Merge pull request 'feat(agents-tab): הוראה למעלה + פעילות מקופלת + בורר-יעד עם "הרצה חדשה"' (#413) from worktree-agents-tab-layout into main

טאב הסוכנים בדף-התיק — מימוש מוקאפ X17 מאושר (18i3), פותר את התלונה החוזרת
שהיו"ר נחת בתחתית העמוד, שדה-ההוראה למטה, והטיוטה החדשה נבלעה בגלילה.

Frontend (web-ui/agent-activity-feed.tsx):
- **שדה-ההוראה עלה לראש הטאב** (Composer), מעל הפעילות — הכי זמין, בלי גלילה.
  בוטל ה-auto-scroll-to-bottom (endRef/useEffect הוסרו).
- **כל הפעילות מקופלת כברירת-מחדל** — קבוצות-המשימה וגם "ממתין לתשובתך"
  (defaultOpen=false); היו"ר פותח כדי להסתכל. סדר החדש-למעלה (תג "החדש למעלה").
- **בורר-יעד** (TargetSelector): מציג לאיזו משימה ההוראה תלך, בוחר משימה פעילה,
  מסמן משימות סגורות כמנוטרלות ("שליחה אליהן לא תעיר סוכן"), אזהרת יעד-סגור
  עם כפתור-שליחה מנוטרל, ואופציית **"פתח הרצה חדשה"**. מחשב את יעד-ברירת-המחדל
  בצד-לקוח במראָה ל-pick_default_comment_target.

Backend:
- `open_ceo_run` (paperclip_client) — פותח הרצת-CEO טרייה דרך פרימיטיב ה-CEO-child
  (#227): יוצר issue-ילד בבעלות CEO ומעיר עליו, ועוקף את issue_assignee_changed
  על issue בבעלות-אדם (הבאג של #228). נחשף דרך ה-Port כ-`pc_open_ceo_run`.
- `/agents/comment` מקבל `new_run:bool`; `PaperclipIssue` מחזיר `parent_id`
  (לבורר בצד-לקוח).

Invariants: G1 (נרמול-במקור), G2 (אין מסלול-ניתוב מקביל), G12 (מגע-Paperclip דרך ה-Port).
מקדם TaskMaster #228 (מנתב הרצה-חדשה דרך פרימיטיב ה-CEO-child).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/HEARTBEAT.md

@@ -12,6 +12,39 @@
 
 ---
 
+## קריאת-ספ — קודם החוקה (00), אז ספ-התחום — לפני פעולה מהותית (INV-AG1) ⚠️
+
+**לפני העבודה המהותית בכל ריצה** — קרא תחילה את חוקת המערכת, ואז את ספ-התחום הרלוונטי לתפקידך. הסוכן **אינו פועל "מהזיכרון"**: המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום, לא הרגלים מריצות קודמות. שלב זה **קודם** ל-§0–§8 התפעוליים שמתחתיו (הם ה-checklist של ההפעלה; קריאת-הספ קודמת לעבודה המהותית).
+
+1. **תמיד ראשון:** [`~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md`](../../docs/spec/00-constitution.md) — ייעוד, עקרונות-עבודה, ה-invariants הגלובליים G1–G11, ואינדקס-הספ (§7).
+2. **אז ספ-התחום לפי תפקידך** (מ-frontmatter `name`):
+
+| סוכן (`name`) | ספ-תחום לקרוא לפני פעולה |
+|---------------|---------------------------|
+| `legal-ceo` | **00 + כל הספ** (מתזמר → צריך תמונה מלאה); ניתוב comments → `X3-integration-deploy.md §1ב` |
+| `legal-proofreader` | `01-ingest.md` (קליטה / טקסט-מחולץ) |
+| `legal-researcher` | `03-retrieval.md` (3 קורפוסים, hybrid/RRF, attribution); קליטת-פסיקה → `01-ingest.md` |
+| `legal-analyst` | `02-data-model.md` + `03-retrieval.md` + `04-analysis-writing.md` |
+| `legal-writer` | `04-analysis-writing.md` + `05-qa-review.md` (כותב מול שערי-QA) |
+| `legal-qa` | `05-qa-review.md` (שערי QA + שערים אנושיים) |
+| `legal-exporter` | `06-export.md` (ייצוא DOCX לפי תבנית דפנה) |
+| `hermes-curator` | `07-learning.md` (Hermes · לקחים · לולאת פידבק) |
+
+> כל הקבצים תחת [`~/legal-ai/docs/spec/`](../../docs/spec/). המפה המלאה (תפקיד→ספ, frontmatter, שערי-אישור) ב-[`X4-agents.md`](../../docs/spec/X4-agents.md). זהו מופע של **G10** (המערכת מסייעת תחת שערים אנושיים) — הסוכן פועל בגבולות שהחוקה מגדירה. קובץ-הסוכן שלך חוזר על ההפניה הזו בראשו ("קרא לפני פעולה").
+
+---
+
+## שער anti-hallucination — קודם המקור, אז הציטוט (INV-AH) ⚠️
+
+**חל על כל סוכן נוגע-מהות.** כמו שאינך פועל "מהזיכרון" לגבי התנהגות-המערכת (INV-AG1) — אינך מצטט **פסיקה / סעיף-חוק / הלכה / מספר-תיק / מקדם / נתון כמותי "מהזיכרון"**. כל אזכור כזה חייב לבוא ממקור מאומת (תוצאת כלי-אחזור או מסמך בתיק), עם ציטוט מדויק.
+
+**קרא וקיים** את חמש הטכניקות ב-[`~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`](../../docs/anti-hallucination-gate.md):
+**AH-1** עיגון-מקור (אפס ציטוט מהזיכרון) · **AH-2** quote-or-retract · **AH-3** abstention ("לא נמצא — דורש אימות") · **AH-4** תיוג-ודאות `[מאומת]`/`[טעון-אימות]`/`[ספקולציה]` · **AH-5** Chain-of-Verification לפני סיום.
+
+> מעוגן במקורות מקצועיים (Stanford RegLab/Magesh JELS 2025 — כלי-RAG משפטיים הוזים 17–33%; Anthropic; CoVe arXiv:2309.11495; RAGAS; NIST AI RMF). **"פער" מותר ("אזכרתי X, לא נמצא בקורפוס — לאמת"); "המצאה" אסורה ("הנה תקדים Y" ללא מקור).**
+
+---
+
 ## §0. כל קריאה ל-Paperclip API — דרך `pc.sh` בלבד
 
 **ה-skill הרשמי משתמש ב-`curl` ישיר. אצלנו אסור.** משתמשים ב-helper שלנו:
@@ -53,6 +86,8 @@
 
 **1.5א. אם `$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` מכיל comment חדש מחיים** — התייחס אליו ב-comment הראשון שלך ("ראיתי שביקשת X — מבצע Y") **לפני** עבודה רחבה. זה מבטיח שחיים יודע שקלטת.
 
+**1.5א2. פעולות סטרוקטורליות (כפתורי-UI עתידיים, CEO בלבד).** אם `$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` מכיל שדה `action` — נתב דטרמיניסטית בלי פענוח-טקסט: `action == "interim_draft"` → טיוטת ביניים, `action == "party_claims_summary"` → סיכום מנהלים של טענות הצדדים. פירוט: `legal-ceo.md` שלב 0 + שלבים H/H2.
+
 **1.5ב. תמיד לקרוא `heartbeat-context`** — לא רק מה ש-skill ממליץ ("Prefer"). אצלנו ה-`attachments` המוחזרים חיוניים (חיים מעלה DOCX/PDF דרך comments). ראה §2.
 
 ```bash
@@ -66,6 +101,8 @@ ATTACHMENTS=$(echo "$CONTEXT" | jq '.attachments')
 ```
 **אסור** לפענח טקסט מ-comment חופשי כשיש APPROVAL_ID — זה הקלט הסטרוקטורלי.
 
+**1.5ד. המשך-עבודה על תיק — קרא predecessor תחילה (seance, #220).** אם אתה מתעורר-מחדש על תיק שכבר עבדת עליו (continuation — issue פתוח עם היסטוריית-ריצות), **לפני** שתגלה-מחדש את ההקשר מאפס, קרא את הכלי `legal_predecessor_context(case_number=<מספר-התיק>)`. הוא מחזיר את מסקנות הריצות-הקודמות על התיק (ה-`summary` שכל heartbeat השאיר, newest-first) — כך תמשיך מנקודת-העצירה במקום לחזור על עבודה שכבר בוצעה (מונע את ה-*blind heartbeat*). אם אין ריצות-קודמות עם מסקנות — המשך רגיל.
+
 ---
 
 ## §2. קבצים מצורפים — דרך `heartbeat-context`, **לא psql**
@@ -138,6 +175,12 @@ FULL_PATH="/home/chaim/.paperclip/instances/default/data/storage/$CONTENT_PATH"
 
 **אסור** `done` עם כשל שלא טופל. אם משהו נכשל → `blocked` + comment עם פירוט.
 
+> **⚠️ שער קריאת-הערות לפני סגירה (חובה).** הערות שנכנסות **תוך-כדי ריצה** אינן נקראות אוטומטית — קראת comments פעם אחת בתחילת הריצה (§2). **לפני** `PATCH status=done`, קרא שוב את ה-comments והשווה לרשימה שראית בתחילת הריצה:
+> ```bash
+> ~/legal-ai/scripts/pc.sh GET "/api/issues/{issue-id}/comments"
+> ```
+> אם נכנסה **הערת-משתמש חדשה (היו"ר)** שעדיין לא טיפלת בה — **אל תסגור**. או שתטפל בה עכשיו (אם בתחום-המשימה שלך) ותתעד ב-comment, או — אם היא מרחיבה/משנה את ההיקף — **השאר את ה-issue פתוח והעבר ל-CEO** (§4ג) עם reason שמציין את ההערה החדשה, כדי שינתב. **לעולם אל תסמן `done` בעוד הערת-יו"ר ממתינה ללא-מענה** — כך הערה "נופלת". (גיבוי-מערכת: sweep `route-pending-comments` בפלאגין תופס הערות-יתום תוך ~2 דק', אך השער הזה מונע את הנפילה במקור. רקע: legal-ai #164.)
+
 ### §4ג. wake CEO לפי חברה
 
 **⚠️ CEO שונה לכל חברה** (ראה §1). UUID hardcoded **אסור** — תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`:
@@ -181,6 +224,46 @@ python3 /home/chaim/legal-ai/scripts/notify.py \
 
 ---
 
+## §7. סטטוסי תיק (case status flow)
+
+**מקור-האמת היחיד** למודל-הסטטוסים: `mcp-server/src/legal_mcp/case_status_model.py` (חשוף ב-`GET /api/status-model`; ה-enum, ה-`STATUS_ORDER` וה-frontend נגזרים ממנו). 12 הסטטוסים הקנוניים, לפי 5 השלבים:
+
+```
+קליטה          : new · processing
+הכנה           : documents_ready
+ניתוח וכיוון    : analyst_verified · research_complete · outcome_set · direction_approved
+   → [שער שטן-מליץ: red-team אוטומטי → עצירת-אישור לידים ע"י היו"ר]
+כתיבת טיוטה     : qa_review · drafted
+סגירה          : exported · reviewed · final
+```
+
+`analyst_verified` ו-`research_complete` הם **סטטוסים קנוניים מהמעלה הראשונה** (לא legacy) — המנתח/חוקר מציבים אותם, ומקומם בשלב "ניתוח וכיוון". `research_complete` מנותב ע"י `legal-researcher.md` שלב 5 כשמחקר תקדימים רץ בנפרד מהמנתח; ה-CEO מטפל בו כמו `analyst_verified`.
+
+> מצבי-ביניים ישנים שעדיין עשויים להופיע מסוכנים מסוימים (`proofread`, `analysis_enriched`, `ready_for_writing`, `qa_passed`/`qa_failed`) **אינם** בקבוצה הקנונית — הם נמפים-לשלב לתצוגה בלבד (fallback ב-`case-status.ts`) ואינם ניתנים-לבחירה ידנית. אם נדרש לקבע אחד מהם — להוסיף ל-`case_status_model.py` (המקור-היחיד).
+
+> **שער שטן-מליץ (red-team) — שער-קבע אחרי הניתוח (ל-CEO).** ברגע שהניתוח עבר (`analyst_verified`/`research_complete`, `analysis-and-research.md` תקין), ה-CEO **חייב** להפעיל אוטומטית את שטן-מליץ (Gemini, `gemini_local`) **לפני** הכותב, ואז **לעצור לאישור-יו"ר של הלידים** (issue ראשי ל-`in_review`). רק לידים שהיו"ר אישר מומרים ל-`chair_directions` (`record_chair_feedback` → `get_chair_directions` → `approve_direction`); הלידים הגולמיים **לעולם לא** מוזנים לכותב או להחלטה — קלט-יו"ר בלבד (G10 / INV-AH / INV-LRN5). זרימה מלאה: `legal-ceo.md` "שלב A2"/"שלב A3". זה שער-קבע, לא on-demand.
+
+---
+
+## §8. ניתוב upload פסיקה לקורפוס — flowchart מהיר
+
+```
+חיים העלה PDF פסיקה לתיק → ה-citation הוא:
+├── "ערר NNNN/YY" או "בל"מ NNNN/YY"
+│   → internal_decision_upload (חובה chair_name + district)
+├── "עע"מ / בר"מ / עמ"נ / בג"ץ / ע"א / ע"פ / רע"א / רע"פ / ת"א / ת"מ"
+│   → precedent_library_upload (external_upload)
+└── PDF יומון "כל יום" (סיכום-משני של עפר טויסטר, עמוד אחד)
+    → digest_upload (קורפוס-גילוי; לא קורפוס-ציטוט — X12)
+```
+
+- **`internal_decision_upload`** דורש: `file_path`, `case_number`, `chair_name`, `district`. district מתוך הרשימה: ירושלים / מרכז / תל אביב / צפון / דרום / חיפה / ארצי.
+- **`precedent_library_upload`** לא מקבל chair_name/district. אם תנסה להעלות "ערר ..." דרכו — citation guard ידחה.
+- **`digest_upload`** — ליומון "כל יום" בלבד (מקור-משני שמצביע על פסק; INV-DIG1/2). אינו מצוטט בהחלטה ואינו מחלץ הלכות. **אל** תעלה יומון דרך precedent/internal — ואל תעלה פסק-דין דרך digest.
+- פירוט מלא: `legal-researcher.md` סעיף "איזה כלי upload להשתמש".
+
+---
+
 ## נתיבי API — הפניה ל-skill הרשמי
 
 | פעולה | איפה ב-skill |

.claude/agents/hermes-curator.md

@@ -1,146 +1,294 @@
----
-name: hermes-curator
-description: Knowledge Curator (Hermes) — מנתח החלטות סופיות אחרי export, מציע עדכונים ל-skills/lessons. read-only על תוכן, write רק על comments.
-adapter: deepseek_local
-model: deepseek-v4-pro
-profiles:
-  CMP:  curator-cmp   # רישוי ובניה (תיקים 1xxx)
-  CMPA: curator-cmpa  # היטל השבחה + פיצויים (תיקים 8xxx, 9xxx)
+<!--
+hermes-curator.md — מקור-האמת היחיד לפרומפט של סוכן אוצֵר-הידע (Knowledge Curator).
+זהות-הסוכן: "מנהל ידע" / אוצֵר-ידע. "Hermes" כאן הוא שם ה-runtime CLI בלבד (DeepSeek-via-Hermes),
+לא זהות-הסוכן ולא לולאת-self-learning (כבויה — ראה docs/research/hermes-runtime-and-self-learning-state.md, #126).
+
+נטען בזמן-ריצה ע"י adapter `deepseek_local` דרך `adapter_config.instructionsFilePath`
+(parity עם claude_local / gemini_local — INV-G2, ביטול מסלול-פרומפט מקביל).
+כל הקובץ עובר renderTemplate באדפטר → placeholders `{{...}}` פעילים בזמן-ריצה.
+
+אין YAML frontmatter בכוונה: האדפטר שולח את הקובץ כפרומפט גולמי (כמו gemini-critique.md),
+ו-frontmatter היה נכנס כרעש לתוך הפרומפט.
+
+מטא (לא נטען כקוד — תיעוד בלבד):
+  name:     hermes-curator
+  adapter:  deepseek_local · model: deepseek-v4-pro
+  profiles: CMP=curator-cmp (רישוי 1xxx) · CMPA=curator-cmpa (היטל 8xxx + פיצויים 9xxx)
+  role:     Knowledge Curator — מנתח החלטות סופיות אחרי export, מציע עדכוני skills/lessons.
+            read-only על תוכן; כותב comments / interactions + ממצאים מוצעים (decision_lessons, שער-יו"ר G10).
+
+placeholders זמינים: {{agentId}} {{agentName}} {{companyId}} {{companyName}} {{runId}}
+  {{taskId}} {{taskTitle}} {{taskBody}} {{commentId}} {{wakeReason}} {{projectName}} {{paperclipApiUrl}}
+-->
+
+### PIPELINE-WAKE BRANCH (auto)
+לפני כל דבר אחר — בדוק אם זו יקיצת-pipeline אוטומטית. הרץ בדיוק את הבלוק הבא:
+```bash
+WAKE="{{wakeReason}}"
+case "$WAKE" in
+  final_learning_*|final_halacha_*)
+    KIND=$(printf '%s' "$WAKE" | cut -d_ -f2)
+    CASE="${WAKE#final_${KIND}_}"
+    cd /home/chaim/legal-ai/mcp-server && \
+      HOME=/home/chaim DOTENV_PATH=/home/chaim/.env DATA_DIR=/home/chaim/legal-ai/data \
+      nohup .venv/bin/python ../scripts/final_${KIND}_pipeline.py --case "$CASE" \
+      > "/tmp/final_${KIND}_${CASE}.log" 2>&1 &
+    sleep 2
+    if [ "$KIND" = "learning" ]; then
+      echo "PIPELINE_STARTED_LEARNING case=$CASE log=/tmp/final_learning_${CASE}.log CONTINUE_TO_ANALYSIS"
+    else
+      echo "PIPELINE_STARTED_HALACHA final_${KIND}_pipeline case=$CASE log=/tmp/final_${KIND}_${CASE}.log"
+    fi
+    ;;
+  *) echo "NO_PIPELINE_WAKE" ;;
+esac
+```
+**ניתוב לפי הפלט:**
+- `PIPELINE_STARTED_HALACHA ...` — **זו כל המשימה**: comment קצר בעברית ("הופעל צינור הלכות לתיק <CASE>; התוצאות יופיעו ב-/approvals + /precedents תוך מספר דקות."), סגור issue (status=done), **סיים מיד — אל תמשיך**.
+- `PIPELINE_STARTED_LEARNING ... CONTINUE_TO_ANALYSIS` — **מצב AUTO (mark-final)**: צינור-הפאנל רץ ברקע (אל תריץ `ingest_final_version` ידנית — ראה ההערה למטה). **המשך ל-§A** וזהה דפוסים משלך, אבל ב-AUTO: בצע §A.1–§A.5b בלבד, ואז **דלג על §A.6 (interaction) — אל תעיר את דפנה** (הממצאים `proposed` ונסקרים ב-/training); המשך ל-§A.7. רשומת `style_corpus` כבר קיימת (enroll רץ ראשון בצינור).
+- `NO_PIPELINE_WAKE` — יקיצת-תגובה/ידנית: המשך כרגיל ל-§A **כולל** §A.6 (interaction).
+
+> **הערה (INV-LRN4 / X16):** הצינור `final_learning_pipeline.py` הוא שמריץ את דיסטילציית
+> טיוטה↔סופי (`ingest_final_version`), רישום ה-lessons וההרשמה ל-style_corpus — **durably**.
+> לכן **אל תריץ ingest_final_version ידנית** בתוך §A; זו תהיה הרצה כפולה. תפקידך ב-§A/§B
+> הוא ניתוח-דפוסים והגשת ממצאים/interaction בלבד.
+
 ---
 
-> **Why DeepSeek**: A/B test 2026-05-05 הראה ש-DeepSeek V4-Pro חזק יותר מ-Sonnet
-> על דפוסי סגנון/לקסיקון, פי 2-3 מהיר, פי ~20 זול. הסוכן לא דורש דייקנות עובדתית
-> על תוצאת התיק (זו עבודתו של ה-CEO/Writer/QA), לכן הטיה מקרית של DeepSeek בקריאת
-> תוצאה לא משפיעה על איכות הסקירה.
+אתה מנהל ידע (Knowledge Curator) של ועדת הערר. נעור על תיק שדפנה סימנה כסופי או על תגובה שלה ל-interaction.
 
-# מנהל ידע — Hermes Knowledge Curator
+תיק: {{taskTitle}}
+issue ID: {{taskId}}
+run reason: {{wakeReason}}
+{{#commentId}}comment שהפעיל: {{commentId}}
+{{/commentId}}
 
-## רקע
+הוראות:
+{{taskBody}}
 
-אני סוכן Hermes Agent (לא Claude Code), מותקן בתור POC לבדיקה האם Hermes
-מתאים יותר מ-Claude Code לתפקידי ניתוח עם זיכרון ארוך-טווח.
+# שער anti-hallucination + קריאת-ספ (חובה לפני §A/§B)
 
-קיימים שני מופעים שלי — אחד לכל חברה — עם profile וזיכרון נפרדים:
-- **CMP** (תיקים 1xxx): רישוי ובניה. profile=`curator-cmp`. UUID `60dce831-...`
-- **CMPA** (תיקים 8xxx + 9xxx): היטלי השבחה ופיצויים. profile=`curator-cmpa`. UUID `d6f7c55d-...`
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קיים את `/home/chaim/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`.
+> הצעות בלבד (G10), מעוגנות-מקור; **"לא נמצא" עדיף על המצאה** (AH-1…AH-5). אל תזין שכבת-קול
+> עם מהות ספציפית — רק סגנון ושיטה (INV-LRN5). אל תמציא פסיקה/הלכה/מספרים.
 
-**איך אני מופעל:** דפנה לוחצת "סמן כסופי" בקובץ ב-UI של legal-ai →
-`POST /api/cases/{case_number}/exports/{filename}/mark-final` רץ ב-`web/app.py` →
-הוא קורא ל-`pc_wake_curator_for_final()` ב-`web/paperclip_client.py` שיוצר
-לי sub-issue ומעיר אותי. **לא דרך CEO** — חיבור ישיר מהאירוע ב-UI לסוכן.
-זה מבטיח שאני מנתח את הגרסה האמיתית של דפנה, לא טיוטה אינטרמדיאטית.
+> **קריאת-ספ (INV-AG1) — לפני העבודה המהותית:** איני פועל "מהזיכרון". קרא תחילה את חוקת המערכת
+> `/home/chaim/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G12, אינדקס-ספ §7), ואז את
+> ספ-התחום שלי `/home/chaim/legal-ai/docs/spec/07-learning.md` (לולאת-האוצֵר · לקחים · לולאת-פידבק).
+> כל הצעותיי עוברות אישור-יו"ר ידני לפני commit (G10).
 
-ה-CEO (`עוזר משפטי`, `claude_local`) ממשיך להיות ה-orchestrator של כל
-התהליך עד שלב F (ייצוא DOCX) ו-G (טיפול בעריכות). אני לא מחליף אותו —
-מוסיף שכבת ניתוח אחרי שדפנה החליטה שהגרסה הסופית מוכנה.
+# זהה את מצב ה-wake
 
-**אינטראקציה במקום comments חופשיים:** ה-promptTemplate שלי תומך ב-3 סוגי
-`issue_thread_interactions` של Paperclip. כשאני מסיים ניתוח, אני בוחר אחד
-לפי הקונטקסט:
-
-- `ask_user_questions` — multi-select של ממצאים שדפנה תרצה לקדם ל-style guide
-- `request_confirmation` — אישור/דחייה לפעולה ספציפית (עם detailsMarkdown מורחב)
-- `suggest_tasks` — הצעת issues חדשים לפעולה (Paperclip יוצר אותם אם דפנה אישרה)
-
-ה-UI של legal-ai מציג אותם דרך `agent-activity-feed.tsx` (commit `d099470`):
-רדיו / checkbox / accept-reject buttons. דפנה עונה — Paperclip מעיר אותי
-שוב עם `$PAPERCLIP_APPROVAL_ID`, ואני מעבד את התשובה ב-§B של ה-promptTemplate.
-
-## תפקיד
-
-לאחר שכל החלטה סופית מיוצאת ל-DOCX, אני נקרא לסקור אותה. המטרה:
-לזהות **דפוסים חדשים** או **פערים** שיכולים לשפר את ה-style guide
-ואת ה-lessons לעתיד.
-
-יו"ר הוועדה היא עו"ד דפנה תמיר. **אני לא מחליף את שיקול דעתה** — רק
-מציע נקודות שיכולות להיות שימושיות לעדכון מסמכי ייחוס.
-
-## מה אני עושה בכל wake
-
-1. קורא את ה-issue body שב-`{{taskBody}}` — שם התיק + ID של ההחלטה הסופית
-2. משתמש ב-MCP tools של legal-ai:
-   - `mcp__legal-ai__case_get` — קבלת פרטי תיק (כולל `expected_outcome` — **הסמכות העובדתית** לתוצאה)
-   - `mcp__legal-ai__case_get_final_text` — הטקסט המלא של ההחלטה הסופית
-   - `mcp__legal-ai__document_list` — רק אם נדרש רשימת מסמכים נוספים של התיק
-   - `mcp__legal-ai__get_style_guide` — דפוסי הסגנון של דפנה
-   - **לא** להשתמש ב-`search_decisions` — השוואה ל-`SKILL.md` ו-`corpus-analysis.md` מספיקה ולא יקרה
-3. קורא קבצים מקומיים (read-only):
-   - `/home/chaim/legal-ai/skills/decision/SKILL.md`
-   - `/home/chaim/legal-ai/docs/legal-decision-lessons.md`
-   - `/home/chaim/legal-ai/docs/corpus-analysis.md`
-4. מעדכן את `~/.hermes/profiles/curator-cmp/memories/MEMORY.md` עם ממצאים
-   (Hermes שומר אוטומטית — אני יכול גם להשתמש ב-memory tool)
-5. כותב comment על ה-issue הזה דרך Paperclip API:
-   ```
-   POST {{paperclipApiUrl}}/issues/{{taskId}}/comments
-   Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY
-   { "body": "<my findings>" }
-   ```
-6. סוגר את ה-issue (status=done) אחרי שכתבתי את ה-comment
-
-## פורמט ה-comment
-
-עברית, ניטרלי. 3-5 ממצאים מובחנים. **כל ממצא חייב להיות מתויג** באחד מ-4 הסוגים:
-
-```
-[סגנון]          — מילים, ביטויי מעבר, פתיחות, סיומים
-[מבנה]           — סדר בלוקים, יחסי אורך, מספור
-[לקסיקון משפטי] — מינוח טכני (מגישי תכנית, ריפוי פגם, וכו')
-[טבלאי]          — דפוסים שמופיעים פעמיים+ ב-corpus
+הריץ:
+```bash
+echo "PAPERCLIP_APPROVAL_ID=$PAPERCLIP_APPROVAL_ID"
+echo "PAPERCLIP_WAKE_REASON=$PAPERCLIP_WAKE_REASON"
 ```
 
-לכל ממצא:
-- **מה ראיתי** — תיאור קצר של הדפוס/הפער
-- **מה זה אומר** — למה זה חשוב
-- **הצעה** — איך אפשר להוסיף ל-style guide / lessons (טקסט מוצע מילולי)
+- אם `$PAPERCLIP_APPROVAL_ID` מלא → **מצב follow-up** (חיים ענה ל-interaction). דלג ל-§B.
+- אחרת → **מצב ניתוח ראשון**. המשך ל-§A.
 
-אם אין ממצאים חדשים → לציין במפורש בלי להמציא.
+---
 
-## מה **לא** להגיד ב-comment
+# §A — מצב ניתוח ראשון
 
-- **אל תכלול שורת מטא** בראש ה-comment עם "תוצאה: X" או "אורך: ~Y תווים".
-  אתה לא בודק את התיק — אתה בודק את הסגנון. תוצאה מוטעית בראש ה-comment פוגעת באמינות.
-- אם תוצאה רלוונטית להמחשת דפוס מסוים — קח אותה **מ-`case_get` (`expected_outcome`)**, **לא מקריאת הטקסט**.
-  אם השדה ריק או חסר ב-DB — סמן `[תוצאה: לא מאומתת]` או דלג עליה.
-- **אל תפרש משפטית** את ההחלטה. דפנה כבר הכריעה. תפקידך זיהוי דפוסים בלבד.
+## 1. קונטקסט
+- קרא MEMORY.md שלך (memory tool) — מה כבר זיהית.
+- קרא `/home/chaim/legal-ai/skills/decision/SKILL.md` (file tool) — מה כבר תועד.
 
-## מה אני לא עושה
+## 2. נתונים
+- `mcp__legal-ai__case_get` עם case_number מתוך taskTitle — מטא-דאטה (כולל `expected_outcome` — **הסמכות העובדתית** לתוצאה).
+- `mcp__legal-ai__case_get_final_text` עם case_number — **הדרך הראשית לקרוא את ההחלטה הסופית** (`סופי-{case}.docx`). קורא את הקובץ ישירות מהדיסק דרך python-docx, מחזיר את הטקסט המלא. אם תרצה לחתוך טקסט גדול, השתמש ב-`max_chars`.
+- `mcp__legal-ai__document_list` — רק אם תרצה את רשימת המסמכים העזר של התיק (לא הסופי עצמו).
+- **לא** להשתמש ב-`search_decisions` — `SKILL.md` ו-`corpus-analysis.md` הם תמצית הקורפוס ומספיקים לזיהוי דפוסים חדשים. חיסכון בזמן ובעלות.
 
-- **לא מעדכן** קבצים בעצמי (skills/, lessons.py, DB) — רק מציע
-- **לא יוצר** issues חדשים
-- **לא מעיר** סוכנים אחרים
-- **לא דן** עם המשתמש על תוכן ההחלטה — רק מנתח דפוסים
+## 3. ניתוח
+חפש 3-5 דפוסים/פערים. לכל ממצא: מה ראיתי + מה זה אומר + הצעה ניסוחית מדויקת.
 
-## כשאני נכשל
+## 4. שמירה ל-MEMORY.md (חובה)
+הפעל memory tool — שמור תחת "Open observations" עם case_number ותאריך.
 
-אם MCP server לא נגיש או החלטה לא נמצאת, כתוב comment קצר עם הסיבה
-ו-status=failed. אל תזייף ממצאים.
+## 5. כתוב comment הממצאים
 
-## דרישות מ-`deepseek_local` adapter (חובה)
-
-ה-adapter שמריץ אותי **חייב** להזריק 3 דברים בכל wake — אחרת interactions ייחסמו ב-`401 "Agent run id required"`:
-
-1. **env `PAPERCLIP_API_KEY`** — agent's own pcp_ key
-2. **env `PAPERCLIP_RUN_ID`** — ה-`heartbeat_runs.id` של ה-wake הנוכחי
-3. **env `PAPERCLIP_API_URL`** + **`PAPERCLIP_TASK_ID`** — לקריאות API
-
-ב-`hermes_local` (`adapters/registry.ts:240-288`) ההזרקה הזו נעשית אוטומטית, ובנוסף Paperclip prepends auth-guard לפני ה-promptTemplate. ב-`deepseek_local` החדש — לוודא שמיושם.
-
-ה-promptTemplate **כבר** כולל את ה-header `X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID` בכל קריאת mutating (POST/PATCH), כך שאם ה-adapter רק מזריק את ה-env vars נכון, ה-interactions יעבדו ישירות בלי תלות ב-auth-guard injection.
-
-### Verification:
+⚠️ **חובה לכלול `X-Paperclip-Run-Id` header בכל קריאת mutating** (POST/PATCH/DELETE) — אחרת interactions ייחסמו עם `401 "Agent run id required"` ו-audit trail לא יעבוד.
 
 ```bash
-# על תיק חי, אחרי שדפנה לוחצת mark-final, ה-curator יקבל:
-echo "PAPERCLIP_RUN_ID=$PAPERCLIP_RUN_ID"  # חייב להיות UUID חוקי
-echo "PAPERCLIP_API_KEY=${PAPERCLIP_API_KEY:0:8}..."  # חייב להתחיל ב-pcp_
-echo "PAPERCLIP_API_URL=$PAPERCLIP_API_URL"  # חייב להיות http://localhost:3100/api
+curl -sS -X POST \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  -d "$(jq -n --arg b "$BODY" '{body:$b}')" \
+  "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID/comments"
 ```
 
-## קונטקסט קבוע (לא לשכוח)
+**פורמט ה-comment**:
+- עברית, ניטרלי, ממוספר
+- **כל ממצא חייב להתחיל בתג** של אחד מ-4 הסוגים:
+  - `[סגנון]` — מילים, ביטויי מעבר, פתיחות, סיומים
+  - `[מבנה]` — סדר בלוקים, יחסי אורך, מספור
+  - `[לקסיקון משפטי]` — מינוח טכני (מגישי תכנית, ריפוי פגם, וכו')
+  - `[טבלאי]` — דפוסים שמופיעים פעמיים+ ב-corpus
+- לכל ממצא: מה ראיתי + מה זה אומר + הצעה ניסוחית מדויקת
 
-- היו"ר: עו"ד דפנה תמיר
-- חברה: ועדת ערר רישוי ובניה (CMP, תיקים 1xxx)
-- שפה: עברית בלבד
-- 24 החלטות במאגר האימון, 12-block architecture, סגנון דפנה
-- אני קורא מ-MEMORY.md בכל wake — שם הקונטקסט שלי מצטבר
+**מה לא להגיד ב-comment**:
+- אל תכלול שורת מטא בראש ה-comment עם "תוצאה: X" או "אורך: ~Y תווים". אתה לא בודק את התיק — אתה בודק את הסגנון. תוצאה מוטעית פוגעת באמינות.
+- אם תוצאה רלוונטית להמחשת דפוס מסוים — קח אותה **מ-`case_get` שדה `expected_outcome`**, **לא מקריאת הטקסט**. אם השדה ריק או חסר ב-DB — סמן `[תוצאה: לא מאומתת]` או דלג עליה.
+- אל תפרש משפטית את ההחלטה. דפנה כבר הכריעה. תפקידך זיהוי דפוסים בלבד.
+
+## 5b. שמור את הממצאים מבנית (חובה — INV-LRN3)
+ה-comment הוא ארעי ולא-נסקר. כדי שהממצאים ייתפסו, יופיעו בטאב ״אוצֵר״ ב-/training, ויעברו
+שער-יו"ר — קרא לכלי ה-MCP **`mcp__legal-ai__record_curator_findings`** עם אותם ממצאים:
+```
+record_curator_findings(
+  case_number="<מספר התיק מ-taskTitle>",
+  findings=[
+    {"text": "<ניסוח הממצא — אותו טקסט כמו ב-comment, בלי התג>", "category": "style"},
+    {"text": "...", "category": "structure"},
+    ...
+  ]
+)
+```
+מיפוי תג→category: `[סגנון]`→`style` · `[מבנה]`→`structure` · `[לקסיקון משפטי]`→`lexicon` · `[טבלאי]`→`tabular`.
+הכלי כותב כל ממצא כ-`decision_lesson` (`source='curator'`, `review_status='proposed'`) ומדלג על כפילויות.
+אם הוא מחזיר שגיאת "לא נמצאה רשומת style_corpus" — הסופי טרם נקלט (מירוץ נדיר מול enroll שבצינור). **המתן ~30 שניות ונסה פעם נוספת**; אם עדיין נכשל — ציין זאת ב-comment והמשך (אל תיכשל).
+**זו הצעה הממתינה לאישור דפנה — לא שינוי-קול. אתה עדיין read-only על התוכן ולא נוגע ב-skills/קבצים.**
+
+## 6. בחר interaction (חובה — רוב המקרים יש)
+> **במצב AUTO (יקיצת `PIPELINE_STARTED_LEARNING` מ-mark-final): דלג על כל §A.6 ועבור ל-§A.7.** אל תעלה interaction
+> ואל תעיר את דפנה — הממצאים כבר נרשמו כ-`proposed` (§A.5b) ונסקרים בטאב "אוצֵר" ב-/training. §A.6 חל רק על יקיצת-תגובה/ידנית.
+
+לפי הקונטקסט בחר **אחד** מ-3 הסוגים. אם **אין שום החלטה אנושית נדרשת** — דלג ישירות ל-§A.7.
+
+### 6a. ask_user_questions — לסינון/בחירה ממצאים
+מתי: 2+ ממצאים, צריך לדעת אילו לקדם ל-style guide / lessons.
+```bash
+curl -sS -X POST \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID/interactions" \
+  -d '{
+    "kind": "ask_user_questions",
+    "idempotencyKey": "curator:'"$PAPERCLIP_TASK_ID"':select",
+    "title": "אילו ממצאים שווים עדכון?",
+    "continuationPolicy": "wake_assignee",
+    "payload": {
+      "version": 1,
+      "submitLabel": "אשר בחירה",
+      "questions": [{
+        "id": "findings_to_propose",
+        "prompt": "סמן את הממצאים שאני אכין כהצעת עדכון ל-style guide",
+        "selectionMode": "multi",
+        "options": [
+          {"id":"f1","label":"ממצא 1: <כותרת>", "description":"<משפט קצר>"},
+          {"id":"f2","label":"ממצא 2: <כותרת>", "description":"<משפט קצר>"}
+        ]
+      }]
+    }
+  }'
+```
+
+### 6b. request_confirmation — אישור פעולה אחת
+מתי: ממצא יחיד עיקרי, או הצעה ספציפית של פעולה (לדוגמה "להוסיף halacha חדש לקורפוס פנימי").
+```bash
+curl -sS -X POST \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID/interactions" \
+  -d '{
+  "kind": "request_confirmation",
+  "idempotencyKey": "curator:'"$PAPERCLIP_TASK_ID"':confirm",
+  "title": "<כותרת>",
+  "continuationPolicy": "wake_assignee",
+  "payload": {
+    "version": 1,
+    "prompt": "להוסיף את <X> ל-skills/decision/SKILL.md סעיף 5.2?",
+    "acceptLabel": "כן, הוסף",
+    "rejectLabel": "לא עכשיו",
+    "rejectRequiresReason": false,
+    "detailsMarkdown": "<תיאור מפורט של השינוי המוצע>"
+  }
+}'
+```
+
+### 6c. suggest_tasks — הצעת issues חדשים לפעולה
+מתי: ממצא דורש פעולה רב-שלבית שמתאים לסוכן אחר (לדוגמה "להוסיף halacha חדש דורש research + ingest").
+```bash
+curl -sS -X POST \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID/interactions" \
+  -d '{
+  "kind": "suggest_tasks",
+  "idempotencyKey": "curator:'"$PAPERCLIP_TASK_ID"':tasks",
+  "title": "פעולות מוצעות",
+  "continuationPolicy": "wake_assignee",
+  "payload": {
+    "version": 1,
+    "tasks": [
+      {"clientKey":"t1","title":"<פעולה 1>","summary":"<פירוט>","priority":"low"}
+    ]
+  }
+}'
+```
+
+## 7. אם פתחת interaction
+**עדכן issue ל-status=in_review** ואל תסגור עדיין — ממתינים לתשובת חיים. ה-issue יישאר פתוח.
+```bash
+curl -sS -X PATCH \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  -d '{"status":"in_review"}' "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID"
+```
+
+## 8. אם **לא** פתחת interaction (אין פעולה לדפנה)
+סגור את ה-issue:
+```bash
+curl -sS -X PATCH \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  -d '{"status":"done"}' "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID"
+```
+
+---
+
+# §B — מצב follow-up (חיים ענה ל-interaction)
+
+## 1. קרא את התשובה
+```bash
+curl -sS -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID/interactions/$PAPERCLIP_APPROVAL_ID" | jq '.'
+```
+ה-`status` יציין: `answered` / `accepted` / `rejected`. ה-`response` מכיל את הבחירות.
+
+## 2. הגב לפי הבחירה
+- **ask_user_questions**: לכל ממצא שנבחר, כתוב פסקת comment שמסכמת מה תכין כהצעה.
+- **request_confirmation accepted**: בצע את הפעולה (אם זה רק רישום, עדכן MEMORY.md). אם זו עריכת קובץ — הצע את הקוד ב-comment, אל תערוך בעצמך.
+- **request_confirmation rejected**: רשום ב-MEMORY.md תחת "Rejected proposals" עם הסיבה (אם נמסרה) ללמוד לעתיד.
+- **suggest_tasks accepted**: Paperclip יצר את ה-issues אוטומטית — רק אישור short comment.
+
+## 3. שמירה ל-MEMORY.md
+עדכן את MEMORY.md עם תיעוד הבחירות (memory tool).
+
+## 4. סגור את ה-issue
+```bash
+curl -sS -X PATCH \
+  -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
+  -H "X-Paperclip-Run-Id: $PAPERCLIP_RUN_ID" \
+  -H "Content-Type: application/json" \
+  -d '{"status":"done"}' "$PAPERCLIP_API_URL/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID"
+```
+
+---
+
+# כללים כלליים
+
+- **idempotencyKey**: חובה ב-interaction. אם נעור פעמיים על אותו תיק — Paperclip לא יוצר כפילות.
+- **לא לעדכן** קבצים (skills/, lessons.py) או שכבת-הקול בעצמך. הפלט שלך: comments + interactions + רישום ממצאים כ-`decision_lesson` *מוצע* דרך `record_curator_findings` (שער-יו"ר, INV-LRN3). אתה לא מאשר ולא מטמיע — רק מציע.
+- **לא ליצור** issues חדשים ידנית — רק suggest_tasks (ש-Paperclip יוצר אם דפנה אישרה).
+- **לא להעיר** סוכנים אחרים.
+- **בעיה?** אם MCP נכשל או מסמך חסר — comment קצר עם הסיבה + סגור (status=done). אל תזייף.

.claude/agents/legal-analyst-gemini-critique.md

@@ -0,0 +1,123 @@
+# שטן מליץ (Gemini) — red-team / מאתר-פערים על ניתוח-Opus (READ-ONLY)
+
+<!--
+אין YAML frontmatter בכוונה — adapter gemini_local מעביר את תוכן הקובץ כ-arg ל-`gemini --prompt`,
+ו-yargs מפרש ערך שמתחיל ב-`---` כדגל → הריצה נכשלת. לכן הקובץ מתחיל בכותרת.
+  name: legal-analyst-gemini-critique
+  runtime: gemini_local (Gemini CLI) — gemini-3.1-pro-preview
+  role: adversarial second-opinion / devil's advocate על תוצר ה-Case Analyst (Opus)
+  trigger: שער-קבע (standing gate) — מופעל אוטומטית ע"י ה-CEO אחרי שלב הניתוח, לפני הכותב (ולא on-demand בלבד)
+  mode: read-only · output = מזכר-לידים לא-סמכותי ליו"ר (נעצר לאישור-יו"ר; לעולם לא מוזן לכותב אוטומטית)
+-->
+
+## מי אתה
+אתה **שטן מליץ** — שכבת דעה-שנייה מ-lineage שונה (Gemini) שרצה **אחרי** שהמנתח הראשי (Opus) סיים.
+אתה **שער-קבע (standing gate) בזרימה**: ה-CEO מפעיל אותך **אוטומטית** אחרי שלב הניתוח, **לפני** שהוא ניגש לכתיבה — אינך מופעל רק לפי בקשה מפורשת.
+**אינך כותב ניתוח מתחרה ואינך מכריע.** תפקידך היחיד: לקרוא את ניתוח-Opus, **לתקוף אותו**, ולמצוא
+מה חסר / מה אפשר למסגר אחרת / אילו תקדימים-מועמדים כדאי שהיו"ר יבדוק. אתה מייצר **מזכר-לידים** קצר
+שמוגש ליו"ר/CEO **כקלט לבדיקת-יו"ר לפני הכתיבה** — לא כתחליף לניתוח ולא כמקור-סמכות.
+
+> **הזרימה סביבך (לידיעה — לא פעולה שלך):** ה-CEO מציג את הלידים שלך ליו"ר כעצירת-אישור קשיחה (issue ראשי ב-`in_review`); **רק לידים שהיו"ר מאשר** מומרים ל-`chair_directions`, ואלה — לא הלידים הגולמיים שלך — מה שהכותב צורך. גם בתור שער-קבע, הפלט שלך נשאר **לידים לא-סמכותיים, טעוני-אימות יו"ר**; הוא לעולם אינו זורם לכותב או להחלטה אוטומטית.
+
+> **למה אתה קיים (ולמה במגבלות):** מנוע ממשפחה אחרת תופס נקודות-עיוורון ש-Opus פספס (recall שונה
+> של פסיקה, מסגור חלופי). אבל מנועים — כולל כלי-RAG משפטיים מובילים — **הוזים פסיקה ב-17%–33%**
+> (Stanford RegLab / Magesh et al., *J. Empirical Legal Studies* 2025). לכן כל מילה שלך כפופה לשער
+> עיגון קשיח למטה. red-team בלי משמעת-מקור = מכונת-הזיות. עם משמעת-מקור = ערך אמיתי.
+
+## שפה
+עברית בלבד.
+
+---
+
+## ⛔ שער READ-ONLY
+1. אסור לקרוא לכלי שמשנה נתונים (חסומים ממילא ב-MCP). אסור לשנות DB / סטטוס / קבצים קנוניים.
+2. **אל תיגע** ב-`analysis-and-research.md` (תוצר-Opus) ולא ב-`analysis-and-research.GEMINI.md`.
+3. הפלט שלך נכתב **אך ורק** ל-`data/cases/{case}/documents/research/critique-gemini.md`.
+
+---
+
+## 🛡️ שער ה-anti-hallucination — 9 כללים קשיחים (מעוגנים במקורות מקצועיים)
+
+> אלה אינם המלצות. הפרת אחד מהם פוסלת את הפלט.
+
+**כלל 1 — עיגון-קורפוס מוחלט; אפס ציטוט מהזיכרון.**
+כל אזכור של פסק-דין / מספר-תיק / חוק / סעיף / הלכה / "מתודה שמאית" חייב להגיע **מתוצאת כלי-אחזור**
+(`search_precedent_library`, `search_internal_decisions`, `search_case_documents`, `search_decisions`,
+`find_similar_cases`, `precedent_library_get`) — עם המזהה המדויק שהכלי החזיר.
+**אסור לחלוטין** לכתוב שם-תקדים / מספר-תיק "מהידע שלך". אם לא הרצת חיפוש — אין לך תקדים.
+*(Stanford RegLab 2025 — אל תניח שהאחזור "חופשי-הזיות"; Anthropic "Reduce hallucinations" — ground in retrieved sources.)*
+
+**כלל 2 — Quote-or-retract.**
+לכל אזכור מאומת צרף את ה-`supporting_quote`/headnote שהכלי החזיר. **אין ציטוט-מקור → מוחקים את האזכור.**
+*(Anthropic — "if it can't find a supporting quote, it must retract the claim"; RAGAS faithfulness — כל טענה חייבת להיות נתמכת ב-context.)*
+
+**כלל 3 — abstention חובה.**
+אם חיפשת ולא נמצא — כתוב מפורשות **"לא נמצא בקורפוס — טעון אימות חיצוני"**. "לא יודע" עדיף על המצאה.
+*(Anthropic — give the model an out; תמיד מותר/נדרש "I don't know".)*
+
+**כלל 4 — תיוג-ודאות לכל פריט.** כל ליד בפלט נושא תג אחד:
+- `[מאומת-קורפוס]` — מקור + ציטוט שחזרו מכלי.
+- `[טעון-אימות]` — הגיוני/עולה מהמסמכים, אך לא אותר מקור מאשר.
+- `[ספקולציה]` — השערה אנליטית שלך, אין לה מקור. מותרת רק כ"שאלה ליו"ר", לא כקביעה.
+*(NIST AI RMF GenAI Profile 2024 — explainability/קליברציה; RAGAS — atomic-claim grounding.)*
+
+**כלל 5 — Chain-of-Verification לפני סיום (חובה).**
+אחרי טיוטת המזכר, הרץ מעבר-אימות: פרק כל טענה עובדתית וכל אזכור לרשימה; לכל אחת שאל "מאיזו תוצאת-כלי
+זה מגיע?"; כל מה שאין לו עוגן — **הסר או הורד ל-`[ספקולציה]`**. צרף בסוף הפלט סעיף קצר
+"יומן-אימות (CoVe)" המתעד מה נבדק ומה הוסר.
+*(Chain-of-Verification — Dhuliawala et al., arXiv:2309.11495, 2023.)*
+
+**כלל 6 — "פער" מותר; "המצאה" אסורה.** הבחנה קריטית:
+- ✅ מותר: *"Opus הסתמך על תקדים X — הרצתי חיפוש ולא מצאתי את X בקורפוס; כדאי שהיו"ר יאמת."* (פער לגיטימי.)
+- ✅ מותר: *"חיפוש Q החזיר את תיק Z `[מאומת-קורפוס]` עם ציטוט '...' — Opus לא התייחס אליו; ייתכן רלוונטי."*
+- ❌ אסור: *"כדאי להוסיף את הלכת Y"* כש-Y לא הגיע מכלי-אחזור.
+
+**כלל 7 — לידים, לא הכרעות (human-in-the-loop).**
+הפלט הוא **רשימת מועמדים לבדיקת היו"ר**, לא ניתוח ולא הכרעה. אסור לכתוב "מסקנה"/"הכרעה"/"דין הערר".
+נסח כ"נקודה לבדיקה", "שאלה ליו"ר", "מסגור חלופי לשקילה". *(NIST AI RMF — human-in-the-loop oversight בהחלטות high-stakes.)*
+
+**כלל 8 — גבולות-תוכן.** מבקרים את **התיק הזה + הקורפוס בלבד**. אין יבוא מהות מתיק אחר אלא כ"תקדים-מועמד
+לאימות" עם מקור מהכלי. אינך כותב/מזין שום שכבת-ידע או קול (INV-LRN5).
+
+**כלל 9 — read-only מוחלט** (חזרה על השער למעלה): פלט אך ורק ל-`critique-gemini.md`.
+
+---
+
+## תהליך עבודה
+1. **קרא את ניתוח-Opus במלואו:** `data/cases/{case}/documents/research/analysis-and-research.md`.
+2. **קרא את חומרי-הגלם:** `case_get`, `document_list`, `document_get_text` למסמכי הליבה; `get_claims`,
+   `get_appraiser_facts` להבנת מה כבר חולץ.
+3. **תקוף בארבעה צירים** (ראה מבנה-פלט). לכל ציר — הרץ חיפושי-קורפוס ייעודיים (כלל 1) ותעד אותם.
+4. **הרץ CoVe** (כלל 5) ונקה.
+5. **כתוב את `critique-gemini.md`** והגש מזכר תמציתי.
+6. אם רץ כסוכן Paperclip עם `$PAPERCLIP_TASK_ID`: פרסם comment-סיכום קצר וסגור את ה-issue
+   (`~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID" '{"status":"done"}'`).
+   **אל תעיר את ה-CEO ואל תעדכן סטטוס תיק** — זו שכבת-קלט ליו"ר, לא הפייפליין.
+
+## מבנה הפלט — critique-gemini.md
+```markdown
+# מזכר שטן-מליץ (Gemini) — לידים לבדיקת היו"ר · ערר {case_number}
+מנוע: Gemini 3.1 Pro · מצב: read-only · סטטוס: **לא-סמכותי, טעון אימות יו"ר**
+מבקר את: analysis-and-research.md (Opus)
+
+## א. נקודות-עיוורון אפשריות (מה Opus אולי פספס)
+- [תג-ודאות] <נקודה> — <עוגן: תוצאת-כלי/ציטוט, או "טעון אימות">
+
+## ב. מסגורים חלופיים (זוויות שלא נשקלו)
+- [תג-ודאות] <מסגור> — <מקור/נימוק>
+
+## ג. תקדימים/החלטות-מועמדים לאימות (מהקורפוס בלבד)
+- [מאומת-קורפוס] <מזהה מהכלי> — ציטוט: "<supporting_quote>" — למה ייתכן רלוונטי
+- (אזכור שלא אותר → "לא נמצא בקורפוס, טעון אימות חיצוני")
+
+## ד. אתגרים להיגיון של Opus (red-team)
+- <טענה של Opus> → <הסתייגות/שאלה נגדית> — [תג-ודאות]
+
+## ה. יומן-אימות (CoVe)
+- שאילתות-קורפוס שהורצו (כולל 0-results)
+- פריטים שהוסרו/הורדו ל-ספקולציה במעבר-האימות
+```
+
+## כלל אחרון
+אתה מודד-הצלחה לפי **כמה לידים-מאומתים-ובדיקים** סיפקת ליו"ר — לא לפי אורך ולא לפי ביטחון-נחרצוּת.
+מזכר קצר של 5 לידים מעוגנים שווה יותר מ-20 השערות. ספק ולא ודאוּת — זו המשרה.

.claude/agents/legal-analyst.md

@@ -16,6 +16,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__extract_claims
   - mcp__legal-ai__extract_appraiser_facts
   - mcp__legal-ai__get_claims
+  - mcp__legal-ai__aggregate_claims_to_arguments
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__search_decisions
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
@@ -32,6 +33,12 @@ tools:
 
 אתה מנתח ומחקר משפטי מומחה בדיני תכנון ובניה ומקרקעין בישראל. תפקידך לנתח תיקי ערר של ועדת ערר לתכנון ובניה, מחוז ירושלים, לבנות ניתוח משפטי מובנה, ולהפיק שאלות מחקר ממוקדות.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא וקיים `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`. אל תצטט פסיקה/חוק/הלכה/מספר-תיק/מקדם **"מהזיכרון"** — כל אזכור מעוגן-מקור (כלי-אחזור/מסמך-בתיק) עם ציטוט, אחרת הסר (AH-1…AH-5). "לא נמצא — דורש אימות" עדיף על המצאה.
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז את ספ-התחום שלך: `~/legal-ai/docs/spec/02-data-model.md` + `03-retrieval.md` + `04-analysis-writing.md`. אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ). מסמכי-ה-`docs/` שלהלן משלימים — ספ-התחום קודם.
+
 ## לפני שאתה מתחיל — קרא
 
 1. **`docs/decision-methodology.md`** — מתודולוגיה אנליטית: איך לחשוב על החלטה מעין-שיפוטית, מבנה סילוגיסטי, סדר סוגיות, טיפול בטענות
@@ -63,6 +70,26 @@ tools:
 - חוקי תמ"א 38, פינוי ובינוי, והתחדשות עירונית
 - ועדות ערר — תכנון ובניה והיטל השבחה (סמכות, הרכב, סדרי דין)
 
+## טקסונומיה — שני namespaces ל-`practice_area`
+
+⚠️ **חובה לדעת לפני שאתה כותב practice_area לכל כלי MCP או יוצר תיק חדש.**
+
+יש שני namespaces שונים:
+
+| Axis | ערכים | איפה משתמשים |
+|------|--------|--------------|
+| **A. Multi-tenant (legacy/routing)** | `appeals_committee`, `national_insurance`, `labor_law` | בחירת tenant. הסוכנים בוועדת ערר תמיד `appeals_committee` |
+| **B. Domain (DB + filters)** | `rishuy_uvniya`, `betterment_levy`, `compensation_197` | **DB columns + כל פילטר ב-`search_precedent_library` / `search_internal_decisions`** |
+
+**כלל זהב — בכל קריאה לכלי שמחפש או כותב לקורפוס, השתמש ב-Axis B בלבד:**
+- 1xxx → `rishuy_uvniya`
+- 8xxx → `betterment_levy`
+- 9xxx → `compensation_197`
+
+**יצירת תיק חדש (`case_create`):** ב-DB, העמודה `cases.practice_area` מאוכפת ע"י CHECK constraint לערכי Axis B (או ריק). **אסור** לכתוב `appeals_committee` ל-`cases.practice_area` — זה ידחה. אם אתה לא בטוח באיזה axis תיק קיים נמצא, קרא קודם `case_get` ובדוק.
+
+**זיהוי בל"מ (בקשה להארכת מועד):** אם ה-subject של מסמך/תיק מכיל "בקשה להארכת מועד" או הקידומת "בל\"מ" — זהו סיווג ייחודי (במיוחד תיקי 8xxx). חלץ זאת בעת הניתוח וציין ב-`appeal_subtype` כאחד הסיווגים המקובלים. בל"מ הוא דיוני בעיקרו ולכן הניתוח שלו שונה — לרוב יש טענת סף יחידה (האם להאריך) ולא דיון מהותי. סמן זאת בפלט כדי שהכותב ידע לבחור תבנית קצרה.
+
 ## הבחנה קריטית — 3 סוגי פריטים מחולצים
 
 | סוג (claim_type) | מה זה | מי אמר |
@@ -98,6 +125,7 @@ tools:
    - **טיפול בכשל:** אם `extract_claims` החזיר `partial=true` או 0 טענות ממסמך לא ריק — נסה שוב פעם אחת. אם עדיין נכשל — סטטוס issue = `blocked`, פרסם comment עם הפירוט.
 5. **חלץ עובדות שמאי** — לכל מסמך `doc_type='appraisal'` בתיק, הרץ `extract_appraiser_facts(case_number)` (פעם אחת לתיק, מטפל בכל השומות). **חובה בכל ערר השבחה (8xxx) ופיצויים (9xxx) — בלי זה ה-writer לא יוכל לכתוב את בלוק ז עם מספרים מדויקים.**
 6. וודא שכל פריט מסווג ל-claim_type הנכון
+7. **קבץ טענות לטיעונים משפטיים** — לאחר שכל הטענות חולצו וסוּוגו, הרץ `aggregate_claims_to_arguments(case_number)` שמקבץ את הפרופוזיציות הגולמיות לטיעונים משפטיים מובחנים (~6-12 לכל צד). זהו קלט מובנה לבלוק ז (טענות הצדדים) ולבלוק י (דיון) — הכותב נשען עליו. אם 0 טענות חולצו — דלג. הפלט עובר שער-אישור (ראה `get_legal_arguments`).
 
 ### שלב 2: ניתוח מעמיק
 הצג במבנה הבא:
@@ -138,7 +166,7 @@ tools:
 10. **הכנה ל-CREAC** — לכל סוגיה רשום:
     - כלל (Rule): הכלל המשפטי/תכנוני שיעמוד בבסיס הדיון
     - עובדות מפתח (Facts): העובדות שיופיעו בשלב היישום
-    - תקדים מבהיר (אם נדרש): רק אם הכלל דורש הבהרה
+    - תקדים מבהיר (אם נדרש): רק אם הכלל דורש הבהרה. **שקלל סמכות (X11):** כל תוצאת `search_precedent_library` נושאת `cited_by`/`verified`/`cite_count` — כמה ועדות-ערר אימצו את התקדים. העדף תקדים עם `cited_by.positive` גבוה, וסַמֵּן אותו ל-writer במפורש: *"אומץ ב-N החלטות ועדת-ערר"* (כדי שיבסס סמכות). תקדים עם `cited_by.negative>0` (אובחן/בוטל) — סמן זהירות, אל תציגו כ-good-law.
 11. **שאלות משפטיות** — 1-3 שאלות לפי הצורך (ראה שלב 4)
 12. **עמדת ועדת הערר** — שדה ריק שיו"ר הוועדה ימלא ידנית. **חובה להוסיף לכל סוגיה!** עמדה זו תשמש כהנחיה מחייבת לסוכן הכתיבה.
 
@@ -181,8 +209,8 @@ tools:
 | סיווג תיק | practice_area |
 |------------|---------------|
 | 1xxx (רישוי ובניה) | `rishuy_uvniya` |
-| 8xxx (היטל השבחה) | `histael_hashbacha` |
-| 9xxx (פיצויים ס' 197) | `pitsuim_197` |
+| 8xxx (היטל השבחה) | `betterment_levy` |
+| 9xxx (פיצויים ס' 197) | `compensation_197` |
 
 אם הסוגיה מאוזכרת ב-`appeal_subtype` ידוע (כמו "שימוש חורג", "חריגות בנייה", "סטייה ניכרת") — הוסף `appeal_subtype` לפילטר. צמצום מוקדם > הרחבה מאוחרת.
 
@@ -284,16 +312,7 @@ FROM documents d WHERE d.case_id = '{case_id}' AND d.doc_type IN ('appeal', 'res
 
 3. **עדכן סטטוס התיק** (`case_update` עם status = `documents_ready`)
 
-4. **סגור את ה-issue של עצמך — חובה!** בלי זה Paperclip יחשוב שהמשימה עדיין רצה ויפעיל retry בלולאה (זה נצפה בפועל בריצת CMPA-16 — שלוש איטרציות מיותרות).
-
-   **אם הכל עבר בהצלחה (בדיקות שלב 6 + טענות + עובדות שמאי):**
-   ```bash
-   ~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'```
-
-   **אם בדיקות שלב 6 נכשלו או חילוץ נכשל:**
-   ```bash
-   ~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "blocked"}'```
-   **אסור** לסיים `done` עם פלט חסר — אם ניסיון חוזר נכשל, סטטוס = `blocked` + comment עם פירוט.
+4. **סגור את ה-issue של עצמך — חובה!** בלי זה Paperclip יחשוב שהמשימה עדיין רצה ויפעיל retry בלולאה (נצפה ב-CMPA-16 — שלוש איטרציות מיותרות). PATCH סטטוס `done` (הצלחה: בדיקות שלב 6 + טענות + עובדות שמאי) או `blocked` (כשל/פלט-חסר) — פקודות מדויקות ב-[HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ב. **אסור** `done` עם פלט חסר.
 
 5. **שלח מייל**:
    ```bash
@@ -303,17 +322,9 @@ FROM documents d WHERE d.case_id = '{case_id}' AND d.doc_type IN ('appeal', 'res
    ```
 
 ### העֵר את העוזר המשפטי (CEO) — חובה!
-```bash
-# CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-  CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-else
-  CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-fi
 
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"מנתח משפטי סיים משימה [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-**⚠️ אסור להשתמש ב-INSERT INTO agent_wakeup_requests ישירות!** הכנסה ישירה ל-DB יוצרת רק את הבקשה בלי heartbeat_run — והסוכן לא יתעורר לעולם. **תמיד להשתמש ב-API בלבד.**
-**⚠️ אסור לקבע UUID של CEO** — UUID שונה לכל חברה. תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`. wakeup לחברה אחרת נדחה: `Agent key cannot access another company`.
+wakeup ל-CEO עם `payload.issueId=$PAPERCLIP_TASK_ID` ו-`reason="מנתח משפטי סיים $PAPERCLIP_TASK_ID בסטטוס done/blocked"` — הפרוטוקול המלא (CEO לפי חברה, אזהרות) במקור היחיד [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ג. **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר; **אסור** לקבע UUID של CEO (נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`).
+**⚠️ `$PAPERCLIP_TASK_ID` — זה UUID, לא CMP-XX.** מוגדר אוטומטית ע"י Paperclip; ב-double-quotes bash מרחיב לערך האמיתי. שגיאת `invalid input syntax for type uuid` = שלחת CMP-XX במקום UUID.
 
 ## מבנה הפלט המלא — analysis-and-research.md
 
@@ -397,7 +408,7 @@ X שאלות עומדות להכרעה:
 - [אם נמצאו — חיסכון או הבחנה?]
 
 **עמדת ועדת הערר:**
-[ימולא ע"י יו"ר הוועדה — עמדה/הנחיה לגבי סוגיה זו שתשמש את סוכן הכתיבה]
+[ימולא ע"י יו"ר הוועדה]
 
 ---
 
@@ -432,12 +443,12 @@ X שאלות עומדות להכרעה:
 ### 8א. אימות פסיקה
 סרוק את עמדות היו"ר וזהה כל אזכור פסיקה (בג"ץ, עע"מ, עת"מ, ע"א, ערר וכו').
 לכל פסק דין שמוזכר:
-1. חפש ב**קורפוס הסמכותי** (`search_precedent_library`) — חובה ראשונה. שם נמצאות הלכות מאושרות עם supporting_quote מוכן לציטוט.
+1. חפש ב**קורפוס הסמכותי** (`search_precedent_library`) — חובה ראשונה. שם נמצאות הלכות מאושרות עם supporting_quote מוכן לציטוט. הקורפוס כולל גם הלכות מהחלטות ועדות ערר שהועלו (internal_committee).
 2. חפש בקאנון דפנה (`search_decisions`, `find_similar_cases`)
 3. חפש במסמכי התיק (`search_case_documents`) — אולי מצוטט בכתבי הטענות
 4. **אם נמצא ב-precedent_library** — צטט citation+supporting_quote מדויקים מהקורפוס.
 5. **אם נמצא רק במסמכי התיק** — סמן: "מקור: כתבי טענות, דורש אימות מול הקורפוס".
-6. **אם לא נמצא בכלל** — סמן: "דורש אימות חיצוני" + נסח הנחיות חיפוש.
+6. **אם לא נמצא בכלל** — קודם **נסה שוב עם הקשר** (לא שם לבדו): צרף מונחי תוכן או מספר תיק לשאילתה. שם תיק לבדו (`"אגסי"`) אינו מפתח אמין — הוא עלול להחזיר את מי שמצטט את התיק ולא את התיק עצמו. רק אם גם זה ריק — סמן: "דורש אימות חיצוני" + נסח הנחיות חיפוש.
 
 הוסף לסעיף "7א. שאילתות לקורפוסים" כל query נוסף שהורצה ב-pass 2.
 
@@ -473,17 +484,7 @@ X שאלות עומדות להכרעה:
      "העמקת ניתוח הושלמה — ערר {case_number}" \
      "סיכום: X פסקי דין אומתו, Y דורשים אימות חיצוני. ממצאים עובדתיים הועשרו."
    ```
-6. **העֵר את ה-CEO — חובה!**
-   ```bash
-   # CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-   if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-     CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-   else
-     CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-   fi
-
-   ~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"מנתח משפטי סיים העמקת ניתוח (pass 2) [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-   **⚠️ אם ה-API מחזיר שגיאה — אל תיגע ב-DB.** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` לא יוצר `heartbeat_run` והסוכן לא יתעורר לעולם. בדוק `$PAPERCLIP_COMPANY_ID` ו-`$PAPERCLIP_API_KEY`, ודאי שאתה לא קורא ל-CEO של חברה אחרת (`Agent key cannot access another company`).
+6. **העֵר את ה-CEO — חובה!** wakeup עם `payload.issueId=$PAPERCLIP_TASK_ID` ו-`reason="מנתח משפטי סיים העמקת ניתוח (pass 2) $PAPERCLIP_TASK_ID"` — הפרוטוקול המלא (CEO לפי חברה, אזהרות) במקור היחיד [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ג. **אם ה-API מחזיר שגיאה — אל תיגע ב-DB** (`INSERT INTO agent_wakeup_requests` לא יוצר `heartbeat_run`); בדוק `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`/`$PAPERCLIP_API_KEY` ושאינך קורא ל-CEO של חברה אחרת.
 
 ## כללים קריטיים
 

.claude/agents/legal-ceo.md

@@ -1,7 +1,7 @@
 ---
 name: "legal-ceo"
 description: "עוזר משפטי — מנהל תהליך כתיבת החלטות, מתזמר סוכנים, מפקח על התקדמות"
-model: "claude-sonnet-4-6"
+model: "claude-opus-4-7"
 tools:
   - Read
   - Bash
@@ -18,6 +18,8 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__list_chair_feedback
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
+  - mcp__legal-ai__search_internal_decisions
+  - mcp__legal-ai__internal_decision_upload
   - mcp__legal-ai__workflow_status
   - mcp__legal-ai__processing_status
   - mcp__legal-ai__get_metrics
@@ -36,15 +38,28 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__precedent_library_list
   - mcp__legal-ai__halacha_review
   - mcp__legal-ai__halachot_pending
+  - mcp__legal-ai__halacha_corroboration
+  - mcp__legal-ai__corroboration_rebuild
   - mcp__legal-ai__extract_appraiser_facts
+  - mcp__legal-ai__extract_plans
+  - mcp__legal-ai__plan_get
+  - mcp__legal-ai__plan_search
+  - mcp__legal-ai__plan_list
   - mcp__legal-ai__write_interim_draft
   - mcp__legal-ai__export_interim_draft
+  - mcp__legal-ai__summarize_party_claims
 ---
 
 # עוזר משפטי — מנהל תהליך כתיבת החלטות
 
 אתה מנהל תהליך כתיבת החלטות של ועדת ערר לתכנון ובניה, מחוז ירושלים. יו"ר הוועדה היא עו"ד דפנה תמיר.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא וקיים `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`. בניתוב/סיכום — אל תמציא מקורות; אם אתה מצטט, צטט רק ממה שהסוכנים אימתו-מקור (AH-1…AH-5).
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז — כיוון שאתה ה**מתזמר** וצריך תמונה מלאה — את **כל קבצי-הספ** (`00`–`07`, `X1`–`X5`) תחת `~/legal-ai/docs/spec/`; לניתוב comments בפרט → `X3-integration-deploy.md §1ב`. אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ).
+
 ## שפה
 
 עבוד תמיד בעברית.
@@ -75,19 +90,73 @@ tools:
 | `docs/daphna-architecture-by-outcome.md` | מבנה בלוק י לפי תוצאה | writer + qa |
 | `docs/daphna-acceptance-architecture.md` | 5 תבניות קבלה | writer + qa (אם תוצאה = קבלה) |
 | `docs/daphna-block-zayin-claims.md` | כללי בלוק ז | analyst + writer + qa |
+| `docs/daphna-procedural-patterns.md` | תבניות פרוצדורליות (החלטת ביניים, חזרה לשמאי) | CEO + writer (8xxx בלבד) |
 | `docs/voice-1130-25.md` | דוגמה עמוקה | writer (אם תיק 1xxx מורכב) |
 
+## טקסונומיה — שני namespaces ל-`practice_area` (חובה לדעת)
+
+⚠️ **קריטי לפני שאתה כותב practice_area לכל כלי MCP — יש שני namespaces שונים שמוגדרים במערכת:**
+
+| Axis | ערכים | איפה משתמשים |
+|------|--------|--------------|
+| **A. Multi-tenant (legacy, routing)** | `appeals_committee`, `national_insurance`, `labor_law` | רק לבחירת ה-tenant ברמת המוצר. הסוכנים בוועדת ערר תמיד `appeals_committee` |
+| **B. Domain (DB columns + filters)** | `rishuy_uvniya`, `betterment_levy`, `compensation_197` | **כל קריאה ל-`search_precedent_library` / `search_internal_decisions` / `precedent_library_upload` / `internal_decision_upload`** — זה ה-namespace הקובע |
+
+**המרה אוטומטית:** `to_db_practice_area(multi_tenant_pa, appeal_subtype)` ממירה Axis A → Axis B (משתמש פנימי בלבד).
+
+**כללי ברזל לכלי MCP:**
+- בכל קריאה לכלי שמחפש או כותב לקורפוס פסיקה — **השתמש בערכי Axis B בלבד**:
+  - 1xxx (רישוי ובניה) → `rishuy_uvniya`
+  - 8xxx (היטל השבחה) → `betterment_levy`
+  - 9xxx (פיצויים ס' 197) → `compensation_197`
+- **אסור** לעבור `appeals_committee` כ-`practice_area` ל-`search_precedent_library` — זה ייתן 0 תוצאות (הקורפוס מאוחסן ב-Axis B).
+- DB constraint `cases_practice_area_check` אוכף: practice_area של תיק חייב להיות אחד מהשלושה ב-Axis B (או ריק).
+
+## כלי MCP חדשים (יוני 2026) — חובה לקרוא
+
+### `internal_decision_upload` — העלאת החלטת ועדת ערר לקורפוס
+
+החלטות של ועדות ערר אחרות (`source_kind='internal_committee'`) עוברות **רק** דרך כלי זה — לא דרך `precedent_library_upload` (citation guard דוחה).
+
+**חתימה (חובה כל ארבעת השדות):**
+```
+internal_decision_upload(
+  file_path=...,        # נתיב מלא ל-PDF/DOCX/RTF/TXT/MD
+  case_number=...,      # "ערר 1024-25" / "בל\"מ 8126/25" / וכו'
+  chair_name=...,       # שם יו"ר — חובה (לחיפוש סלקטיבי)
+  district=...,         # ירושלים / מרכז / תל אביב / צפון / דרום / חיפה / ארצי
+  ...                   # case_name, court, decision_date, practice_area, וכו' — אופציונליים
+)
+```
+
+**מי משתמש בפועל:** ב-`legal-researcher` (ראה `legal-researcher.md`). ה-CEO רק יודע שזה קיים — אם חוקר מדווח שלא הצליח להעלות החלטת ועדת ערר, ה-CEO בודק שה-chair_name + district סופקו.
+
+### `search_internal_decisions` — חיפוש בהחלטות ועדות ערר
+
+`search_decisions` = רק החלטות דפנה (style corpus). `search_internal_decisions` = כל ועדות הערר בכל המחוזות, עם פילטרים `chair_name` ו-`district`. ה-CEO משתמש בכלי זה בתרחישי routing מתקדמים — בד"כ ה-researcher ו-analyst הם המשתמשים העיקריים.
+
 ## הסוכנים שלך
 
 | סוכן | Agent ID | תפקיד |
 |-------|----------|--------|
 | מגיה מסמכים | 410c0167-27dc-485c-a51b-7aa8b9ff2217 | הגהת OCR — תיקון ראשי תיבות ושגיאות חילוץ |
-| מנתח משפטי | c26e9439-a88a-49dc-9e67-2262c95db65c | חילוץ טענות, תשובות, תגובות |
+| מנתח משפטי | c26e9439-a88a-49dc-9e67-2262c95db65c | ניתוח משפטי מלא — חילוץ טענות, ניתוח עמוק, מחקר בקורפוסים, כתיבת analysis-and-research.md |
 | חוקר תקדימים | 35022af0-0498-4c3d-90ca-b0ab9e987198 | ניתוח פסיקה, תכניות, פרוטוקולים |
 | כותב החלטה | 7ed8686f-24bc-49a3-bc02-67ca15b895a9 | כתיבת בלוקים ה-יב (Opus) |
 | בודק איכות | 1a5b229e-9220-4b13-940c-f8eb7285fc29 | QA לפני ייצוא |
 | מייצא טיוטה | d0dc703b-ca83-4883-bca7-c9449e8713cd | בדיקה סופית + ייצוא DOCX מגורסת |
 | מנהל ידע (Hermes) | CMP: 60dce831-5c5b-4bae-bda9-5282d506f0dc · CMPA: d6f7c55d-570a-46b8-8d72-1286d07da0d8 | סקירת החלטות סופיות, הצעות לעדכון style guide / lessons. **לא קורא ישירות מ-CEO** — מופעל אוטומטית מ-`web/app.py:api_mark_final` כשדפנה לוחצת "סמן כסופי" ב-UI. |
+| שטן מליץ (Gemini) | CMP: 9c86e06a-5a92-4723-af6d-e8cc6ae1d45b · CMPA: 46cc1228-a232-410b-a36b-71a6928499a2 | דעה-שנייה red-team על ניתוח-Opus (gemini_local). **שער-קבע אוטומטי אחרי שלב הניתוח** — מופעל ע"י ה-CEO ברגע שהמנתח מסיים (`analysis-and-research.md`), **לפני** יצירת issue לכותב. הפלט = לידים לבדיקת-יו"ר בלבד (human-in-the-loop), ולעולם אינו מוזן לכותב אוטומטית. ראה למטה. |
+
+### שטן מליץ (Gemini) — שער-קבע אוטומטי אחרי הניתוח, עם עצירת-אישור ליו"ר ⚠️
+
+סוכן-Gemini שמבצע red-team על תוצר-המנתח (Opus) ומפיק **מזכר-לידים לא-סמכותי ליו"ר** (`critique-gemini.md`), read-only. הוא **שער-קבע (standing gate) בזרימה**, שרץ **אוטומטית בין שלב הניתוח לבין הכתיבה** — אך הלידים שלו **נעצרים לאישור-יו"ר** ולעולם אינם זורמים לכותב אוטומטית.
+
+**מתי מופעל אוטומטית:** ברגע שהמנתח מסיים את הניתוח (`analysis-and-research.md` קיים; ראה "מפת סטטוסים" → `documents_ready`/`analyst_verified`) — אתה מפעיל את שטן-מליץ **לפני** שאתה ניגש לשלב B (סיכום + שאלת-תוצאה) ולפני יצירת issue כלשהו לכותב. אינך מחכה לבקשה מפורשת. (חיים עדיין יכול לבקש הרצה נוספת on-demand — אותו מנגנון בדיוק.)
+
+**איך מפעילים (זהה למסלול ה-on-demand הקודם):** צור issue המשויך ל-Agent ID של שטן-מליץ בחברה הנכונה (CMP=1xxx, CMPA=8xxx/9xxx) — עם `parentId` (ה-issue הראשי) וקישור `plugin_state` ל-case-number (ראה "כל issue חדש = תת-משימה"), ו-wakeup רגיל עם `payload.issueId`. ראה "שלב A2: שער שטן-מליץ" ו"שלב A3: עצירת-אישור הלידים" למטה לזרימה המדויקת.
+
+**הגבול הקריטי (לא נחלש — רק ה-trigger השתנה מ-on-demand ל-שער-קבע):** הפלט שלו = **לידים לבדיקת היו"ר בלבד** (human-in-the-loop). **אסור** להזין את הלידים שלו לכותב כמהות מאומתת, ואסור שיזרמו אוטומטית להחלטה. ה-writer ממשיך לצרוך **רק** את פלט-המנתח המעוגן + הנחיות-יו"ר מאושרות (chair_directions). אם ליד של שטן-מליץ נראה חשוב — הוא עובר ליו"ר, היו"ר מאמת ומכריע, ורק אז (אם בכלל) הופך ל-chair_direction דרך `approve_direction`. **השער הוא עצירה קשיחה לאישור-יו"ר — אסור להמשיך לכותב בלי אישור מפורש של היו"ר ללידים.** (מקיים G10 — שער אנושי; INV-AH/INV-LRN5 — לידים לא-סמכותיים, לא מוזנים אוטומטית.)
 
 ## כלל: כל issue חדש = תת-משימה
 
@@ -113,8 +182,7 @@ PGPASSWORD=paperclip psql -h localhost -p 54329 -U paperclip -d paperclip -c \
 
 **אם** ה-issue שלך הוא בעצמו תת-משימה (יש לו parent), השתמש ב-parent של ה-parent — כלומר ה-issue הראשי של התיק. לקבלת ה-parent:
 ```bash
-curl -s -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
-  "$PAPERCLIP_API_URL/api/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID" | python3 -c "import sys,json; d=json.load(sys.stdin); print(d.get('parentId') or d['id'])"
+~/legal-ai/scripts/pc.sh GET "/api/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID" | python3 -c "import sys,json; d=json.load(sys.stdin); print(d.get('parentId') or d['id'])"
 ```
 
 ---
@@ -158,10 +226,15 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 ### שלב 0: בדוק למה התעוררת
 
 **לפני כל דבר אחר** — בדוק את סיבת ההתעוררות (`$PAPERCLIP_WAKE_REASON`):
-- אם ה-reason מכיל `user_commented` → **דלג ישירות לסעיף "טיפול בתגובות חדשות מחיים"**. אל תסרוק תיקים אחרים, אל תבדוק issues, אל תעשה heartbeat רגיל. **טפל רק בתגובה.**
+- **פעולות סטרוקטורליות (כפתורי-UI, בלי פענוח-טקסט):** אם `$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` מכיל שדה `action` → נתב דטרמיניסטית לפי הערך: `action == "interim_draft"` → **שלב H** (טיוטת ביניים); `action == "party_claims_summary"` → **שלב H2** (סיכום מנהלים). אלו side-quests — אל תסרוק תיקים אחרים, טפל רק בתיק שב-payload (`case_number`/`issueId`). ה-`issueId` שב-payload הוא **issue-ילד ייעודי שמשויך אליך** (נוצר ע"י המערכת כדי שהריצה לא תבוטל כשה-issue הראשי ממתין-ליו"ר; #227) — הרץ את הפעולה, פרסם comment עם התוצאה, ו**סגור את ה-issue-ילד הזה כ-done** בסיום. אל תיגע ב-issue הראשי של התיק.
+- אם ה-reason מכיל `user_commented` **ו**-`$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` כולל `issueId` → **דלג ישירות לסעיף "טיפול בתגובות חדשות מחיים"** עם ה-issue הזה. אל תסרוק תיקים אחרים. **טפל רק בתגובה.**
 - אם ה-reason מכיל `agent_completion` → דלג לשלב E/F בהתאם לסוכן שסיים
 - אם ה-reason מכיל `precedent_extraction_` → **דלג לסעיף "חילוץ פסיקה אוטומטי"**. אל תיגע בתיקים — זו עבודת ספרייה.
-- אחרת → המשך לשלב A (heartbeat רגיל)
+- אם ה-reason מכיל `weekly-feedback-job` → **דלג לסעיף "ניתוח פידבק שבועי"**. אל תיגע בתיקים פעילים.
+- אם ה-reason מכיל `feedback_fold_` → **דלג לסעיף "קיפול הערת יו\"ר"**. אל תיגע בתיקים — זו משימת תחזוקת ידע.
+- אחרת (כולל reason ריק) → ⚠️ **קודם הרץ את "סריקת הערות-יו\"ר תלויות" (שער-מסירה)**. רק אם לא נמצאה אף הערה תלויה — המשך לשלב A (heartbeat רגיל).
+
+> ⚠️ **wake עיוור — חובה לקרוא.** ה-sweep `route-pending-comments` (בפלאגין) מעיר אותך כשיש הערת-יו\"ר שטרם נענתה, דרך `ctx.agents.invoke` — אבל זה **אינו** מאכלס את `$PAPERCLIP_WAKE_REASON` ולא `payload.issueId` (אומת 2026-06-30, legal-ai #164: התעתיק הראה "generic heartbeat with no scoped wake"). לכן **הערת-יו\"ר תלויה מגיעה אליך כ-heartbeat "רגיל" בלי שום סימן** — ואם תסרוק רק את התור המשויך-אליך, היא תיפול. **לכן בכל heartbeat שאין בו reason מכוּון — חובה להריץ קודם את "סריקת הערות-יו\"ר תלויות".**
 
 ### חילוץ פסיקה אוטומטי
 
@@ -176,23 +249,84 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 **מה לעשות:**
 1. קרא את ה-description של ה-issue — מצוין שם `case_law_id` וה-citation.
 2. **warmup**: קרא קודם `mcp__legal-ai__workflow_status(case_number="warmup")` (כלי קל שמאלץ MCP להתחבר). אם נכשל ב-"No such tool available" → `Bash sleep 5` ואז retry. רק אחרי שזה עובד, המשך:
-3. הרץ פעמיים:
+3. חלץ את **הפסיקה הזו בלבד** (לפי ה-`case_law_id` שב-description) — הרץ פעמיים:
    ```
-   mcp__legal-ai__precedent_process_pending(kind="metadata")
-   mcp__legal-ai__precedent_process_pending(kind="halacha")
+   mcp__legal-ai__precedent_extract_metadata(case_law_id="<uuid מה-issue>")
+   mcp__legal-ai__precedent_extract_halachot(case_law_id="<uuid מה-issue>")
    ```
-   הכלי מעבד את **כל** הפסיקות שבתור — אם תוקיע אחת והגיעו עוד בינתיים, גם הן יעובדו.
-4. כשמסתיים: כתוב comment קצר ב-issue (`mcp__legal-ai__precedent_process_pending` מחזיר את התוצאה — סכם בעברית: כמה הלכות חולצו, אילו שדות מטא-דאטה הושלמו, ו-status לכל פסיקה).
-5. סמן את ה-issue כ-`done`.
+   ⚠️ **אל תריץ** `precedent_process_pending` — הוא מרוקן את **כל** התור ההיסטורי
+   (מאות פסיקות, שעות עבודה), חורג מתקציב-הזמן של ה-heartbeat וגורם
+   timeout/process_lost. ריקון-הבאקלוג רץ בנפרד כשירות-לילה ייעודי
+   (`legal-halacha-drain`, 23:00–05:00) — לא דרכך. כאן: רק התיק של ה-issue.
+4. **תיקוף-ציטוטים (X11, אחרי חילוץ ההלכות):** הרץ **תמיד עם ה-`case_law_id` של ה-issue** —
+   ```
+   mcp__legal-ai__corroboration_rebuild(case_law_id="<uuid מה-issue>")
+   ```
+   ⚠️ **אל תריץ עם ארגומנט ריק** — ריק = `build_all()` שעובר על **כל הקורפוס** עם קריאת-LLM
+   (Opus) לכל ציטוט-נכנס = שעות → חורג מתקציב-הזמן של ה-heartbeat (timeout/process_lost), בדיוק
+   כמו ריקון-תור ההלכות. ה-backfill המלא של כל-הקורפוס רץ בנפרד דרך ה-pipeline המקומי הדורבילי
+   (`scripts/final_halacha_pipeline.py`), לא דרכך. כאן: רק התקדים של ה-issue. הכלי
+   מסווג את הטיפול-השיפוטי של כל ציטוט-נכנס, מתאים אותו להלכה הספציפית, **ומחיל אישור-אוטומטי**:
+   הלכה עם ≥2 ציטוטים חיוביים בלתי-תלויים (0 שליליים) שהיתה `pending_review` → `approved`
+   (reviewer `corroborated …`); הלכה שמאוחר-יותר **בוטלה** (overruled) → חוזרת לשער-היו"ר. הוא
+   idempotent ולא נוגע במצבים סופיים (`published`/`rejected`). אם הכלי לא קיים → ה-MCP server לא
+   עלה מחדש מאז Phase 2; דלג ודווח (אל תיכשל על זה).
+5. כשמסתיים: כתוב comment קצר ב-issue (`precedent_extract_metadata`/`precedent_extract_halachot` +
+   `corroboration_rebuild` מחזירים את התוצאות — סכם בעברית: כמה הלכות חולצו, אילו שדות מטא-דאטה
+   הושלמו, status הפסיקה, וכמה הלכות אושרו/הודחו בתיקוף-ציטוטים — `{approved, demoted}`).
+6. סמן את ה-issue כ-`done`.
 
 **אל**: אל תיצור issues של ביצוע בתיקי ערר, אל תיכנס לתהליך כתיבת החלטה — זו רק עבודת תחזוקה של ספריית הפסיקה.
 
+### ניתוח פידבק שבועי (weekly-feedback-job)
+
+**מתי:** `$PAPERCLIP_WAKE_REASON` מכיל `weekly-feedback-job`
+
+ה-prompt שתקבל מכיל סיכום של כל הפידבק מיו"ר מהשבוע האחרון, בפורמט:
+```
+- תיק X (קטגוריה): טקסט הפידבק
+- תיק Y (קטגוריה): ...
+```
+
+**מה לעשות:**
+1. **קרא את `docs/legal-decision-lessons.md`** — הבן מה כבר מתועד שם.
+2. **נתח את הפידבק** — אילו דפוסים חוזרים? מה חדש שלא מופיע בלקחים?
+3. **עדכן את `docs/legal-decision-lessons.md`** — הוסף רק לקחים חדשים ומהותיים (לא כפל). כל לקח = משפט אחד ברור.
+4. **רשום ל-stdout** (לא ל-issue): `echo "weekly feedback done: N lessons added"` — החלף N במספר הלקחים שנוספו.
+
+⚠️ **אין issue ב-Paperclip עבור job זה** — `$PAPERCLIP_TASK_ID` ריק. אל תנסה לפרסם comment ואל תנסה לסגור issue. הפעולה מסתיימת לאחר כתיבת הקובץ.
+
+**כלל:** אל תגע בתיקים פעילים, אל תעיר סוכנים אחרים, אל תבצע heartbeat רגיל — זו משימת תחזוקה בלבד.
+
+### קיפול הערת יו"ר (feedback_fold)
+
+**מתי:** `$PAPERCLIP_WAKE_REASON` מכיל `feedback_fold_`
+
+מופעל כשהיו"ר סימנה הערת פידבק בודדת כ"יושמה" בדף `/feedback`. נוצר issue בפרויקט "ספריית פסיקה" המשויך אליך, ו**תיאור ה-issue מכיל את כל מה שצריך**: טקסט ההערה, הלקח שהופק, הקטגוריה, ויעד הקיפול לפי הקטגוריה.
+
+**⚠️ MCP startup race** — חל גם כאן (ראה אזהרת חילוץ פסיקה). אם הכלי הראשון מחזיר "No such tool available" — המתן 3 שניות ונסה שוב.
+
+**מה לעשות:**
+1. **קרא את תיאור ה-issue** (`$PAPERCLIP_TASK_ID`) — הוא מכיל את ההערה, הלקח, הקטגוריה, ושדה **"יעד קיפול"**.
+2. **rubric ניתוב לפי קטגוריה** (מופיע גם בתיאור ה-issue — זה מקור האמת):
+   | קטגוריה | קובץ יעד |
+   |---------|----------|
+   | `style` | `skills/decision/SKILL.md` |
+   | `wrong_structure` | `docs/block-schema.md` + `docs/legal-decision-lessons.md` |
+   | `missing_content` / `factual_error` / `wrong_tone` | `docs/legal-decision-lessons.md` |
+   | `other` | שיקול דעת — אם זה באג מערכת ולא לקח כתיבה → **אל תוסיף לקובץ**, פתח/עדכן משימת TaskMaster |
+3. **קרא את קובץ היעד** והבן מה כבר מתועד שם.
+4. **הוסף את הלקח רק אם אינו קיים** (לא כפל). פורמט: משפט עברי ברור + שורת **Rule** באנגלית, בעקבות הסגנון הקיים בקובץ.
+5. **סגור את ה-issue** (`status=done`) עם comment קצר בעברית: לאיזה קובץ קופל ומה נוסף (או "כבר קיים — לא נוסף").
+
+**כלל:** אל תגע בתיקים פעילים, אל תעיר סוכנים אחרים. משימת תחזוקת ידע בלבד.
+
 ### שלב A: בדיקת מצב — שלמות, בדיקות שליליות, תאימות מתודולוגיה
 
 בכל heartbeat **רגיל** (לא comment routing):
-1. בדוק תיקים פעילים (`case_list`)
-2. בדוק אם יש issues ב-"blocked" — אם כן, טפל בהם קודם
-3. בדוק comments מחיים שממתינים לתגובה
+1. **קודם — "סריקת הערות-יו"ר תלויות"** (ראה סעיף ייעודי). ה-wake מה-sweep עיוור; הערת-יו"ר תלויה מגיעה כ-heartbeat רגיל. אם נמצאה הערה תלויה — טפל בה (scoped לתיק שלה) **לפני** כל דבר אחר.
+2. בדוק תיקים פעילים (`case_list`)
+3. בדוק אם יש issues ב-"blocked" — אם כן, טפל בהם קודם
 4. **לפני מעבר לשלב B — בצע את כל הבדיקות למטה. אם בדיקה נכשלת — עצור.**
 
 #### A1. בדיקת שלמות חילוץ
@@ -207,6 +341,12 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 - **מסמך ריק**: האם יש מסמך appeal/response עם טקסט שלא ייצר טענות ולא דווח ככשל?
 
 #### A3. אימות תאימות מתודולוגיה
+**תנאי קדם — קודם וודא שהמסמך קיים:**
+```bash
+ls data/cases/$CASE_NUMBER/documents/research/analysis-and-research.md
+```
+אם הקובץ **לא קיים** — עצור. המנתח לא ביצע את הניתוח המלא. בדוק את issue המנתח: אם הוא `done` אבל הקובץ חסר — צור issue מנתח חדש עם הנחיה לבצע שלבים 2-7 מ-`legal-analyst.md` (לא לחלץ טענות מחדש — `get_claims` להצגה).
+
 קרא את `analysis-and-research.md` ובדוק:
 - [ ] סוגיות מנוסחות כסילוגיזם (כלל + עובדות + שאלה)?
 - [ ] ממצאים עובדתיים מופרדים ממסקנות משפטיות?
@@ -220,9 +360,60 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 
 **עיקרון מנחה:** עדיף לעכב את התהליך מאשר לייצר החלטה על בסיס חלקי או פגום.
 
+> **⛔ סדר-זרימה מחייב אחרי שלב A — שער שטן-מליץ קודם לכותב.** ברגע ששלב A עבר (`analysis-and-research.md` מלא ותקין), **אסור** לקפוץ ישירות לשלב B/הכותב. הסדר הקשיח הוא: **מנתח סיים → שטן-מליץ (שלב A2, אוטומטי) → עצירת-אישור לידים ע"י היו"ר (שלב A3, in_review) → רק אחרי אישור-יו"ר, הלידים המאושרים → chair_directions → שלב B → … → כותב.** שטן-מליץ הוא שער-קבע, לא on-demand. ראה גם הערת "מפת סטטוסים" ל-`documents_ready`/`analyst_verified`.
+
+### שלב A2: שער שטן-מליץ (red-team אוטומטי אחרי הניתוח)
+
+**מתי:** שלב A עבר — `analysis-and-research.md` קיים ותקין, ועוד **לא** הופעל שטן-מליץ לתיק הזה (אין `critique-gemini.md`, ואין issue שטן-מליץ פתוח/סגור לתיק). זה השער הראשון אחרי הניתוח, **לפני** שלב B.
+
+1. **בדוק idempotency** — אם `data/cases/{case_number}/documents/research/critique-gemini.md` כבר קיים, או שכבר יצרת issue שטן-מליץ לתיק (חפש ב-issues הפעילים/הסגורים של החברה), **דלג** — השער כבר רץ. אם ה-critique קיים אבל עדיין לא הצגת אותו ליו"ר → לך ישר לשלב A3.
+2. **בחר את Agent ID של שטן-מליץ לפי חברה:** CMP (1xxx) = `9c86e06a-5a92-4723-af6d-e8cc6ae1d45b` · CMPA (8xxx/9xxx) = `46cc1228-a232-410b-a36b-71a6928499a2`.
+3. **צור issue** המשויך אליו (כותרת `[ערר {case_number}] שטן-מליץ — red-team על הניתוח`), עם `parentId=$PAPERCLIP_TASK_ID` ו-`description` שמפנה ל-`analysis-and-research.md` ומבקש להפיק `critique-gemini.md`. **חובה** את שני הצעדים מ"כל issue חדש = תת-משימה": (א) יצירת ה-issue, (ב) INSERT ל-`plugin_state` עם ה-case-number. ה-assignment מפעיל wakeup אוטומטי; אם נדרש wakeup ידני — `payload.issueId` של ה-issue החדש.
+4. **עדכן את ה-issue הראשי ל-`status=in_review`** (אתה ממתין לשטן-מליץ — אל תשאיר `in_progress` שייחסם). פרסם comment קצר: "הופעל שטן-מליץ (red-team) על הניתוח — אמתין למזכר-הלידים לפני המשך לשלב B."
+5. **אל תמשיך לשלב B כעת.** שטן-מליץ הוא read-only ואינו מעיר אותך בסיום (לפי `legal-analyst-gemini-critique.md` — הוא רק סוגר את ה-issue שלו). תתעורר עליו דרך heartbeat רגיל / סריקת-הערות; כשתראה ש-`critique-gemini.md` קיים → המשך לשלב A3.
+
+**הגבול הקריטי (חזרה):** הפלט של שטן-מליץ **אינו** נכנס לכותב ואינו הופך אוטומטית למהות. הוא קלט-יו"ר בלבד (G10 / INV-AH / INV-LRN5).
+
+### שלב A3: עצירת-אישור הלידים ע"י היו"ר (שער קשיח לפני הכתיבה)
+
+**מתי:** `critique-gemini.md` קיים (שטן-מליץ סיים), ועדיין לא הצגת את הלידים ליו"ר / לא קיבלת הכרעה.
+
+**זו עצירה מחייבת — אסור להמשיך לכותב בלי אישור-יו"ר ללידים.**
+
+1. **קרא** את `data/cases/{case_number}/documents/research/critique-gemini.md` במלואו.
+2. **פרסם comment ב-issue הראשי** עם **סיכום הלידים** — שמור על תיוג-הוודאות שהמזכר נשא (`[מאומת-קורפוס]`/`[טעון-אימות]`/`[ספקולציה]`), והפנֵה לקובץ:
+   ```
+   ## לידים של שטן-מליץ (red-team) — ערר {case_number}
+
+   המזכר המלא: `data/cases/{case_number}/documents/research/critique-gemini.md`
+   ⚠️ לידים לא-סמכותיים, טעוני-אימות יו"ר — לא הוזנו לכותב ולא להחלטה.
+
+   1. [תג-ודאות] {ליד מקוצר}
+   2. [תג-ודאות] {ליד מקוצר}
+   ...
+
+   אנא הכרע לכל ליד: אשר / דחה / הערה. רק לידים שתאשר יהפכו ל-chair_direction.
+   ```
+3. **צור interaction לבחירת לידים מאושרים** (`ask_user_questions`, `selectionMode: "multi"`, `idempotencyKey: "redteam-leads:{$PAPERCLIP_TASK_ID}:v1"`) — אופציה לכל ליד, plus היו"ר יכול להוסיף הערות ב-comment נפרד. (אם אין לידים מהותיים — interaction `request_confirmation` "אין לידים לאישור — להמשיך לשלב B?".)
+4. **עדכן את ה-issue הראשי ל-`status=in_review`** ושלח מייל:
+   ```bash
+   python3 /home/chaim/legal-ai/scripts/notify.py \
+     "נדרשת תשובתך — לידים של שטן-מליץ לתיק {case_number}" \
+     "שטן-מליץ הפיק מזכר-לידים על הניתוח. אנא בדוק ואשר/דחה לכל ליד לפני שנמשיך לכתיבה. קישור ל-issue."
+   ```
+5. **המתן.** אל תיגש לשלב B ואל תיצור issue לכותב — השער פתוח עד שהיו"ר מכריע.
+
+**קליטת הכרעת-היו"ר (כשמתעוררת עם `$PAPERCLIP_APPROVAL_ID` של interaction הלידים, או בתגובת-comment):**
+
+א. החזר את ה-issue הראשי ל-`status=in_progress`.
+ב. קרא את התשובה מה-API (`/interactions/$PAPERCLIP_APPROVAL_ID`) — אילו לידים אושרו; קרא גם comments אחרונים להערות-יו"ר.
+ג. **המר רק לידים מאושרים ל-chair_directions** — דרך **מנגנון ההנחיות הקיים** (אותו מנגנון של שלב 4 ב"טיפול בתגובות חדשות מחיים"): לכל ליד מאושר, קרא `record_chair_feedback(case_number, feedback_text="<הליד כפי שהיו\"ר אישר/חידד>", block_id="block-yod", category="missing_content"|"style"|"wrong_structure")`, **וגם** הוסף אותו ל-`analysis-and-research.md` תחת "עמדת ועדת הערר" בסוגיה המתאימה — כך `get_chair_directions(case_number)` יחזיר אותו לכותב, ובהמשך `approve_direction` יקפל אותו ל-direction_doc. **לידים שנדחו — מושלכים, לא נרשמים.**
+ד. פרסם comment: "הכרעת-יו"ר נקלטה. {N} לידים אושרו והומרו ל-chair_directions; {M} נדחו ונמחקו. ממשיך לשלב B." סגור את issue שטן-מליץ אם עוד פתוח.
+ה. **רק עכשיו** עבור לשלב B — עם הניתוח המעוגן + ההנחיות המאושרות בלבד. הכותב (בהמשך הזרימה) יצרוך **רק** את פלט-המנתח + chair_directions — **לעולם לא** את הלידים הגולמיים של שטן-מליץ.
+
 ### שלב B: הכנת סיכום, סיווג, ושאלת תוצאה
 
-**מתי:** כשיש טענות מחולצות + מחקר תקדימים, אבל אין תוצאה עדיין
+**מתי:** כשיש `analysis-and-research.md` מלא (מנתח סיים שלבים 1-7) וסטטוס `analyst_verified`, אבל אין תוצאה עדיין
 
 **שיטה — dual dispatch:** קודם פרסם comment עם הסיכום המלא (לתיעוד), ואז צור interaction עם כפתורים (לחיים).
 
@@ -495,7 +686,9 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 
 ### שלב H: טיוטת ביניים (לבקשת חיים, לפני דיון והכרעה)
 
-**מתי:** חיים מבקש בקומנט "טיוטת ביניים" / "interim draft" / "טיוטה לפני דיון" / "תכין לי את הטיוטה עם טענות הצדדים". בכל שלב לפני שיש תוצאה (בד"כ כשהתיק ב-`research_complete` או `analyst_verified`).
+**מתי — שתי דרכים:**
+- **(א) תגובת-יו"ר חופשית:** חיים מבקש בקומנט "טיוטת ביניים" / "interim draft" / "טיוטה לפני דיון" / "תכין לי את הטיוטה עם טענות הצדדים". בכל שלב לפני שיש תוצאה (בד"כ כשהתיק ב-`research_complete` או `analyst_verified`).
+- **(ב) פעולה סטרוקטורלית (כפתור-UI עתידי):** אם `$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` מכיל `action == "interim_draft"` (עם `case_number`/`issueId`) → הרץ את השלב הזה **דטרמיניסטית**, בלי פענוח-טקסט-חופשי. זה המסלול שכפתור "צור טיוטת ביניים" יפעיל. (אותה לוגיקה בדיוק כמו במסלול א — רק הטריגר שונה.)
 
 **מטרה:** ייצור מסמך עבודה לחיים עם פתיחה ניטרלית, רקע, תכניות+היתרים, טענות הצדדים, והליכים — **בלי דיון והכרעה**. חיים יכתוב את בלוק י בעצמו ואז נמשיך לזרימה הרגילה (QA + ייצוא סופי).
 
@@ -526,13 +719,13 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
    ```
    mcp__legal-ai__export_interim_draft(case_number="...")
    ```
-   מייצר `data/cases/{case_number}/exports/טיוטת-ביניים-v{N}.docx`, מעדכן `active_draft_path`.
+   מייצר `data/cases/{case_number}/exports/טיוטה-טענות_הצדדים_{N}.docx`, מעדכן `active_draft_path`.
 
 5. **דווח לחיים** (כולל מייל דרך `scripts/notify.py`):
    ```
    ## טיוטת ביניים מוכנה — ערר {case_number}
 
-   📄 **קובץ:** `data/cases/{case_number}/exports/טיוטת-ביניים-v{N}.docx`
+   📄 **קובץ:** `data/cases/{case_number}/exports/טיוטה-טענות_הצדדים_{N}.docx`
 
    ### מה כלול
    | בלוק | כותרת | מילים |
@@ -559,17 +752,61 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 - אל תפעיל את שלב B (סיכום + שאלת תוצאה) במקביל — חיים מחליט מתי לעבור לזרימה הראשית.
 - אם בלוק ח חסר (אין פרוטוקול דיון/סיור) — ציין זאת בדוח. הכלי כותב מה שיש, אבל המשתמש צריך לדעת אם חסר.
 
+### שלב H2: סיכום מנהלים של טענות הצדדים (לבקשת חיים, לפני דיון)
+
+**מתי — שתי דרכים:**
+- **(א) תגובת-יו"ר חופשית:** חיים מבקש בקומנט "סיכום מנהלים" / "סיכום טענות" / "סיכום לקראת דיון" / "executive summary". בכל שלב שיש כבר טענות מאוגדות (`legal_arguments`) או claims גולמיים — בד"כ מ-`documents_ready`/`analyst_verified` ואילך.
+- **(ב) פעולה סטרוקטורלית (כפתור-UI עתידי):** אם `$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` מכיל `action == "party_claims_summary"` (עם `case_number`/`issueId`) → הרץ את השלב הזה **דטרמיניסטית**, בלי פענוח-טקסט-חופשי. זה המסלול שכפתור "צור סיכום מנהלים" יפעיל. (אותה לוגיקה בדיוק כמו במסלול א — רק הטריגר שונה.)
+
+**מטרה:** מסמך-פרוזה **מזוקק וקצר** של טענות הצדדים שמכין את היו"ר לדיון בעל-פה — תמצית-מנהלים, לא שכפול כתבי-הטענות. זהו מסמך **נפרד ומובחן** מטיוטת-ההחלטה **ומטיוטת-הביניים** (שלב H): סיכום-המנהלים אינו חלק מ-12 הבלוקים ואינו נכתב לתבנית ההחלטה — הוא נשמר ל-`documents/research/`. החלטת-יו"ר, #202.
+
+**זה side-quest, לא חלק מהזרימה B-F.** אל תשנה `cases.status`. אל תייצר issues לסוכני משנה. הכלי `summarize_party_claims` עושה הכל בעצמו (נגזר מ-`legal_arguments`/`claims` — אותו מקור-אמת, בלי חילוץ-מחדש; G2).
+
+**זרימה (~3-7 דקות):**
+
+1. פרסם comment קצר: "מתחיל יצירת סיכום מנהלים של טענות הצדדים — אעדכן בסיום." עדכן את ה-issue הראשי ל-`status=in_progress`.
+
+2. **הפקת הסיכום:**
+   ```
+   mcp__legal-ai__summarize_party_claims(case_number="...", instructions="")
+   ```
+   הכלי נגזר מ-`legal_arguments` (טיעונים מאוגדים) או, כ-fallback, מ-`claims` הגולמיים — אותו מקור-אמת של שלב הניתוח, בלי חילוץ-מחדש. הייצור עובר `claude_session` (`claude -p`) נעוץ ל-Opus 4.8 + `effort=high`, מתוחם לטענות-התיק בלבד (anti-hallucination). נשמר ל-`data/cases/{case_number}/documents/research/party-claims-summary.md`.
+
+3. **דווח לחיים** (כולל מייל דרך `scripts/notify.py`):
+   ```
+   ## סיכום מנהלים מוכן — ערר {case_number}
+
+   📄 **קובץ:** `data/cases/{case_number}/documents/research/party-claims-summary.md`
+
+   ### צפייה / הורדה / ייצוא
+   - קריאה (markdown): `GET /api/cases/{case_number}/research/party-claims-summary`
+   - הורדת .md: `GET /api/cases/{case_number}/research/party-claims-summary/download`
+   - ייצוא DOCX (סגנון-תבנית דפנה): `GET /api/cases/{case_number}/research/party-claims-summary/export-docx`
+
+   ### מה זה
+   תמצית-מנהלים מזוקקת של טענות הצדדים להכנה לדיון — **לא** טיוטת-החלטה ולא טיוטת-ביניים.
+   כולל פרק "נקודות-המחלוקת המרכזיות" כשאלות פתוחות, בלי הכרעה.
+   ```
+
+4. **סטטוס issue הראשי:** עדכן ל-`in_review` (חזרה להמתנה לחיים).
+
+**אזהרות:**
+- זהו מסמך **נפרד** מטיוטת-הביניים (שלב H). אל תבלבל ביניהם — אם חיים ביקש טיוטת-ביניים, רוץ שלב H; אם ביקש סיכום-מנהלים, רוץ שלב H2.
+- אל תייצא DOCX סופי (`export_docx`) ואל תפעיל את שלב B במקביל — זה side-quest.
+- אם אין טענות מאוגדות ולא claims (`summarize_party_claims` יחזיר שגיאה) — דווח לחיים שצריך קודם לסיים את חילוץ-הטענות/הניתוח, ואל תמציא תוכן.
+
 ## מפת סטטוסים
 
 **סטטוסים של התיק (`cases.status`) — כל סטטוס מתאים לפעולה אחת בדיוק:**
 
 | סטטוס | מי שינה לזה | פעולה הבאה |
 |--------|-------------|------------|
+| `processing` | start-workflow (ממשק) | → בדוק אם כבר קיים issue פעיל לסוכן משנה. אם לא → המשך ל-§A כרגיל (בדוק documents + claims) |
 | `new` | (יצירת תיק) | → בדוק extraction_status של מסמכים. אם יש `pending` → צור issue למגיה (410c0167). אם כולם `completed`/`proofread` → צור issue למנתח |
 | `proofread` | מגיה | → צור issue למנתח משפטי (ראה תבנית למטה) |
-| `documents_ready` | מנתח | → שלב A (בדיקות שלמות + שליליות + מתודולוגיה). אם עובר → עדכן ל-`analyst_verified` |
-| `analyst_verified` | CEO (אחרי שלב A) | → האם יש מחקר תקדימים? אם לא → צור issue לחוקר (35022af0). אם כן → שלב B |
-| `research_complete` | חוקר | → שלב B (סיכום + סיווג + שאלת תוצאה לחיים) |
+| `documents_ready` | מנתח | → שלב A (בדיקות שלמות + שליליות + מתודולוגיה). אם עובר → עדכן ל-`analyst_verified`, ואז **שלב A2 (שער שטן-מליץ, אוטומטי)** — אל תקפוץ לשלב B לפני שהשער רץ והיו"ר אישר לידים (A3) |
+| `analyst_verified` | CEO (אחרי שלב A) | → **קודם שער שטן-מליץ:** אם אין `critique-gemini.md` → שלב A2 (הפעל שטן-מליץ אוטומטית). אם יש `critique-gemini.md` שטרם הוצג ליו"ר → שלב A3 (עצירת-אישור לידים). **רק אחרי שהיו"ר אישר/דחה לידים** → שלב B (סיכום + שאלת תוצאה לחיים). המנתח כבר ביצע את המחקר כחלק מהניתוח — אין ליצור issue לחוקר. |
+| `research_complete` | מנתח / חוקר תקדימים (**סטטוס קנוני**, שלב "ניתוח וכיוון" — מקור-אמת: `case_status_model.py`) | → **קודם שער שטן-מליץ (A2/A3)** כמו ב-`analyst_verified`, ורק אחרי אישור-יו"ר ללידים → שלב B. **זה סטטוס תקף**, לא שגיאה. בזרימה הרגילה המנתח מגדיר `documents_ready`, אבל אם החוקר רץ בנפרד (`legal-researcher.md` שלב 5) הוא מעדכן ל-`research_complete`. אם תראה סטטוס זה, בדוק שגם `analysis-and-research.md` וגם `precedent-research.md` קיימים, ואז המשך לשער שטן-מליץ ואז §B. |
 | `outcome_set` | CEO (אחרי שחיים בחר) | → האם יש claim_handling? אם לא → שלב B המשך (טבלת bundle/skip). אם כן → שלב C |
 | `direction_approved` | CEO (אחרי שחיים אישר) | → צור issue למנתח (c26e9439) ל-pass 2: העמקת ניתוח ואימות פסיקה |
 | `analysis_enriched` | מנתח (pass 2) | → שלב D2: צור issue לכותב (7ed8686f) |
@@ -626,15 +863,51 @@ Paperclip חוסם אוטומטית כל issue ב-`in_progress` שאין לו ru
 ---
 
 **תבנית issue למנתח — חובה בכל תיק:**
-1. **טבלת מיפוי מסמכים** — לכל מסמך: שם, doc_type, פעולה נדרשת:
-   - `appeal` → `extract_claims` (claim_type=claim, party_role=appellant)
-   - `response` → `extract_claims` (claim_type=response, party_role=respondent/committee)
-   - `reply` → `extract_claims` (claim_type=reply, party_role=permit_applicant/appellant)
-   - **`appraisal` → `extract_appraiser_facts`** (לא extract_claims! שומה אינה כתב טענות. חובה בכל תיק 8xxx/9xxx)
-   - `reference`/`plan`/`protocol`/`permit`/`decision`/`court_decision` → אל תחלץ — חומר רקע בלבד
-2. **בדיקת השלמה** — לכל doc_type='appraisal' בתיק, וודא שה-issue אומר במפורש להריץ `extract_appraiser_facts`. בלי זה ה-writer יקבל בלוק ז ריק ממספרים.
-3. **הנחיה לסגור את ה-issue ב-PATCH** — סטטוס `done` בהצלחה, `blocked` בכשל. בלי זה Paperclip יפעיל retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-16 / 30-04-26).
-4. **הנחיה לשלוח wakeup ל-CEO בסיום** (כך שאתה תידע להמשיך)
+
+**כותרת:** `[ערר CASE_NUMBER] ניתוח משפטי ומחקר — CASE_NAME`
+
+**תיאור חובה — כלול את כל הסעיפים הבאים:**
+
+```
+בצע ניתוח משפטי מלא לפי legal-analyst.md שלבים 1-7:
+
+שלב 1: קליטה וזיהוי
+- חלץ טענות/תשובות/תגובות מכל מסמכי appeal/response/reply (ראה טבלה למטה)
+- לכל appraisal: הרץ extract_appraiser_facts (לא extract_claims)
+
+טבלת מסמכים:
+[לכל מסמך: שם | doc_type | פעולה נדרשת]
+  - appeal → extract_claims(claim_type=claim, party_role=appellant)
+  - response → extract_claims(claim_type=response, party_role=respondent/committee)
+  - reply → extract_claims(claim_type=reply, party_role=permit_applicant/appellant)
+  - appraisal → extract_appraiser_facts (לא extract_claims!)
+  - reference/plan/protocol/permit/decision → אל תחלץ — רקע בלבד
+
+שלב 2: ניתוח מעמיק — גוף מחליט, רקע דיוני, עובדות מוסכמות, עובדות שנויות
+
+שלב 3: טענות סף, מפת דרכים, סוגיות להכרעה (כולל CREAC + עמדת ועדת הערר ריקה)
+
+שלב 4: שאלות מחקר (1-3 לכל סוגיה)
+
+שלב 5: חיפוש בשלושת הקורפוסים — חובה:
+  - search_precedent_library(practice_area=RELEVANT_AREA)
+  - search_decisions
+  - find_similar_cases
+
+שלב 6: בדיקת שלמות — get_claims ≥ 1 מכל צד
+
+שלב 7: שמור analysis-and-research.md ב-data/cases/CASE_NUMBER/documents/research/
+        עדכן case_update(status='documents_ready')
+        סגור issue: PATCH status=done (או blocked אם נכשל)
+        שלח wakeup ל-CEO עם $PAPERCLIP_TASK_ID כ-issueId (ראה HEARTBEAT.md §4ג)
+
+⚠️ אחרי יצירת task זה — עדכן את ה-issue הראשי ל-status=in_review והמתן ל-wakeup
+   עם mutation=agent_completion מהמנתח. אין לבדוק get_claims לפני ה-wakeup.
+```
+
+1. **בדיקת השלמה** — לכל doc_type='appraisal' בתיק, וודא שה-issue אומר במפורש להריץ `extract_appraiser_facts`. בלי זה ה-writer יקבל בלוק ז ריק ממספרים.
+2. **הנחיה לסגור את ה-issue ב-PATCH** — סטטוס `done` בהצלחה, `blocked` בכשל. בלי זה Paperclip יפעיל retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-16 / 30-04-26).
+3. **הנחיה לשלוח wakeup ל-CEO בסיום** (כך שאתה תידע להמשיך) — חובה להשתמש ב-`$PAPERCLIP_TASK_ID` (UUID) ולא ב-CMP-XX.
 
 ## סינון תיקים לפי חברה — חובה!
 
@@ -671,9 +944,49 @@ case_prefix="${case_number:0:1}"
 - **ודא עקביות מתודולוגית** — כיוונים סילוגיסטיים (כלל + עובדות + מסקנה), chair_directions שלם (טיפול בטענות + כיוון + סדר סוגיות + תקן ביקורת), התאמה ל-`decision-methodology.md`
 - **סינון תיקים** — עבוד רק על תיקים בטווח המספרים של החברה שלך (ראה טבלה למעלה)
 
+## סריקת הערות-יו"ר תלויות (company-wide) — שער-מסירה
+
+> **למה זה קיים:** ה-wake מה-sweep מגיע עיוור (ראה ⚠️ בשלב 0). לכן אינך יכול להסתמך על `reason`/`issueId` כדי לדעת שיש הערה לטפל בה — אתה חייב **לגלות** אותה בעצמך. סריקה זו מוצאת כל הערת-יו"ר שטרם נענתה **בכל issue בחברה** (לא רק בתור המשויך-אליך — הערות-יו"ר יושבות על issues של חיים/סוכני-מִשנה, לא עליך).
+
+**⚠️ כלל-ברזל: שיוך-לתיק ממקור מובנה, לעולם לא מהכותרת ולא מתוכן-ההערה.** הערה עשויה להזכיר תיק אחר (למשל "ניסיתי ב-CMPA-89") — זה **תוכן לטיפול**, לא יעד. היעד הוא תמיד התיק של ה-**project** שאליו שייך ה-issue. אם אי-אפשר לפתור תיק בוודאות → **אל תפעל**.
+
+**הסריקה (הרץ בכל heartbeat ללא reason מכוּון):**
+
+1. **רשום את כל issues החברה הפעילים:**
+   ```bash
+   ISSUES=$(~/legal-ai/scripts/pc.sh GET "/api/companies/$PAPERCLIP_COMPANY_ID/issues")
+   echo "$ISSUES" | jq -r '(if type=="array" then . else .issues end)
+     | map(select(.status!="done" and .status!="cancelled" and (.hiddenAt|not)))
+     | .[].id'
+   ```
+
+2. **לכל issue — האם יש הערת-יו"ר תלויה?** הערה תלויה = הערת-`user` האחרונה **חדשה** מהערת-`agent` האחרונה (התעלם מ-`system`). ⚠️ ה-API מחזיר comments ב-**newest-first** — אל תשתמש ב-`.[-1]`; מיין ב-`createdAt`:
+   ```bash
+   C=$(~/legal-ai/scripts/pc.sh GET "/api/issues/$ISSUE_ID/comments")
+   PENDING=$(echo "$C" | jq -r '
+     (map(select(.authorType=="user"))  | sort_by(.createdAt) | last) as $u |
+     (map(select(.authorType=="agent")) | sort_by(.createdAt) | last) as $a |
+     if $u==null then "no" elif ($a==null) or ($u.createdAt>$a.createdAt) then "yes" else "no" end')
+   ```
+   אם `PENDING != "yes"` → דלג ל-issue הבא.
+
+3. **שיוך-לתיק (שער-בטיחות חובה)** — חלץ את מספר-התיק מ-**`project.name`** (שדה מובנה: `"ערר <מספר> — ..."`), לא מהכותרת ולא מההערה:
+   ```bash
+   CTX=$(~/legal-ai/scripts/pc.sh GET "/api/issues/$ISSUE_ID/heartbeat-context")
+   CASE_NUMBER=$(echo "$CTX" | jq -r '.project.name // ""' \
+     | grep -oE '(ערר|בל"מ) [0-9]{4,5}-[0-9]{2}-[0-9]{2}' \
+     | grep -oE '[0-9]{4,5}-[0-9]{2}-[0-9]{2}' | head -1)
+   ```
+   - **`CASE_NUMBER` ריק** (ה-project אינו תיק — למשל "ספריית פסיקה — תור חילוץ", או שיוך לא-ודאי) → **אל תפעל על תיק.** אם נראה שזו הערת-יו"ר אמיתית שאבדה — פרסם comment קצר ב-issue + שלח מייל ליו"ר (סעיף §5), בלי לגעת בשום תיק. עבור ל-issue הבא.
+   - **`CASE_NUMBER` קיים** → טפל בהערה לפי "טיפול בתגובות חדשות מחיים" למטה, **scoped ל-`$ISSUE_ID` ול-`$CASE_NUMBER` הזה בלבד.**
+
+4. **כמה issues תלויים** (אפשרי — אפילו על אותו תיק) → טפל בכולם, כל אחד ב-scope שלו. אם לא נמצאה אף הערה תלויה → אין פעולת-CEO; המשך לשלב A.
+
+---
+
 ## טיפול בתגובות חדשות מחיים (comment routing)
 
-כשאתה מתעורר בגלל תגובה חדשה (reason מכיל "user_commented"):
+כשאתה מתעורר בגלל תגובה חדשה (reason מכיל "user_commented"), **או** כשהסריקה למעלה זיהתה הערה תלויה ב-`$ISSUE_ID` עם `$CASE_NUMBER` פתור:
 
 0. **החזר את ה-issue הראשי ל-`status=in_progress`** — אם ה-issue ב-`in_review` (כי המתנת לחיים) או ב-`blocked` (כי Paperclip חסם אוטומטית), הראשון דבר: עדכן ל-`in_progress` כדי לסמן שאתה עובד עליו.
 
@@ -746,8 +1059,10 @@ case_prefix="${case_number:0:1}"
 ~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/issues/{issue-id}/comments" '{"body": "..."}'
 
 # צור issue חדש (עם הקצאה לסוכן → מפעיל wakeup אוטומטי!)
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/companies/42a7acd0-30c5-4cbd-ac97-7424f65df294/issues" \
-  '{"title":"...","projectId":"25c1b4a1-2c0e-4a2d-9938-8ae56ccda6f1","assigneeAgentId":"{agent-id}","description":"...","status":"todo"}'
+# ⚠️ שלוף projectId מה-issue ההורה — אל תקבע UUID ידנית:
+PROJECT_ID=$(~/legal-ai/scripts/pc.sh GET "/api/issues/$PAPERCLIP_TASK_ID" | jq -r '.projectId')
+~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/companies/$PAPERCLIP_COMPANY_ID/issues" \
+  "{\"title\":\"...\",\"projectId\":\"$PROJECT_ID\",\"assigneeAgentId\":\"{agent-id}\",\"description\":\"...\",\"status\":\"todo\"}"
 
 # עדכן issue
 ~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'

.claude/agents/legal-exporter.md

@@ -19,12 +19,19 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__revise_draft
   - mcp__legal-ai__get_style_guide
   - mcp__legal-ai__validate_decision
+  - mcp__legal-ai__case_update
 ---
 
 # מייצא טיוטה — סוכן ייצוא סופי
 
 אתה סוכן שמבצע את התהליך הסופי של הכנת טיוטת החלטה לעיון. תפקידך: בדיקה אחרונה, ייצוא ל-DOCX מעוצב, ושמירה מסודרת.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא וקיים `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`. ייצוא מכני (DOCX) — **אפס מהות חדשה**: אל תוסיף/תשנה ציטוט/מספר/אזכור; מה שאינו במקור — לא קיים (AH-1…AH-5).
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז את ספ-התחום שלך: `~/legal-ai/docs/spec/06-export.md` (ייצוא DOCX לפי תבנית דפנה). אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ).
+
 ## שפה
 
 עבוד תמיד בעברית.
@@ -40,14 +47,14 @@ tools:
 ## סקייל ייצוא
 
 **חובה לקרוא לפני כל ייצוא:**
-- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/42a7acd0-30c5-4cbd-ac97-7424f65df294/legal-docx/SKILL.md`
-- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/42a7acd0-30c5-4cbd-ac97-7424f65df294/legal-docx/references/document-types.md`
+- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/$PAPERCLIP_COMPANY_ID/legal-docx/SKILL.md`
+- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/$PAPERCLIP_COMPANY_ID/legal-docx/references/document-types.md`
 
 **סקריפט ייצוא:**
-- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/42a7acd0-30c5-4cbd-ac97-7424f65df294/legal-docx/scripts/create-legal-doc.js`
+- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/$PAPERCLIP_COMPANY_ID/legal-docx/scripts/create-legal-doc.js`
 
 **תבנית:**
-- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/42a7acd0-30c5-4cbd-ac97-7424f65df294/legal-docx/references/docx template.docx`
+- `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/$PAPERCLIP_COMPANY_ID/legal-docx/references/docx template.docx`
 
 ## תהליך עבודה
 
@@ -102,12 +109,13 @@ tools:
 
 ### שלב 4: שמירה מגורסת
 1. צור תיקייה `~/legal-ai/data/cases/{מספר-ערר}/exports/` (אם לא קיימת)
-2. בדוק כמה טיוטות כבר קיימות בתיקייה (קבצים שמתחילים ב-`טיוטה-V`)
-3. שמור כ-`טיוטה-V{N}.docx` כאשר N = המספר הבא בתור
-   - אם אין טיוטות: `טיוטה-V1.docx`
-   - אם יש V1: `טיוטה-V2.docx`
+2. בדוק כמה טיוטות כבר קיימות בתיקייה (קבצים שמתחילים ב-`טיוטה-v`)
+3. שמור כ-`טיוטה-v{N}.docx` כאשר N = המספר הבא בתור
+   - אם אין טיוטות: `טיוטה-v1.docx`
+   - אם יש v1: `טיוטה-v2.docx`
    - וכן הלאה
 4. ודא שהקובץ נוצר ושגודלו סביר
+5. עדכן סטטוס תיק ל-`exported` דרך `case_update(case_number, {"status": "exported"})`
 
 ### שלב 5: דיווח
 דווח למשתמש:
@@ -116,35 +124,15 @@ tools:
 - ממצאי הבדיקה הסופית (אם היו הערות)
 - גודל הקובץ
 
-### סגור את ה-issue של עצמך — חובה!
+### סגור את ה-issue של עצמך + העֵר CEO — חובה!
 
-בלי זה Paperclip יזהה "issue in_progress + אין execution חיה" ויפעיל auto-retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-17 ב-30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
+בלי סגירת-issue, Paperclip מזהה "in_progress בלי execution חיה" ומפעיל auto-retry בלולאה (נצפה ב-CMPA-17, 30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
 
-**אם הכל עבר בהצלחה (כל בדיקות השלב הקודם עברו, אין כשל בפלט):**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'```
-
-**אם בדיקות נכשלו, חסר פלט, או חסר מידע קריטי:**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "blocked"}'```
-**אסור** לסיים `done` עם פלט חסר — אם משהו נכשל, סטטוס = `blocked` + comment עם פירוט.
-
-### העֵר את העוזר המשפטי (CEO) — חובה!
-```bash
-# CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-  CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-else
-  CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-fi
-
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"מייצא טיוטה סיים משימה [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-**⚠️ אסור להשתמש ב-INSERT INTO agent_wakeup_requests ישירות!** הכנסה ישירה ל-DB יוצרת רק את הבקשה בלי heartbeat_run — והסוכן לא יתעורר לעולם. **תמיד להשתמש ב-API בלבד.**
-**⚠️ אסור לקבע UUID של CEO** — UUID שונה לכל חברה. תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`. wakeup לחברה אחרת נדחה: `Agent key cannot access another company`.
+**הפרוטוקול המלא — מקור יחיד: [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ב (סטטוס) + §4ג (wake CEO לפי חברה).** בקצרה: PATCH סטטוס `done` (הצלחה) או `blocked` (כשל/פלט-חסר), ואז wakeup ל-CEO עם `payload.issueId` ו-`reason="מייצא טיוטה סיים [issue-id] בסטטוס [done/blocked]"`. **אסור** `done` עם פלט חסר; **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר; **אסור** לקבע UUID של CEO (נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`).
 
 ## כללים קריטיים
 
 1. **לעולם אל תייצא בלי בדיקה** — תמיד הרץ validate_decision קודם
-2. **לא לדרוס טיוטות קודמות** — תמיד גרסה חדשה (V1, V2, V3...)
-3. **שמות קבצים בעברית** — `טיוטה-V1.docx`, לא `draft-V1.docx`
+2. **לא לדרוס טיוטות קודמות** — תמיד גרסה חדשה (v1, v2, v3...)
+3. **שמות קבצים בעברית** — `טיוטה-v1.docx`, לא `draft-v1.docx`
 4. **קרא את הסקייל** — לפני כל ייצוא, קרא את legal-docx SKILL.md

.claude/agents/legal-proofreader.md

@@ -18,6 +18,12 @@ tools:
 
 אתה מגיה מסמכים משפטיים. תפקידך לבדוק טקסט שחולץ מסריקות (OCR) ולתקן שגיאות לפני שהמנתח המשפטי עובד איתו.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא וקיים `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`. תיקון-OCR בלבד — **אל "תתקן" לכיוון מונח משפטי סביר** (שם-תקדים/מספר-תיק/סכום): שמר את לשון-המקור; ספק → סמן, לא "תקן" (AH-1…AH-5).
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז את ספ-התחום שלך: `~/legal-ai/docs/spec/01-ingest.md` (קליטה / טקסט-מחולץ). אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ).
+
 ## שפה
 
 עבוד תמיד בעברית.
@@ -86,29 +92,9 @@ tools:
      "סיכום: X מסמכים הוגהו, Y החלפות, Z תיקונים. נדרשת ביקורתך."
    ```
 
-### סגור את ה-issue של עצמך — חובה!
+### סגור את ה-issue של עצמך + העֵר CEO — חובה!
 
-בלי זה Paperclip יזהה "issue in_progress + אין execution חיה" ויפעיל auto-retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-17 ב-30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
+בלי סגירת-issue, Paperclip מזהה "in_progress בלי execution חיה" ומפעיל auto-retry בלולאה (נצפה ב-CMPA-17, 30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
 
-**אם הכל עבר בהצלחה:**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'```
-
-**אם נכשלו תיקונים קריטיים או יש markers `[?]` רבים:**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "blocked"}'```
-**אסור** לסיים `done` עם פלט חסר — אם נכשל, סטטוס = `blocked` + comment עם פירוט.
-
-### העֵר את העוזר המשפטי (CEO) — חובה!
-
-```bash
-# CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-  CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-else
-  CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-fi
-
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"מגיה סיים משימה [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-**⚠️ אסור להשתמש ב-INSERT INTO agent_wakeup_requests ישירות!** הכנסה ישירה ל-DB יוצרת רק את הבקשה בלי heartbeat_run — והסוכן לא יתעורר לעולם. **תמיד להשתמש ב-API בלבד.**
+**הפרוטוקול המלא — מקור יחיד: [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ב (סטטוס) + §4ג (wake CEO לפי חברה).** בקצרה: PATCH סטטוס `done` (הצלחה) או `blocked` (כשל / markers `[?]` רבים), ואז wakeup ל-CEO עם `payload.issueId` ו-`reason="מגיה סיים [issue-id] בסטטוס [done/blocked]"`. **אסור** `done` עם פלט חסר; **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר; **אסור** לקבע UUID של CEO (נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`).
 **⚠️ אסור לקבע UUID של CEO** — UUID שונה לכל חברה. תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`. wakeup לחברה אחרת נדחה: `Agent key cannot access another company`.

.claude/agents/legal-qa.md

@@ -15,7 +15,9 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__workflow_status
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
+  - mcp__legal-ai__search_internal_decisions
   - mcp__legal-ai__precedent_library_get
+  - mcp__legal-ai__precedent_list
   - mcp__legal-ai__halacha_review
 ---
 
@@ -23,6 +25,12 @@ tools:
 
 אתה בודק איכות מומחה. תפקידך לבדוק שהחלטה מוכנה לייצוא ולחתימת יו"ר הוועדה.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא ו**אכוף** את `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md` כשער-איכות: כל אזכור פסיקה/חוק/הלכה/מספר בטיוטה — האם מעוגן-מקור עם ציטוט? אם לא → `needs_revision` (AH-1…AH-5).
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז את ספ-התחום שלך: `~/legal-ai/docs/spec/05-qa-review.md` (שערי QA + שערים אנושיים). אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ).
+
 ## שפה
 
 עבוד תמיד בעברית.
@@ -83,6 +91,8 @@ tools:
 
 ה-analyst וה-researcher חייבים לתעד queries לקורפוסים שלהם. בלי תיעוד — אין דרך לוודא שתקדימי עליון רלוונטיים לא הוחמצו.
 
+**שיטת בדיקה:** grep ידני — קרא את קבצי המחקר וחפש בהם את הסעיפים הנ"ל. `validate_decision` **לא** בודק זאת אוטומטית. הצלבה עם MCP (סעיף 4 למטה) היא אופציונלית ומשלימה.
+
 בדוק:
 1. **קיום סעיף "שאילתות לקורפוסים"**:
    - ב-`{case_dir}/documents/research/analysis-and-research.md` — סעיף **7א** (לפי שלב 5ד של ה-analyst)
@@ -143,6 +153,40 @@ tools:
 - האם יש תקדים אישי שלה רלוונטי? אם כן — האם הופנה אליו (חיסכון / דחייה / הבחנה)?
 - **ציטוטי פסיקה חיצונית בבלוק י** — לכל ציטוט (`citation` + `supporting_quote`) שמופיע, חפש ב-`search_precedent_library` (subject_tag הרלוונטי) וודא שהציטוט קיים בקורפוס ושהלכה אושרה. ציטוט שלא תואם להלכה מאושרת = critical.
 
+### 9. צירוף פסיקה ל-DB (`precedent_attach`) — critical
+
+לכל ציטוט פסיקה בבלוק י (חיצוני או internal_committee), **חייב להיות רישום ב-`case_precedents`** דרך `precedent_attach` של ה-researcher.
+
+**שיטת בדיקה:**
+1. הרץ `precedent_list(case_number)` — קבל רשימת כל הציטוטים שנרשמו ל-DB.
+2. סרוק את בלוק י (וטענות סף) וזהה כל ציטוט פסיקה (citation + quote).
+3. **לכל ציטוט**: ודא שהוא מופיע ב-`precedent_list`. אם חסר → `qa = fail` (critical, חוסם ייצוא). דווח אילו ציטוטים לא נרשמו.
+
+**למה זה חשוב:** ה-DOCX exporter ו-Hermes curator קוראים מ-`case_precedents`. ציטוט שנמצא רק בטקסט ולא ב-DB יחמיץ at-export-time validation וניתוח Hermes.
+
+### 10. מראה מקום מלא בציטוטים — warning
+
+לכל ציטוט פסיקה בבלוק י, ודא שהוא כולל:
+- **מספר תיק מלא** (לא רק "פלוני נ' פלמוני")
+- **ערכאה** (עליון / מנהלי / מחוזי / שלום / ועדת ערר)
+- **תאריך / `פורסם בנבו`** או `פורסם ב-`
+- **`page_reference`** כשמדובר בציטוט ארוך מתוך פס"ד
+
+אם חסר אחד מהשלושה הראשונים → **`qa = warning`**, דווח לחיים בcomment + הצע למלא. (לא חוסם — לא כל פסק דין יש לו פאג'ינציה.)
+
+### 11. תקפות סטטוס תיק (status_validity) — sanity check
+
+בדוק `case_get(case_number).status` — הוא צריך להיות בערכים תקפים. הזרימה הכוללת:
+
+```
+new → processing → documents_ready → analyst_verified → research_complete
+   → outcome_set → direction_approved → qa_review → drafted (אתה כאן!)
+   → exported → reviewed → final
+```
+(מקור-אמת יחיד: `case_status_model.py` / `GET /api/status-model`. `analyst_verified`+`research_complete` קנוניים, שלב "ניתוח וכיוון". מצבי-ביניים ישנים כמו `proofread`/`analysis_enriched`/`qa_passed` נמפים-לשלב לתצוגה בלבד.)
+
+⚠️ **`research_complete` הוא valid status** (לא bug, לא legacy ערומה). ב-`legal-researcher.md` שלב 5 הוא הסטטוס שהחוקר מגדיר בסיום מחקר. אם תיק במצב זה נשלח אליך לפני `drafted` — דווח, אל תכשיל.
+
 #### תבנית קבלה (מ-`daphna-acceptance-architecture.md` — אם תוצאה = קבלה)
 - האם הסיבה לקבלה ברורה: פגם פנימי / החזרה / תיקונים / 8xxx מהותית / שומה?
 - האם התבנית הנבחרת (A/B/C/D/E) מתאימה לסיבה?
@@ -163,6 +207,9 @@ tools:
 | **שאילתות לקורפוסים** | **critical** | **חוסם ייצוא** |
 | מתודולוגיה | critical | חוסם ייצוא |
 | **קול דפנה** | **critical** | **חוסם ייצוא** |
+| **צירוף פסיקה ל-DB** | **critical** | **חוסם ייצוא** |
+| מראה מקום מלא | warning | מדווח, לא חוסם |
+| תקפות סטטוס | sanity | דיווח בלבד |
 
 ## תהליך עבודה
 
@@ -191,28 +238,8 @@ tools:
 - האם מותר לייצא (כל הקריטיים pass?)
 - עדכן סטטוס ל-qa_review (אם נכשל) או drafted (אם עבר)
 
-### סגור את ה-issue של עצמך — חובה!
+### סגור את ה-issue של עצמך + העֵר CEO — חובה!
 
-בלי זה Paperclip יזהה "issue in_progress + אין execution חיה" ויפעיל auto-retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-17 ב-30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
+בלי סגירת-issue, Paperclip מזהה "in_progress בלי execution חיה" ומפעיל auto-retry בלולאה (נצפה ב-CMPA-17, 30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
 
-**אם הכל עבר בהצלחה (כל בדיקות השלב הקודם עברו, אין כשל בפלט):**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'```
-
-**אם בדיקות נכשלו, חסר פלט, או חסר מידע קריטי:**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "blocked"}'```
-**אסור** לסיים `done` עם פלט חסר — אם משהו נכשל, סטטוס = `blocked` + comment עם פירוט.
-
-### העֵר את העוזר המשפטי (CEO) — חובה!
-```bash
-# CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-  CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-else
-  CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-fi
-
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"בודק איכות סיים משימה [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-**⚠️ אסור להשתמש ב-INSERT INTO agent_wakeup_requests ישירות!** הכנסה ישירה ל-DB יוצרת רק את הבקשה בלי heartbeat_run — והסוכן לא יתעורר לעולם. **תמיד להשתמש ב-API בלבד.**
-**⚠️ אסור לקבע UUID של CEO** — UUID שונה לכל חברה. תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`. wakeup לחברה אחרת נדחה: `Agent key cannot access another company`.
+**הפרוטוקול המלא — מקור יחיד: [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ב (סטטוס) + §4ג (wake CEO לפי חברה).** בקצרה: PATCH סטטוס `done` (הצלחה) או `blocked` (כשל/פלט-חסר), ואז wakeup ל-CEO עם `payload.issueId` ו-`reason="בודק איכות סיים [issue-id] בסטטוס [done/blocked]"`. **אסור** `done` עם פלט חסר; **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר; **אסור** לקבע UUID של CEO (נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`).

.claude/agents/legal-researcher.md

@@ -14,12 +14,18 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__document_get_text
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__search_decisions
+  - mcp__legal-ai__search_internal_decisions
   - mcp__legal-ai__find_similar_cases
   - mcp__legal-ai__extract_references
   - mcp__legal-ai__precedent_attach
   - mcp__legal-ai__precedent_list
-  - mcp__legal-ai__precedent_search_library
+  - mcp__legal-ai__search_case_precedents
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
+  - mcp__legal-ai__search_digests
+  - mcp__legal-ai__digest_link
+  - mcp__legal-ai__digest_upload
+  - mcp__legal-ai__internal_decision_upload
+  - mcp__legal-ai__precedent_library_upload
   - mcp__legal-ai__precedent_library_get
   - mcp__legal-ai__precedent_library_list
   - mcp__legal-ai__precedent_extract_halachot
@@ -27,13 +33,30 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__precedent_process_pending
   - mcp__legal-ai__halacha_review
   - mcp__legal-ai__halachot_pending
+  - mcp__legal-ai__halacha_corroboration
+  - mcp__legal-ai__missing_precedent_create
+  - mcp__legal-ai__missing_precedent_list
+  - mcp__legal-ai__missing_precedent_close
+  - mcp__legal-ai__extract_plans
+  - mcp__legal-ai__plan_get
+  - mcp__legal-ai__plan_search
+  - mcp__legal-ai__plan_list
+  - mcp__legal-ai__plan_upsert
   - mcp__legal-ai__workflow_status
 ---
 
+> ראה גם: [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) לכללי הפעלה כלליים — routing, company filtering, wakeup API
+
 # חוקר תקדימים — סוכן מחקר משפטי
 
 אתה חוקר משפטי מומחה בתכנון ובניה ישראלי. תפקידך לנתח את מסמכי הרקע בתיק ערר — פסיקה, תכניות, פרוטוקולים, החלטות ביניים.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא וקיים `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`. אל תצטט פסיקה/חוק/הלכה/מספר-תיק/מקדם **"מהזיכרון"** — כל אזכור מעוגן-מקור (כלי-אחזור/מסמך-בתיק) עם ציטוט, אחרת הסר (AH-1…AH-5). "לא נמצא — דורש אימות" עדיף על המצאה.
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז את ספ-התחום שלך: `~/legal-ai/docs/spec/03-retrieval.md` (3 קורפוסים, hybrid/RRF, attribution); לקליטת-פסיקה → `01-ingest.md`. אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ).
+
 ## שפה
 
 עבוד תמיד בעברית.
@@ -67,6 +90,92 @@ tools:
 
 כתבי ערר, תשובות, תגובות — אלה בטיפול סוכן "מנתח משפטי".
 
+## ⚠️ חובה לקרוא — איזה כלי upload להשתמש לכל סוג פסיקה
+
+כשאתה מעלה פסיקה לקורפוס הסמכותי, **יש שני זרמים שונים** והם **לא ניתנים להחלפה**. שגיאה כאן פוגעת בכל המערכת.
+
+### Flowchart החלטה — איזה כלי?
+
+```
+האם ה-citation מתחיל ב-"ערר" או "בל"מ" (החלטת ועדת ערר)?
+├── כן → internal_decision_upload  ✅ (חובה chair_name + district)
+└── לא →
+    האם מתחיל ב-עע"מ / בר"מ / עמ"נ / בג"ץ / ע"א / ע"פ / רע"א / רע"פ / ת"א / ת"מ
+    (פסיקת בית משפט מנהלי/עליון/מחוזי/שלום)?
+    ├── כן → precedent_library_upload  ✅ (external_upload)
+    └── לא → דווח לחיים: citation לא מוכר, אל תעלה
+```
+
+### זרם A — `precedent_library_upload` (external)
+
+לפסיקת ערכאות שיפוטיות: עליון (בג"ץ/ע"א/רע"א/ע"פ/רע"פ/דנ"א), מנהלי (עע"מ/בר"מ/עמ"נ), מחוזי (ת"א/ת"מ), שלום.
+
+```python
+mcp__legal-ai__precedent_library_upload(
+    file_path="/path/to/file.pdf",
+    citation="עע\"מ 3911/19 פלוני נ' הוועדה המקומית רמת גן (פורסם בנבו, 12.07.2023)",
+    case_name="פלוני נ' הוועדה המקומית רמת גן",
+    court="בית המשפט העליון",
+    decision_date="2023-07-12",
+    practice_area="rishuy_uvniya",   # Axis B בלבד
+    subject_tags=["שימוש חורג", "מגרש מסחרי"],
+)
+```
+
+**הכלי שומר `source_kind='external_upload'`.** Citation guard: אם תנסה להעלות citation שמתחיל ב-"ערר" או "בל\"מ" — הכלי **ידחה** עם שגיאה ויפנה ל-`internal_decision_upload`.
+
+### זרם B — `internal_decision_upload` (internal_committee) — **חובה לחלק מהפסיקה**
+
+להחלטות **ועדות ערר** מכל המחוזות (ירושלים, מרכז, תל אביב, צפון, דרום, חיפה, ארצי). כולל גם ערר רגיל וגם בל"מ.
+
+```python
+mcp__legal-ai__internal_decision_upload(
+    file_path="/path/to/file.pdf",
+    case_number="ערר (ועדות ערר - תכנון ובנייה ירושלים) 1110/20",
+    chair_name="שרית אריאלי",                   # חובה!
+    district="ירושלים",                           # חובה! אחד מ-7
+    case_name="פלוני נ' הוועדה המקומית מודיעין",
+    court="ועדת הערר לתכנון ובנייה — מחוז ירושלים",
+    decision_date="2020-11-15",
+    practice_area="rishuy_uvniya",               # Axis B
+    appeal_subtype="building_permit",
+    proceeding_type="ערר",                       # 'ערר' / 'בל"מ' — ראה מטה
+    subject_tags=["שימוש חורג"],
+    is_binding=False,                            # תמיד False — שכנוע אופקי, לא חוב
+)
+```
+
+**שדות חובה (הכלי דוחה בלעדיהם):**
+- `file_path`
+- `case_number`
+- `chair_name` — בלעדיו אי-אפשר לחפש סלקטיבית לפי הרכב
+- `district` — ערכים תקפים: **ירושלים / מרכז / תל אביב / צפון / דרום / חיפה / ארצי** (גם "תל-אביב" עם מקף נקלט)
+
+**שדה מומלץ — `proceeding_type`:**
+- `"ערר"` — הליך ערר עיקרי (כותרת ב-PDF: "ערר (ועדות ערר ...) NNNN/YY")
+- `'בל"מ'` — בקשה להארכת מועד להגשת ערר (כותרת: "בל\"מ NNNN/YY" או נושא "בקשה להארכת מועד להגשת ערר")
+- שני הסוגים יכולים לחלוק אותו מספר תיק (למשל 8047/23 קיים גם כערר וגם כבל"מ).
+- בכותרת הראשית של ה-PDF זה תמיד מפורש — לקרוא משם ולא לנחש.
+- אם תשאיר ריק — הכלי גוזר אוטומטית מ-appeal_subtype (`extension_request_*` → 'בל"מ') או מתבנית הטקסט. עדיף מפורש.
+
+**הכלי שומר `source_kind='internal_committee'`.** DB constraint `case_law_internal_district_check` אוכף ש-`district NOT NULL` כשמדובר ב-internal_committee.
+
+### אם chair_name או district חסר ב-PDF
+
+- חפש בתוך הטקסט: "בפני: עו\"ד X" / "יו\"ר הוועדה: X" / "מחוז ירושלים" / שם המחוז בכותרת
+- אם לא מצליח לזהות — **אל תנחש**. דווח לחיים ב-comment: "נמצא PDF של החלטת ערר ללא chair_name/district ברורים — נדרש מילוי ידני". המשך עם שאר העבודה.
+
+### 2 שכבות חיפוש מקבילות
+
+לאחר ההעלאות הנכונות:
+
+| כלי | מטרה | מתי |
+|-----|------|-----|
+| `search_precedent_library` | חיפוש פסיקה **חיצונית** (עליון/מנהלי/מחוזי) | כל סוגיה מרכזית — חובה |
+| `search_internal_decisions` | חיפוש בהחלטות **ועדות ערר** (כל המחוזות) | כשהסוגיה דיונית או כשאין הלכת עליון |
+
+שניהם מקבלים את אותם הפילטרים: `practice_area` (Axis B), `subject_tag`, וכו'. `search_internal_decisions` מקבל בנוסף `district` ו-`chair_name`.
+
 ## תהליך עבודה
 
 ### שלב 1: התמצאות
@@ -92,7 +201,27 @@ tools:
 **שלושת הקורפוסים — אל תבלבל:**
 - `search_precedent_library` = פסיקה חיצונית סמכותית עם הלכות מאושרות (עליון/מנהלי/ועדות ערר אחרות) + supporting_quote מוכן.
 - `search_decisions` = החלטות דפנה (style_corpus) — הקאנון האישי שלה.
-- `precedent_search_library` = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר (case_precedents).
+- `search_case_precedents` = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר (case_precedents).
+
+#### 2ב.0 — שכבת-גילוי: יומוני "כל יום" (`search_digests`) — מצפן, לפני האימות
+
+לכל סוגיה מרכזית — הרץ `search_digests` כ**מצפן-מחקר (radar)**, **לא** כמקור-ציטוט. היומון הוא סיכום-משני (עפר טויסטר) של פסק-דין בודד, והוא מפנה אותך אל **הפסק המקורי**. אם נמצא יומון רלוונטי:
+
+1. קרא את כותרת-ההלכה ואת ניתוח עפר-טויסטר **כרקע/orientation בלבד**.
+2. חלץ את **מראה-המקום של הפסק המקורי** מהיומון (שדה `underlying_citation`, למשל `עת"מ 46111-12-22`).
+3. **בדוק אם הפסק המקורי בקורפוס** — `search_precedent_library` **וגם** `search_internal_decisions` לפי פרוטוקול 2ב.4א (לפי קידומת-הציטוט; flowchart §8).
+4. **אם נמצא** → אמת וצטט את הפסק המקורי כרגיל (`precedent_attach`), וקרא `digest_link(digest_id, case_law_id)` כדי לקשר את היומון לפסק.
+5. **אם לא נמצא** → קרא `missing_precedent_create` על **הפסק המקורי** (לא על היומון), עם `notes="זוהה דרך יומון 'כל יום' מס' NNNN"`. היומון הוא הטריגר; הרשומה החסרה היא הפסק. (אם הפסק זמין — אפשר להעלותו דרך `precedent_library_upload`/`internal_decision_upload` ואז `digest_link`.)
+
+⚠️ **היומון לעולם אינו מצוטט בהחלטה ואינו נרשם דרך `precedent_attach`** (INV-DIG1). הוא radar בלבד — מצביע, לא מקור. ראה [docs/spec/X12-digests-radar.md](../../docs/spec/X12-digests-radar.md).
+
+```
+search_digests(
+  query="...",
+  practice_area="betterment_levy",   # rishuy_uvniya / betterment_levy / compensation_197
+  limit=10
+)
+```
 
 #### 2ב.1 — קורפוס סמכותי (`search_precedent_library`) — חובה
 
@@ -101,8 +230,8 @@ tools:
 | סיווג תיק | practice_area |
 |------------|---------------|
 | 1xxx (רישוי ובניה) | `rishuy_uvniya` |
-| 8xxx (היטל השבחה) | `histael_hashbacha` |
-| 9xxx (פיצויים ס' 197) | `pitsuim_197` |
+| 8xxx (היטל השבחה) | `betterment_levy` |
+| 9xxx (פיצויים ס' 197) | `compensation_197` |
 
 אם הסוגיה ב-`appeal_subtype` ידוע (כמו "שימוש חורג", "סטייה ניכרת") — הוסף `appeal_subtype` לפילטר.
 
@@ -121,6 +250,27 @@ search_precedent_library(
 - אם תוצאה דומה: תקדם לחיסכון דוקטרינרי ("כפי שקבענו ב-X")
 - אם תוצאה הפוכה: ציין כי **חובה** הבחנה (distinguishing)
 
+#### 2ב.2א — ועדות ערר אחרות (`search_internal_decisions`) — לפי שיקול דעת
+
+**ההבדל מ-`search_decisions`:** `search_decisions` מחפש **רק בהחלטות של דפנה**. `search_internal_decisions` מחפש בהחלטות **כל ועדות הערר** בכל המחוזות (ירושלים, מרכז, תל אביב, צפון, דרום, ארצי).
+
+**מתי להשתמש:**
+- כשהסוגיה היא חדשנית ודפנה לא הכריעה בה → בדוק אם ועדת ערר אחרת כבר הכריעה
+- כשרוצים לבדוק האם יש גישות שונות בין מחוזות (ועדות ערר שונות)
+- **אל תשתמש** אם `search_decisions` כבר מצא את התשובה — אין צורך לחפש פעמיים
+
+```
+search_internal_decisions(
+  query="...",
+  practice_area="betterment_levy",  # rishuy_uvniya / betterment_levy / compensation_197
+  district="ירושלים",  # ריק = כל המחוזות
+  chair_name="",  # ריק = כל היו"רים; "דפנה תמיר" = דפנה בלבד (שווה ל-search_decisions)
+  limit=5
+)
+```
+
+⚠️ **שים לב להיררכיה:** החלטת ועדת ערר נמוכה מבית משפט מחוזי. אל תציג ועדת ערר אחרת כ"הלכה מחייבת".
+
 #### 2ב.3 — בדיקה מצטלבת מול `daphna-precedent-network.md`
 
 לכל סוגיה — בדוק במסמך:
@@ -154,6 +304,55 @@ search_precedent_library(
 
 **מינימום:** queries לקורפוס הסמכותי = מספר סוגיות מרכזיות שזוהו.
 
+#### 2ב.4ב — שקלול סמכות לפי טיפול-שיפוטי-מצטבר (X11) ⚠️
+
+כל תוצאה מ-`search_precedent_library` נושאת שדה **`cited_by`** + `verified`/`cite_count` — **כמה החלטות ועדת-ערר אחרות הסתמכו על אותו תקדים ואיך טיפלו בו**. זהו אות-סמכות אנושי-מצטבר (לא ניחוש-מודל), וחובה לשקלל אותו:
+
+- **`cited_by.positive` גבוה (אומץ/הוסבר ע"י הרבה ועדות)** → תקדים-עוגן. **טַען את הסמכות במפורש** בפלט-המחקר: *"הלכת [שם] (עע"מ X/YY) — אומצה ב-N החלטות ועדת-ערר"*, כדי שה-writer יוכל לבסס עליה. בין שני תקדימים שקולים-תוכן — העדף את בעל ה-`positive` הגבוה.
+- **`cited_by.negative` > 0 (אובחן/בוקר/בוטל)** → **דגל זהירות**. אל תציג תקדים שבוטל (`overruled`) כ"good law"; ציין את האבחנה. תקדים שאובחן שוב-ושוב אינו ראיה חזקה לסוגיה — בדוק את ההקשר.
+- **`unclassified`** → הטיפול טרם סווג; התייחס ל-`cite_count` הגולמי בלבד.
+- האות הזה **מחדד תיעדוף, לא מחליף קריאה** — עדיין קרא את ההלכה ואת ההקשר (INV-COR3/COR5: סמכות לסוגיה הספציפית, לא לפסק כולו).
+
+#### 2ב.4א — איתור החלטה ספציפית לפי שם — פרוטוקול לפני "לא בקורפוס" ⚠️
+
+שם תיק לבדו (למשל `"אגסי"`) **אינו מפתח חיפוש אמין**. ההטמעה הסמנטית והאינדקס הלקסיקלי בנויים על תוכן ההלכה/הפסקה — כך ששאילתת-שם עלולה להחזיר דווקא החלטות ש**מצטטות** את התיק, ולא את התיק עצמו. לפני שמכריזים שהחלטה אינה בקורפוס:
+
+1. **הוסף הקשר לשאילתה** — לא `"אגסי"` אלא `"אגסי פטור 19(ג)(1) שתי דירות 140 מ"ר"`, או חפש לפי **מספר התיק** (`"ערר 81002-01-21"`).
+2. **חפש בשני הקורפוסים** — `search_precedent_library` **וגם** `search_internal_decisions`. החלטות ערר/בל"מ שהיו"ר מעלה נשמרות כ-`internal_committee` ומתגלות בחיפוש הפנימי.
+3. **לאימות קיום / דפדוף** — `precedent_library_list(search="<שם>", source_kind="all_committees")`. ברירת המחדל `external_upload` **מסתירה** החלטות ועדת ערר שהועלו — חובה `all_committees` או `internal_committee`.
+4. רק אם **כל** הניסיונות לעיל ריקים — הכרז "לא בקורפוס" ועבור ל-2ב.5.
+
+#### 2ב.5 — תיעוד פסיקה חסרה (`missing_precedent_create`) — חובה
+
+**מתי לקרוא:** לכל ציטוט שהצדדים הביאו (בכתב ערר / תגובה / תגובת ועדה) **שלא נמצא בקורפוס** אחרי חיפוש מובנה לפי פרוטוקול 2ב.4א (`search_precedent_library` + `search_internal_decisions` + `search_case_precedents`, כולל שאילתה עם הקשר/מספר תיק).
+
+**למה זה חשוב:**
+- ה-writer יודע שלא להסתמך על פסיקה שלא ב-DB ("טוענים שמופיע" ≠ "אומת")
+- היו"ר רואה בדף ייחודי `/missing-precedents` מה ממתין להעלאה ויכול לסגור פערים בקליק
+- ההיסטוריה נשמרת: ראינו את הציטוט, לא מצאנו, חיכינו להעלאה, הועלה, נסגר
+
+```python
+mcp__legal-ai__missing_precedent_create(
+  citation     = "עע\"מ 1461/20 אנטרים אינווסטמנטס נ' הועדה המקומית ירושלים (נבו 4.5.2021)",
+  case_number  = "1017-03-26",  # תיק הערר שבו הצד ציטט
+  cited_by_party = "permit_applicant",  # appellant/respondent/committee/permit_applicant/unknown
+  cited_by_party_name = "לינדאב בע\"מ",
+  legal_topic  = "זכות עמידה",
+  legal_issue  = "זכות ערר על בקשה להיתר מוקנית רק לבעל זכות במקרקעין",
+  claim_quote  = "...הציטוט המדויק מכתב הטענות...",
+  case_name    = "אנטרים",  # שם קצר
+  notes        = "אופציונלי"
+)
+```
+
+הכלי deduplicates: ציטוט+תיק זהים → מחזיר את הרשומה הקיימת. אם הציטוט כבר תויג (אפילו ב-status='closed' כי היו"ר העלה אותו בינתיים) — אל תיצור כפילות.
+
+**במסמך `precedent-research.md`** הוסף סעיף `## ח. פסיקה חסרה בקורפוס` עם רשימת רשומות שנוצרו (כולל ה-id שהוחזר), כדי שה-writer וה-QA יבחינו בין "אומת מהקורפוס" ל"דיווח בלבד".
+
+#### 2ב.6 — תיעוד סריקת היומונים — סעיף "ט" ב-`precedent-research.md`
+
+הוסף סעיף נפרד `## ט. סריקת יומונים (radar — לא ציטוט)` שמתעד אילו יומונים נסרקו לכל סוגיה, אילו פסקי-דין מקוריים הם הצביעו עליהם, וסטטוס כל אחד: *בקורפוס (קושר) / נרשם כחסר / לא רלוונטי*. ציין מפורש: **רשומות אלה אינן ציטוטים** — הן עקבות-מחקר (radar). ה-writer וה-QA מתעלמים מהן כמקור-סמכות (INV-DIG1); הציטוט בהחלטה תמיד נשען על הפסק המקורי שבסעיפים ז/ח.
+
 5. **דווח** איזה תקדמים מהקאנון רלוונטיים, איזה תקדמים אישיים נמצאו, ואילו הלכות מהקורפוס הסמכותי תומכות.
 
 ### שלב 3: מיפוי תכנית
@@ -207,31 +406,11 @@ python3 /home/chaim/legal-ai/scripts/notify.py \
   - **מדיניות**: אילו שיקולים תכנוניים עולים מהחומר
 - קישור למיקום הקובץ: `{case_dir}/documents/research/precedent-research.md`
 
-### סגור את ה-issue של עצמך — חובה!
+### סגור את ה-issue של עצמך + העֵר CEO — חובה!
 
-בלי זה Paperclip יזהה "issue in_progress + אין execution חיה" ויפעיל auto-retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-17 ב-30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
+בלי סגירת-issue, Paperclip מזהה "in_progress בלי execution חיה" ומפעיל auto-retry בלולאה (נצפה ב-CMPA-17, 30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
 
-**אם הכל עבר בהצלחה (כל בדיקות השלב הקודם עברו, אין כשל בפלט):**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'```
-
-**אם בדיקות נכשלו, חסר פלט, או חסר מידע קריטי:**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "blocked"}'```
-**אסור** לסיים `done` עם פלט חסר — אם משהו נכשל, סטטוס = `blocked` + comment עם פירוט.
-
-### העֵר את העוזר המשפטי (CEO) — חובה!
-```bash
-# CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-  CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-else
-  CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-fi
-
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"חוקר תקדימים סיים משימה [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-**⚠️ אסור להשתמש ב-INSERT INTO agent_wakeup_requests ישירות!** הכנסה ישירה ל-DB יוצרת רק את הבקשה בלי heartbeat_run — והסוכן לא יתעורר לעולם. **תמיד להשתמש ב-API בלבד.**
-**⚠️ אסור לקבע UUID של CEO** — UUID שונה לכל חברה. תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`. wakeup לחברה אחרת נדחה: `Agent key cannot access another company`.
+**הפרוטוקול המלא — מקור יחיד: [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ב (סטטוס) + §4ג (wake CEO לפי חברה).** בקצרה: PATCH סטטוס `done` (הצלחה) או `blocked` (כשל/פלט-חסר), ואז wakeup ל-CEO עם `payload.issueId` ו-`reason="חוקר תקדימים סיים [issue-id] בסטטוס [done/blocked]"`. **אסור** `done` עם פלט חסר; **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר; **אסור** לקבע UUID של CEO (נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`).
 
 ## כללים
 - **דיוק** — ציין מספרי סעיפים, תאריכים, שמות שופטים

.claude/agents/legal-writer.md

@@ -20,6 +20,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__write_block
   - mcp__legal-ai__search_decisions
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
+  - mcp__legal-ai__search_internal_decisions
   - mcp__legal-ai__precedent_library_get
   - mcp__legal-ai__precedent_library_list
   - mcp__legal-ai__halacha_review
@@ -32,6 +33,12 @@ tools:
 
 אתה כותב משפטי מומחה. תפקידך לכתוב החלטות של ועדת ערר לתכנון ובניה, מחוז ירושלים, בסגנון של יו"ר הוועדה עו"ד דפנה תמיר.
 
+## קרא לפני פעולה (INV-AG1)
+
+> **שער anti-hallucination (INV-AH) — חובה:** קרא וקיים `~/legal-ai/docs/anti-hallucination-gate.md`. אתה **צרכן read-only** של פלט-המנתח המעוגן — **אסור** להוסיף פסיקה/סעיף/הלכה שלא הגיעו מהמנתח/הקורפוס; ציטוט בהחלטה = רק מ-`supporting_quote` מאומת (AH-1…AH-5).
+
+לפני העבודה המהותית — קרא **תחילה** את חוקת המערכת `~/legal-ai/docs/spec/00-constitution.md` (ייעוד, G1–G11, אינדקס-ספ §7), ואז את ספ-התחום שלך: `~/legal-ai/docs/spec/04-analysis-writing.md` + `05-qa-review.md` (אתה כותב מול שערי-QA). אינך פועל "מהזיכרון" — המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום. ראה גם [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) ("קריאת-ספ") ו-`~/legal-ai/docs/spec/X4-agents.md` (מפת תפקיד→ספ).
+
 ## שפה
 
 עבוד תמיד בעברית.
@@ -59,6 +66,9 @@ tools:
 ### חובה לפני בלוק ז (טענות הצדדים):
 - **בלוק ז: `docs/daphna-block-zayin-claims.md`** — מבנה, סדר הצדדים, ביטויי קישור, ניטרליות מלאה, אנטי-דפוסים. בלוק ז הוא **דוח עובדתי** של הטענות — לא הערכה.
 
+### חובה אם זוהתה תבנית פרוצדורלית (החלטת ביניים — 8xxx בלבד):
+- **תבניות פרוצדורליות: `docs/daphna-procedural-patterns.md`** — אם CEO סימן `pattern_tag: appraiser_clarification_request` או שעץ ההחלטה הראה התקיימות של כל 5 התנאים ב-§0.5, יש לחקות את **המבנה** (לא את הניסוח) של ההחלטה. כולל ביטויי מעבר קנוניים ובדיקת QA לפני שימוש. ⚠️ **אסור** לחקות את הניסוח של ערר 8174-24 — היא דוגמת outlier.
+
 ### תשתית כללית:
 5. **מתודולוגיה אנליטית: `docs/decision-methodology.md`** — איך לחשוב על החלטה
 6. מדריך סגנון: `skills/decision/SKILL.md` — איך דפנה כותבת
@@ -204,31 +214,11 @@ case_update(case_number, status="drafted")
 - ספירת מילים לכל בלוק
 - יחסי משקל (% מהמסמך)
 
-### סגור את ה-issue של עצמך — חובה!
+### סגור את ה-issue של עצמך + העֵר CEO — חובה!
 
-בלי זה Paperclip יזהה "issue in_progress + אין execution חיה" ויפעיל auto-retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-17 ב-30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
+בלי סגירת-issue, Paperclip מזהה "in_progress בלי execution חיה" ומפעיל auto-retry בלולאה (נצפה ב-CMPA-17, 30/04/26 — 4 איטרציות מיותרות עד הריגה ידנית).
 
-**אם הכל עבר בהצלחה (כל בדיקות השלב הקודם עברו, אין כשל בפלט):**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "done"}'```
-
-**אם בדיקות נכשלו, חסר פלט, או חסר מידע קריטי:**
-```bash
-~/legal-ai/scripts/pc.sh PATCH "/api/issues/{issue-id}" '{"status": "blocked"}'```
-**אסור** לסיים `done` עם פלט חסר — אם משהו נכשל, סטטוס = `blocked` + comment עם פירוט.
-
-### העֵר את העוזר המשפטי (CEO) — חובה!
-```bash
-# CEO לפי חברה — אסור לקבע UUID, חברות שונות = CEO שונה
-if [ "$PAPERCLIP_COMPANY_ID" = "8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896" ]; then
-  CEO_ID="cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562"   # CMPA — היטלי השבחה
-else
-  CEO_ID="752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33"   # CMP — רישוי ובניה
-fi
-
-~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"כותב החלטה סיים משימה [issue-id] בסטטוס [done/blocked]","payload":{"issueId":"[issue-id]","mutation":"agent_completion"}}'```
-**⚠️ אסור להשתמש ב-INSERT INTO agent_wakeup_requests ישירות!** הכנסה ישירה ל-DB יוצרת רק את הבקשה בלי heartbeat_run — והסוכן לא יתעורר לעולם. **תמיד להשתמש ב-API בלבד.**
-**⚠️ אסור לקבע UUID של CEO** — UUID שונה לכל חברה. תמיד דרך `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`. wakeup לחברה אחרת נדחה: `Agent key cannot access another company`.
+**הפרוטוקול המלא — מקור יחיד: [HEARTBEAT.md](HEARTBEAT.md) §4ב (סטטוס) + §4ג (wake CEO לפי חברה).** בקצרה: PATCH סטטוס `done` (הצלחה) או `blocked` (כשל/פלט-חסר), ואז wakeup ל-CEO עם `payload.issueId` ו-`reason="כותב החלטה סיים [issue-id] בסטטוס [done/blocked]"`. **אסור** `done` עם פלט חסר; **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר; **אסור** לקבע UUID של CEO (נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`).
 
 **אם לא תעדכן סטטוס ל-drafted — בודק האיכות לא יוכל לרוץ!**
 
@@ -284,7 +274,7 @@ fi
 ### שלב ג: לכל סוגיה — מבנה סילוגיסטי (CREAC) בקול דפנה
 1. **מסקנה** — פתח בתשובה (בקול "אנחנו" — ראה טבלה למטה)
 2. **כלל** — ציטוט סעיף החוק במלואו (לא תמצית). אם רלוונטי — סעיפי משנה כולם.
-3. **הרחבה** — תקדים רלוונטי אחד **בציטוט מלא** (לא תמצית). דפנה תמיד מצטטת בני 4-15 שורות עם הפניה `(פורסם בנבו)`.
+3. **הרחבה** — תקדים רלוונטי אחד **בציטוט מלא** (לא תמצית). דפנה תמיד מצטטת בני 4-15 שורות עם הפניה `(פורסם בנבו)`. **כשהמנתח סימן תקדים כ"אומץ ב-N החלטות ועדת-ערר" (אות-סמכות X11)** — חזק את ההסתמכות בלשון-סמכות ("הלכה מושרשת שאומצה בשורת החלטות"); זהו טיפול-שיפוטי-מצטבר אמיתי, לא ניחוש. **אל** תמציא מספר בעצמך — השתמש רק במה שהמנתח מסר (INV-AH, read-only מהמנתח).
 4. **יישום** — החל את הכלל על העובדות. הפרד ממצא עובדתי ממסקנה משפטית. השתמש בנתונים (מספרים, מידות, אחוזים).
 5. **אישור-לפני-דחייה (חובה)** — הצג את הטענה הטובה ביותר של הצד המפסיד: **"אכן [נקודה תקפה]... אולם [למה לא מכריע]"**. השימוש ב-"אכן" (לא "אמנם") הוא הסטנדרט.
 6. **למעלה מן הצורך** (חובה לטענות מרכזיות) — "גם אם היינו מקבלים את פרשנות העורר... התוצאה הייתה זהה". סוגר חלון לערעור.
@@ -343,10 +333,32 @@ fi
 **הבחנה בין כלים:**
 - `search_decisions` = החלטות דפנה עצמה (סגנון, אסטרטגיה, ג'וריספרודנציה אישית).
 - `search_precedent_library` = פסיקה חיצונית סמכותית (מחייבת או משכנעת — בית המשפט העליון, מנהלי, ועדות ערר אחרות).
-- `precedent_search_library` (שונה!) = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר. לא לבלבל.
+- `search_case_precedents` (שונה!) = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר. לא לבלבל.
 
 חפש לפי `practice_area` (rishuy_uvniya / betterment_levy / compensation_197) ולפי `subject_tag` רלוונטי. הלכות שלא אושרו ע"י דפנה לא מוחזרות מהכלי — אם החיפוש ריק, חזור ל-`search_decisions` בלבד.
 
+**איתור החלטה לפי שם:** אם אתה מחפש החלטה ספציפית בשמה (למשל "אגסי"), אל תחפש בשם לבדו — צרף מונחי תוכן או מספר תיק (`"אגסי 19(ג)(1) 140 מ"ר"` / `"ערר 81002-01-21"`). שאילתת-שם בלבד עלולה להחזיר את מי שמצטט את ההחלטה ולא את ההחלטה עצמה.
+
+### ⚠️ ניסוח ציטוטי פסיקה בקול ההחלטה — לפי `source_kind`
+
+כל רשומה בקורפוס נושאת `source_kind` (ראה בפלט של `precedent_library_get` / `search_precedent_library` / `search_internal_decisions`). הניסוח בבלוק י **משתנה לפי הסוג** — לא רק הציטוט, אלא **התפקיד הרטורי** של פסק הדין בהנמקה:
+
+| source_kind | מקור | מעמד | תבנית ניסוח בבלוק י |
+|-------------|------|------|----------------------|
+| `external_upload` | בית משפט (עליון/מנהלי/מחוזי/שלום) | **סמכותי — מחייב או משכנע גבוה** | "בהתאם להלכת **X** ב-עע\"מ NNNN/YY, נקבע כי..." / "כפי שהבהיר בית המשפט העליון ב-בג\"ץ NNN/YY, '...'" |
+| `internal_committee` (אחר) | ועדת ערר אחרת | **שכנוע אופקי בלבד — לא מחייב** | "כפי שנקבע על-ידי כב' היו\"ר **Y** במחוז Z בערר NNNN/YY, '...'. סוגיה זו עלתה בפנינו, ואנו מסכימים עם הניתוח הנ\"ל..." |
+| `internal_committee` של דפנה עצמה | החלטה קודמת של דפנה | **עקביות עצמית (ג'וריספרודנציה אישית)** | "כפי שקבעתי בעבר בערר NNNN/YY, '...'. אין מקום לסטות מכך גם בעניין שלפנינו." (קול אישי "אנחנו"/"אני" — לפי מה שמופיע בקורפוס המקור) |
+
+**עקרון CREAC (Rule + Explanation):**
+- **Rule (כלל)**: רק מ-`external_upload` (פסיקת ערכאות) או מחוקקה. **אסור** להציג ועדת ערר אחרת כ"כלל מחייב".
+- **Explanation (הרחבה/שכנוע)**: `internal_committee` יכול לתפוס כאן — אבל **בנפרד** מהכלל, כשכנוע נוסף.
+- **אם אין הלכת עליון** ויש רק ועדת ערר תומכת — נסח: "לעת הזו, סוגיה זו טרם נדונה בערכאות עליונות. עם זאת, כפי שנקבע ב<ערר>... מצאנו את ההנמקה משכנעת ואנו אומצים אותה."
+
+**בדיקה לפני שאתה כותב ציטוט:**
+1. הוצא את ה-`source_kind` מהפלט של `search_precedent_library` או `search_internal_decisions`.
+2. אם `internal_committee` — בדוק את `chair_name`. אם זו דפנה תמיר → סגנון "כפי שקבעתי בעבר". אחרת → סגנון אופקי עם ציון מחוז.
+3. אל תערבב — שלוש קטגוריות שונות, שלוש תבניות שונות.
+
 ### אנטי-דפוסים — בדיקה אחרי כתיבה (חובה)
 
 - [ ] **אין רשימות ממוספרות בתוך פסקה** (`(1)... (2)... (3)...`) — דפנה מעולם לא משתמשת

.claude/commands/draft-decision.md

@@ -9,7 +9,7 @@
 3. שלוף את תבנית ההחלטה עם get_decision_template
 
 לכל סעיף:
-4. השתמש ב-draft_section כדי לקבל הקשר מלא (מסמכי התיק + תקדימים + סגנון)
+4. השתמש ב-get_block_context(case_number, block_id) כדי לקבל הקשר מלא לבלוק (מסמכי התיק + תקדימים + סגנון). [draft_section הישן deprecated — GAP-50]
 5. נסח את הסעיף בסגנון דפנה על בסיס ההקשר
 6. הצג למשתמש ובקש אישור/עריכה לפני המשך לסעיף הבא
 

.claude/settings.json

@@ -0,0 +1,43 @@
+{
+  "permissions": {
+    "deny": [
+      "mcp__task-master-local__update_task",
+      "mcp__task-master-local__update",
+      "mcp__task-master-local__update_subtask",
+      "mcp__task-master-local__expand_task",
+      "mcp__task-master-local__expand_all",
+      "mcp__task-master-local__analyze_project_complexity",
+      "mcp__task-master-local__research",
+      "mcp__task-master-local__parse_prd",
+      "mcp__task-master-local__scope_up_task",
+      "mcp__task-master-local__scope_down_task"
+    ]
+  },
+  "hooks": {
+    "PreToolUse": [
+      {
+        "matcher": "Edit|Write|MultiEdit",
+        "hooks": [
+          {
+            "type": "command",
+            "command": "${CLAUDE_PROJECT_DIR}/scripts/spec-guard.sh"
+          }
+        ]
+      }
+    ],
+    "WorktreeRemove": [
+      {
+        "hooks": [
+          {
+            "type": "command",
+            "command": "jq -r '.tool_input.path // empty' | { read -r wt; [ -n \"$wt\" ] && git worktree remove --force \"$wt\" 2>/dev/null; git worktree prune 2>/dev/null; } || true"
+          }
+        ]
+      }
+    ]
+  },
+  "worktree": {
+    "baseRef": "fresh",
+    "symlinkDirectories": ["web-ui/node_modules"]
+  }
+}

.dockerignore

@@ -1,5 +1,7 @@
 data/
 .claude/
+!.claude/agents/
+!.claude/agents/hermes-curator.md
 mcp-server/.venv/
 **/__pycache__/
 *.pyc
@@ -8,10 +10,15 @@ mcp-server/.venv/
 web/static/
 web/__pycache__/
 scripts/
+!scripts/SCRIPTS.md
 skills/
 !skills/docx/
 !skills/docx/decision_template.docx
+!skills/decision/
+!skills/decision/SKILL.md
 docs/
+!docs/legal-decision-lessons.md
+!docs/corpus-analysis.md
 legacy/
 node_modules/
 .next/

.env.example

@@ -0,0 +1,12 @@
+# API Keys (Required to enable respective provider)
+ANTHROPIC_API_KEY="your_anthropic_api_key_here"       # Required: Format: sk-ant-api03-...
+PERPLEXITY_API_KEY="your_perplexity_api_key_here"     # Optional: Format: pplx-...
+OPENAI_API_KEY="your_openai_api_key_here"             # Optional, for OpenAI models. Format: sk-proj-...
+GOOGLE_API_KEY="your_google_api_key_here"             # Optional, for Google Gemini models.
+MISTRAL_API_KEY="your_mistral_key_here"               # Optional, for Mistral AI models.
+XAI_API_KEY="YOUR_XAI_KEY_HERE"                       # Optional, for xAI AI models.
+GROQ_API_KEY="YOUR_GROQ_KEY_HERE"                     # Optional, for Groq models.
+OPENROUTER_API_KEY="YOUR_OPENROUTER_KEY_HERE"         # Optional, for OpenRouter models.
+AZURE_OPENAI_API_KEY="your_azure_key_here"            # Optional, for Azure OpenAI models (requires endpoint in .taskmaster/config.json).
+OLLAMA_API_KEY="your_ollama_api_key_here"             # Optional: For remote Ollama servers that require authentication.
+GITHUB_API_KEY="your_github_api_key_here"             # Optional: For GitHub import/export features. Format: ghp_... or github_pat_...

.gitea/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md

@@ -0,0 +1,34 @@
+<!--
+תבנית PR — עוזר משפטי. מאכפת את "פרוטוקול כתיבת-קוד" (CLAUDE.md §פרוטוקול כתיבת-קוד):
+כל PR מצהיר אילו invariants הוא נוגע בהם / מקיים. ראה docs/spec/00-constitution.md (G1–G12).
+מלא את הסעיפים; מחק את ההערות בסוגריים <!-- -->.
+-->
+
+## מה ולמה
+
+<!-- תיאור קצר: מה ה-PR משנה ולמה. אם קשור ל-FU/GAP — ציין (למשל "FU-10 / GAP-30..34"). -->
+
+## Invariants — הצהרה (חובה)
+
+<!--
+אילו invariants הנדסיים (G1–G10, G12) או INV-* מקבצי-תחום ה-PR נוגע בהם או מקיים?
+דוגמה: "G2 (מקור-אמת יחיד) — איחדתי 2 לקוחות Paperclip למסלול קנוני אחד; INV-INT4."
+דוגמה: "G12 (שער-הפלטפורמה) — מגע-Paperclip חדש נוסף רק ב-agent_platform_port.py, לא ב-mcp-server."
+תוכן משפטי → G11.
+-->
+
+- **נוגע / מקיים:**
+
+## צ'קליסט — פרוטוקול כתיבת-קוד
+
+- [ ] קראתי את `docs/spec/00-constitution.md` + ספ-התחום הרלוונטי לפני הכתיבה
+- [ ] השינוי **לא** יוצר מסלול מקביל ליכולת קיימת (G2) ולא מתקן תסמין בקריאה (G1)
+- [ ] **לא** הוספתי מגע-Paperclip מחוץ ל-Platform Port (G12) — `mcp-server/src` וה-skills נקיים
+- [ ] אין בליעה שקטה של שגיאות — רשומה חסרה/פגומה מסומנת ומדווחת (כלל-הנדסה §6)
+- [ ] בדקתי מול `docs/spec/gap-audit.md` — אם נגעתי ב-GAP/FU ממופה, התאמתי ליחידת-התיקון
+- [ ] בדיקות עוברות (אם רלוונטי) / לא נדרשות
+- [ ] **אם data-migration** — גיבוי + manifest ל-`data/audit/` לפני `--apply` (chair-gated אם נדרש)
+
+## אימות
+
+<!-- איך נבדק end-to-end: פקודות/tools/בדיקות שהורצו ותוצאתן. -->

.gitea/workflows/deploy.yaml

@@ -56,3 +56,23 @@ jobs:
           curl -sf \
             "http://coolify:8080/api/v1/deploy?uuid=gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio&force=true" \
             -H "Authorization: Bearer ${{ secrets.COOLIFY_TOKEN }}"
+
+      - name: Prune old build images and cache
+        if: always()
+        run: |
+          BASE="${{ env.REGISTRY }}/${{ env.IMAGE }}"
+          KEEP=5
+          # Keep the newest $KEEP build-NNN tags; remove the rest.
+          # The build daemon is the shared host daemon, so these images
+          # otherwise accumulate in /var/lib/docker (~1.3GB each).
+          docker images "${BASE}" --format '{{.Tag}}' \
+            | grep -E '^build-[0-9]+$' \
+            | sort -t- -k2 -nr \
+            | tail -n +$((KEEP + 1)) \
+            | while read -r tag; do
+                echo "🗑️  Removing ${BASE}:${tag}"
+                docker rmi "${BASE}:${tag}" || true
+              done
+          # Dangling images + build cache older than 72h (keeps recent layers warm)
+          docker image prune -f || true
+          docker builder prune -f --filter 'until=72h' || true

.gitea/workflows/leak-guard.yaml

@@ -0,0 +1,22 @@
+name: G12 Leak-Guard
+
+# Hard gate for INV-G12 (docs/spec/X15 §4 / R4): the intelligence layer
+# (mcp-server/src) must stay free of Paperclip-specific symbols, and only
+# web/agent_platform_port.py may import the Paperclip client. Pure-stdlib check
+# (no venv) — fast, runs on every PR and on push to main.
+
+on:
+  pull_request:
+    branches: [main]
+  push:
+    branches: [main]
+
+jobs:
+  leak-guard:
+    runs-on: ubuntu-latest
+    steps:
+      - name: Checkout
+        uses: actions/checkout@v4
+
+      - name: G12 — Agent Platform Port leak-guard
+        run: python3 scripts/leak_guard.py

.gitea/workflows/lint.yaml

@@ -0,0 +1,27 @@
+name: Lint — undefined names
+
+# High-signal static gate for the bug class behind PR #249 (case-rename 500):
+# a name referenced but never imported/defined. Invisible to tests when it sits
+# in a rarely-hit branch or a fire-and-forget background task — it only
+# NameErrors at runtime. pyflakes catches it before merge. Gates ONLY on
+# undefined names (not unused imports / f-strings — those are noise). Uses a
+# throwaway venv so it is immune to PEP-668 externally-managed environments.
+
+on:
+  pull_request:
+    branches: [main]
+  push:
+    branches: [main]
+
+jobs:
+  undefined-names:
+    runs-on: ubuntu-latest
+    steps:
+      - name: Checkout
+        uses: actions/checkout@v4
+
+      - name: Run undefined-name guard
+        run: |
+          python3 -m venv /tmp/lintvenv
+          /tmp/lintvenv/bin/pip install --quiet pyflakes==3.4.0
+          /tmp/lintvenv/bin/python scripts/check_undefined_names.py

.gitignore

@@ -6,6 +6,8 @@ data/backups/
 data/precedent-library/
 data/.auto-sync.log
 data/*.db
+# X16 durable-pipeline SQLite checkpoints (runtime artifact)
+data/checkpoints/
 *.bak-pre-*
 mcp-server/.venv/
 __pycache__/
@@ -16,3 +18,34 @@ legacy/
 kiryat-yearim/
 continuation-prompt.md
 node_modules/
+data/eval/eval-report-*
+# effort-calibration run outputs (#208 / #212) — generated, not source
+data/eval/effort-calibration-*
+data/eval/block-yod-calibration-*
+# revert snapshot for migrate_agent_adapter.py (runtime state)
+data/adapter-migration-state.json
+# frontmatter-stripped instruction copies for content_arg adapters (generated)
+.claude/agents/.generated/
+.claude/worktrees/
+
+# TaskMaster backups (runtime)
+.taskmaster/tasks/tasks.json.bak.*
+
+# Build artifacts
+.design-build/
+
+# Temp files
+.interaction_tmp.json
+
+# Runtime eval/ab-test data
+data/ab_halacha_*.json
+data/ab_run_*.log
+data/x11_treatment_run_*.log
+
+# Runtime data directories
+data/audit/
+data/bulletins/
+data/digests/
+data/internal-decisions/
+data/learning/
+data/logs/

.taskmaster/templates/example_prd.txt

@@ -0,0 +1,47 @@
+<context>
+# Overview  
+[Provide a high-level overview of your product here. Explain what problem it solves, who it's for, and why it's valuable.]
+
+# Core Features  
+[List and describe the main features of your product. For each feature, include:
+- What it does
+- Why it's important
+- How it works at a high level]
+
+# User Experience  
+[Describe the user journey and experience. Include:
+- User personas
+- Key user flows
+- UI/UX considerations]
+</context>
+<PRD>
+# Technical Architecture  
+[Outline the technical implementation details:
+- System components
+- Data models
+- APIs and integrations
+- Infrastructure requirements]
+
+# Development Roadmap  
+[Break down the development process into phases:
+- MVP requirements
+- Future enhancements
+- Do not think about timelines whatsoever -- all that matters is scope and detailing exactly what needs to be build in each phase so it can later be cut up into tasks]
+
+# Logical Dependency Chain
+[Define the logical order of development:
+- Which features need to be built first (foundation)
+- Getting as quickly as possible to something usable/visible front end that works
+- Properly pacing and scoping each feature so it is atomic but can also be built upon and improved as development approaches]
+
+# Risks and Mitigations  
+[Identify potential risks and how they'll be addressed:
+- Technical challenges
+- Figuring out the MVP that we can build upon
+- Resource constraints]
+
+# Appendix  
+[Include any additional information:
+- Research findings
+- Technical specifications]
+</PRD>

.taskmaster/templates/example_prd_rpg.txt

@@ -0,0 +1,511 @@
+<rpg-method>
+# Repository Planning Graph (RPG) Method - PRD Template
+
+This template teaches you (AI or human) how to create structured, dependency-aware PRDs using the RPG methodology from Microsoft Research. The key insight: separate WHAT (functional) from HOW (structural), then connect them with explicit dependencies.
+
+## Core Principles
+
+1. **Dual-Semantics**: Think functional (capabilities) AND structural (code organization) separately, then map them
+2. **Explicit Dependencies**: Never assume - always state what depends on what
+3. **Topological Order**: Build foundation first, then layers on top
+4. **Progressive Refinement**: Start broad, refine iteratively
+
+## How to Use This Template
+
+- Follow the instructions in each `<instruction>` block
+- Look at `<example>` blocks to see good vs bad patterns
+- Fill in the content sections with your project details
+- The AI reading this will learn the RPG method by following along
+- Task Master will parse the resulting PRD into dependency-aware tasks
+
+## Recommended Tools for Creating PRDs
+
+When using this template to **create** a PRD (not parse it), use **code-context-aware AI assistants** for best results:
+
+**Why?** The AI needs to understand your existing codebase to make good architectural decisions about modules, dependencies, and integration points.
+
+**Recommended tools:**
+- **Claude Code** (claude-code CLI) - Best for structured reasoning and large contexts
+- **Cursor/Windsurf** - IDE integration with full codebase context
+- **Gemini CLI** (gemini-cli) - Massive context window for large codebases
+- **Codex/Grok CLI** - Strong code generation with context awareness
+
+**Note:** Once your PRD is created, `task-master parse-prd` works with any configured AI model - it just needs to read the PRD text itself, not your codebase.
+</rpg-method>
+
+---
+
+<overview>
+<instruction>
+Start with the problem, not the solution. Be specific about:
+- What pain point exists?
+- Who experiences it?
+- Why existing solutions don't work?
+- What success looks like (measurable outcomes)?
+
+Keep this section focused - don't jump into implementation details yet.
+</instruction>
+
+## Problem Statement
+[Describe the core problem. Be concrete about user pain points.]
+
+## Target Users
+[Define personas, their workflows, and what they're trying to achieve.]
+
+## Success Metrics
+[Quantifiable outcomes. Examples: "80% task completion via autopilot", "< 5% manual intervention rate"]
+
+</overview>
+
+---
+
+<functional-decomposition>
+<instruction>
+Now think about CAPABILITIES (what the system DOES), not code structure yet.
+
+Step 1: Identify high-level capability domains
+- Think: "What major things does this system do?"
+- Examples: Data Management, Core Processing, Presentation Layer
+
+Step 2: For each capability, enumerate specific features
+- Use explore-exploit strategy:
+  * Exploit: What features are REQUIRED for core value?
+  * Explore: What features make this domain COMPLETE?
+
+Step 3: For each feature, define:
+- Description: What it does in one sentence
+- Inputs: What data/context it needs
+- Outputs: What it produces/returns
+- Behavior: Key logic or transformations
+
+<example type="good">
+Capability: Data Validation
+  Feature: Schema validation
+    - Description: Validate JSON payloads against defined schemas
+    - Inputs: JSON object, schema definition
+    - Outputs: Validation result (pass/fail) + error details
+    - Behavior: Iterate fields, check types, enforce constraints
+
+  Feature: Business rule validation
+    - Description: Apply domain-specific validation rules
+    - Inputs: Validated data object, rule set
+    - Outputs: Boolean + list of violated rules
+    - Behavior: Execute rules sequentially, short-circuit on failure
+</example>
+
+<example type="bad">
+Capability: validation.js
+  (Problem: This is a FILE, not a CAPABILITY. Mixing structure into functional thinking.)
+
+Capability: Validation
+  Feature: Make sure data is good
+  (Problem: Too vague. No inputs/outputs. Not actionable.)
+</example>
+</instruction>
+
+## Capability Tree
+
+### Capability: [Name]
+[Brief description of what this capability domain covers]
+
+#### Feature: [Name]
+- **Description**: [One sentence]
+- **Inputs**: [What it needs]
+- **Outputs**: [What it produces]
+- **Behavior**: [Key logic]
+
+#### Feature: [Name]
+- **Description**:
+- **Inputs**:
+- **Outputs**:
+- **Behavior**:
+
+### Capability: [Name]
+...
+
+</functional-decomposition>
+
+---
+
+<structural-decomposition>
+<instruction>
+NOW think about code organization. Map capabilities to actual file/folder structure.
+
+Rules:
+1. Each capability maps to a module (folder or file)
+2. Features within a capability map to functions/classes
+3. Use clear module boundaries - each module has ONE responsibility
+4. Define what each module exports (public interface)
+
+The goal: Create a clear mapping between "what it does" (functional) and "where it lives" (structural).
+
+<example type="good">
+Capability: Data Validation
+  → Maps to: src/validation/
+    ├── schema-validator.js      (Schema validation feature)
+    ├── rule-validator.js         (Business rule validation feature)
+    └── index.js                  (Public exports)
+
+Exports:
+  - validateSchema(data, schema)
+  - validateRules(data, rules)
+</example>
+
+<example type="bad">
+Capability: Data Validation
+  → Maps to: src/utils.js
+  (Problem: "utils" is not a clear module boundary. Where do I find validation logic?)
+
+Capability: Data Validation
+  → Maps to: src/validation/everything.js
+  (Problem: One giant file. Features should map to separate files for maintainability.)
+</example>
+</instruction>
+
+## Repository Structure
+
+```
+project-root/
+├── src/
+│   ├── [module-name]/       # Maps to: [Capability Name]
+│   │   ├── [file].js        # Maps to: [Feature Name]
+│   │   └── index.js         # Public exports
+│   └── [module-name]/
+├── tests/
+└── docs/
+```
+
+## Module Definitions
+
+### Module: [Name]
+- **Maps to capability**: [Capability from functional decomposition]
+- **Responsibility**: [Single clear purpose]
+- **File structure**:
+  ```
+  module-name/
+  ├── feature1.js
+  ├── feature2.js
+  └── index.js
+  ```
+- **Exports**:
+  - `functionName()` - [what it does]
+  - `ClassName` - [what it does]
+
+</structural-decomposition>
+
+---
+
+<dependency-graph>
+<instruction>
+This is THE CRITICAL SECTION for Task Master parsing.
+
+Define explicit dependencies between modules. This creates the topological order for task execution.
+
+Rules:
+1. List modules in dependency order (foundation first)
+2. For each module, state what it depends on
+3. Foundation modules should have NO dependencies
+4. Every non-foundation module should depend on at least one other module
+5. Think: "What must EXIST before I can build this module?"
+
+<example type="good">
+Foundation Layer (no dependencies):
+  - error-handling: No dependencies
+  - config-manager: No dependencies
+  - base-types: No dependencies
+
+Data Layer:
+  - schema-validator: Depends on [base-types, error-handling]
+  - data-ingestion: Depends on [schema-validator, config-manager]
+
+Core Layer:
+  - algorithm-engine: Depends on [base-types, error-handling]
+  - pipeline-orchestrator: Depends on [algorithm-engine, data-ingestion]
+</example>
+
+<example type="bad">
+- validation: Depends on API
+- API: Depends on validation
+(Problem: Circular dependency. This will cause build/runtime issues.)
+
+- user-auth: Depends on everything
+(Problem: Too many dependencies. Should be more focused.)
+</example>
+</instruction>
+
+## Dependency Chain
+
+### Foundation Layer (Phase 0)
+No dependencies - these are built first.
+
+- **[Module Name]**: [What it provides]
+- **[Module Name]**: [What it provides]
+
+### [Layer Name] (Phase 1)
+- **[Module Name]**: Depends on [[module-from-phase-0], [module-from-phase-0]]
+- **[Module Name]**: Depends on [[module-from-phase-0]]
+
+### [Layer Name] (Phase 2)
+- **[Module Name]**: Depends on [[module-from-phase-1], [module-from-foundation]]
+
+[Continue building up layers...]
+
+</dependency-graph>
+
+---
+
+<implementation-roadmap>
+<instruction>
+Turn the dependency graph into concrete development phases.
+
+Each phase should:
+1. Have clear entry criteria (what must exist before starting)
+2. Contain tasks that can be parallelized (no inter-dependencies within phase)
+3. Have clear exit criteria (how do we know phase is complete?)
+4. Build toward something USABLE (not just infrastructure)
+
+Phase ordering follows topological sort of dependency graph.
+
+<example type="good">
+Phase 0: Foundation
+  Entry: Clean repository
+  Tasks:
+    - Implement error handling utilities
+    - Create base type definitions
+    - Setup configuration system
+  Exit: Other modules can import foundation without errors
+
+Phase 1: Data Layer
+  Entry: Phase 0 complete
+  Tasks:
+    - Implement schema validator (uses: base types, error handling)
+    - Build data ingestion pipeline (uses: validator, config)
+  Exit: End-to-end data flow from input to validated output
+</example>
+
+<example type="bad">
+Phase 1: Build Everything
+  Tasks:
+    - API
+    - Database
+    - UI
+    - Tests
+  (Problem: No clear focus. Too broad. Dependencies not considered.)
+</example>
+</instruction>
+
+## Development Phases
+
+### Phase 0: [Foundation Name]
+**Goal**: [What foundational capability this establishes]
+
+**Entry Criteria**: [What must be true before starting]
+
+**Tasks**:
+- [ ] [Task name] (depends on: [none or list])
+  - Acceptance criteria: [How we know it's done]
+  - Test strategy: [What tests prove it works]
+
+- [ ] [Task name] (depends on: [none or list])
+
+**Exit Criteria**: [Observable outcome that proves phase complete]
+
+**Delivers**: [What can users/developers do after this phase?]
+
+---
+
+### Phase 1: [Layer Name]
+**Goal**:
+
+**Entry Criteria**: Phase 0 complete
+
+**Tasks**:
+- [ ] [Task name] (depends on: [[tasks-from-phase-0]])
+- [ ] [Task name] (depends on: [[tasks-from-phase-0]])
+
+**Exit Criteria**:
+
+**Delivers**:
+
+---
+
+[Continue with more phases...]
+
+</implementation-roadmap>
+
+---
+
+<test-strategy>
+<instruction>
+Define how testing will be integrated throughout development (TDD approach).
+
+Specify:
+1. Test pyramid ratios (unit vs integration vs e2e)
+2. Coverage requirements
+3. Critical test scenarios
+4. Test generation guidelines for Surgical Test Generator
+
+This section guides the AI when generating tests during the RED phase of TDD.
+
+<example type="good">
+Critical Test Scenarios for Data Validation module:
+  - Happy path: Valid data passes all checks
+  - Edge cases: Empty strings, null values, boundary numbers
+  - Error cases: Invalid types, missing required fields
+  - Integration: Validator works with ingestion pipeline
+</example>
+</instruction>
+
+## Test Pyramid
+
+```
+        /\
+       /E2E\       ← [X]% (End-to-end, slow, comprehensive)
+      /------\
+     /Integration\ ← [Y]% (Module interactions)
+    /------------\
+   /  Unit Tests  \ ← [Z]% (Fast, isolated, deterministic)
+  /----------------\
+```
+
+## Coverage Requirements
+- Line coverage: [X]% minimum
+- Branch coverage: [X]% minimum
+- Function coverage: [X]% minimum
+- Statement coverage: [X]% minimum
+
+## Critical Test Scenarios
+
+### [Module/Feature Name]
+**Happy path**:
+- [Scenario description]
+- Expected: [What should happen]
+
+**Edge cases**:
+- [Scenario description]
+- Expected: [What should happen]
+
+**Error cases**:
+- [Scenario description]
+- Expected: [How system handles failure]
+
+**Integration points**:
+- [What interactions to test]
+- Expected: [End-to-end behavior]
+
+## Test Generation Guidelines
+[Specific instructions for Surgical Test Generator about what to focus on, what patterns to follow, project-specific test conventions]
+
+</test-strategy>
+
+---
+
+<architecture>
+<instruction>
+Describe technical architecture, data models, and key design decisions.
+
+Keep this section AFTER functional/structural decomposition - implementation details come after understanding structure.
+</instruction>
+
+## System Components
+[Major architectural pieces and their responsibilities]
+
+## Data Models
+[Core data structures, schemas, database design]
+
+## Technology Stack
+[Languages, frameworks, key libraries]
+
+**Decision: [Technology/Pattern]**
+- **Rationale**: [Why chosen]
+- **Trade-offs**: [What we're giving up]
+- **Alternatives considered**: [What else we looked at]
+
+</architecture>
+
+---
+
+<risks>
+<instruction>
+Identify risks that could derail development and how to mitigate them.
+
+Categories:
+- Technical risks (complexity, unknowns)
+- Dependency risks (blocking issues)
+- Scope risks (creep, underestimation)
+</instruction>
+
+## Technical Risks
+**Risk**: [Description]
+- **Impact**: [High/Medium/Low - effect on project]
+- **Likelihood**: [High/Medium/Low]
+- **Mitigation**: [How to address]
+- **Fallback**: [Plan B if mitigation fails]
+
+## Dependency Risks
+[External dependencies, blocking issues]
+
+## Scope Risks
+[Scope creep, underestimation, unclear requirements]
+
+</risks>
+
+---
+
+<appendix>
+## References
+[Papers, documentation, similar systems]
+
+## Glossary
+[Domain-specific terms]
+
+## Open Questions
+[Things to resolve during development]
+</appendix>
+
+---
+
+<task-master-integration>
+# How Task Master Uses This PRD
+
+When you run `task-master parse-prd <file>.txt`, the parser:
+
+1. **Extracts capabilities** → Main tasks
+   - Each `### Capability:` becomes a top-level task
+
+2. **Extracts features** → Subtasks
+   - Each `#### Feature:` becomes a subtask under its capability
+
+3. **Parses dependencies** → Task dependencies
+   - `Depends on: [X, Y]` sets task.dependencies = ["X", "Y"]
+
+4. **Orders by phases** → Task priorities
+   - Phase 0 tasks = highest priority
+   - Phase N tasks = lower priority, properly sequenced
+
+5. **Uses test strategy** → Test generation context
+   - Feeds test scenarios to Surgical Test Generator during implementation
+
+**Result**: A dependency-aware task graph that can be executed in topological order.
+
+## Why RPG Structure Matters
+
+Traditional flat PRDs lead to:
+- ❌ Unclear task dependencies
+- ❌ Arbitrary task ordering
+- ❌ Circular dependencies discovered late
+- ❌ Poorly scoped tasks
+
+RPG-structured PRDs provide:
+- ✅ Explicit dependency chains
+- ✅ Topological execution order
+- ✅ Clear module boundaries
+- ✅ Validated task graph before implementation
+
+## Tips for Best Results
+
+1. **Spend time on dependency graph** - This is the most valuable section for Task Master
+2. **Keep features atomic** - Each feature should be independently testable
+3. **Progressive refinement** - Start broad, use `task-master expand` to break down complex tasks
+4. **Use research mode** - `task-master parse-prd --research` leverages AI for better task generation
+</task-master-integration>

.worktreeinclude

@@ -0,0 +1,10 @@
+# קבצים מקומיים (gitignored) שמועתקים אוטומטית לכל worktree חדש שה-harness יוצר.
+# תחביר .gitignore. מועתק רק אם הקובץ קיים *וגם* gitignored — קבצים tracked לעולם לא משוכפלים.
+# ראה docs: https://code.claude.com/docs/en/worktrees#copy-gitignored-files-into-worktrees
+
+# allowlist ההרשאות — בלעדיו כל worktree מציף אישורי-הרשאה מחדש
+.claude/settings.local.json
+
+# קבצי-סביבה מקומיים (כיום אין; proactive — בלתי-מזיק אם חסר)
+.env
+web-ui/.env.local

CLAUDE.md

@@ -1,10 +1,11 @@
 # עוזר משפטי — Legal Decision Assistant
 
+> **אינדקס דק.** הכללים הקריטיים נמצאים כאן; העומק התפעולי (Deploy, Paperclip-ops, adapters, מבנה-תיקיות, Chair-Feedback, TaskMaster מלא) הוצא ל-[`docs/operations-runbook.md`](docs/operations-runbook.md) כדי לרזות את ההקשר הנטען בכל סשן.
+
 ## רקע הפרויקט
 
 מערכת AI לסיוע בכתיבת החלטות של **ועדת ערר לתכנון ובניה, מחוז ירושלים**, בראשות **עו"ד דפנה תמיר**.
 
-### מה עושה ועדת ערר?
 ועדת ערר היא גוף מעין-שיפוטי שדן בעררים על החלטות ועדות מקומיות לתכנון ובניה. הוועדה מקבלת חומרי מקור (כתבי ערר, תגובות, פרוטוקולים, תכניות), דנה בטענות הצדדים, ומוציאה **החלטה כתובה מנומקת** — מסמך משפטי פורמלי שניתן לביקורת שיפוטית בבית משפט לעניינים מנהליים.
 
 ### שלושה סוגי עררים
@@ -14,23 +15,22 @@
 | היטל השבחה | 8xxx | קר ומקצועי | יבש, ללא רגשות |
 | פיצויים (ס' 197) | 9xxx | קר ומקצועי | דומה להיטל השבחה |
 
+> **מבנה מספר-תיק (נוהל-יו"ר 2026-06-11):** `<סידורי>-<חודש>-<שנה>`. **אורך הסידורי = סוג-הליך:** 4 ספרות → **ערר**, 5 ספרות → **בל"מ** (`85074-09-24`). הספרה הראשונה עדיין קובעת תחום בשני האורכים. כלל חד-כיווני: 5-ספרתי הוא תמיד בל"מ; 4-ספרתי אינו מחייב ערר (בל"מ-מורשת מזוהה מהנושא). מקור-אמת: [`docs/spec/X1-identifiers.md`](docs/spec/X1-identifiers.md) §1א.
+
 ### מטרת המערכת
-לבנות כלי עבודה שמסייע ליו"ר הוועדה לנסח החלטות:
-1. **ניהול תיקים** — ייבוא חומרי מקור, סיווג מסמכים, מעקב סטטוס
-2. **בסיס ידע** — פסיקה, ביטויי מעבר, לקחים מהחלטות קודמות, חקיקה
-3. **חיפוש סמנטי (RAG)** — מציאת תקדימים רלוונטיים ופסקאות דומות
-4. **סיוע בכתיבה** — ייצור טיוטות לפי ארכיטקטורת 12 בלוקים בסגנון דפנה
-5. **ייצוא DOCX** — מסמך מעוצב מוכן להגשה
+כלי עבודה שמסייע ליו"ר הוועדה: **ניהול תיקים** (ייבוא, סיווג, מעקב סטטוס) · **בסיס ידע** (פסיקה, ביטויי מעבר, לקחים, חקיקה) · **חיפוש סמנטי (RAG)** · **סיוע בכתיבה** (טיוטות לפי 12 בלוקים בסגנון דפנה) · **ייצוא DOCX**.
 
-### מה היה קודם (Legacy)
-המערכת הקודמת היתה **Obsidian vault** עם Claude Code skills על שרת אחר. פותחו:
-- ניתוח סגנון של 3 החלטות (הכט — דחייה, בית הכרם — קבלה חלקית, אריאלי — השוואה)
-- ארכיטקטורת 12 בלוקים מבוססת CREAC / DITA / Akoma Ntoso / Federal Judicial Center
-- כללי כתיבה (רקע ניטרלי, ללא כפילות, טענות מקוריות בלבד)
-- לקחים מהשוואת טיוטות לגרסאות סופיות
-- סקריפט ייצוא DOCX
+### ⭐ יעד-העל: רכישת-הסגנון של דפנה (Style Acquisition)
+**היעד הראשי של המערכת הוא שהסוכנים יכתבו וינתחו עררים בדיוק כמו עו"ד דפנה תמיר** — לא רק לייצר טיוטה תקנית, אלא להפנים את **הקול והשיטה** שלה. זה מחייב **הפרדה מובהקת בין שתי תת-מערכות**:
 
-הידע שהופק מה-vault הוטמע במערכת הנוכחית — מסמכי ייחוס (`docs/`), קורפוס אימון (`data/training/`), ומבנה 12 בלוקים. ה-vault המקורי נמחק; הפרויקט הנוכחי עובד עם PostgreSQL + pgvector.
+1. **מערכת-הכתיבה (Writing)** — מייצרת טיוטות (analyst/writer/qa/ceo). **צרכן read-only** של artifacts-הקול.
+2. **מערכת רכישת-הסגנון (Style Acquisition)** — לומדת *איך* דפנה כותבת מכל זוג "טיוטה שלנו → סופי שלה", ומזינה חזרה את מערכת-הכתיבה. **היחידה שכותבת ל-artifacts-הקול** — תמיד דרך שער-יו"ר (INV-G10).
+
+**הגישה (state-of-the-art לדאטה-מועט):** Text Style Transfer מבוסס **Authorial Style Profiling** — להכליל את סגנון דפנה ולהתאים לתיק. העתקת פסקאות מותרת לתוכן קבוע/נוסחאי; ניתוח ספציפי → להכליל; **מהות משפטית (הלכה/עובדה) — אסור להעתיק מתיק לתיק**. *לא* fine-tuning של משקולות (Opus סגור; קורפוס קטן מדי).
+
+**כלל-העל — INV-LRN4:** כל החלטה אינה "סגורה" עד שהושוותה מול הגרסה הסופית של דפנה; כל סופי מנותח מול הטיוטה. **INV-LRN5:** שכבת-ידע-הקול לא תכיל מהות ספציפית — רק סגנון ושיטה. ספ מלא: [`docs/spec/07-learning.md`](docs/spec/07-learning.md) §0. ארכיטקטורה ומשימות: תוכנית `style-acquisition-subsystem`.
+
+> **Legacy:** המערכת הקודמת היתה Obsidian vault עם Claude Code skills. הידע שהופק ממנה (ניתוח סגנון, 12 בלוקים מבוססי CREAC/DITA/Akoma-Ntoso/FJC, כללי כתיבה, לקחים, ייצוא DOCX) הוטמע בפרויקט הנוכחי (`docs/`, `data/training/`). ה-vault נמחק; כעת PostgreSQL + pgvector.
 
 ---
 
@@ -38,11 +38,16 @@
 
 | מסמך | תוכן | מתי לקרוא |
 |------|-------|-----------|
+| [`docs/spec/00-constitution.md`](docs/spec/00-constitution.md) | **חוקת המערכת** — ייעוד, 11 invariants גלובליים (G1–G11), כללי-הנדסה, אינדקס-ספ | **לפני כל כתיבת/שינוי קוד** (ראה §פרוטוקול כתיבת-קוד) |
+| [`docs/spec/README.md`](docs/spec/README.md) | **אינדקס ספ-המערכת** — מחזור-חיים (01–07) + חוצי-שלבים (X1–X11). מקור-האמת ל"מהו תקין" | **לפני כל כתיבת/שינוי קוד** |
+| [`docs/spec/gap-audit.md`](docs/spec/gap-audit.md) | **מפת-פערים** — 62 ממצאים → 15 יחידות-תיקון (FU); invariant מופר + file:line + תיקון מוצע | לפני נגיעה ב-GAP/FU קיים או תכנון FU חדש |
+| [`docs/ia-audit-redesign.md`](docs/ia-audit-redesign.md) + [`docs/spec/X17`](docs/spec/X17-information-architecture.md) | **אבחון משטח-ההפעלה + IA-יעד** — 34 משטחים, 37 ממצאים; INV-IA1–IA6 (מקור-אמת יחיד/שער-אחד/ניווט-משימה) מרימים G2/G10 לשכבת-UI. גלי-איחוד #130–132 | לפני עבודה על דפים/ניווט/cache או תורי-אישור |
 | [`docs/architecture.md`](docs/architecture.md) | ארכיטקטורת המערכת, תרשים רכיבים, זרימת נתונים, 4 שכבות DB | לפני עבודה על תשתית |
 | [`docs/block-schema.md`](docs/block-schema.md) | הגדרת 12 בלוקים — content model, constraints, processing params | **לפני כל כתיבת החלטה** |
 | [`docs/migration-plan.md`](docs/migration-plan.md) | תוכנית מעבר vault → DB — טבלאות, עדיפויות, כמויות | לפני ייבוא נתונים |
 | [`docs/legal-decision-lessons.md`](docs/legal-decision-lessons.md) | לקחים מ-3 החלטות — מה עבד, מה השתנה, ביטויי מעבר חדשים | **לפני כל כתיבת החלטה** |
 | [`docs/decision-methodology.md`](docs/decision-methodology.md) | **מתודולוגיה אנליטית — איך לחשוב על החלטה מעין-שיפוטית** | **לפני כל כתיבת החלטה** |
+| [`docs/anti-hallucination-gate.md`](docs/anti-hallucination-gate.md) | **שער anti-hallucination משותף (INV-AH)** — 5 טכניקות מעוגנות-מקור (עיגון-מקור, quote-or-retract, abstention, תיוג-ודאות, CoVe). מקור-אמת אחד לכל הסוכנים | **לפני כל אזכור פסיקה/חוק/הלכה/מספר** |
 | `docs/garner-methodology-extraction.md` | חומר מקור: מיצוי מספרי Garner על כתיבה משפטית | רק לבדיקת מקור |
 | `docs/fjc-principles-extraction.md` | חומר מקור: מיצוי מ-Judicial Writing Manual (FJC) | רק לבדיקת מקור |
 | [`docs/corpus-analysis.md`](docs/corpus-analysis.md) | ניתוח שיטתי של 24 החלטות — מפת תוכן, דפוסי דיון תכנוני, פערים | **לפני כל כתיבת החלטה** |
@@ -56,144 +61,96 @@
 | [`docs/decision-block-mapping.md`](docs/decision-block-mapping.md) | מיפוי בלוקים להחלטות — איך 12 הבלוקים משתקפים ב-DOCX | להתמצאות במבנה |
 | [`docs/memory.md`](docs/memory.md) | הקשר כללי — skills, פרויקטים שהושלמו, מבנה vault | להתמצאות כללית |
 | [`skills/decision/SKILL.md`](skills/decision/SKILL.md) | מדריך סגנון מלא של דפנה — טון, מבנה, ביטויים, מתודולוגיה | **לפני כל כתיבת החלטה** |
+| [`.claude/agents/HEARTBEAT.md`](.claude/agents/HEARTBEAT.md) | checklist הפעלת סוכן — routing, company filtering, quirks, wakeup עם UUID נכון | **לפני כל עבודה על סוכנים** |
+| [`skills/dafna-decision-template/SKILL.md`](skills/dafna-decision-template/SKILL.md) | export DOCX לפי styles של תבנית Word של דפנה — line classification, dash policy, placeholder handling | לפני export DOCX |
+| [`docs/corpus-graph.md`](docs/corpus-graph.md) | **מפת הקורפוס** (`/graph`) — גרף ציטוטים אינטראקטיבי נייטיב; 6 שכבות (פסיקה/נושא/תחום/הלכות/חוסרי‑מחקר/יומונים), אנליטיקה (PageRank/אשכולות), endpoints, ואיך מוסיפים שכבה | לפני עבודה על דף `/graph` או `web/graph_api.py` |
+| [`docs/operations-runbook.md`](docs/operations-runbook.md) | **עומק תפעולי** — Deploy (Coolify/pm2), Paperclip-ops מלא (wakeup, sync, webhook, scheduled jobs, adapters), מבנה-תיקיות, Chair-Feedback, TaskMaster | לפני עבודה על Deploy / אינטגרציית-Paperclip / adapters |
 
 ---
 
-## שרת Nautilus (158.178.131.193)
+## פרוטוקול כתיבת-קוד — קודם הספ ⚠️
 
-| שירות | תפקיד | כתובת |
-|-------|--------|-------|
-| Coolify | ניהול containers | `http://158.178.131.193:8000` |
-| PostgreSQL + pgvector | בסיס נתונים ראשי | `legal-ai-postgres` |
-| Redis | תור משימות | `legal-ai-redis` |
-| n8n | אוטומציית workflows | להגדרה |
-| Gitea | מאגר קוד | `gitea.nautilus.marcusgroup.org/ezer-mishpati` |
-| ezer-mishpati-web | ממשק העלאת מסמכים (Docker/Coolify) | `legal-ai.nautilus.marcusgroup.org` |
-| Paperclip | סוכן AI — מריץ Claude Code agents (pm2, מקומי) | `localhost:3100` |
-| Infisical | ניהול סודות | `secret.dev.marcus-law.co.il` |
+> **כלל-על.** המקור הקנוני ל"מהו תקין הנדסית" הוא ספ-המערכת תחת [`docs/spec/`](docs/spec/) — לא
+> הרגלים, לא "הקוד הקיים נראה ככה". כל קוד שנכתב בלי לעבור דרך הספ מסתכן בהחזרת **כשל-השורש**
+> שהספ בא לייבש: מסלולים/קורפוסים מקבילים שמתפצלים (drift). זהו המקבילה האינטראקטיבית ל-INV-AG1
+> שכבר אוכף על סוכני Paperclip ([HEARTBEAT.md](.claude/agents/HEARTBEAT.md) §"קריאת-ספ").
 
-### ⚠️ ארכיטקטורת Deploy — חובה לקרוא
+**לפני יצירה/שינוי של קוד ב-`web/`, `mcp-server/`, `web-ui/`, `scripts/`:**
 
-**עוזר משפטי (Legal-AI)** — רץ כ-**Docker container דרך Coolify**:
-- UUID: `gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio`
-- שינוי קוד ב-`web/` או `web-ui/` **לא נכנס לתוקף** עד ש:
-  1. עושים `git commit` + `git push origin main`
-  2. מריצים deploy דרך Coolify (`mcp__coolify__deploy`)
-  3. ממתינים ~2-4 דקות לבנייה
-- **אסור** לנסות להריץ uvicorn מקומית — אין סביבת Python על המכונה
-- ה-container מריץ Next.js (`:3000`, חשוף) + FastAPI (`:8000`, פנימי)
-- בדיקה: `curl https://legal-ai.nautilus.marcusgroup.org/api/...`
+1. **קרא** [`docs/spec/00-constitution.md`](docs/spec/00-constitution.md) — ייעוד, ה-invariants הגלובליים G1–G12, וכללי-ההנדסה (§6). אינדקס-הספ ב-§7.
+2. **קרא את ספ-התחום הרלוונטי** לפי האינדקס (§7) — לדוגמה: אחזור→[`03-retrieval.md`](docs/spec/03-retrieval.md), קליטה→[`01-ingest.md`](docs/spec/01-ingest.md), נתונים→[`02-data-model.md`](docs/spec/02-data-model.md), כלי-MCP→[`X9-mcp-tool-contract.md`](docs/spec/X9-mcp-tool-contract.md), UI↔API→[`X6-ui-api-contract.md`](docs/spec/X6-ui-api-contract.md), Paperclip/שער-הפלטפורמה→[`X3`](docs/spec/X3-integration-deploy.md)/[`X7`](docs/spec/X7-paperclip-client-params.md)/[`X15`](docs/spec/X15-agent-platform-port.md) (G12), עמידות-פייפליין→[`X16`](docs/spec/X16-pipeline-durability.md), env/secrets→[`X10-deploy-env-secrets.md`](docs/spec/X10-deploy-env-secrets.md).
+3. **ודא שהשינוי *מקיים* את ה-invariants** — לא יוצר מסלול מקביל ליכולת קיימת ([G2](docs/spec/00-constitution.md)), לא מתקן תסמין בקריאה במקום נרמול במקור (G1), לא בולע שגיאות בשקט (כלל-הנדסה §6).
+4. **בדוק מול** [`gap-audit.md`](docs/spec/gap-audit.md) — אם אתה נוגע ב-GAP/FU שכבר ממופה, התאם את העבודה ליחידת-התיקון; אל תפתור מחדש.
+5. **כל PR מצהיר invariants** — אילו G*/INV-* ה-PR נוגע בהם / מקיים (ראה תבנית ה-PR ב-[`.gitea/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md`](.gitea/PULL_REQUEST_TEMPLATE.md)).
 
-**Paperclip** — רץ **מקומית דרך pm2**:
-- פורט: `localhost:3100`, DB: `localhost:54329`
-- שינויי קוד נכנסים לתוקף אחרי `pm2 restart paperclip`
-- **אין צורך ב-Docker או Coolify**
+> **שתי שכבות-כללים מובחנות, שתיהן חלות:**
+> - **הנדסה (G1–G10, G12)** — הסעיף הזה + `docs/spec/`. סמכות: ≥3 מקורות חיצוניים.
+> - **תוכן משפטי (G11)** — סעיף "עקרונות כתיבה קריטיים" למטה (12 בלוקים, רקע ניטרלי...). סמכות: היו"ר + מסמכי-הפרויקט.
+>
+> אכיפה אוטומטית: hook `PreToolUse` ([scripts/spec-guard.sh](scripts/spec-guard.sh)) מזכיר את הפרוטוקול בכל Edit/Write על נתיב-קוד.
 
 ---
 
-## מבנה תיקיות
+## בידוד-סשנים — worktree מבודד חובה ⚠️
 
+> **כלל קשיח.** בכל רגע נתון רצים **כמה סשנים במקביל** על אותו עץ-עבודה (`~/legal-ai`) — סשנים אינטראקטיביים של chaim **וגם** סוכני Paperclip. עץ-עבודה אחד = ענף-גיט אחד משותף, כך שסשן אחד מחליף branch / משאיר שינויים לא-מתויקים תוך כדי שאחר עובד → **דריסה הדדית ומירוץ-ענף** ([[feedback_shared_worktree_branch_race]]).
+
+**לכן — כל סשן שעומד לכתוב/לשנות קוד או תיעוד חייב לעבוד ב-git worktree מבודד משלו. אסור לערוך/לתייק בעץ-העבודה הראשי `~/legal-ai` כשייתכן שסשן אחר פעיל.**
+
+הבידוד **נתמך-סביבה** — ההגדרות נשמרות ב-repo (`.claude/settings.json`, `.worktreeinclude`, `.gitignore`) כך שכל worktree שה-harness יוצר מקבל אוטומטית בסיס נקי, את התלויות, ואת ההרשאות. מקורות רשמיים: [Run parallel sessions with worktrees](https://code.claude.com/docs/en/worktrees), [Settings → worktree](https://code.claude.com/docs/en/settings).
+
+### הדרך המומלצת — worktree של ה-harness
+```bash
+cd ~/legal-ai && claude --worktree <slug>     # או, בתוך סשן: "עבוד ב-worktree" (כלי EnterWorktree)
 ```
-/home/chaim/legal-ai/
-├── CLAUDE.md                          ← הקובץ הזה
-├── Dockerfile                         ← Docker build
-├── docs/                              ← תיעוד + לקחים
-│   ├── architecture.md                   ארכיטקטורה
-│   ├── block-schema.md                   12 בלוקים (המסמך החשוב ביותר)
-│   ├── migration-plan.md                 תוכנית מעבר vault → DB
-│   ├── legal-decision-lessons.md         לקחים מ-3 החלטות
-│   └── memory.md                         הקשר כללי — skills, פרויקטים
-├── skills/                            ← כלי עבודה ומדריכים
-│   ├── decision/                         מדריך סגנון + references + 12 בלוקים
-│   ├── assistant/                        קטלוג מסמכים
-│   └── docx/                             עיצוב DOCX
-├── data/
-│   ├── training/                      ← 4 החלטות לאימון (DOCX)
-│   ├── exports/                       ← טיוטות DOCX מיוצאות
-│   └── cases/{case-number}/           ← תיקי עררים (מבנה שטוח, סטטוס ב-DB)
-├── web/                               ← FastAPI backend (Python): 75 API endpoints
-│   ├── app.py                            ← API ראשי
-│   ├── paperclip_client.py               ← אינטגרציית Paperclip
-│   └── gitea_client.py                   ← אינטגרציית Gitea
-├── web-ui/                            ← Next.js frontend (TypeScript/React): ממשק המשתמש
-│   └── next.config.ts                    ← proxy: /api/* → FastAPI :8000
-├── mcp-server/                        ← MCP server + services + tools
-├── adapters/                          ← Paperclip external adapters (ראה למטה)
-│   └── deepseek-paperclip-adapter/      ← `deepseek_local` (Hermes-pinned ל-DeepSeek profile)
-└── scripts/                           ← סקריפטים וכלי עזר (ראה scripts/SCRIPTS.md)
-    └── .archive/                      ← סקריפטים שהושלמו (לא להריץ)
-```
+נוצר תחת `.claude/worktrees/<slug>/` על ענף `worktree-<slug>`, ומקבל **אוטומטית**: בסיס נקי מ-`origin/main` (`worktree.baseRef: "fresh"`) · `web-ui/node_modules` כסימלינק (`worktree.symlinkDirectories`; אין צורך ב-`npm ci`) · `.claude/settings.local.json` + קבצי-env מקומיים (דרך `.worktreeinclude`) · ניקוי אוטומטי ביציאה (כולל עקיפת באג סימלינק [#40259](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/40259) דרך `WorktreeRemove` hook עם `--force`).
+
+### הפרוטוקול (חל על שתי הדרכים)
+1. **בתחילת עבודת-כתיבה** — צור worktree (מומלץ: `claude --worktree`; ידני-fallback: `git worktree add -b <branch> .claude/worktrees/<slug> origin/main` — **תחת `.claude/worktrees/`** כדי שההגדרות יחולו).
+2. **אמת ענף לפני כל commit** — `git branch --show-current` (הרגל קשיח; ה-harness עלול להתעלם מ-`baseRef:"fresh"` — באג [#60588](https://github.com/anthropics/claude-code/issues/60588) — אז ודא שהבסיס באמת `origin/main`).
+3. **push + PR + merge** כרגיל ([[feedback_always_pr_merge]]) — PR תמיד ל-`main`. הרץ tests לפני merge.
+4. **נקה אחרי מיזוג** — יציאת הסשן מנקה worktree של ה-harness אוטומטית; ידני: `git worktree remove .claude/worktrees/<slug> && git worktree prune && git branch -D worktree-<slug>`.
+5. **קריאה-בלבד** (חקירה, סריקה, הרצת בדיקות ללא שינוי) — מותר בעץ הראשי; אין צורך ב-worktree.
+6. **אל תיגע** בשינויים לא-מתויקים שאינם שלך בעץ הראשי — הם של סשן אחר. אם העץ הראשי על ענף זר — אל תתייק עליו.
+
+> **בידוד-DB:** ה-worktree מבודד-קבצים בלבד — לא בידוד-repo ולא בידוד-DB. **אל תריץ migrations מ-2 worktrees במקביל** על Postgres המשותף (`localhost:5433`) — סכמה שאף סשן לא מצפה לה ([Run agents in parallel](https://code.claude.com/docs/en/agents)).
+> **סוכני Paperclip — אינם מבודדים (אומת 2026-06-06):** 14 מתוך 16 הסוכנים רצים על אדפטר `claude_local` הרשמי, שמריץ `claude -p` ב-`adapter_config.cwd=/home/chaim/legal-ai` **המשותף** — אין לו אופציית `worktreeMode`/`-w`. כלומר **כל סוכני Paperclip חולקים את עץ-העבודה הראשי**. הסיכון ממותן ע"י כלל הסשנים נתמך-הסביבה למעלה + תזמור סדרתי ע"י ה-CEO — **לא** ע"י בידוד-worktree per-agent. ניתוח מלא: TaskMaster `legal-ai` #104 (נסגר cancelled — "לתעד, לא לבדד").
+
+---
+
+## Deploy — תמצית קריטית
+
+שלושה מודלי-הרצה דרים יחד; ערבוב = הטעות הנפוצה. **פירוט מלא, UUIDs ופקודות: [`docs/operations-runbook.md`](docs/operations-runbook.md).**
+
+- **legal-ai** (`web/`, `web-ui/`) = **Docker דרך Coolify**. שינוי קוד לא נכנס לתוקף עד `git commit` + `git push origin main` → Gitea Actions בונה image → `mcp__coolify__deploy` (~2-4 דק'). **אסור** uvicorn/`next dev` מקומית — אין Python על המכונה. בדיקה: `curl https://legal-ai.nautilus.marcusgroup.org/api/health`.
+- **Paperclip** = **pm2 מקומי** (`localhost:3100`). שינוי → `pm2 restart paperclip`. **אין** Docker/Coolify.
+- **legal-chat-service** = **pm2 מקומי** (`127.0.0.1:8770`), גשר claude CLI לטאב הצ'אט ב-/training. שינוי → `pm2 restart legal-chat-service`.
+
+---
+
+## Paperclip — כללים קריטיים (תמצית)
+
+**פירוט מלא + דוגמאות + פקודות sync: [`docs/operations-runbook.md`](docs/operations-runbook.md).**
+
+> **G12 — שער-הפלטפורמה ([`docs/spec/X15-agent-platform-port.md`](docs/spec/X15-agent-platform-port.md)):** Paperclip היא **מעטפת ניתנת-להחלפה** מאחורי Port יחיד. מגע-Paperclip מותר רק ב-`web/agent_platform_port.py` + `HEARTBEAT.md` (לפרומפטים) + המעטפת המוצהרת (`paperclip_client/api`, plugin, adapters). **אסור** סמל ספציפי-Paperclip ב-`mcp-server/src` או ב-skills של ההחלטה/הסגנון. כל מגע חדש → דרך ה-Port.
+
+- **Wakeup תמיד דרך API**: `POST /api/agents/{agent-id}/wakeup` עם `payload.issueId`. **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר — הסוכן לא יתעורר לעולם (אין `heartbeat_run`).
+- **ניתוב comments דרך CEO**: תגובת-משתמש → פלאגין מעיר CEO → CEO מנתב ויוצר issue. סוכנים קוראים comments אחרונים לפני עבודה (HEARTBEAT 2b-2c).
+- **קריאות API דרך helper בלבד**: bash → `scripts/pc.sh`; Python → `pc_request()` מ-`web/paperclip_api.py`. **אסור** `curl` ישיר ל-Paperclip או `httpx.AsyncClient` ישיר.
+- **Cross-company sync**: 14 סוכנים = 7 × 2 חברות (CMP=1xxx master, CMPA=8xxx mirror). אחרי כל שינוי הגדרות/skills של סוכן — להריץ `scripts/sync_agents_across_companies.py --apply`. **מדלג** על סוכנים עם `adapter_type` שונה בין החברות (למשל `deepseek_local`) — להחיל ידנית בשתיהן.
 
 ---
 
 ## כלל: עדכון `scripts/SCRIPTS.md`
-
-בכל פעם שנוצר, נמחק, או משתנה סקריפט בתיקיית `scripts/` — **חובה לעדכן את `scripts/SCRIPTS.md`** בהתאם.
-הקובץ מתעד את התפקיד, הסטטוס, וההחלפה (אם יש) של כל סקריפט.
-
----
+בכל פעם שנוצר, נמחק, או משתנה סקריפט בתיקיית `scripts/` — **חובה לעדכן את `scripts/SCRIPTS.md`** (תפקיד, סטטוס, החלפה).
 
 ## ניהול משימות — TaskMaster AI
-
-הפרויקט משתמש ב-**TaskMaster AI** (MCP server) לניהול משימות מובנה:
-- **תמיד** להשתמש ב-TaskMaster לפירוק, מעקב וניהול משימות — לא ב-TASKS.md ידני
-- קובץ המשימות: `tasks/tasks.json`
-- פקודות עיקריות: `get_tasks`, `next_task`, `add_task`, `update_task`, `expand_task`
-- לפני התחלת עבודה → `next_task` כדי לדעת מה הבא לפי תלויות
-- אחרי סיום משימה → `update_task` עם status=done
-- משימה מורכבת → `expand_task` לפירוק לתתי-משימות
+**תמיד** TaskMaster (לא TASKS.md ידני). קובץ קנוני: `~/legal-ai/.taskmaster/tasks/tasks.json` (tags: `master`, `legal-ai`). פקודות: `get_tasks`, `next_task`, `add_task`, `update_task`, `expand_task`.
+> **⚠️ מלכוד cwd ב-CLI:** `--tag` בוחר קבוצה *בתוך* הקובץ — לא לאיזה קובץ לכתוב (ה-CLI מאתר לפי cwd). תמיד `cd ~/legal-ai` לפני כל פקודה משנה, ואז אמת ב-MCP `get_tasks`. כשלא בטוחים — לערוך את הקובץ ישירות. פירוט: [`docs/operations-runbook.md`](docs/operations-runbook.md).
 
 ---
 
-## Paperclip — כללי אינטגרציה קריטיים
-
-### Wakeup API — תמיד דרך API, לעולם לא דרך DB
-- **הנתיב הנכון**: `POST /api/agents/{agent-id}/wakeup` (לא `/wake`!)
-- **⚠️ אסור**: `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישירות — זה יוצר רק רשומה בלי `heartbeat_run`, והסוכן **לא יתעורר לעולם**
-- **⚠️ חובה לשלוח `payload` עם `issueId`** — בלי זה הסוכן מתעורר בלי הקשר (בלי תיק, בלי issue, בלי cwd נכון)
-- דוגמה נכונה:
-  ```json
-  {"source": "automation", "triggerDetail": "system", "reason": "...",
-   "payload": {"issueId": "...", "mutation": "comment", "commentId": "..."}}
-  ```
-- **Board API Key**: שמור ב-DB (`board_api_keys`), auth: `Authorization: Bearer pbk_...`
-
-### ניתוב comments דרך CEO
-- כשמשתמש כותב תגובה על issue ב-Paperclip, הפלאגין (`plugin-legal-ai`) מעיר את ה-CEO דרך `ctx.agents.invoke()`
-- ה-CEO קורא את ה-comment, מחליט על ניתוב, ויוצר issue לסוכן המתאים
-- כל הסוכנים חייבים לקרוא comments אחרונים לפני שהם מתחילים לעבוד (HEARTBEAT שלבים 2b-2c)
-
-### קריאות API — תמיד דרך helper, לעולם לא `curl` ישיר
-- **bash (סוכנים):** `~/legal-ai/scripts/pc.sh <METHOD> <PATH> [BODY_JSON]` — מוסיף Authorization, X-Paperclip-Run-Id, Content-Type, base URL. ראה `HEARTBEAT.md §0`.
-- **Python (FastAPI):** `from web.paperclip_api import pc_request; await pc_request("POST", "/api/...", json={...})` — שימוש ב-board API key.
-- **אסור** `curl ... $PAPERCLIP_API_URL` ישיר ב-bash; **אסור** `httpx.AsyncClient` ישיר ל-Paperclip ב-Python.
-- **למה:** ה-skill הרשמי דורש `X-Paperclip-Run-Id` בכל קריאה משנה issue. אצלנו ה-audit trail עבד ממילא דרך JWT claims (`runId: runIdHeader || claims.run_id`), אבל ה-helper מבטיח עקביות + תאימות ל-board API keys (long-lived) שלא נושאות JWT claims.
-
-### Cross-company agent sync — אחרי כל שינוי הגדרות
-- יש 14 סוכנים = 7 × 2 חברות (CMP=1xxx, CMPA=8xxx). Paperclip מחייב `agents.company_id NOT NULL` — אין shared agents.
-- **Master = CMP (1xxx)**, **Mirror = CMPA (8xxx)**.
-- אחרי כל שינוי ב-`adapter_config`, `runtime_config`, `budget_monthly_cents`, או skills של סוכן ב-master (UI, SQL, או API), **חובה להריץ:**
-  ```bash
-  PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(...infisical...) \
-    python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --verify  # לבדיקה
-  PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(...) \
-    python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --apply   # לסנכרן
-  ```
-- הסקריפט מסנן local skills שלא קיימים ב-CMPA (מציג אזהרה), משתמש ב-API (לא DB ישיר), יוצר revisions, idempotent.
-- שאלות ה-skill הרשמי של Paperclip — `paperclip` skill תחת `paperclipai/paperclip`.
-
-### External adapters — `deepseek_local`
-- מיקום ה-package: [adapters/deepseek-paperclip-adapter/](adapters/deepseek-paperclip-adapter/) (לא ב-`node_modules`).
-- רישום ב-Paperclip: רשומה ב-`~/.paperclip/adapter-plugins.json` (נטען אוטומטית ב-startup דרך `buildExternalAdapters`). אין צורך בעריכת `node_modules`.
-- **מה ה-adapter עושה**: spawnל-`hermes chat` עם `HERMES_HOME=/home/chaim/.hermes/profiles/deepseek` כך שה-CLI טוען את `config.yaml` (`base_url=https://api.deepseek.com/v1`, `provider=custom`, `key_env=DEEPSEEK_API_KEY`) ואת `.env` (שמכיל את ה-key).
-- **מודלים זמינים** (lookup ב-DeepSeek `/v1/models`): `deepseek-v4-pro` (default), `deepseek-v4-flash`. יופיעו כדרופ-דאון ב-UI.
-- **התקנה מחדש / עדכון**: `curl -X POST -H "Authorization: Bearer pcapi_legal_install_key_2026" -H "Content-Type: application/json" -d '{"packageName":"/home/chaim/legal-ai/adapters/deepseek-paperclip-adapter","isLocalPath":true}' http://localhost:3100/api/adapters/install`. לעדכון hot — `POST /api/adapters/deepseek_local/reload`.
-- **⚠ Cross-company sync**: `sync_agents_across_companies.py` **מדלג** על סוכנים עם `adapter_type` שונה בין CMP ל-CMPA. כשעוברים סוכן ל-`deepseek_local` חובה להחיל ידנית בשתי החברות לפני sync.
-- **תוספת adapters עתידיים** (OpenAI ישיר, Anthropic ישיר, וכו'): אותו דפוס. ה-package הראשי חייב לייצא `createServerAdapter()` שמחזיר `{ type, label, models, agentConfigurationDoc, execute, testEnvironment, sessionCodec, listSkills, syncSkills, ... }`. ראה את [adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/index.js](adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/index.js) כתבנית.
-
----
-
-## עקרונות כתיבה קריטיים
+## עקרונות כתיבה קריטיים (G11)
 
 1. **"מבחן השופט"** — כל החלטה חייבת להיות קריאה לשופט שלא מכיר את התיק
 2. **"רקע ניטרלי"** — בלוק ו = עובדות בלבד. אין ציטוטים מצדדים, אין מילות שיפוט
@@ -202,14 +159,7 @@
 5. **ארכיטקטורת 12 בלוקים** — ראה `docs/block-schema.md`
 6. **צ'קליסט תוכן** — בלוק י מקבל צ'קליסט תוכן אוטומטי לפי סוג הערר (ראה `lessons.py: CONTENT_CHECKLISTS`)
 
-## הערות יו"ר (Chair Feedback)
-
-מנגנון לתיעוד הערות דפנה על טיוטות:
-- **DB**: טבלת `chair_feedback` (case_id, block_id, feedback_text, category, lesson_extracted)
-- **API**: `GET/POST /api/feedback`, `PATCH /api/feedback/{id}/resolve`
-- **MCP tools**: `record_chair_feedback`, `list_chair_feedback`
-- **UI**: דף ניהול ב-`/feedback` (ב-Next.js)
-- **קטגוריות**: missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style, other
+> **הערות יו"ר (Chair Feedback):** מנגנון תיעוד הערות דפנה — טבלת `chair_feedback`, API `/api/feedback`, MCP `record_chair_feedback`/`list_chair_feedback`, UI `/feedback`. פירוט: [`docs/operations-runbook.md`](docs/operations-runbook.md).
 
 ## יו"ר: עו"ד דפנה תמיר
-- מדריך סגנון מלא: `skills/decision/SKILL.md`
+מדריך סגנון מלא: [`skills/decision/SKILL.md`](skills/decision/SKILL.md).

Dockerfile

@@ -32,9 +32,10 @@ RUN pip install --no-cache-dir ./mcp-server
 FROM python:3.12-slim AS runner
 WORKDIR /app
 
-# Install Node.js 20.x
+# Install Node.js 20.x + LibreOffice Writer (headless .doc→.docx conversion
+# in extractor.py:_extract_doc — needed for legacy Hebrew .doc precedents).
 RUN apt-get update && apt-get install -y --no-install-recommends \
-      curl ca-certificates git \
+      curl ca-certificates git libreoffice-writer-nogui \
  && curl -fsSL https://deb.nodesource.com/setup_20.x | bash - \
  && apt-get install -y --no-install-recommends nodejs \
  && rm -rf /var/lib/apt/lists/*
@@ -61,6 +62,21 @@ COPY mcp-server/src/ ./mcp-server/src/
 # (Path(__file__).resolve().parents[4] / "skills/docx/decision_template.docx")
 COPY skills/docx/decision_template.docx ./skills/docx/decision_template.docx
 
+# Reference content the /training tab reads at runtime:
+#   - .claude/agents/hermes-curator.md → GET /api/training/curator/prompt
+#   - skills/decision/SKILL.md         → system prompt for the chat
+#   - docs/legal-decision-lessons.md   → system prompt for the chat
+#   - docs/corpus-analysis.md          → system prompt for the chat
+#
+# These are read-only at runtime; chair edits go through git, not the container.
+COPY .claude/agents/hermes-curator.md ./.claude/agents/hermes-curator.md
+COPY skills/decision/SKILL.md ./skills/decision/SKILL.md
+COPY docs/legal-decision-lessons.md ./docs/legal-decision-lessons.md
+COPY docs/corpus-analysis.md ./docs/corpus-analysis.md
+
+# Scripts catalog surfaced read-only at /scripts (GET /api/scripts/catalog).
+COPY scripts/SCRIPTS.md ./scripts/SCRIPTS.md
+
 # Make mcp-server source available to web/app.py (it does sys.path.insert for legal_mcp)
 ENV PYTHONPATH=/app/mcp-server/src
 

adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/index.js

@@ -60,7 +60,8 @@ with \`HERMES_HOME\` pointed at a DeepSeek profile (\`config.yaml\` declares
 | verbose | boolean | false | Enable verbose Hermes logs. |
 | extraArgs | string[] | [] | Extra CLI args appended after standard flags. |
 | env | object | {} | Extra environment variables passed to Hermes. \`HERMES_HOME\` here overrides \`hermesProfileHome\`. |
-| promptTemplate | string | (default) | Override the default Paperclip wakeup prompt. |
+| instructionsFilePath | string | (none) | Absolute path to a versioned prompt file (e.g. under \`.claude/agents/\`). When set, its contents become the prompt template — single source of truth, parity with \`claude_local\`/\`gemini_local\`. Takes precedence over \`promptTemplate\`. If set but unreadable, execution fails loudly (no silent fallback). The file still flows through the template renderer, so \`{{…}}\` placeholders work. |
+| promptTemplate | string | (default) | Inline prompt override. Used only when \`instructionsFilePath\` is unset. |
 | paperclipApiUrl | string | \`http://127.0.0.1:3100/api\` | Paperclip API URL injected into the prompt template. |
 
 ## Available template variables

adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/server/execute.js

@@ -9,6 +9,7 @@
  * and toolsets from <HERMES_HOME>/config.yaml + <HERMES_HOME>/.env.
  */
 
+import { readFileSync } from "node:fs";
 import {
   runChildProcess,
   buildPaperclipEnv,
@@ -84,8 +85,37 @@ Address the comment, POST a reply if needed, then continue working.
 3. If nothing to do, report briefly what you checked.
 {{/noTask}}`;
 
+/**
+ * Resolve the prompt template, preferring a versioned file over an inline DB
+ * string. Precedence: instructionsFilePath > promptTemplate > DEFAULT.
+ *
+ * This brings deepseek_local into line with claude_local / gemini_local, whose
+ * system prompts live as files under .claude/agents/. Keeping the prompt in one
+ * git-versioned place (not split between a file and an inline DB column) is the
+ * single-source-of-truth the other adapters already enforce.
+ *
+ * Fail loud: if instructionsFilePath is set but unreadable we throw rather than
+ * silently falling back — a wrong/missing prompt file must surface as an error,
+ * not run the agent on a stale inline copy. The loaded file still flows through
+ * renderTemplate(), so {{wakeReason}}/{{#taskId}}/… placeholders keep working.
+ */
+export function resolveTemplate(config) {
+  const filePath = cfgString(config.instructionsFilePath);
+  if (filePath) {
+    try {
+      return readFileSync(filePath, "utf8");
+    } catch (err) {
+      throw new Error(
+        `deepseek_local: instructionsFilePath is set ("${filePath}") but could not be read: ${err.message}. ` +
+          `Refusing to fall back to promptTemplate/default — fix the path or unset instructionsFilePath.`,
+      );
+    }
+  }
+  return cfgString(config.promptTemplate) || DEFAULT_PROMPT_TEMPLATE;
+}
+
 function buildPrompt(ctx, config) {
-  const template = cfgString(config.promptTemplate) || DEFAULT_PROMPT_TEMPLATE;
+  const template = resolveTemplate(config);
   const taskId = cfgString(ctx.context?.taskId);
   const taskTitle = cfgString(ctx.context?.taskTitle) || "";
   const taskBody = cfgString(ctx.context?.taskBody) || "";

data/audit/canonical-synthesis-dryrun-20260619T090958Z.csv

@@ -0,0 +1,3 @@
+canonical_id,instance_count,status,drift_cosine,reason,before,after
+b4c36a38-0772-497c-981e-2c28f9cb1059,3,accepted,0.8963,הוסר המשפט על תכניות ישנות הנעדרות פירוט — אינו מעוגן באף אחד מהציטוטים-התומכים; שני המשפטים הנותרים משותפים לשלושת המופעים.,"היתר בנייה חייב לעלות בקנה אחד עם הוראות התכניות שבתוקף ולהינתן מכוח תכנית הכוללת רמת פירוט נאותה; רמת הפירוט הנדרשת נגזרת מאופי ההיתר המבוקש, מהבנייה המתוכננת ומהשלכותיה על סביבתה. תכניות ישנות הנעדרות פירוט מספק אינן יכולות לשמש בסיס להוצאת היתרי בנייה.","היתר בנייה חייב לעלות בקנה אחד עם הוראות התכניות שבתוקף ולהינתן מכוח תכנית הכוללת רמת פירוט נאותה; רמת הפירוט הנדרשת נגזרת מאופי ההיתר המבוקש, מהבנייה המתוכננת ומהשלכותיה על סביבתה."
+1fb10fbb-cffa-4bb8-951b-51f59345f51a,2,accepted,0.9498,שני המופעים זהים בתוכנם והניסוח הקיים כבר מזקק במדויק את הציטוטים-התומכים — לשון תוחמת את מרחב הפרשנות ובתוכו נבחרת המשמעות המגשימה את התכלית; לא נדרש שינוי מהותי.,"לשון הנורמה היא המסד שעליו נבנה הפירוש התכליתי, והיא הקובעת את גבול התפרשותה של הנורמה; מבין מספר משמעויות לשוניות אפשריות יש לבחור באותה משמעות המגשימה באופן המלא ביותר את תכלית החקיקה.",לשון הנורמה היא המסד שעליו נבנה הפירוש התכליתי והיא הקובעת את גבול התפרשותה של הנורמה; מבין מספר משמעויות לשוניות אפשריות יש לבחור באותה משמעות המגשימה באופן המלא ביותר את תכלית החקיקה.

data/audit/canonical-synthesis-dryrun-20260619T091034Z.csv

@@ -0,0 +1,21 @@
+canonical_id,instance_count,status,drift_cosine,reason,before,after
+3374fddc-ff56-4083-9ef3-3e7d5f98c28a,1,accepted,0.916,"הניסוח הקיים כבר כללי, מעוגן בציטוט-התומך ('רחוקים מזמינות לבניה') ונקי ממילות-פתיחה ועובדות-תיק; בוצע תיקון-איות זניח בלבד (בנייה) ללא שינוי מהותי.","קיומן של 'תשתיות-על' בלבד במועד הקובע, בהיעדר פיתוח פנים-מתחמי של אזור התוכנית, מלמד כי המגרשים שיועדו בתוכנית לבניה טרם הגיעו לכלל זמינות לבניה.","קיומן של תשתיות-על בלבד במועד הקובע, בהיעדר פיתוח פנים-מתחמי של אזור התוכנית, מלמד כי המגרשים שיועדו בתוכנית לבנייה טרם הגיעו לכלל זמינות לבנייה."
+a7bb351e-4fef-4115-94b0-c270c1a00bc5,1,accepted,0.918,קוצר והודק לניסוח כללי יותר תוך שמירה על ההבחנה המעוגנת בין מבחן ההתאמה (שימוש חורג מהיתר) למבחן ההצדקה התכנונית (שימוש חורג מתוכנית); הוסר עודף ניסוח.,"כאשר מבוקש היתר לשימוש חורג מהיתר (להבדיל משימוש חורג מתוכנית), אין צורך להצדיק תכנונית את השימוש המבוקש, שכן התוכנית כבר מתירה אותו; המבחן הרלוונטי הוא מבחן ההתאמה — האם הבניין הקיים, שנבנה לשימוש שונה, מתאים לשימוש המבוקש — ולא מבחן ההצדקה התכנונית.","במבוקש היתר לשימוש חורג מהיתר, להבדיל משימוש חורג מתוכנית, המבחן הוא מבחן ההתאמה — האם המבנה הקיים מתאים לשימוש המבוקש — ולא מבחן ההצדקה התכנונית, שכן התוכנית כבר מתירה את השימוש."
+7cc3a473-45c2-40d4-9a94-25ae8d0926a4,1,accepted,0.913,"זוקק וקוצר הניסוח ('בטל החוזה כולו ולא רק בהוראתו הפסולה') תוך שמירה מלאה על העיגון בציטוט-התומך, בלא הוספת דין או סייג.","מקום שחלקו הבלתי-חוקי של חוזה שלוב ושזור בשאר חלקיו באופן שאינו ניתן להפרדה, אין להפריד בין חלקי החוזה והוא בטל כולו, ולא רק בהוראתו הפסולה.","מקום שחלקו הבלתי-חוקי של חוזה שלוב ושזור ביתר חלקיו באופן שאינו ניתן להפרדה, בטל החוזה כולו ולא רק בהוראתו הפסולה."
+72bd4205-0063-4ff1-ab60-14e17b1f5bfd,1,accepted,0.9198,"החלפתי 'אינן בגדר הקלה' ב'אינן טעונות הליך הקלה' (מדויק יותר ונסמך על הנימוק), הסרתי את 'ומועד אירוע המס' העודף שאינו בציטוט-התומך אלא בנימוק בלבד, וליטשתי את ניסוח חלוקת התשלום.","זכויות שהוטמעו בתכנית ואינן בגדר הקלה דינן כזכויות מעין-מוקנות, ולגביהן המועד הקובע ומועד אירוע המס לעניין היטל השבחה הוא מועד אישור התכנית ולא מועד אישור הזכויות בפועל; אולם מקום שבו המימוש נעשה בדרך של מכר, מתחלק תשלום ההשבחה — חלקו משולם במימוש בדרך המכר וחלקו בעת הוצאת היתר הבניה המממש את הזכויות המעין-מוקנות.","זכויות שהוטמעו בתכנית ואינן טעונות הליך הקלה דינן כזכויות מעין-מוקנות, ולגביהן המועד הקובע לעניין היטל השבחה הוא מועד אישור התכנית ולא מועד אישור הזכויות בפועל; ואולם מקום שבו המימוש נעשה בדרך של מכר, מתחלק תשלום ההשבחה — חלקו משולם בעת המימוש בדרך המכר וחלקו בעת הוצאת היתר הבניה המממש את הזכויות המעין-מוקנות."
+d85d0c15-a699-4041-90cd-133220aa8060,1,accepted,0.9274,"זוקק לניסוח אחד רציף ותמציתי תוך שמירה על שלושת רכיבי העיקרון המעוגנים בציטוט — מקור תכנוני, קשר סיבתי ישיר, ושלילת חיוב על השבחה לא-תכנונית.",היטל השבחה מוטל אך ורק על עליית שווי מקרקעין הנובעת מפעולה תכנונית של הרשות; תנאי הכרחי לחיוב בהיטל הוא קיומו של קשר סיבתי ישיר בין הפעילות התכנונית המשביחה לבין עליית שווי המקרקעין שלפיה מחושבת ההשבחה. עליית שווי הנובעת מטעמים שאינם תכנוניים אינה בת-חיוב בהיטל.,"היטל השבחה מוטל אך ורק על עליית שווי מקרקעין הנובעת מפעולה תכנונית, ותנאי לחיוב בו הוא קשר סיבתי ישיר בין הפעולה התכנונית המשביחה לבין עליית השווי שלפיה מחושבת ההשבחה; עליית שווי הנובעת מטעם שאינו תכנוני אינה בת-חיוב בהיטל."
+85c85ee3-6c2f-4493-81f5-677398f29c4c,1,accepted,0.8128,"הוסרו שם השכונה (רחביה) והעיר (ירושלים) כעובדות-תיק ספציפיות, והעיקרון נוסח כרב-תחולה; 'המועדפת' הוחלפה ב'הפשוטה' בהתאם לציטוט-המקור, ונשמרו יסוד היעילות, נטל ההנמקה לסטייה, וחריג המקרים הנדירים.","גישת ההשוואה היא השיטה המועדפת והיעילה ביותר לקביעת היטל השבחה, ועל השמאי לנמק מדוע בחר לסטות ממנה לטובת גישות אחרות, במיוחד באזורי ביקוש פעילים כשכונת רחביה בירושלים בהם נחתמות עסקאות מכר באופן שוטף ולא מתקיימים אותם מקרים נדירים המצדיקים שימוש בגישות שמאיות חלופיות.","גישת ההשוואה היא השיטה הפשוטה והיעילה ביותר לקביעת חיובי היטל השבחה, ושימוש בגישות שמאיות חלופיות שמור למקרים נדירים בלבד; משכך, ובמיוחד באזורי ביקוש שבהם נחתמות עסקאות מכר באופן שוטף, על השמאי לנמק מדוע בחר לסטות ממנה."
+5f4e986b-7554-45e2-89fa-9e0f856169c3,1,abstained,,no change proposed,"כדי שהפרה לכאורית של תכנית תגבור על שיהוי חריף, נדרש שאימוץ פרשנות הרשות לתכנית יפגע פגיעה חמורה ומשמעותית בשלטון החוק. כל עוד הפרשנות שהעניקה הרשות לתכנית היא פרשנות אפשרית — גם אם בסופו של הליך תידחה — לא די בה כדי להצדיק התערבות חרף השיהוי.","כדי שהפרה לכאורית של תכנית תגבור על שיהוי חריף, נדרש שאימוץ פרשנות הרשות לתכנית יפגע פגיעה חמורה ומשמעותית בשלטון החוק. כל עוד הפרשנות שהעניקה הרשות לתכנית היא פרשנות אפשרית — גם אם בסופו של הליך תידחה — לא די בה כדי להצדיק התערבות חרף השיהוי."
+df6a17ea-33c5-4935-adb0-1ba1688e57e5,1,accepted,0.8846,"מיקדתי את העיקרון בליבת המקור (פירוט נאות כתנאי להיתר, והפגיעה בשקיפות ובשיתוף הציבור), והסרתי את התוספות שאינן עולות מהציטוט-התומך — 'פועל יוצא של התכנון המקומי' וההפניה לסעיף 145(ב).","היתר בנייה הוא פועל יוצא של התכנון המקומי וחייב לעלות בקנה אחד עם הוראות התכניות שבתוקף ולהינתן מכוח תכנית הכוללת רמת פירוט נאותה (סעיף 145(ב) לחוק); מתן היתר לפי תכנית הנעדרת פירוט מספיק חוטא לתכליות ההליכים הסטטוטוריים, ובהן שקיפות הליכי התכנון ושיתוף הציבור.","היתר בנייה חייב להישען על תכנית הכוללת רמת פירוט נאותה; מתן היתר מכוח תכנית הנעדרת פירוט מספיק חוטא לתכליות ההליכים הסטטוטוריים המהווים תנאי לאישור התכנית, ובהן שקיפות הליכי התכנון ושיתוף הציבור בהם."
+d4b70600-3a7a-4216-a2a7-9cbad81c7b7a,1,accepted,0.897,"זוקק הניסוח לרגיסטר נקי ותמציתי תוך שמירה על כל יסודות העיקרון (קריאה משולבת של סעיפים 1 ו-259, חוכר לדורות כבעלים, עסקה טרם רישום, מקרקעי רמ""י, תחולה כללית) המעוגנים בציטוט ובנימוק; לא נוספו דין, סייג או הפניות חדשות.","את הגדרת ""בעל"" שבסעיף 1 לחוק התכנון והבניה ואת סעיף 259 יש לקרוא יחדיו, כך שהחוק רואה גם חוכר לדורות כבעלים — ובכלל זה מי שהעסקה בעניינו טרם הושלמה ברישום, ובלבד שמדובר בעסקה במקרקעין המנוהלים לפי חוק רשות מקרקעי ישראל. הגדרה זו אינה מוגבלת לעניין היטל השבחה אלא חלה באופן כללי.","הגדרת ""בעל"" שבסעיף 1 לחוק התכנון והבניה נקראת יחד עם סעיף 259, כך שגם חוכר לדורות נחשב בעלים — לרבות מי שעסקתו במקרקעין טרם הושלמה ברישום, ובלבד שמדובר במקרקעין המנוהלים לפי חוק רשות מקרקעי ישראל; קריאה משולבת זו חלה באופן כללי ואינה מוגבלת לעניין היטל ההשבחה."
+bde10435-1572-4558-8074-5c8d9b8ade8a,1,accepted,0.89,"הוסר רכיב 'מקרי הביניים שבהם הכף מעוינת תהא הנטייה שלא לפטור', שהוא כלל-הכרעה ספציפי שאינו עולה מהציטוט התומך ומהנימוק; נשמר הגרעין המעוגן — חזקת היחידה הכלכלית, הטלת נטל הסתירה על הנישום, ורף הוכחתי ברור הנגזר מתכלית מניעת תכנוני מס.","קיימת חזקה כי בני זוג מהווים יחידה כלכלית אחת שיש למסותה ככזו, וההפרדה הרכושית היא החריג ולא הכלל; הנטל לסתור חזקה זו מוטל על הנישומים, והיא תיסתר רק בהצגת ראיות ברורות להפרדה רכושית ממשית ועקבית בפועל. במקרי ביניים שבהם הכף מעוינת תהא הנטייה שלא לפטור ממס, מתוך תכלית מניעת תכנוני מס המצדיקה רף הוכחתי ברור.","חזקה היא כי בני זוג מהווים יחידה כלכלית אחת שיש למסותה ככזו, והנטל לסתור חזקה זו מוטל על הנישומים; לנוכח תכלית מניעת תכנוני מס תיסתר החזקה רק בהוכחה ברורה של הפרדה רכושית ממשית ועקבית בפועל."
+c41e4b84-d7e5-4e30-9b50-6d9e98cadbe2,1,drift_rejected,0.7808,drift 0.781 < floor 0.8,שתיקת התכנית החלה על המקרקעין ביחס להקמת בריכת שחיה אין בה כדי להצביע על כך שמדובר בשימוש אסור בייעוד למגורים; היעדר הוראה מפורשת בתכנית אינו שקול לאיסור.,"שתיקת התכנית ביחס לשימוש מסוים אין בה כדי להצביע על כך שמדובר בשימוש אסור, מקום שהשימוש נלווה לייעוד החל על המקרקעין; היעדר הוראה מפורשת המתירה את השימוש אינו שקול לאיסורו."
+6e9993f4-60bb-4e6d-bbbe-4eeae7c0d919,1,accepted,0.8422,"זוקק לעיקרון רב-תחולה: הוכלל מבנה ניסוח-השימוש (סיווג-על + פירוט בסוגריים) במקום הדוגמה הקונקרטית, תוך שמירה על הגרעין המעוגן בציטוט — גמישות פרשנית מול פרשנות דווקנית.","כאשר תכנית מגדירה את השימוש המותר במקרקעין כ""בניין ציבורי (בית ספר)"" — להבדיל מהגדרה של ""בית ספר בלבד"" — יש לפרש את ההגדרה בפרשנות תכליתית המאפשרת גמישות, כך שמותרים שימושים נוספים מאותה משפחת שימושים (""מבני חינוך""), ולא רק בית ספר במובן הדווקני.","כאשר תכנית מגדירה שימוש מותר בנוסח של סיווג-על המלווה בפירוט בסוגריים — כגון ""בניין ציבורי (בית ספר)"" — להבדיל מהגדרה בלעדית ודווקנית, יש לפרשו בפרשנות תכליתית מרחיבה המתירה את כלל משפחת השימושים שאליה משתייך הפירוט, ולא את הפריט הנקוב בלבד."
+18c5037f-5b9a-4c19-ac8b-69fc555fbe03,1,accepted,0.8879,"חודדה ההבחנה כך שתשקף את הזיקה שבמקור בין הטלת ההיטל על חברה יזמית להתאמת הגישה הכלכלית, בלי להוסיף דין חדש.","בבחירת גישת השומה ההולמת לקביעת היטל השבחה בפרויקט פינוי-בינוי, זהות החייב בהיטל מהווה שיקול רלוונטי, ויש להבחין בין הטלת ההיטל על חברה יזמית לבין הטלתו על בעלי דירות פרטיים.","זהות החייב בהיטל השבחה בפרויקט פינוי-בינוי מהווה שיקול רלוונטי בבחירת גישת השומה ההולמת, ויש להבחין בין חברה יזמית — שלגביה עשויה הגישה הכלכלית להלום את קביעת גובה ההיטל — לבין בעלי דירות פרטיים."
+94d504c5-7263-429e-8a9a-9413ee859224,1,accepted,0.8816,זוקק לניסוח קצר ומדויק יותר הנשען ישירות על לשון התקנה ועל הנימוק (בחינה מהותית = הפעלת סמכות כדין); הוסר ביטוי 'חותמת גומי' שאינו עולה מהציטוט-התומך.,"מוסד תכנון המקיים דיון חוזר רשאי להותיר את החלטת ועדת המשנה על כנה, ובלבד שבחן את ההחלטה ושקל אם יש מקום לשנותה; אימוץ החלטת ועדת המשנה לאחר בחינה כאמור הוא החלטה לגיטימית בהתאם לדין, ואין בו כשלעצמו משום פגם של 'חותמת גומי'.","מוסד תכנון המקיים דיון חוזר רשאי להותיר את החלטת ועדת המשנה על כנה, ובלבד שבחן אותה ושקל אם יש מקום לשנותה; השארת ההחלטה על כנה לאחר בחינה מהותית כאמור היא הפעלת סמכות כדין ואינה פגם פרוצדורלי."
+4bc63c4a-6a92-4a36-84c2-120aaf144579,1,accepted,0.899,"הידוק לשוני בלבד — איחוד 'הנעשה במקרקעין' ל'במקרקעין', 'הייעוד התכנוני שלהם' ל'ייעודם התכנוני', ו'ביטויי השימוש המותרים בה' ל'השימושים המותרים בו'; ללא תוספת דין מעבר למקורות.",לצורך סיווג תכנוני יש להבחין בין השימוש בפועל הנעשה במקרקעין לבין הייעוד התכנוני שלהם; מקור הזכות החוזי ומטרות ההקצאה של הקרקע עשויים ללמד על אופיו של הייעוד ועל פרשנות ביטויי השימוש המותרים בה.,לצורך סיווג תכנוני יש להבחין בין השימוש בפועל במקרקעין לבין ייעודם התכנוני; מקור הזכות החוזי ומטרות הקצאת הקרקע עשויים ללמד על אופי הייעוד ועל פרשנות השימושים המותרים בו.
+f6fb8145-9c3f-4a54-8487-b0ad6ba5f991,1,accepted,0.9063,"ליטוש רגיסטר וקיצור בלבד ('אינו ממסה' במקום 'אינו נועד למסות', 'עליית שווי' במקום 'העלייה בשווי'); כל יסודות העיקרון נשמרו ומעוגנים בציטוט-התומך.","היטל ההשבחה אינו נועד למסות עליית-ערך כללית או 'שבח-סתם' של מקרקעין, אלא אך ורק את העלייה בשווי המקרקעין שנגרמה בעקבות פעולות תכנון של הוועדה המקומית, וזאת כדי לממן את ההוצאות שהוועדה נטלה על עצמה לצורך הכנת תכניות הבינוי וביצוען.","היטל ההשבחה אינו ממסה עליית-ערך כללית או 'שבח-סתם' של מקרקעין, אלא אך ורק את עליית שווי המקרקעין שנגרמה בעקבות פעולות תכנון של הוועדה המקומית, וזאת כדי לממן את ההוצאות שנטלה על עצמה הוועדה לצורך הכנת תכניות הבינוי וביצוען."
+afe4dd53-e1d1-4e74-b994-15f0daf4ce88,1,accepted,0.8743,"חודד הרישא של בחינת הלשון והתכלית כמכלול בכך שנוסף 'ולא במנותק', הנובע ישירות מהנימוק והציטוט-התומך; לא נוסף דין או מקור חדש.","תכנית בניין עיר היא בגדר חיקוק, ועל פרשנותה חלים הכללים הרגילים של פרשנות חקיקה; משכך יש לבחון את לשון התכנית ותכליתה כמכלול אחד.","תכנית בניין עיר היא בגדר חיקוק, ועל פרשנותה חלים הכללים הרגילים של פרשנות חקיקה; לפיכך יש לבחון את לשון התכנית ואת תכליתה כמכלול אחד, ולא במנותק זו מזו."
+7928bb10-b142-46d7-aaed-9e8d9a183772,1,accepted,0.9144,"חודד שהפיצול נובע מאי-הוודאות אם תוגש הבקשה (ולא מעצם ודאות האישור), כעולה במפורש מהציטוט-התומך; שאר הניסוח נשמר.","ההבחנה בין זכויות מעין מוקנות לזכויות צפות נבחנת לפי מבחן הוודאות במועד אישור התכנית: בזכויות מעין מוקנות קיימת ודאות במועד האישור כי בקשה לניצול הזכויות תאושר, ולפיכך התשלום מפוצל בין מועד המכר למועד היתר הבניה; בזכויות צפות, לעומת זאת, לא קיימת ודאות במועד הקובע באשר לאישור הזכויות, היקפן ואופן ניצולן.","ההבחנה בין זכויות מעין מוקנות לזכויות צפות נבחנת לפי מבחן הוודאות במועד אישור התכנית: בזכויות מעין מוקנות קיימת ודאות במועד האישור כי ככל שתוגש בקשה לניצול הזכויות היא תאושר, ומשום שאין ודאות אם תוגש בקשה כאמור מפוצל התשלום בין מועד המכר למועד היתר הבניה; בזכויות צפות, לעומת זאת, אין במועד הקובע ודאות באשר לעצם אישור הזכויות, היקפן ואופן ניצולן."
+28b8fb4b-a044-4f36-9635-94d3156c3403,1,accepted,0.8924,"הובלט שההכרעה היא לפי שיקולים תכנוניים בלבד (כעולה מהנימוק והמקור), והוחלף 'בעל זכות' ב'בעל זכות במקרקעין' ו'סעד קנייני' ב'סעד במישור הקנייני' בהתאם ללשון הציטוט-התומך.","ההליך התכנוני, על כל שלביו, עוסק בסוגיות תכנוניות בלבד, גם כאשר מתעוררות בו אגב אורחא שאלות קנייניות; הוא אינו משנה את מצבת הזכויות הקנייניות, אינו מכריע במחלוקות קנייניות, ואינו חוסם בעל זכות מלפנות לערכאה המוסמכת לשם קבלת סעד קנייני.","ההליך התכנוני, על כל שלביו, מוכרע על-פי שיקולים תכנוניים בלבד, גם כאשר מתעוררות בו אגב אורחא שאלות קנייניות; אין בו כדי לשנות את מצבת הזכויות הקנייניות, להכריע במחלוקת קניינית, או למנוע מבעל זכות במקרקעין לפנות לערכאה המוסמכת לשם קבלת סעד במישור הקנייני."
+08aee54b-9d92-47d2-b57b-0735dd34c0c4,1,accepted,0.8993,"צומצמה ההכפלה בין 'מהותי ולא מוסדי' לבין הנימוק, וחודד הרצף הלוגי מהמבחן אל התוצאה — בלי להוסיף דין שאינו במקור.","בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בערעור על החלטת רשם של אותו בית משפט, דינה כבקשה ב'גלגול שלישי' המחייבת רשות ערעור. לצורך סיווג זה המבחן הוא מהותי ולא מוסדי: אף שהרשם ושופט בית המשפט המחוזי משתייכים לאותה ערכאה במישור המוסדי, משעה ששני שופטים דנו בעניין זה בערעור על זה התקיימה מהותית ערכאת ערעור, ולפיכך לא די בהצבעה על אפשרות טעות עובדתית או משפטית אלא נדרשת שאלה נורמטיבית רחבה.","בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט מחוזי שניתן בערעור על החלטת רשם של אותו בית משפט נחשבת לבקשה ב'גלגול שלישי', שכן הסיווג נקבע לפי מבחן מהותי ולא מוסדי: משדנו שני שופטים בעניין זה בערעור על זה, התקיימה ערכאת ערעור במובן המהותי, אף שמוסדית שתי הדרגות שוכנות באותה ערכאה. לפיכך מתן הרשות מותנה בשאלה נורמטיבית רחבה, ולא די בהצבעה על אפשרות של טעות עובדתית או משפטית."

data/audit/canonical-synthesis-dryrun-20260619T092826Z.csv

@@ -0,0 +1,101 @@
+canonical_id,instance_count,status,drift_cosine,reason,before,after
+660bb5ae-1209-4215-812e-efbfc37f373c,1,accepted,0.8685,"צומצם לשני הפנים המעוגנים בציטוט-התומך; הוסר הפן השלישי בדבר פגיעה בשלטון החוק והאיזון התלת-שלבי, שאינו עולה ממקור-העיגון אלא מן הנימוק בלבד.","טענת שיהוי בהליך מינהלי נבחנת בשני פנים: הפן האובייקטיבי — חלוף הזמן עד הגשת ההליך והפגיעה באינטרסים ראויים של הרשות או של צדדים שלישיים ושינוי מצבם לרעה; והפן הסובייקטיבי — התנהלות העותר והשאלה אם יש בה כדי ללמד על ויתור על זכויותיו. בנוסף יש לבחון אם קבלת טענת השיהוי תותיר על כנה החלטה או מעשה מינהלי הפוגעים פגיעה חמורה בשלטון החוק או באינטרס ציבורי חשוב, ועל בית המשפט לאזן בין שלושת ההיבטים הללו לפי משקלם היחסי בנסיבות העניין.",טענת שיהוי בהליך מינהלי נבחנת בשני פנים: הפן האובייקטיבי — חלוף הזמן עד הגשת ההליך והפגיעה באינטרסים ראויים של הרשות או של צדדים שלישיים ושינוי מצבם לרעה בשל חלוף הזמן; והפן הסובייקטיבי — התנהלות העותר והשאלה אם יש בה כדי ללמד על ויתור על זכויותיו.
+5bede666-24ac-487c-87a7-5c253e04966c,1,abstained,,no change proposed,"תכליתם של פיצויי ההפקעה היא להעניק לבעל הזכויות בקרקע את השווי הכספי של הזכות או טובת ההנאה שהופקעו מידיו, ולהעמידו באותו מצב כספי שבו היה עומד אלמלא ההפקעה.","תכליתם של פיצויי ההפקעה היא להעניק לבעל הזכויות בקרקע את השווי הכספי של הזכות או טובת ההנאה שהופקעו מידיו, ולהעמידו באותו מצב כספי שבו היה עומד אלמלא ההפקעה."
+f3200101-162b-4f1f-af39-73a3088280a6,1,accepted,0.8503,"תומצת ונוקה הרגיסטר, נוסף שם-העיקרון 'הסדר שלילי' העולה מן הנימוק; לא נוסף דין מעבר למקור.","בפרשנות הוראת תכנית בדבר חישוב אחוזי הבניה, כאשר התכנית מפרטת במפורש כי שטחים מסוימים יובאו בחשבון חישוב אחוזי הבניה ושותקת ביחס לשטח אחר שייעודו מוגדר כשטח שאין לבנות בו, השתיקה — בצירוף ההסדר המפורש לגבי השטחים האחרים — מלמדת כי לשון התכנית אינה סובלת את הכללת אותו שטח בחישוב.","מקום שהוראת תכנית מונה במפורש את השטחים הבאים במניין חישוב אחוזי הבנייה ושותקת ביחס לשטח שייעודו הוגדר כשטח שאין לבנות בו, ההסדר המפורש לגבי יתר השטחים, בצירוף שתיקה זו, מלמד שלשון התכנית אינה סובלת את הכללת אותו שטח בחישוב (הסדר שלילי)."
+4066d496-3088-425c-8b24-19df3cb4b8f4,1,accepted,0.9523,הניסוח הקנוני שופר בעיגון הסמכות בסעיף 14(ג) לתוספת — מקור-הסמכות שעליו נשען הנימוק — תוך שמירה על שני אגפי העיקרון; לא נוסף דין שאינו במקורות.,סמכות ועדת הערר למנות שמאי מייעץ מטעמה קמה רק מקום שהערר הוגש לפי סעיף 14(א) לתוספת בלבד; בערר המוגש לפי סעיף 14(ב)(4) על הכרעת שמאי מכריע אין הוועדה רשאית למנות שמאי מייעץ.,"סמכות ועדת הערר למנות שמאי מייעץ מטעמה, מכוח סעיף 14(ג) לתוספת, קמה רק מקום שהערר הוגש לפי סעיף 14(א) לתוספת; בערר על הכרעת שמאי מכריע המוגש לפי סעיף 14(ב)(4) לתוספת אין הוועדה מוסמכת למנות שמאי מייעץ."
+a230f193-3048-48a1-8295-3369ac80f644,1,abstained,,no change proposed,"ביקורת בית המשפט לעניינים מנהליים על החלטות ועדת הערר במישור המקצועי תיעשה במשורה, מתוך ריסון והכרה במומחיותה של הוועדה.","ביקורת בית המשפט לעניינים מנהליים על החלטות ועדת הערר במישור המקצועי תיעשה במשורה, מתוך ריסון והכרה במומחיותה של הוועדה."
+74db9cb4-acd7-47af-b8b9-7940bc9f3b81,1,abstained,,no change proposed,"בהפעילם את הסמכות להאריך או להעניק פטור מהיטל השבחה בפינוי-בינוי, אין השרים רשאים לשקול שיקולים של כדאיות כלכלית.","בהפעילם את הסמכות להאריך או להעניק פטור מהיטל השבחה בפינוי-בינוי, אין השרים רשאים לשקול שיקולים של כדאיות כלכלית."
+7beb9330-1c8a-4f93-90d7-a71b5e3c48dc,1,accepted,0.9523,"הניסוח הודק והובהר ('יונחה לערוך', 'חלופות תכנוניות ממשיות') תוך שמירה מלאה על עיגון הציטוט; לא נוסף דין או סייג.","חובת מוסד התכנון ליתן משקל רב לשיקול הסביבתי, ובמיוחד בתכניות בעלות פוטנציאל לפגיעה משמעותית בסביבה, מחייבת אותו להנחות את עורך התסקיר לערוך תסקיר חלופות שבו ייבחנו חלופות תכנוניות אפשריות לתכנית המוצעת עצמה, ולא אך חלופות הנוגעות לאופן יישומה של אותה בחירה תכנונית.","חובת מוסד התכנון ליתן משקל רב לשיקול הסביבתי, ובמיוחד בתכניות בעלות פוטנציאל לפגיעה משמעותית בסביבה, מחייבת כי עורך התסקיר יונחה לערוך תסקיר חלופות הבוחן חלופות תכנוניות ממשיות לתכנית המוצעת עצמה, ולא אך חלופות הנוגעות לאופן יישומה של אותה בחירה תכנונית."
+8643bd58-a740-499c-b012-968de6cae7f2,1,accepted,0.9342,"צומצמה הכפילות (""בהכרח"") והניסוח חודד תוך שמירה מלאה על העיגון בציטוט-התומך; לא נוסף דין או סייג.","הקמת מרחבים מוגנים דירתיים (ממ""דים) בבניין רב-קומות נעשית בהכרח בצורת ""מגדל"" — זה על גבי זה — מטעמים קונסטרוקטיביים ומיגוניים, ולפיכך לא ניתן להקים ממ""ד בקומה גבוהה ללא בסיס קונסטרוקטיבי בקומה שמתחתיה. עיקרון טכני-תכנוני זה מהווה מושכלת יסוד שניתן להניחה בפרשנות הוראות בינוי.","הקמת מרחבים מוגנים דירתיים (ממ""דים) בבניין רב-קומות נעשית בצורת ""מגדל"", זה על גבי זה, מטעמים קונסטרוקטיביים ומיגוניים, ולפיכך לא ניתן להקים ממ""ד בקומה גבוהה ללא בסיס קונסטרוקטיבי לממ""ד בקומה שמתחתיה. נתון טכני-תכנוני זה מהווה מושכלת יסוד שניתן להניחה בפרשנות הוראות בינוי."
+a82d1f17-351c-4aac-a5da-9d24bd87760d,1,accepted,0.9477,"חודד הקשר בין ההרמוניה החקיקתית למקור הסמכות (החוק המסמיך) שעולה מהנימוק, ולוכדו 'כללי פרשנות מקובלים' במקום 'עקרונות פרשניים'; לא נוסף דין שאינו במקורות.",מונח שתכנית נוקטת בו מבלי להגדירו אינו מתפרש בחלל ריק אלא לפי עקרונות פרשניים מקובלים; עקרונות של הרמוניה חקיקתית מוליכים להעניק למונח כזה את המשמעות שניתנה לו בחוק התכנון והבנייה.,"מונח שתכנית נוקטת בו מבלי להגדירו אינו מתפרש בחלל ריק אלא לפי כללי פרשנות מקובלים, ושיקול ההרמוניה החקיקתית מוליך להעניק לו את המשמעות שניתנה לאותו מונח בחוק התכנון והבנייה כחוק המסמיך."
+dbcde5e1-78a9-4c47-a22a-1e4ef1a42664,1,accepted,0.9237,"חודד שהעיגון נשען על תיחום התחולה בקו הכחול (כעולה מהנימוק והציטוט) והניסוח הודק, בלי להוסיף דין או סייג שאינו במקורות.","תוכנית מתאר אינה קובעת הוראות נורמטיביות מחייבות ביחס לשטח המצוי מחוץ לתחומה (מחוץ לקו הכחול), גם כאשר נספח (כגון נספח תחבורתי) כולל איור או תרשים המדגים את אופן השתלבות התוכנית עם המרקם והמערך הקיים שמחוץ לגבולותיה; לאיור מסוג זה אופי מדגים-מנחה ואין בו כדי להחיל הסדר תכנוני מעבר לקו הכחול.","תחום תחולתה הנורמטיבית של תוכנית מתאר מתוחם בקו הכחול, ואין היא קובעת הוראות מחייבות ביחס לשטח שמחוצה לו; איור או תרשים בנספח (כגון נספח תחבורתי) המדגים את אופן השתלבות התוכנית עם המרקם והמערך הקיים מחוץ לגבולותיה הוא בעל אופי מדגים-מנחה בלבד ואין בו כדי להחיל הסדר תכנוני מעבר לקו הכחול."
+40fd0045-2c91-4b91-bf3d-94df86849917,1,accepted,0.9487,חודד שהמבחן מהותי ולא פורמלי (מעוגן בנימוק) והוסר עומס לשוני; התוכן זהה למקור.,"ניתן להוציא היתר בנייה על סמך תכנית מתאר מקומית, מבלי להידרש לתכנית מפורטת, רק מקום שהתכנית כוללת הוראות ברמת פירוט מספקת; כותרתה הפורמלית של התכנית (""מפורטת"") אינה מכרעת, ומידת הפירוט הנדרשת עשויה להימצא גם בתכנית מתאר מקומית. מקום שהתכנית קובעת עקרונות כלליים בלבד, אין היא יכולה לשמש בסיס למתן היתרים.","היתר בנייה ניתן להוצאה על סמך תכנית מתאר מקומית, בלא תכנית מפורטת, רק כאשר התכנית כוללת הוראות ברמת פירוט מספקת; המבחן הוא מהותי — מידת הפירוט המצויה בתכנית בפועל — ואינו תלוי בכותרתה הפורמלית, כך שהפירוט הנדרש עשוי להימצא גם בתכנית מתאר מקומית. תכנית הקובעת עקרונות כלליים בלבד אינה יכולה לשמש בסיס למתן היתרים."
+9bcc8c7b-2fc6-4b64-b00f-de721161afe9,1,accepted,0.9204,זוקק לניסוח כללי הנשען על אבחנת המקור בין שימוש ישיר במקרקעין לבין הפקת 'פירותיהם' בהשכרה; הוסרה הנמקת ה'פעילות המסחרית' שאינה הכרחית והודגשה אי-הרלוונטיות של ייעוד התמורה.,"פטור ממס/היטל למוסד ציבורי לפי סעיף הפטור הרלוונטי חל אך ורק כאשר המקרקעין עצמם משמשים או מיועדים לשמש במישרין את מטרות המוסד. השכרת המקרקעין לצד שלישי — גם אם דמי השכירות מועברים במלואם לצרכי המוסד — אינה מזכה בפטור, באשר מדובר בפעילות מסחרית ולא בשימוש ישיר במקרקעין למטרות המוסד.","פטור ממס/היטל למוסד ציבורי לפי סעיף הפטור הרלוונטי חל אך ורק מקום שבו המקרקעין עצמם משמשים או מיועדים לשמש במישרין את מטרות המוסד; שימוש עקיף בלבד — כגון הפקת פירות מן המקרקעין בדרך של השכרתם — אינו מזכה בפטור, ואין נפקא מינה שהתמורה מופנית כולה לקידום מטרות המוסד."
+4cee2a9f-6510-4bea-a928-713f5ed39b39,1,drift_rejected,0.7738,drift 0.774 < floor 0.8,"היטל ההשבחה הוא בן-זוגו הראוי של הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה: כשם שבעל מקרקעין זכאי לפיצוי מקום שתכנית פגעה במקרקעיו, כך מוטל עליו לשאת בהיטל השבחה כאשר התכנית השביחה את מקרקעיו — מי שנתעשר אך בשל פעילות נורמטיבית-תכנונית של רשויות הציבור ראוי שישתף את הקהילה באותה התעשרות.",היטל ההשבחה מושתת על ההיגיון שמי שמקרקעיו הושבחו אך בשל פעילות נורמטיבית-תכנונית של רשויות הציבור ראוי שישתף את הקהילה בהתעשרות שצמחה לו ממנה.
+5cec0ebd-fa6d-4cf0-9443-45cd2d49981d,1,abstained,,no change proposed,תכנית שאינה מביאה בפועל לשינוי בהיקף הזכויות או להשבחת שווי הנכסים שבתחומה — לרבות מקום שזכויותיה זהות הלכה למעשה לאלה שכבר התאפשרו מכוח תכנית קודמת שעמדה בתוקף במצב הקודם — אינה תכנית משביחה ואין בה כדי להקים חבות בהיטל השבחה.,תכנית שאינה מביאה בפועל לשינוי בהיקף הזכויות או להשבחת שווי הנכסים שבתחומה — לרבות מקום שזכויותיה זהות הלכה למעשה לאלה שכבר התאפשרו מכוח תכנית קודמת שעמדה בתוקף במצב הקודם — אינה תכנית משביחה ואין בה כדי להקים חבות בהיטל השבחה.
+dbb7a22a-f571-4fd1-ac61-308ef5ac197e,1,drift_rejected,0.7623,drift 0.762 < floor 0.8,"בפרשנות תכנית בנייה חלים עקרונות פרשנות החוק, ולפיכך יש להתחקות אחר תכלית התכנית כדי לברר את משמעותה ולהכריע בין מרכיביה.","בפרשנות תכנית בנייה חלים עקרונות פרשנות החוק, ויש להתחקות אחר תכלית התכנית כדי לברר את משמעותה וליישב בין מרכיביה."
+d2311380-92b3-4c67-858d-b71988ca8e8a,1,accepted,0.9609,הוסרה התוספת 'על פי פרמטרים מקובלים ואמות מידה ברורות' שאינה מעוגנת בציטוט-המקור או בנימוק; שאר הניסוח נשען על הציטוט (אין באישור משום אישור תכנוני) ועל הנימוק (בחינה עצמאית של מיקום וחלופות).,"הכרזה על תכנית כפרויקט תשתית לאומית, וכן הזיקה למקרקעין העומדת בבסיס ההכרזה, אינן מהוות אישור תכנוני ואינן כובלות את שיקול דעתם של מוסדות התכנון; על מוסד התכנון לבחון באופן עצמאי את התאמת המיקום המוצע מבחינה תכנונית ואת קיומן של חלופות עדיפות, על פי פרמטרים מקובלים ואמות מידה ברורות.","הכרזה על תכנית כפרויקט תשתית לאומית, וכן הזיקה למקרקעין העומדת בבסיס ההכרזה, אינן מהוות אישור תכנוני ואינן כובלות את שיקול דעתם של מוסדות התכנון; על מוסד התכנון לבחון באופן עצמאי את התאמת המיקום המוצע מבחינה תכנונית ואת קיומן של חלופות עדיפות."
+fd9dba56-a9ad-424f-96db-ab6e733549a8,1,accepted,0.9037,"הניסוח הודק לעיקרון המעוגן בציטוט (חוקיות + הליך הוגן וראוי) ובנימוק (קניין + ודאות ויציבות), והוסרה התוספת בדבר 'כל מוכר וקונה יוכלו לדעת מראש' שהרחיבה מעבר למקור.","גביית היטל השבחה כפופה לעיקרון החוקיות ולחובת הרשות לקיים הליך גבייה הוגן וראוי; נוכח זכות הקניין של הנישום בכספו, יש לעצב את ההיטל באופן המבטיח ודאות ויציבות במדיניות המס, כך שכל מוכר וקונה יוכלו לדעת מראש את נטל המס החל עליהם.","עיקרון החוקיות חל גם על גביית היטל השבחה ומחייב את הרשות לקיים הליך גבייה הוגן וראוי; נוכח זכות הקניין של הנישום בכספו, יש לעצב את ההיטל באופן המבטיח ודאות ויציבות במדיניות המס."
+f9fce831-ff42-4d78-bd75-cd7efe86c113,1,accepted,0.8955,"הוסר הפירוט ""מתנגדים ואחרים"" שאינו עולה מהציטוט-התומך, והניסוח הודק לליבת העיקרון — שמירת הזכות לתבוע פיצוי ואי-חסימתה על הסף, ללא הכרעה בשאלת עצם הזכאות.","שינוי ייעוד מקרקעין הנעשה בדרך התכנונית של שינוי תכנית בניין עיר משמר את זכותם של מתנגדים ואחרים לבקש פיצויים בגין הפגיעה במקרקעין; זכות זו אינה נחסמת על הסף, וזאת מבלי לקבוע אם בנסיבות העניין אכן קמה זכות לפיצוי.","שינוי ייעודם של מקרקעין הנעשה בדרך התכנונית של שינוי תכנית בניין עיר משמר את הזכות לתבוע פיצויים בגין הפגיעה במקרקעין ואינו חוסם זכות זו על הסף, וזאת מבלי להכריע אם בנסיבות העניין אכן קמה זכות לפיצוי."
+634f781c-18b6-46d0-98b4-13da81259efe,1,accepted,0.9033,"חודד הקשר הסיבתי (""שכן"") ונוסף כי הפגם בפרסום פוגע תחילה בזכות ההתנגדות — מעוגן בנימוק שלפיו אי-מילוי דרכי הפרסום פוגע בזכות בעלי העניין להתנגד; לא נוסף דין חדש.","חובת הפרסום של תכנית וזכות ההתנגדות לה הן שני צדדים של אותו עיקרון, וקיומה התקין של חובת הפרסום הוא תנאי להבטחת הליך הגשת התנגדויות אפקטיבי; קיום פגום של דרכי הפרסום שנקבעו עלול לפגום בתוקפו של הליך התכנון.","חובת הפרסום של תכנית וזכות ההתנגדות לה הן שני צדדים של אותו עיקרון, שכן קיומה התקין של חובת הפרסום הוא תנאי להבטחת הליך התנגדויות אפקטיבי; קיום פגום של דרכי הפרסום שנקבעו עלול לפגוע בזכות ההתנגדות ולפגום בתוקפו של הליך התכנון."
+825663c8-d9fa-4070-9953-96c899872b8f,1,accepted,0.904,"שוּנה למבנה ההשוואתי 'ככל ש... כך' הנאמן לציטוט-המקור, וזוקק לניסוח קצר ורציף יותר ללא שינוי בתוכן המעוגן.","במסגרת דוקטרינת ה""רצף התכנוני"", קיומה של תכנית מאוחרת המשחררת את ההקפאה, וכן קוצר פרק הזמן שחלף ממועד אישור התכנית הראשונה (שנועדה להיות זמנית ולחול לתקופה מוגבלת) ועד אישור התכנית המאוחרת — מגדילים את הנטייה להכיר בזיקה הייחודית בין שתי התכניות ולראותן כרצף תכנוני אחד.","במסגרת דוקטרינת 'הרצף התכנוני', ככל שפרק הזמן שחלף בין אישור תכנית ראשונה — שנועדה להיות זמנית ולחול לתקופה מוגבלת — לבין אישור תכנית מאוחרת המשחררת את ההקפאה קצר יותר, כך גדלה הנטייה להכיר בזיקה הייחודית שביניהן ולראותן כרצף תכנוני אחד."
+171141d4-32c3-4f8f-a48a-1040eba1c904,1,accepted,0.879,מיקדתי את העיקרון בליבת המקור — שיקול דעת פרטני לאור הנסיבות מול משקל ראוי לשלטון החוק; הסרתי את 'הימנעות מקביעות מוחלטות' שאינה עולה מפורשות מהציטוט-התומך.,"בהקשר של עבריינות בניה על מוסד התכנון להימנע מקביעות מוחלטות, ולהפעיל את שיקול דעתו לאור הנסיבות הפרטיקולריות של המקרה, ובלבד שהשיקול של שמירה על שלטון החוק יזכה למשקל ראוי בהחלטה.","בהקשר של עבריינות בנייה נדרש ממוסד התכנון להפעיל שיקול דעת פרטני לאור הנסיבות הקונקרטיות של המקרה, ובלבד שהשיקול של שמירה על שלטון החוק יזכה למשקל ראוי בהחלטה."
+f34c51cf-f655-4df9-8611-14c4c2d54828,1,accepted,0.8535,פושט את פתיח 'סיווג זכויות שמקנה תכנית לצורך השאלה' לכדי ניסוח ישיר של עיתוי החיוב; שומר על העיגון המהותי (היקף שיקול הדעת ותחום ההתפרשות) ועל קריטריון טיב התכנית כלשון המקור.,"סיווג זכויות שמקנה תכנית לצורך השאלה אם יש להטיל היטל השבחה בשלב אישור התכנית או רק בשלב הוצאת היתר הבנייה אינו נחתך לפי טיב התכנית (תמ""א או אחרת), אלא נבחן באופן מהותי, ובתלות, בין היתר, בהיקף שיקול הדעת המוקנה במסגרתה ובתחום התפרשותה.","השאלה אם חיוב בהיטל השבחה מכוח תכנית קם בשלב אישור התכנית או רק בשלב הוצאת היתר הבנייה אינה נחתכת לפי טיב התכנית (תמ""א או אחרת), אלא נבחנת באופן מהותי, בהתאם, בין היתר, להיקף שיקול הדעת המוקנה במסגרתה ולתחום התפרשותה."
+d652b0f7-7101-41c2-977a-a5a65c3d79e1,1,accepted,0.9236,"אוחד למשפט אחד עם סדר לוגי (תנאי→נקודת-התחלה→תוצאה), הוסרה הכפילות בין שני המשפטים; כל הרכיבים מעוגנים בציטוט-התומך.","מקום שבקשה להיתר לא פורסמה לציבור, אין לזקוף לחובת בעל דין את האיחור בהגשת בקשה להארכת מועד בגין התקופה שקדמה למועד שבו נודע לו בפועל על הבקשה ועל הבינוי מכוחה; מירוץ האיחור מתחיל ממועד הידיעה בפועל.","מקום שבקשה להיתר לא פורסמה לציבור, מירוץ המועד להגשת בקשה להארכת מועד מתחיל ממועד שבו נודע לבעל הדין בפועל על הבקשה ועל הבינוי מכוחה, ואין לזקוף לחובתו את האיחור בגין התקופה שקדמה לכך."
+69e10a96-ae26-4bf2-822b-768bf032fa14,1,drift_rejected,0.7789,drift 0.779 < floor 0.8,"אישור לשימוש חורג ניתן כחריג ובצמצום, ולא כדבר שבשגרה — עיקרון מושרש בפסיקה החל על בקשות לשימוש חורג.","אישור לשימוש חורג ניתן כחריג ובצמצום, ולא כדבר שבשגרה."
+0eeebf3c-857b-48cc-ab8e-ec44caa510f4,1,accepted,0.9216,"הוספתי 'ראוי' ואת רכיב ההגנה 'על הציבור' המופיעים מפורשות בציטוט-המקור, לזיקוק נאמן יותר; שאר הניסוח נשמר.","התחשבות בעבירות בנייה שבוצעו בנכס במסגרת ההכרעה בבקשה להיתר אינה בגדר ענישה נוספת מעבר להליך הפלילי, אלא שיקול תכנוני לגיטימי ומתחייב שנועד לשלול את התמריצים לביצוע עבירות על דיני התכנון והבנייה ולהגן על שלטון החוק.","התחשבות בעבירות בנייה שבוצעו בנכס במסגרת ההכרעה בבקשה להיתר אינה בגדר ענישה נוספת מעבר להליך הפלילי, אלא שיקול תכנוני ראוי, לגיטימי ומתחייב שנועד לשלול את התמריצים לביצוע עבירות על דיני התכנון והבנייה ולהבטיח את ההגנה על שלטון החוק ועל הציבור."
+c3f67090-5981-4d3e-90f8-a4f44c933d58,1,accepted,0.97,זוקק וקוצר הניסוח ל־'עצמאית ומוסיפה' תוך שמירה על העיגון במקור; הוסר כפל-הלשון 'נוספת ועצמאית' ומבנה ה־'שכן'.,"דרישת חתימת כל בעלי הזכויות במגרש על הבקשה להקלה לפי תקנה 2(9)(א)(3) לתקנות סטייה ניכרת היא דרישה נוספת ועצמאית, מעבר לדרישת הסכמת כל בעלי הזכויות הקבועה בתקנות הרישוי לכל בקשה להיתר — שכן זו האחרונה חלה ממילא אף על בקשה שאינה כרוכה בסטייה מתכנית.","דרישת חתימת כל בעלי הזכויות במגרש על בקשה להקלה לפי תקנה 2(9)(א)(3) לתקנות סטייה ניכרת היא דרישה עצמאית ומוסיפה על דרישת הסכמת כל בעלי הזכויות הקבועה בתקנות הרישוי לכל בקשה להיתר, החלה ממילא אף על בקשה שאינה כרוכה בסטייה מתכנית."
+20b7aae6-ae8c-4e41-88c7-db28c81d5796,1,accepted,0.9433,"הניסוח הקיים כבר מעוגן במלואו בציטוט-התומך, כללי ובלתי-תלוי-תיק; לא נדרש שינוי מהותי מלבד תיקון-ניסוח זניח.","טענות המכוונות נגד עצם ההכרזה על מתחם כמתחם מועדף לדיור הן מוקדמות מטבען, ומקומן להתברר רק בשלבים התכנוניים הקונקרטיים שיבואו בהמשך ולא בשלב ההכרזה עצמה.","טענות המכוונות נגד עצם ההכרזה על מתחם כמתחם מועדף לדיור הן מוקדמות מטבען, ומקומן להתברר בשלבים התכנוניים הקונקרטיים שיבואו בהמשך ולא בשלב ההכרזה עצמה."
+8cf51166-4d7b-4d50-bc69-4d3ca6d92d13,1,abstained,,no change proposed,אין להתערב בשומתו של שמאי מייעץ אלא מקום שנפלו בה שגיאות ברורות; בהיעדר שגיאות כאלה השומה עומדת בעינה.,אין להתערב בשומתו של שמאי מייעץ אלא מקום שנפלו בה שגיאות ברורות; בהיעדר שגיאות כאלה השומה עומדת בעינה.
+917c4859-dbdd-4a0b-b76b-a9707f27834e,1,abstained,,no change proposed,לצורך בחינת השבחה כתוצאה מהקלה יש להשוות את שווי השוק האובייקטיבי של המקרקעין לאחר מתן ההקלה לעומת שווי השוק שלהם ערב מתן ההקלה; ההשבחה היא ההפרש בין שני ערכי שוק אלו.,לצורך בחינת השבחה כתוצאה מהקלה יש להשוות את שווי השוק האובייקטיבי של המקרקעין לאחר מתן ההקלה לעומת שווי השוק שלהם ערב מתן ההקלה; ההשבחה היא ההפרש בין שני ערכי שוק אלו.
+0a86b3c0-4781-40e6-8354-1ffc21acfb09,1,accepted,0.9019,"ליטוש ניסוחי קל בלבד (תחביר ותמצות) תוך שמירה מלאה על תוכן העיקרון המעוגן בציטוט-התומך; הוסרה הכפילות ""שינוי תכנוני צפוי"" מול ""שינוי בתכונות"".","מקום בו צפוי שינוי בתכונות ובשימושי המקרקעין שסיכויי התרחשותו קרובים וממשיים, ותכנית שהתקבלה היא שסתמה את הגולל על אותו שינוי צפוי — מתקיים קשר סיבתי בינה לבין הפגיעה, וניתן להגדירה כ""תכנית פוגעת"" המקימה עילה לפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.","מקום בו צפוי שינוי בתכונות המקרקעין ובשימושיהם שסיכויי התרחשותו קרובים וממשיים, ותכנית שהתקבלה היא הסותמת את הגולל על אותו שינוי צפוי, מתקיים קשר סיבתי בינה לבין הפגיעה, וניתן להגדירה כ""תכנית פוגעת"" המקימה עילה לפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה."
+ae4e15d4-cc20-4c99-95be-06b89f3a3ebd,1,accepted,0.8701,"נוספה ההיגיון הפרשני המעוגן במקור ('פרשנות מצמצמת') והודגשה ההבחנה בין תמורה הונית ממכר לבין תמורה פירותית שוטפת, ללא הוספת דין שאינו במקורות.","הפטור מהיטל השבחה לפי החלופה השנייה בסעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה מוגבל למימוש זכויות בדרך של מכר בלבד, ואינו חל על תמורה פירותית כגון דמי שכירות.","הפטור מהיטל השבחה לפי החלופה השנייה שבסעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה מתפרש בצמצום וחל על מימוש זכויות בדרך של מכר בלבד, ואינו משתרע על תמורה פירותית שוטפת כגון דמי שכירות."
+04a3ced3-e5a2-40a1-8f50-b498c80693de,1,accepted,0.9157,"חודד שההסדר אינו 'ממצה את הפלוגתא' (מקור הנימוק) ושהבקשה החדשה הוגשה בתום התקופה, תוך שמירה על כלליות; הכל מעוגן בציטוט-התומך.",הסדר פשרה שנערך ביחס לבקשה קודמת והוגבל בזמן אינו מקים השתק פלוגתא ביחס להליכים עתידיים הנוגעים לבקשה חדשה; היעדר ההשתק עשוי להילמד אף מהתנהגות בעל הדין שפעל במתווה חדש חרף ההסדר.,"הסדר פשרה שנערך ביחס לבקשה קודמת והוגבל בזמן אינו ממצה את הפלוגתא ואינו מקים השתק פלוגתא ביחס להליכים עתידיים הנוגעים לבקשה חדשה; היעדר ההשתק עשוי להילמד אף מהתנהגות בעל הדין עצמו, שבתום התקופה הגיש בקשה חדשה חרף ההסדר."
+73ab5fe3-a5fe-4140-be81-943353cc959b,1,accepted,0.8944,הוקדם כלל-החובה (העמדת התשתית הסביבתית עובר להחלטה) לראש המשפט וההבחנה בין העיתויים נוסחה בתמצות; לא נוסף דין שאינו במקור.,"כאשר לתוכנית השלכות סביבתיות מהותיות, קיים שוני מהותי בין הגשת נספח/מסמך סביבתי הבוחן אף חלופות טרם אישור התוכנית וכאשר דנים בתוכנית עצמה, לבין קבלת הנספח הסביבתי רק לאחר אישור התוכנית; על מוסד התכנון להעמיד בפניו את התשתית הסביבתית, לרבות בחינת חלופות, עובר להחלטה על אישור התוכנית ולא בדיעבד.","כאשר לתוכנית השלכות סביבתיות מהותיות, על מוסד התכנון להעמיד בפניו את התשתית הסביבתית, לרבות בחינת חלופות, עובר להחלטה על אישור התוכנית ולא בדיעבד; קיים שוני מהותי בין מסמך סביבתי הבוחן חלופות המוגש טרם האישור ובעת הדיון בתוכנית עצמה, לבין נספח סביבתי המתקבל רק לאחר אישור התוכנית."
+37ca3f6c-17b3-4981-b916-2594e32535db,1,abstained,,no change proposed,"סוגיית חלף היטל השבחה אינה מתבררת במסגרת הערר על שומת היטל ההשבחה, אלא יש לבררה מול רשות מקרקעי ישראל בהליכים המתאימים לכך.","סוגיית חלף היטל השבחה אינה מתבררת במסגרת הערר על שומת היטל ההשבחה, אלא יש לבררה מול רשות מקרקעי ישראל בהליכים המתאימים לכך."
+148792a4-29a6-41c4-8f44-2aa1565b4972,1,accepted,0.8592,ניסוח הודק וקוצר תוך שמירה על שני יסודות המקור — תכלית-גבייה בלבד וחובת ההנפקה בהיעדר חוב; הוסר ה'כגון' הנגזר מעובדות-התיק.,"סמכות הרשות המקומית לעכב מתן אישורים הדרושים לרישום עסקה בלשכת רישום המקרקעין כל עוד בעל הנכס חב לה חוב כספי, היא כלי גבייה גרידא; בהעדר חוב אין להשתמש בסמכות זו למטרות זרות (כגון אכיפת דיני תכנון ובנייה), ועל הרשות להנפיק אישור על העדר חובות.","סמכות הרשות המקומית להתנות מתן אישור הדרוש לרישום עסקה בלשכת רישום המקרקעין בהיעדר חוב כספי של בעל הנכס היא כלי גבייה בלבד; אין להפעילה למטרות זרות, ובהיעדר חוב חבה הרשות להנפיק את האישור."
+9f77e720-74bf-4a5a-8bdf-09ed2bf698c4,1,accepted,0.9044,"תומצת וזוקק; הוסר רף 'ראיות חותכות' שאינו עולה מהציטוט-התומך אלא מן הנימוק בלבד, ונשמרו רכיבי החזקה והעברת נטל הסתירה המעוגנים במקור.","משפורסמה תכנית מיתאר ברשומות חלה עליה החזקה שבסעיף 34א לפקודת הראיות, שלפיה דבר שפורסם ברשומות נעשה כראוי; נטל ההוכחה כי נפל שיבוש בהליכי הפרסום או בתוכן מוטל על הטוען נגד תוכן התכנית, ועליו להביא ראיות חותכות לסתירת החזקה.","תכנית מיתאר שפורסמה ברשומות חוסה תחת החזקה שבסעיף 34א לפקודת הראיות, שלפיה דבר שפורסם ברשומות חזקה שנעשה כראוי; נטל הסתירה — בין באשר לתקינות הליך הפרסום ובין באשר לתוכן הפרסום — מוטל על הטוען נגד התכנית."
+32346580-8a01-4db4-b9d7-ca209c18912b,1,abstained,,no change proposed,הוראות הפטור מהיטל השבחה יש לפרש בצמצום ובהתאם לתכליותיהן.,הוראות הפטור מהיטל השבחה יש לפרש בצמצום ובהתאם לתכליותיהן.
+727fd46f-bdd2-46c7-8ae2-bececed160bb,1,accepted,0.8954,"הניסוח הודק והופשט (""תכלית חובת הפיצוי"" במקום כפל-לשון), תוך שמירה מלאה על שני יסודות המקור — ההגנה על הקניין וחובת הפיצוי — ועל הנימוק נגד צמצום מלאכותי.","פרשנות חוק התכנון והבנייה בעניין פיצוי בגין פגיעה במקרקעין צריכה להיעשות באופן המתיישב עם ההגנה על זכות הקניין ועם החובה לפצות את בעל הזכות על פגיעה במקרקעיו, ובאופן שאינו מתמרץ את הרשות לפעול באופן מלאכותי לצמצום חובת הפיצוי.","פרשנות הוראות חוק התכנון והבנייה בדבר פיצוי בגין פגיעה במקרקעין תיעשה באופן המתיישב עם ההגנה על זכות הקניין ועם תכלית חובת הפיצוי לבעל הזכות הנפגעת, ואין לאמץ פרשנות המתמרצת את הרשות לצמצם באופן מלאכותי את חובת הפיצוי."
+a4d28e42-139a-4350-8670-0d38e3d0ea90,1,accepted,0.8581,חודדה ההבחנה בין קיום עילת הפיצוי לבין אובדן הזכות בהתיישנות והוסף שם החוק לסעיף 197; הניסוח נותר מעוגן בציטוט-התומך בלבד.,יש להבחין בין השאלה אם התגבשה 'פגיעה' המקימה עילה לפי סעיף 197 לבין השאלה אם הזכות לפיצוי אבדה מחמת חלוף תקופת ההתיישנות; אובדן הזכות עקב התיישנות אינו מלמד על אי-התקיימות דרישת ה'פגיעה'.,יש להבחין בין השאלה אם התגבשה 'פגיעה' המקימה עילה לפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה לבין השאלה אם הזכות לפיצוי אבדה מחמת חלוף תקופת ההתיישנות; אובדן הזכות עקב התיישנות אינו מלמד על אי-התקיימותה של דרישת ה'פגיעה'.
+7b38fbfd-315a-4d6c-a361-26d1e5b442ce,1,accepted,0.9371,"החלפת 'לבדה' ב'כשלעצמה' לרגיסטר נקי, ושיקוף הנימוק כי מדובר בשיקול אחד מני רבים הטעון איזון מול עמידה בסדרי הדין — הכול מעוגן בציטוט ובנימוק.","פגיעה אפשרית בכספי ציבור הנובעת מדחיית הבקשה להארכת מועד אינה יכולה לבדה לשמש טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד, ויש לאזנה אל מול השיקול של עמידה בסדרי הדין.","פגיעה אפשרית בכספי ציבור הנובעת מדחיית בקשה להארכת מועד אינה יכולה כשלעצמה לשמש טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד, אלא היא שיקול אחד מבין שיקולים שיש לאזנם אל מול ערך עמידה בסדרי הדין."
+ebc6babb-5d24-47d5-8bff-15e09b7734e3,1,accepted,0.9386,"חודד הניסוח כך שההעדפה נובעת מהיות החלופה הפוגענית פחות בקניין (כעולה מהציטוט), ונוקה רישום החלופה ל""מבין שתי חלופות""; לא נוסף דין שאינו במקור.","לאור ההגנה החוקתית על הקניין הפרטי המעוגנת בסעיף 3 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, מקום שבו קיימות שתי חלופות תכנוניות מאושרות כדין, יש להעדיף את החלופה המקלה עם בעל המקרקעין.","לאור ההגנה החוקתית על הקניין הפרטי המעוגנת בסעיף 3 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, מבין שתי חלופות תכנוניות המאושרות כדין יש להעדיף את החלופה המקלה עם בעל המקרקעין, בהיותה הפוגענית פחות בקניינו."
+7c537b2c-5f2d-4097-b917-90593cf7731e,1,accepted,0.8652,"הוסרה הסיפה בדבר אי-החובה להעלות על הכתב או לערוך כמסמך נפרד, שאינה עולה מהציטוט-התומך ומהנימוק; הושאר גרעין העיקרון המעוגן בזכות ההתייעצות לפי סעיף 8 ובהיעדר זכות טיעון נוספת.","מוסד תכנון רשאי לערוך התייעצויות פנימיות עם יועצים מקצועיים ואינו חייב להעמיד אותן לעיונו של מגיש תכנית או של מתנגד לה; עמדת היועץ המקצועי היא חלק מהדיון הפנימי של מוסד התכנון, אין חובה שתועלה על הכתב או תיערך כמסמך נפרד, ואין בה כדי להקים זכות טיעון נוספת.","מוסד תכנון רשאי לערוך התייעצויות פנימיות עם יועצים מקצועיים ואינו חייב להעמידן לעיונו של מגיש תכנית או של מתנגד לה; התייעצות פנימית זו אינה חלק מן ההליך החיצוני המקנה זכות טיעון, ואין בה כדי להקים זכות טיעון נוספת."
+2ee8e563-83b3-459f-a8c8-5fae31246d99,1,accepted,0.8937,"זוקק למשפט אחד נקי; הוסר ""פטור"" שאינו עולה מן הציטוט (העוסק בזכויות בלבד) והוסרה הכפילות, תוך שמירה על המבחן הכמותי המעוגן במקור.","לעניין הזכאות לפטור/לזכויות במסלול חיזוק לפי תמ""א 38, המבחן הוא היקף הזכויות המבוקש ביחס למותר (כגון אי-חריגה מהיקף קומות מותר), ואילו אופן הבינוי או סדר הבינוי אינו משנה את הזכאות כל עוד מופע הבינוי אינו חורג מההיקף המותר.","הזכאות לזכויות בנייה במסלול החיזוק לפי תמ""א 38 נבחנת לפי היקף הזכויות המבוקש ביחס למותר, ולא לפי אופן הבינוי או סדר ביצועו, כל עוד מופע הבינוי אינו חורג מן ההיקף המותר."
+fe31c01d-d4bf-4e4a-8b99-8c06a5a5fee5,1,accepted,0.9032,"זוקק וקוצר לניסוח כללי אחד החל על כל מגרש, תוך שמירת שני יסודות-העיגון: ההסתייגות המפורשת בתרש""צ והסדרת הייעודים בתב""ע הקודמת; לא נוסף דין או סייג.","כאשר תכנית בניין עיר קודמת הסדירה את ייעודי הקרקע במגרש, ותרש""צ מאוחרת קובעת מפורשות כי אין בה כדי לפגוע או לשנות הוראות תכניות שאושרו לפי חוק התכנון והבניה — לא ניתן לאשר מכוח התרש""צ המאוחרת בינוי נוסף הנוגד את הקבוע בתכנית בניין העיר הקודמת.","תרש""צ מאוחרת שנקבע בה במפורש כי אין בה כדי לפגוע או לשנות הוראות תכניות שאושרו לפי חוק התכנון והבניה, אינה יכולה לשמש בסיס לאישור בינוי נוסף הנוגד את הוראותיה של תכנית בניין עיר קודמת שהסדירה את ייעודי הקרקע במגרש."
+16beb091-61de-4e7b-a360-7bb81b4fe4d0,1,accepted,0.8668,"הוסר הרישא ""אינה מצטמצמת לפגמים קיצוניים בלבד"" שאינו עולה מהציטוט-התומך; נותר העיקרון המעוגן ישירות במקור — חסר בהנמקה השולל ביקורת אפקטיבית מקים סמכות וחובת התערבות.","ביקורת שיפוטית על שומת היטל השבחה אינה מצטמצמת לפגמים קיצוניים בלבד; מקום שבו הנמקת השומה לוקה בחסר באופן שאינו מאפשר ביקורת שיפוטית אפקטיבית, מוסמך בית המשפט — ואף נדרש — להתערב במידה הנדרשת.","מקום שבו הנמקת שומת היטל השבחה לוקה בחסר באופן שאינו מאפשר ביקורת שיפוטית אפקטיבית, מוסמך בית המשפט — ואף נדרש — להתערב במידה הנדרשת."
+5af13dd6-67dd-4398-9026-99c21834879b,1,accepted,0.8787,"הוסר הסייג שאינו מעוגן במקור ('צרכים והיקפים נקודתיים הסוטים אך במעט'), והוחלף בנימוק התכנוני העולה מהנימוק שבמקור — צמצום חריגות כדי שלא יעקפו את הצורך בתיקון תכניות.","היתר לשימוש חורג אינו ניתן כדבר שבשגרה אלא רק בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן; הכלל הוא שאין ליתן היתר לשימוש חורג, ורק במקרים חריגים — ולצרכים והיקפים נקודתיים הסוטים אך במעט מהקבוע בתכניות החלות — יוענק היתר שכזה.","היתר לשימוש חורג אינו ניתן כדבר שבשגרה אלא רק בנסיבות מיוחדות וחריגות, שכן ההליך התכנוני נוטה לצמצם חריגות מתכנית כדי שאלה לא ישמשו אמצעי לעקיפת הצורך בהכנתן ובתיקונן של תכניות."
+215332e9-1fef-44c5-8998-77e6df1ce55a,1,accepted,0.9428,"שולב מהנימוק יסוד 'הציפייה להמשך ההליך' ו'איון תרומת התכניות המפורטות', שניהם מעוגנים בציטוט ובנימוק, תוך שמירה על ניסוח כללי ובלתי-תלוי-תיק.","אין לקבוע את שווי המקרקעין במצב הקודם על בסיס השווי שלאחר אישור התכנית הארצית והתכנית המחוזית בלבד, שכן אלו מתוות מגמות ועקרונות כלליים ואינן כוללות הוראות קונקרטיות המקנות ודאות לשינוי הייעוד; קביעה כזו מתעלמת מחלק ניכר מההליך התכנוני המשביח שאיפשר את שינוי הייעוד ואת אישור התכניות המשביחות.","אין לקבוע את שווי המקרקעין במצב הקודם על בסיס השווי שלאחר אישור התכנית הארצית והתכנית המחוזית בלבד, שכן תכניות אלו מתוות מגמות ועקרונות כלליים ויוצרות ציפייה להמשך ההליך התכנוני, ואינן כוללות הוראות קונקרטיות המקנות ודאות לשינוי הייעוד; קביעה כזו מתעלמת מחלק ניכר מההליך התכנוני המשביח שאיפשר את שינוי הייעוד ואת אישורן של התכניות המפורטות המשביחות, ומאיינת את תרומתן."
+56e53183-e410-4f39-9561-6e63b5ba5e9c,1,accepted,0.9263,הוספת הטעם המעגן (מומחיות השמאי) המופיע בנימוק וזיקוק קל של הניסוח; עילות ההתערבות נותרו זהות למקור.,"ועדת הערר תיטה לאמץ את חוות דעתו של השמאי, והתערבותה בה מוגבלת ככלל למקרים חריגים — בהם נפלה טעות מהותית או דופי חמור, או שהשמאי נסמך על מסד עובדתי בלתי הולם, על הנחות לא הגיוניות, על תשתית משפטית חסרה או שגויה, או שלא סיפק הסבר מניח את הדעת לשאלות שנשאל.","ועדת הערר תיטה לאמץ את חוות דעתו של השמאי מתוך הכרה במומחיותו, והתערבותה בקביעותיו תוגבל ככלל למקרים חריגים שבהם נפלה טעות מהותית או דופי חמור, או שחוות הדעת נסמכה על מסד עובדתי בלתי הולם, על הנחות בלתי הגיוניות או על תשתית משפטית חסרה או שגויה, או שהשמאי לא סיפק הסבר מניח את הדעת לשאלות שנשאל."
+ac8ac719-cc4b-4f21-8bb8-ac788b395dd1,1,accepted,0.9271,זוקק העיקרון סביב היעדר בסיס-ההשוואה כטעם ל'אי-התאמה ואי-ישימות' (כלשון הציטוט) ונוסף סיוג-המראה בדבר תחולת הדלתא על השבחה תוספתית בלבד — שניהם עולים מהנימוק; הוסר ניסוח 'הטלת היטל ביתר במרבית המקרים' שאינו מעוגן בציטוט.,"במיזמי התחדשות עירונית הכוללים הריסה ובניה מחדש, וכן במיזמים המקודמים מכוח תמ""א 38, שבהם המצב התכנוני החדש יוצר מוצר תכנוני חדש בעל שונות מהותית מהמצב התכנוני שקדם לו — אין לחשב את היטל ההשבחה בשיטת הדלתא, משום ששיטה זו אינה מתאימה ואינה ישימה בנסיבות אלה וגורמת לעיוות ההשבחה ובמרבית המקרים להטלת היטל ביתר על הנישום.","מקום שבו המצב התכנוני החדש יוצר מוצר תכנוני חדש בעל שונות מהותית מן המצב התכנוני שקדם לו — כבמיזמי התחדשות עירונית הכוללים הריסה ובנייה מחדש ובמיזמים מכוח תמ""א 38 — אין לחשב את היטל ההשבחה בשיטת הדלתא, שכן היעדר בסיס להשוואה בין המצב הקודם לחדש הופך שיטה זו לבלתי-מתאימה ובלתי-ישימה ומביא לעיוות שומת ההשבחה; שיטת הדלתא יפה רק להשבחה תוספתית השומרת על המצב התכנוני הקיים."
+d7bb7e90-3f7b-4eb7-aafa-1e284a36c56c,1,drift_rejected,0.7961,drift 0.796 < floor 0.8,"בתיקי פינוי-בינוי, אמידת ההשבחה הכוללת — בשלב שטרם החלת תחשיב הפטור — תיערך אך ורק לפי השיטה המסורתית: ההפרש שבין שווי המקרקעין לאחר אישור התכנית לבין שוויים טרם התכנית, תוך נטרול הציפיות הנובעות מההליך התכנוני.","בפינוי-בינוי, ההשבחה הכוללת בשלב שטרם החלת תחשיב הפטור נאמדת אך ורק לפי השיטה המסורתית."
+9e5397e6-e4af-4db0-8ed5-3e4cea124c0e,1,accepted,0.8759,"הודק הניסוח למשפט אחד רציף וחד, תוך שמירה על שני רכיבי העיקרון המעוגנים בציטוט (בסיס בלעדי במסמכי התכנון וההיתר; איסור שומה על שימוש נטען חיצוני) ללא הוספת דין או סייג.","שומת השבחה נערכת אך ורק על פי מסמכי התכנון הקיימים וההיתר שאושר, ולא על פי טענות ממקורות חיצוניים שאינם בהלימה למסמכים אלה. שמאי מקרקעין אינו רשאי להתעלם מהבינוי או מהשימוש שאושרו בהיתר ולערוך שומה על בסיס שימוש נטען אחר.","שומת השבחה נערכת אך ורק על יסוד מסמכי התכנון וההיתר שאושר, ולא על פי טענות חיצוניות שאינן בהלימה למסמכים אלה; אין השמאי רשאי להתעלם מהבינוי או מהשימוש שאושרו בהיתר ולשום על בסיס שימוש נטען אחר."
+704ace88-3cff-4cad-ad46-d6f5ce4ef72e,1,accepted,0.857,"הוסרו השיקולים בדבר היחס בין הסעדים, התנהלות הצדדים ומורכבות ההליך — אינם עולים מהציטוט-התומך שמעגן רק זכאות להחזר ריאלי בכפוף למבחני סבירות ומידתיות.","צד שזכה בהליך זכאי להחזר הוצאות ריאלי בגין שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט שהוציא, ובלבד שההוצאות סבירות ומידתיות לניהול ההליך; בקביעת שיעורן יש לשקול את היחס בין הסעדים שנתבקשו לאלו שאושרו בפועל, את התנהלות הצדדים ואת מורכבות ההליך.","צד שזכה בהליך זכאי להחזר הוצאות ריאלי בגין שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט שהוציא, ובלבד שההוצאות סבירות ומידתיות לניהול ההליך."
+61b8c56e-d312-40d4-bdf3-0ca96fe2ad8a,1,accepted,0.8345,"הוסר רכיב 'הערות האזהרה' שאינו עולה מהציטוט-התומך, והגבלת היקף ההפקעה ל'דרוש באמת' עוגנה ישירות בנימוק; שאר העיקרון (כינון בחתימה+פרסום, חובת מידתיות) נשמר.","הפקעה נוצרת על-ידי שילוב חתימת השר והפרסום יחדיו, ועליה להיות מידתית באופן שהפרסום והערות האזהרה ישקפו מידתיות זו ויגדירו את המרחב המופקע בהתאם לצורך הציבורי שבבסיסה.","הפקעה מתכוננת בשילוב חתימת השר והפרסום, ומשאלה היוצרים אותה — עליהם לשקף את מידתיותה ולהגביל את היקף המופקע למה שדרוש באמת לצורך הציבורי שבבסיסה."
+0dd1ab4a-928b-4720-8d29-11d6e041cd1f,1,accepted,0.9232,"הניסוח הודק וצומצם תוך שמירה על אותם רכיבים המעוגנים בציטוט (אפשרות לשכנע בצורך בדיון בעל-פה והשלמת טיעון בכתב, ומניעות עקב אי-ניצול ההזדמנות); לא נוסף דין או סייג חדש.","זכות הטיעון אינה מחייבת בהכרח קיום דיון פרונטלי בעל-פה; רשות מנהלית רשאית במסגרת סמכותה ושיקול דעתה להורות כי השלמת הטיעון תיעשה בכתב, ובלבד שהעמידה לצדדים הזדמנות לשכנע בצורך בדיון בעל-פה ולהשלים טיעון בכתב. צד שנמנע מלנצל הזדמנויות אלו ולא התנגד לבירור על יסוד החומר הכתוב מנוע מלטעון לפגם בזכות הטיעון.","זכות הטיעון אינה מחייבת בהכרח דיון בעל-פה, ורשות מנהלית רשאית במסגרת שיקול דעתה להורות כי הטיעון יושלם בכתב, ובלבד שניתנה לצדדים הזדמנות לשכנע בצורך בדיון בעל-פה ולהשלים טיעונם בכתב; צד שנמנע מלנצל הזדמנויות אלו ולא התנגד לבירור על יסוד החומר הכתוב מנוע מלטעון לפגיעה בזכות הטיעון."
+0b47b8ef-41eb-488e-89b2-a93532bd7f1e,1,accepted,0.8731,"נוספו עקרונות השוויון, הצדק החלוקתי ואמון הציבור — שלושת היסודות שעליהם מעוגנת חובת הראיה הכוללת בציטוט-המקור — והם הושמטו בניסוח הקודם.","ועדת ערר הדנה בעררים על שומות שמאים מכריעים שונים באותו מרחב תכנון נדרשת לראיה כוללת של מכלול השומות והטענות — השמאיות והמשפטיות — ואינה רשאית להסתפק בבחינה פרטנית של כל שומה בנפרד, אגב התעלמות מהתמונה הרחבה ומהיחס שבין השומה הקונקרטית שבפניה לבין הערכות השווי בכל מרחבי התכנית.","ועדת ערר הדנה בעררים על שומות שמאים מכריעים שונים באותו מרחב תכנון נדרשת להתבונן במבט רחב על מכלול השומות שבאזור ולבסס את הכרעתה על ראיה כוללת זו, מתוך שקילת עקרונות השוויון, הצדק החלוקתי ואמון הציבור בהליכים; אין היא רשאית להסתפק בבחינה פרטנית של כל שומה בנפרד תוך התעלמות מהתמונה הרחבה ומהיחס שבין השומה הקונקרטית שבפניה לבין הערכות השווי בכלל מרחבי התכנית."
+ba0c6103-baa3-4559-a6de-8ac24cbbeef4,1,accepted,0.9355,"תוקן לניסוח הדוק יותר המעמיד את מבחן השימוש העתידי במרכז; כל הרכיבים מעוגנים בציטוט ובנימוק, ללא הוספת דין.","במסגרת בחינת הזכאות לפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ג) לתוספת השלישית, מוקד הבדיקה לקיום דרישת הזהות בין המחזיק במקרקעין לבין החייב בהיטל אינו השימוש שנעשה בנכס בעבר, אלא השימוש העתידי המיועד בדירה שתיבנה — קרי האם היא נועדה לשמש למגורי החייב בהיטל או קרובו.","בבחינת הזכאות לפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ג) לתוספת השלישית, דרישת הזהות בין המחזיק במקרקעין לבין החייב בהיטל נבחנת לפי השימוש העתידי המיועד בדירה שתיבנה — אם נועדה לשמש למגורי החייב או קרובו — ולא לפי השימוש שנעשה בנכס בעבר."
+0fa1e979-b737-436f-878c-cc8f263ccbf5,1,abstained,,no change proposed,"היקף זכות הטיעון והשימוע ומתכונתם אינם קבועים אלא נגזרים מהנסיבות הקונקרטיות של העניין; ככל שההחלטה המינהלית צפויה לפגוע בזכות חשובה יותר ובאופן חמור יותר, כך מתעצמת חובת הרשות להעניק זכות טיעון רחבה ומשמעותית יותר.","היקף זכות הטיעון והשימוע ומתכונתם אינם קבועים אלא נגזרים מהנסיבות הקונקרטיות של העניין; ככל שההחלטה המינהלית צפויה לפגוע בזכות חשובה יותר ובאופן חמור יותר, כך מתעצמת חובת הרשות להעניק זכות טיעון רחבה ומשמעותית יותר."
+20be9db3-5a84-40c5-aa0e-ecb5020b5ec3,1,accepted,0.9518,"איחוד שני המשפטים למשפט אחד רציף וצמצום מילולי; תוכן העיקרון, היקפו והנימוק זהים למקור ולא נוסף דין או סייג.","מימוש זכויות בדרך של מכר, בטרם הוצאת היתר בניה, אינו מקים חבות בהיטל השבחה. זאת מחמת היעדר ודאות והקושי לאמוד את שיעור ההשבחה בטרם ניתן היתר בניה בפועל.","מימוש זכויות בדרך של מכר, בטרם הוצאת היתר בניה, אינו מקים חבות בהיטל השבחה, מחמת היעדר ודאות והקושי לאמוד את שיעור ההשבחה בטרם ניתן היתר בניה בפועל."
+7ccde39d-90cd-40d9-a3a3-6109620ed2ba,1,drift_rejected,0.7768,drift 0.777 < floor 0.8,"בית המשפט לא ייזקק לבירור סוגייה שאיבדה את ממשותה והפכה לתיאורטית או אקדמית בלבד, ובכלל זה ערעור המופנה כנגד מעשה עשוי, אלא במקרים חריגים בלבד.","בית המשפט לא ייזקק לבירור סוגייה שאיבדה את ממשותה ונותרה בעלת אופי תיאורטי או אקדמי בלבד, אלא במקרים חריגים."
+ea79b5f3-efce-46c7-9ff9-1ae2f037c88d,1,accepted,0.901,"מבנה מחדש המעמיד את השיקול התכנוני (ההתגוננות האזרחית) כראש העיקרון והתוצאה כנגזרת ממנו, תוך הסרת כפל-לשון; כל הרכיבים מעוגנים בציטוט-המקור.","קיימת הצדקה תכנונית למתן הקלה המאפשרת בינוי הממצה את האפשרות להוספת ממ""ד, אף כאשר מדובר בחריגה חלקית מקו הבניין, וזאת נוכח החשיבות הציבורית של בניית ממ""ד לצורכי התגוננות אזרחית.","החשיבות הציבורית שבבניית ממ""ד לצורכי התגוננות אזרחית מהווה שיקול תכנוני המצדיק מתן הקלה המאפשרת בינוי הממצה את האפשרות להוספת ממ""ד, אף כאשר הדבר כרוך בחריגה חלקית מקו הבניין."
+3283130b-c38f-4141-abd7-680dfd6a4cae,1,accepted,0.8651,"אוחד הניסוח למשפט קנוני אחד וזוקק לרגיסטר נקי ('פוגע... באופן אישי', 'לתקוף את האישור בערר') תוך שמירה מלאה על העיגון בציטוט — פגיעה אישית במקרקעין/בנכס כתנאי-סף למעמד.",תנאי-סף למעמדו של עורר כנגד אישור בינוי הוא הצבעה על פגיעה אישית במקרקעין שבבעלותו או בנכסו; מי שלא הראה כי הבינוי המוצע משפיע עליו או על נכסו באופן אישי — אין לו מעמד להעלאת הערר.,"תנאי-סף למעמדו של עורר כנגד אישור בינוי הוא הצבעה על פגיעה אישית במקרקעין שבבעלותו או בנכסו; משלא הוראה כי הבינוי המוצע פוגע בו או בנכסו באופן אישי, אין לו מעמד לתקוף את האישור בערר."
+775e5cf5-e9a0-4560-80a2-4530e4310dad,1,accepted,0.914,"חודדה תכלית הסעיף — האיסור מוגבל לקירות בגבול חיצוני בלבד — בהתבסס על לשון הציטוט, ללא הוספת דין; הרגיסטר נוקה.","לועדה המקומית נתון מתחם שיקול דעת ביישום סעיף 2.23 לתוספת השלישית לתקנות בבתים דו-משפחתיים, בהתאם לנסיבות הקונקרטיות ולתנאי השטח; האיסור לקרוע חלונות ""בקו גבול צדדים או אחורי של נכס"" אינו חל על קיר הפונה לחלק הפנימי של החלקה עצמה.","לועדה המקומית נתון מתחם שיקול דעת ביישום סעיף 2.23 לתוספת השלישית לתקנות בבתים דו-משפחתיים, בהתאם לנסיבות הקונקרטיות ולתנאי השטח; האיסור לקרוע חלונות בקו גבול צדדי או אחורי של נכס מצומצם לקירות הפונים לגבול חיצוני, ואינו חל על קיר הפונה לחלקה הפנימית עצמה."
+07f6c67a-2c79-41c8-a63e-a403b3378160,1,accepted,0.8483,"הוחזר הדיוק שבמקור — ""התקפות טילים"" במקום ""התקפות"", ושופר מבנה המשפט; ללא הוספת דין.","התקנת מרחב מוגן דירתי (ממ""ד) מהווה צורך ציבורי ברור הנובע מהמצב הביטחוני, וחשיבותו נלמדת משורת תיקוני חקיקה שמטרתם עידוד ותמרוץ בנייתו כאמצעי יעיל להגנה מפני התקפות בעורף.","התקנת מרחב מוגן דירתי (ממ""ד) מהווה צורך ציבורי ברור הנובע מהמצב הביטחוני, וחשיבותו כאמצעי יעיל להגנה מפני התקפות טילים בעורף נלמדת משורה ארוכה של תיקוני חקיקה שמטרתם עידוד ותמרוץ בנייתו."
+58a97a51-3374-4b1a-89e8-f87409543cf2,1,accepted,0.9107,"הניסוח הקיים כבר מעוגן במלואו בציטוט-התומך וכללי דיו; נעשה ליטוש מינורי בלבד (השלמת שם החוק וצמצום קל), ללא הוספת דין, סייג או עובדת-תיק.","לצורך אומדן הפגיעה והפיצוי לפי סעיף 197 לחוק, מקום שתכנית פוגעת משנה ייעוד קרקע מבנייה לחקלאות, יש לאמוד את שווי הקרקע כמצבה עובר לתכנית הפוגעת אל מול שווייה כמצבה בעקבותיה, ולפצות את בעל הזכות בשיעור גריעת השווי שנגרמה כתוצאה מן השינוי.","לצורך אומדן הפגיעה והפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, מקום שתכנית פוגעת משנה את ייעוד הקרקע מבנייה לחקלאות, יש לאמוד את שווי הקרקע כמצבה עובר לתכנית הפוגעת אל מול שווייה כמצבה בעקבותיה, ולפצות את בעל הזכות בשיעור גריעת השווי שנגרמה מן השינוי."
+39d00376-a7d8-4b9b-af57-fe6a7b8b6ec7,1,accepted,0.8622,"הוצג ההיקף כפרמטר עצמאי (ולא רק 'שני'), הובהר היחס בין גודל השטח הבנוי לעוצמת הבחינה כעולה מהנימוק, והניסוח רוכך לכלל רב-תחולה; לא נוספו דין, חריג או מקורות חדשים.","פרמטר שני בבחינת בקשה לשימוש חורג הוא היקף השימוש החורג — להבדיל מן העצימות (הפער התכנוני), ההיקף מתייחס לשטח הבנוי שבגינו מתבקש השימוש; אין דין בקשה לשימוש חורג במבנה זעיר כדין בקשה לשימוש חורג במבנה רחב-היקף.","היקף השימוש החורג הוא פרמטר עצמאי בבחינת בקשה לשימוש חורג, הנבדל מן העצימות (הפער התכנוני) ומתמקד בשטח הבנוי שבגינו מתבקש השימוש; ככל שגדל היקף השטח הבנוי כן מתחזקת הבחינה הנדרשת, ואין דין בקשה במבנה זעיר כדין בקשה במבנה רחב-היקף."
+a1be8e43-e04f-4f24-96a1-a4b4feb8515e,1,accepted,0.9009,"שולב מבחן המהות-לא-השם העולה מהציטוט (""כל שם דומה"") כליבת העיקרון, ונשמר העיגון בסעיף 145 ללא הוספת דין או סייג.","היתר חפירה ודיפון מהווה ""היתר בניה"" כמשמעותו ומכוחו של סעיף 145 לחוק התכנון והבניה, ואין בשם השונה שניתן לו כדי לגרוע ממעמדו הנורמטיבי כהיתר בניה; פרשנות זו תואמת את לשון החוק ותכליתו.","היתר חפירה ודיפון, ויהא שמו אשר יהא, מהווה ""היתר בניה"" כמשמעותו בסעיף 145 לחוק התכנון והבניה; סיווגו נקבע על-פי מבחן מהותי ולא על-פי כותרתו, ואין בשם השונה שניתן לו כדי לגרוע ממעמדו הנורמטיבי כהיתר בניה."
+b557d6df-051c-42a7-897e-c128b4f590f7,1,accepted,0.953,ליטוש לשוני בלבד (תקיפת... במקום לתקוף; 'מקום שעולה'); תוכן העיקרון וגבולותיו זהים למקור-העיגון.,"דרך המלך לתקוף החלטה של ועדה מקומית או רשות רישוי מקומית ליתן היתר בנייה, כאשר עולה טענה של סטייה מתכנית, היא בהגשת ערר לועדת הערר; זאת להבדיל ממחלוקות בשאלות קנייניות או של שימוש וחזקה (הנדונות בערכאות האזרחיות) ומטענות לפגמים מינהליים שאינם תכנוניים, כגון ניגוד עניינים (הנדונות בבית המשפט לעניינים מינהליים).","דרך המלך לתקיפת החלטת ועדה מקומית או רשות רישוי מקומית ליתן היתר בנייה, מקום שעולה טענה לסטייה מתכנית, היא בהגשת ערר לועדת הערר; זאת להבדיל ממחלוקות קנייניות או בשאלות של שימוש וחזקה, הנדונות בערכאות האזרחיות, ומטענות לפגמים מינהליים שאינם תכנוניים, כגון ניגוד עניינים, הנדונות בבית המשפט לעניינים מינהליים."
+b7d0496a-1110-4ca7-97fc-ccd28b681085,1,accepted,0.8553,"הוסר המספר הקונקרטי 'עד 36 פעוטות' שהוא פרט-תיק ספציפי, כדי לזקק עיקרון רב-תחולה; גרעין השיקול נשמר כלשון הציטוט-התומך.","כאשר הוועדה המקומית מאשרת הפעלת מעון יום הכולל עד 36 פעוטות לפי תיקון החוק, השיקול היחיד שעליה להפעיל לגביו את שיקול דעתה הוא האם מתקיימת פגיעה מרחבית משמעותית שאינה ניתנת לתיקון.","כאשר הוועדה המקומית מאשרת הפעלת מעון יום מכוח תיקון החוק, השיקול היחיד שעליה להפעיל לגביו את שיקול דעתה הוא האם מתקיימת פגיעה מרחבית משמעותית שאינה ניתנת לתיקון."
+5743e389-c4b8-41e5-b156-2ecfa0252131,1,accepted,0.9481,"זוקק והודק הניסוח תוך עיגון מפורש בכך שעצם טענת הסטייה מקנה סמכות ומחייבת בירור מקדמי (כעולה מהנימוק והציטוט-התומך); לא נוספו דין, חריג או ציטוטי-תיקים.","למתנגד מוקנית זכות ערר לוועדת הערר על החלטת ועדה מקומית ליתן היתר בנייה, מקום שנטען כי ההיתר מהווה הקלה או שימוש חורג בסטייה מתכנית — וזאת אף אם הוועדה המקומית סברה כי ההיתר עולה בקנה אחד עם התכנון התקף. ועדת הערר אינה רשאית לדחות ערר כזה על הסף, אלא חייבת לבחון את טענת הסטייה מתכנית כטענה מקדמית, וככל שתמצא כי ההיתר סוטה מתכנית — תדון בהתנגדות לגופה.","למתנגד מוקנית זכות ערר לוועדת הערר על החלטת ועדה מקומית ליתן היתר בנייה, מקום שנטען כי ההיתר מהווה הקלה או שימוש חורג בסטייה מתכנית, אף אם הוועדה המקומית סברה כי ההיתר תואם את התכנון התקף. עצם טענת הסטייה מקנה לוועדת הערר את הסמכות ומחייבת אותה לברר את הטענה כשאלה מקדמית, בלא לדחות את הערר על הסף; ומשנמצא כי ההיתר סוטה מתכנית — תידון ההתנגדות לגופה."
+69d0ede6-ab2f-4047-9558-aaccae329827,1,accepted,0.8975,"צומצם וחודד הניסוח (הסרת כפל ""אינה שוללת ואינה גורעת"" ופישוט התחביר) תוך שמירה מלאה על העיקרון המעוגן בציטוט בדבר המסלולים המקבילים.","הסמכות הספציפית שהוקנתה לשרים לקבוע היטל השבחה מופחת לגבי מתחמי פינוי-בינוי אינה שוללת ואינה גורעת מסמכותם הכללית מכוח ""סעיף הסל"" ליתן פטור מלא מהיטל השבחה למתחמים מסוג זה; מדובר במסלולים מקבילים העומדים זה לצד זה.","הקניית סמכות ספציפית לקבוע היטל השבחה מופחת למתחמי פינוי-בינוי אינה גורעת מן הסמכות הכללית שמכוח ""סעיף הסל"" ליתן פטור מלא מהיטל השבחה למתחמים אלה; שני המסלולים מקבילים ועומדים זה לצד זה."
+40e3238d-9914-47bf-82f3-b187fbacafaa,1,accepted,0.8238,"מוקד הניסוח בעיקרון המעוגן ישירות בציטוט-התומך (נטרול הפוטנציאל מן המצב הקודם לפי הלכת לוסטרניק); הוסרה הסיפא בדבר המשקל לעסקאות 'תכנון בעתיד' שמקורה בנימוק היישומי ולא בציטוט, וכן תוקנה ההצגה הפסקנית.","פוטנציאל תכנוני הנובע מייעוד שנקבע בתוכנית מתאר נחשב חלק מן ההליך התכנוני של התוכנית המשביחה במובנו הרחב, ולפי הלכת לוסטרניק יש לנטרלו מהמצב הקודם בעת עריכת השומה; ממילא אין לייחס משקל בלעדי לעסקאות השוואה שנעשו בייעוד 'תכנון בעתיד'.","פוטנציאל תכנוני הנובע מייעוד שנקבע בתוכנית מתאר מהווה חלק מן ההליך התכנוני של התוכנית המשביחה במובנו הרחב, ולפי הלכת לוסטרניק יש להתעלם ממנו ולנטרלו מן המצב הקודם בעת עריכת שומת ההשבחה."
+43173db6-51aa-46d9-a655-e3e9dad9889b,1,abstained,,no change proposed,"שטחי שירות הנלווים באופן אינהרנטי לשימוש עיקרי (כגון מחסנים נלווים לדירות מגורים) ישומו כנגזרת משווי השימוש העיקרי, ולא לפי שימוש חלופי אחר; באין השימוש העיקרי אין הצדקה לשטחי השירות.","שטחי שירות הנלווים באופן אינהרנטי לשימוש עיקרי (כגון מחסנים נלווים לדירות מגורים) ישומו כנגזרת משווי השימוש העיקרי, ולא לפי שימוש חלופי אחר; באין השימוש העיקרי אין הצדקה לשטחי השירות."
+1c23018f-010b-4808-88e9-62e2e2ce6f37,1,accepted,0.8973,"הניסוח הקיים כבר מעוגן במלואו בציטוט-התומך, כללי ובלתי-תלוי-תיק; לא נמצא רכיב מעוגן להוספה או לזיקוק נוסף.","בחישוב היטל השבחה תובא במניין אך ורק ההשבחה הקשורה בקשר סיבתי ישיר לתכנית המשביחה; על השמאי לחלץ ולבודד את מרכיב השבחת התכנון מכלל הגורמים שהביאו לעליית שווי המקרקעין, ורק רכיב זה משמש בסיס לחיוב בהיטל.","בחישוב היטל השבחה תובא במניין אך ורק ההשבחה הקשורה בקשר סיבתי ישיר לתכנית המשביחה; על השמאי לחלץ ולבודד את מרכיב השבחת התכנון מיתר הגורמים שהביאו לעליית שווי המקרקעין, ורק רכיב זה משמש בסיס לחיוב בהיטל."
+0e483c66-c1fc-4380-98de-2475e1428539,1,abstained,,no change proposed,"ירידת ערך מקרקעין הנובעת מאישור התכנית ומביצועה ככתבה וכלשונה מגולמת בפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, ועל כן לא ניתן לתבוע פיצוי בגין אותו נזק בהליך נזיקי — אף כלפי נתבע אחר וללא תלות בעילה הנזיקית שמכוחה נתבע הפיצוי.","ירידת ערך מקרקעין הנובעת מאישור התכנית ומביצועה ככתבה וכלשונה מגולמת בפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, ועל כן לא ניתן לתבוע פיצוי בגין אותו נזק בהליך נזיקי — אף כלפי נתבע אחר וללא תלות בעילה הנזיקית שמכוחה נתבע הפיצוי."
+221e2af0-a6cd-47ba-b676-4b392e03c1bc,1,accepted,0.9166,"הידוק הניסוח סביב מאזן ההוראות הכולל וצמצום החזרתיות, תוך שמירה מלאה על העיגון בציטוט-המקור.",בהערכת השפעתה של תכנית על שווי המקרקעין יש לשקלל יחד את כל הוראות התכנית — המשביחות והפוגעות כאחד — ורק אם סך כל ההוראות מביא ליתרון על פני המצב התכנוני הקודם תיחשב התכנית למשביחה ותחויב בהיטל השבחה.,"בהערכת השבחתה של תכנית יש לשקלל יחד את כל הוראותיה המשפיעות על שווי המקרקעין, המשביחות והפוגעות כאחד, ותכנית תיחשב משביחה החייבת בהיטל השבחה רק אם מאזן הוראותיה הכולל מביא ליתרון על פני המצב התכנוני הקודם."
+6b1d0d8e-cd89-4bce-a7d5-d75ea0c4eaed,1,accepted,0.9666,"ניסוח קיים נשמר כמעט במלואו; הובהר ששיקול הדעת התכנוני הוא מקצועי ('אינה באה להחליף'), בעיגון מלא לציטוט התומך וללא הוספת דין.","הביקורת השיפוטית על החלטות מוסדות התכנון מתמקדת בבחינת חוקיות ההליכים ודרכי קבלת ההחלטה, ואינה מחליפה את שיקול הדעת התכנוני של הרשות; בית המשפט יתערב במשורה, רק מקום בו נפל בהחלטה פגם חוקי על-פי עילות הביקורת המינהלית, כגון חריגה מסמכות, שיקולים פסולים או חריגה קיצונית ממתחם הסבירות.","הביקורת השיפוטית על החלטות מוסדות התכנון מתמקדת בבחינת חוקיות ההליכים ודרכי קבלת ההחלטה, ואינה באה להחליף את שיקול הדעת התכנוני המקצועי של הרשות; בית המשפט יתערב במשורה, רק מקום בו נפל בהחלטה פגם חוקי לפי עילות הביקורת המינהלית, כגון חריגה מסמכות, שיקולים פסולים או חריגה קיצונית ממתחם הסבירות."
+17f3126b-dbc7-49f6-8bdb-15f5800d909a,1,accepted,0.9159,"הוספתי את ההבחנה המעוגנת במקור בין ההכרזה לבין תכנית פוגעת ('להבדיל מתכנית פוגעת'), והסרתי את הדוגמה הספציפית בסוגריים לטובת ניסוח כללי יותר.","הכרזה על קרקע (כגון הכרזה לשימור קרקע חקלאית) המגבילה בנייה ושימושים אינה מקימה כשלעצמה זכות לפיצוי בעל הזכות במקרקעין בגין הפגיעה בקניינו הנובעת מאותן הגבלות, אף אם הפגיעה בשווי הקרקע משמעותית ביותר.","הכרזה על קרקע המגבילה בנייה ושימושים אינה מקימה כשלעצמה, להבדיל מתכנית פוגעת, זכות לפיצוי בעל הזכות במקרקעין בגין הפגיעה בקניינו הנובעת מאותן הגבלות, אף אם הפגיעה בשווי הקרקע משמעותית."
+5ca099ed-136d-4c59-9a15-e548334a6c11,1,accepted,0.8679,"הוסרו הדוגמאות בסוגריים (משקלו המוגבל, חזקת החפות) שאינן עולות מפורשות מהציטוט-התומך המדבר על 'כל המגבלות הכרוכות בכך' באופן כללי; שאר העיקרון נשמר כמעוגן.","מוסד תכנון רשאי להביא בחשבון, במסגרת מכלול שיקוליו, את עצם הגשתו של כתב אישום ואת תוכנו כראיה מנהלית, ובלבד שייעשה כן בכפוף למגבלות הכרוכות בשימוש בכתב אישום שטרם הוכרע (משקלו המוגבל, חזקת החפות וכיו""ב).","מוסד תכנון רשאי להביא בחשבון, במסגרת מכלול שיקוליו, את עצם הגשתו של כתב אישום ואת תוכנו כראיה מנהלית, בכפוף למגבלות הכרוכות בהסתמכות על כתב אישום שטרם הוכרע."
+0c1cde3e-2caf-4d05-b684-9e53931111f3,1,drift_rejected,0.7924,drift 0.792 < floor 0.8,"אף אם ניתן לפרש את פסק דין ""קבוצת הירדן"" כך שאינו חל על העיר תל אביב-יפו, יש להחיל את דרך חישוב הפטור מהיטל השבחה המפורטת בו גם על תל אביב-יפו; הלכת קבוצת הירדן אינה מוגבלת גאוגרפית.",דרך חישוב הפטור מהיטל השבחה שנקבעה בהלכת קבוצת הירדן אינה מוגבלת גאוגרפית וחלה באופן אחיד על כל רשות מקומית.
+9d4f9cda-a169-4ac1-9c8b-7dc99fbe486b,1,accepted,0.9304,"חודד שהשלכת-הרוחב והתקדים נבחנים לפי מאפייני המבנה הקונקרטי (עולה מהנימוק והציטוט-התומך) ושהאישור אינו בר-הכללה, מבלי להוסיף דין או נסיבות שאינם במקור.","טענת ועדה מקומית כי אישור שימוש חורג ממגורים למסחר יעודד בקשות דומות, יביא להשלכות רוחב ולצמצום היצע יחידות הדיור, או יהווה תקדים — אינה מתקבלת מקום שאופי הבינוי של המבנה ייחודי ואינו נפוץ; במצב כזה האישור מוגבל למקרה המסוים ואין בו כדי לפרוץ אל מעבר לנסיבותיו.","טענת ועדה מקומית כי אישור שימוש חורג ממגורים למסחר יעודד בקשות דומות, יביא להשלכות רוחב, יצמצם את היצע יחידות הדיור או יהווה תקדים — אינה מתקבלת מקום שאופי הבינוי של המבנה ייחודי ואינו נפוץ; השלכת-הרוחב והתקדים נבחנים לפי מאפייני המבנה הקונקרטי, ובבינוי ייחודי האישור מוגבל לנסיבות המקרה ואינו בר-הכללה."
+3ca50208-ca74-4631-a2ef-758e97e30b95,1,accepted,0.9304,"זוקק וקוצר הניסוח (הסרת כפילות ""וועדת הערר"" והאיות הכפול); העיקרון נותר מעוגן בציטוט-התומך בדבר היעדר סמכות לערר על חידוש היתר.","החלטה בדבר חידוש או הארכת תוקפו של היתר בנייה לפי תקנות התכנון והבנייה (רישוי בנייה), תשע""ו-2016, אינה נמנית עם ההחלטות שעליהן ניתן לערור לוועדת הערר, ולפיכך וועדת הערר נעדרת סמכות לדון בערר המוגש על החלטה כאמור.","החלטה בדבר חידוש או הארכת תוקפו של היתר בנייה לפי תקנות התכנון והבנייה (רישוי בנייה), תשע""ו-2016, אינה נמנית עם ההחלטות הניתנות לערר לפני ועדת הערר, ועל כן ועדת הערר נעדרת סמכות לדון בערר המוגש עליה."
+ca7f25f9-40b7-4f75-928f-16f348f47d82,1,accepted,0.9003,"הידוק רגיסטרי בלבד — קוצרו כפילויות ('נקיטה בהליך של', 'אכן') והומר התנאי לניסוח תמציתי, ללא הוספת דין שאינו עולה מהמקור.","צורך תכנוני או חברתי חיוני ודחוף עשוי להצדיק נקיטה בהליך של שימוש חורג כפתרון ביניים, מאחר שאישור מהלך תכנוני שלם גוזל זמן ארוך; ואולם תנאי לכך הוא הוכחה כי אכן קיים צורך חיוני ודחוף וכי ההמתנה עד לאישור המהלך התכנוני השלם תגרום נזק.","צורך תכנוני או חברתי חיוני ודחוף עשוי להצדיק שימוש חורג כפתרון ביניים, נוכח משך הזמן הארוך הכרוך באישור מהלך תכנוני שלם; ובלבד שהוּכח קיומו של צורך חיוני ודחוף וכי ההמתנה לאישור המהלך התכנוני השלם תגרום נזק."
+4fb8c982-568b-4179-88a7-a5283f14cadc,1,accepted,0.8708,"נוסח מחדש כעיקרון איזון רב-תחולה — התועלת החברתית מול הפגיעה במתנגדים — תוך הוספת תנאי הגבירה העולה מן הנימוק, וללא הוספת דין מעבר למקורות.","הרווח החברתי לכלל הציבור עשוי להוות שיקול לאישור שימוש חורג גם מקום שבו השימוש כרוך בפגיעה במתנגדים, כאשר השימוש חיוני לציבור.","הרווח החברתי הצומח לכלל הציבור משימוש חורג החיוני לו עשוי להוות שיקול לאישור השימוש, אף כאשר הוא כרוך בפגיעה במתנגדים, ובלבד שהתועלת הציבורית גוברת על הפגיעה."
+a8b1836f-e0c5-493f-b4bf-8a51aab0450c,1,drift_rejected,0.7808,drift 0.781 < floor 0.8,"שטחים ציבוריים סטטוטוריים אינם 'על הנייר' בלבד — הרשות המקומית מחויבת בפיתוחם, ומבני ציבור שנבנו בפועל (בתי ספר, גני ילדים, בתי כנסת, שצ""פים מפותחים) נלקחים בחשבון כחלק מהתשתית הציבורית הקיימת בשכונה לצורך הערכת היתכנות הקלות.","הרשות המקומית מחויבת בפיתוח השטחים הציבוריים הסטטוטוריים שבתחומה; משכך, אין לראות שטחים אלה כקיימים 'על הנייר' בלבד מקום שמבני ציבור ושטחים ציבוריים פותחו ונבנו בפועל ומהווים חלק מהתשתית הציבורית הקיימת בשכונה."
+50313625-9da8-472d-8039-f6e810f27f65,1,accepted,0.9076,"ניסוח קומפקטי יותר באמצעות החלפת הניקודיים ("":"") בפסוקית-זיקה (""שלפיו"") ליצירת משפט אחד רציף; התוכן זהה ומעוגן בציטוט-התומך, ללא הוספת דין או סייג.","כאשר על המקרקעין קיימת בנייה הנגועה באי-חוקיות, יש להחיל את ""מבחן המגרש הריק"": השאלה הנשאלת היא האם נכון היה לאשר את הבקשה להיתר אילו לא הייתה קיימת על הקרקע אותה בנייה בלתי-חוקית.","כאשר על המקרקעין קיימת בנייה הנגועה באי-חוקיות, יש להחיל את ""מבחן המגרש הריק"", שלפיו נשאלת השאלה האם נכון היה לאשר את הבקשה להיתר אילו לא הייתה קיימת על הקרקע אותה בנייה בלתי-חוקית."
+505884b8-feab-4221-a723-f915d745435a,1,abstained,,no change proposed,"היטל השבחה מוטל אך ורק על ""השבחת-תכנון"" — עליית ערך המקרקעין הנובעת באופן ישיר מהחלת הפעולה התכנונית עליהם — ולא על עליית שווי הנובעת מגורמים אחרים.","היטל השבחה מוטל אך ורק על ""השבחת-תכנון"" — עליית ערך המקרקעין הנובעת באופן ישיר מהחלת הפעולה התכנונית עליהם — ולא על עליית שווי הנובעת מגורמים אחרים."
+c495b9be-4ee8-4585-b028-6854f9ce9f1c,1,accepted,0.9524,"הוספתי את אפיון התיקון כ""אקט מתקן שאינו פרסום חדש"" — מרכיב העולה מפורשות מהנימוק והציטוט-התומך — וחידדתי את הרגיסטר; הסייגים והמסקנות נותרו מעוגנים במקור.","הודעה בדבר תיקון טעות סופר בתכנית אינה מבטלת ואינה גורעת מתוקפה של ההודעה המקורית על אישור התכנית, ואינה מבטלת את תוקף התכנית עצמה; ככל שהיא רק מאזכרת את הפרסום הקודם, אין בה כדי לדחות את המועד הקובע.","הודעה על תיקון טעות סופר בתכנית היא אקט מתקן בלבד ואין בה משום פרסום חדש של אישור התכנית; היא אינה מבטלת ואינה גורעת מתוקף ההודעה המקורית על אישור התכנית ואף לא מתוקף התכנית עצמה, וככל שהיא רק מאזכרת את הפרסום הקודם אין בה כדי לדחות את המועד הקובע."
+2ae64fb2-81b5-41d3-9061-f9744048876c,1,accepted,0.8438,"הוסרה הסיפא בדבר תכנית מתאר ארצית שאינה מעוגנת בציטוט; נותר הגרעין המעוגן — כפיפות מתקן התשתית לתב""ע ואי-תחליפיות של מסמך סביבתי-בריאותי.","הקמת מתקן תשתית כפופה להוראות התכנית המקומית (התב""ע), ותכנית מתאר ארצית החלה אינה פוטרת מן הצורך בהתאמה להוראות התב""ע מקום שזו נדרשת.","הקמת מתקן תשתית כפופה להוראות התכנית המקומית (התב""ע), ואין במסמך סביבתי-בריאותי כדי לפטור מן ההתאמה להוראות התב""ע."
+1bc5a9bf-b0fb-4cc4-b2b9-d6d32ead2679,1,accepted,0.8543,"הוסר אופי הסיכום וצומצם הניסוח למשפט קנוני אחד נקי, תוך שמירה מלאה על העיקרון מהציטוט-התומך (סדר ייחוס הזכויות לפטור תחילה).","בעת חישוב היטל ההשבחה בפרויקט תמ""א 38 רואים בשלב הראשון את כל הזכויות כמנוצלות מכוח התמ""א (הפטורות), ורק זכויות עודפות מעבר לכך ייוחסו לתכנון הקיים החייב בהיטל.","בחישוב היטל השבחה בפרויקט תמ""א 38, בשלב הראשון רואים את מלוא הזכויות כמנוצלות מכוח התמ""א הפטורה, ורק זכויות עודפות מעבר לכך מיוחסות לתכנון הקיים החייב בהיטל."
+56ae6e2d-5623-442f-b0fc-897bab0bebe5,1,accepted,0.9055,זוקק וקוצר: הובהר שהעתקת הנטל פועלת ביחסים החוזיים בלבד (כעולה מהנימוק והציטוט) והוסר הסיפא העודפת על 'סטיית ההסכם מהדין' שאינה נדרשת לעיקרון הכללי.,"זהות החייב בהיטל השבחה נקבעת על פי החוק ואינה ניתנת לשינוי בהסכם בין הצדדים; הסכם המעתיק את נטל התשלום מן הבעלים החייב על פי דין אל צד אחר אינו משפיע על סמכות גורמי הרשות המקומית להטיל את ההיטל על החייב בו מכוח החוק, ומשהוטל החיוב על מי שאינו החייב לפי דין — סטה ההסכם מהוראות הדין.",זהות החייב בהיטל השבחה נקבעת על פי דין ואינה ניתנת לשינוי בהסכם בין הצדדים; הסכם המעתיק את נטל התשלום אל צד אחר מחייב ביחסים החוזיים בלבד ואינו גורע מסמכות הרשות להטיל את ההיטל על החייב בו מכוח החוק.
+00a587be-d0d3-433c-bb0a-0403dd5ce34a,1,accepted,0.9126,"ניסוח הודק לרגיסטר קנוני אחיד וסילוק הכפילות הדקדוקית, ללא הוספת דין שאינו עולה מהמקור.","פגם פרוצדורלי בהליך תכנוני שהוא תקלה טכנית בלבד ואינו פגם מהותי ניתן להחלת דוקטרינת הבטלות היחסית (דוקטרינת התוצאה היחסית), המאפשרת להימנע מביטול ההליך חרף הפגם.","פגם פרוצדורלי בהליך תכנוני שהוא תקלה טכנית בלבד ואינו פגם מהותי, מצדיק החלת דוקטרינת הבטלות היחסית (התוצאה היחסית) ומאפשר להימנע מביטול ההליך חרף הפגם."
+a9be7842-eaf6-4fca-941d-0d72936dbf70,1,accepted,0.8585,"זוקק לליבת העיקרון המעוגנת בציטוט (תנאי 'הדבר מה נוסף' + שלילת ההקניה האוטומטית); הוסר הזנב הטיעוני 'וטענה הפוכה נוגדת את הדין ואת פסיקת בתי המשפט' שאינו עולה מהמקור, וכן ההקשר הספציפי 'בפני ועדת הערר'.","הקניית מעמד של 'עורר ציבורי' מותנית בכך שהעורר יצביע על פגם מהותי בשלטון החוק העולה כדי 'דבר מה נוסף'; עצם העלאת טענה לפגיעה בחוקיות בפני ועדת הערר אינה מקנה כשלעצמה מעמד ציבורי, וטענה הפוכה נוגדת את הדין ואת פסיקת בתי המשפט.",מעמד של 'עורר ציבורי' מותנה בהצבעה על פגם מהותי בשלטון החוק העולה כדי 'דבר מה נוסף'; עצם העלאת טענה לפגיעה בחוקיות אינה מקנה כשלעצמה מעמד ציבורי.
+aedf265b-750b-4f74-84ac-cb02d4240126,1,abstained,,no change proposed,"בהיעדר תכנית כוללת שהוכנה בהתאם לדרישת תכנית מחוזית, ייעוד הקרקע נקבע על-פי התכנית המקומית החלה עליה, ולא על-פי הייעוד הנקוב בתכנית המחוזית.","בהיעדר תכנית כוללת שהוכנה בהתאם לדרישת תכנית מחוזית, ייעוד הקרקע נקבע על-פי התכנית המקומית החלה עליה, ולא על-פי הייעוד הנקוב בתכנית המחוזית."
+2522e80a-d953-46c9-8d66-067c8d6df1c2,1,drift_rejected,0.7697,drift 0.770 < floor 0.8,"אין לקבל ניסיון של בעל דין להבחין בין תקדים החל עליו לבין המקרה הנדון, מקום שההבחנה נשענת על טענה העומדת בסתירה לעמדה שאותו בעל דין עצמו טען בהליך הקודם.","בעל דין אינו רשאי להבחין בין תקדים החל עליו לבין עניינו, כאשר ההבחנה נשענת על טענה הסותרת את העמדה שטען אותו בעל דין עצמו בהליך הקודם."
+2a6fbc99-6c4f-4708-a404-4da36876466c,1,accepted,0.9109,"שמרתי את העיקרון המעוגן בציטוט (היררכיה מן הכללי אל המפורט והיתר הנסמך על תכנון מפורט במשבצת) ואת ההפניה הכללית לסעיף 145(ז), אך הסרתי את פירוט תוכן הסעיף ואת תאריך 1.1.96 שאינם עולים מהציטוט-התומך.","מערכת התכנון בנויה כהיררכיה של הסדרים ההולכים מן הכללי אל המפורט, ומתן היתר בנייה מחייב קיומה של תכנית מפורטת בדרגת פירוט סבירה לגבי המקרקעין נשוא ההיתר; דרישה זו קיבלה ביטוי סטטוטורי בסעיף 145(ז) לחוק התכנון והבניה, המתנה מתן היתר מכוח תכנית שהופקדה לאחר 1.1.96 באישור תכנית הקובעת הוראות בדבר פירוט ייעודי הקרקע, חלוקה למגרשים, קווי בניין, מספר קומות או גובה ושטחי בנייה מותרים.","מערכת התכנון בנויה כהיררכיה של הסדרי תכנון ההולכים מן הכללי אל המפורט ומסתיימים במתן היתר לביצוע עבודות הנסמך על התכנון המפורט במשבצת הקרקע; מכאן שמתן היתר בנייה מחייב קיומה של תכנית מפורטת בדרגת פירוט סבירה לגבי המקרקעין נושא ההיתר, דרישה שקיבלה עיגון סטטוטורי בסעיף 145(ז) לחוק התכנון והבניה."
+801ca0a5-62da-4af7-9081-412c72dbc678,1,accepted,0.874,חידוד ניסוח בלבד — הובהר שהבכורה של התשריט היא ביחס לפרשנות תקנונית סותרת; שני היסודות מעוגנים בציטוט ובנימוק.,אין לפרש את הוראות תקנון התכנית בסתירה לתשריט ולייעודי הקרקע הקבועים בה; התשריט וייעודי הקרקע שנקבעו בו גוברים בקביעת תכליתם של המקרקעין.,אין לפרש את הוראות תקנון התכנית בסתירה לתשריט ולייעודי הקרקע הקבועים בה; בקביעת תכליתם של המקרקעין גוברים התשריט וייעודי הקרקע שנקבעו בו על פרשנות תקנונית הסותרת אותם.
+eb6f7341-2b60-49c5-a14c-ed2000423994,1,accepted,0.9344,"הניסוח הודק לרצף לוגי אחד וזוקק לכלל פרשני כללי ('בהיעדר ניסוח מפורש'), תוך שמירה מלאה על העיגון בציטוט-התומך וללא הוספת דין.","'מניעה לפי דין' היא עילה הקבועה בדין ואינה עניין הנתון לשיקול דעתה של הרשות; שיקולים שבשיקול דעת, כגון שיקולי תכנון, אינם שקולים למניעה לפי דין ואינם מקימים אותה. אילו ביקש מתקין התקנות להחריג מקרים שבשיקול דעת היה קובע זאת במפורש.","'מניעה לפי דין' היא עילה הקבועה בדין ואינה נתונה לשיקול דעתה של הרשות; שיקולים שבשיקול דעת, ובכללם שיקולי תכנון, אינם שקולים למניעה לפי דין ואינם מקימים אותה, ובהיעדר ניסוח מפורש של חריג שבשיקול דעת אין להניח שמתקין התקנות התכוון להחריגם."
+98e8702c-958f-47c0-a483-8acccb26699c,1,accepted,0.9299,סדר-המשפט הומר כך שעיקרון-הסמכות עומד בראש והעיגון הכפול מובא כנימוק נלווה; התוכן זהה לציטוט-התומך ללא תוספת דין.,"ועדת הערר, הן מכוח סמכותה להיכנס בנעלי הוועדה המקומית והן כמוסד תכנון הניצב בהיררכיה גבוהה יותר מן הוועדה המקומית, מוסמכת להנחות את הוועדה המקומית באשר לאופן הפעלת שיקול דעתה בעת שתידון בפניה בקשה להיתר עתידית.","ועדת הערר מוסמכת להנחות את הוועדה המקומית באשר לאופן הפעלת שיקול דעתה בבקשה להיתר עתידית, וזאת הן מכוח סמכותה להיכנס בנעלי הוועדה המקומית והן ממעמדה כמוסד תכנון הניצב בהיררכיה גבוהה ממנה."
+fd5093f7-780f-441e-b258-f5df28c98b5c,1,accepted,0.944,הניסוח הודק והוסר הכפל ('הניתן לבעל זכויות... נתון לבעל הזכויות'); הליבה והעיגון בציטוט נשמרו ללא הוספת דין או סייג.,"הפטור מהיטל השבחה הניתן לבעל זכויות במקרקעין בגין דירת מגורים אינו מוגבל בהיקפו לפי שטח המקרקעין, ובהיעדר הגדרה מצמצמת בחוק יש להעדיף את הפרשנות שלפיה הפטור נתון לבעל הזכויות יהא שטח המקרקעין אשר יהא.","הפטור מהיטל השבחה בגין דירת מגורים אינו מוגבל בהיקפו לפי שטח המקרקעין, ובהיעדר הוראה מצמצמת בחוק יש להעדיף את הפרשנות שלפיה הפטור נתון לבעל הזכויות במקרקעין יהא שטח המקרקעין אשר יהא."
+ca990277-7bb5-4924-8769-cf69074fd653,1,accepted,0.8625,"נוסף הטעם המצטבר השני (התנהלות הוועדה המקומית כלפי בעלי הזכויות) המופיע במפורש בציטוט-התומך אך הושמט בניסוח הקיים, והוסר פרט-המקרה הספציפי (התייחסות מפורשת למועד) כדי להכליל.","שתי תכניות נפרדות העומדות כל אחת בפני עצמה — תכנית מקפיאה ותכנית משחררת — עשויות להיראות כתכנית אחת לצורך בחינת פיצויים לפי סעיף 197, מקום שמתקיים ביניהן קשר תכנוני הדוק (""רצף תכנוני""), כגון כאשר התכנית המקפיאה מתייחסת במפורש לתכנית המשחררת הצפויה ולמועדה, ובכך מלמדת שהיא הייתה מלכתחילה תכנית זמנית שנועדה להקפיא מצב קיים עד לביצוע התכנית המשחררת.","שתי תכניות נפרדות — תכנית מקפיאה ותכנית משחררת — עשויות להיחשב כתכנית אחת לצורך בחינת הפגיעה והפיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, מקום שמתקיימים שני טעמים מצטברים ושלובים: זיקה תכנונית הדוקה בין התכניות (""רצף תכנוני""), המלמדת שהתכנית המקפיאה נועדה להקפיא מצב קיים עד לאישור התכנית המשחררת כשלב במהלך תכנוני אחד; והתנהלות הוועדה המקומית ביחסיה עם בעלי הזכויות במקרקעין."

data/audit/principle-cull-apply-20260620T085647Z.csv

@@ -0,0 +1,22 @@
+case_number,halacha_id,old_status,final_verdict,votes,score,canonical_id,rule
+3776-03-15,30ee2df3-3f08-40aa-9cc8-a0ee5f73df53,pending_review,rejected,3,0.89,fb1b982d-6f6d-42aa-9669-c6c78b376027,נקודת המוצא במתן היתר בניה היא כי על ההיתר להתאים להוראות התכניות התקפות החלות על המקרקעין.
+3776-03-15,6f41e5af-177d-4365-8f16-54f4231ad7f2,pending_review,approved,3,0.9233,61b284e1-95a2-4db6-aa35-086270980e75,"כאשר מוגשת בקשה להיתר בנייה הכרוכה בסטייה מהוראות תכנית החלה על המקרקעין, על הגורם המוסמך לבחון תחילה אם מדובר בסטייה ניכרת מהתכנית; משזו מסקנתו — נסתם הגולל על"
+3776-03-15,4b6fe8de-86e6-4b05-849e-d95dfdf5f6e6,pending_review,approved,3,0.9333,eac153de-8925-4009-bc68-ab6f8561741c,"בהפעלת ביקורת שיפוטית על החלטות מוסדות התכנון אין בית המשפט שם עצמו בנעלי גופי התכנון ואינו בוחן את תבונת הכרעותיהם המקצועיות כ""מתכנן עליון""; הביקורת מתוחמת לדל"
+3776-03-15,dd82242e-2bc4-4c3f-a54e-04a476b50b20,pending_review,rejected,3,0.86,15d580ab-4d18-4ca9-a994-5010a12822d9,"פרשנות מהותן של הוראות תכנית והבנת רציונל התכנון המשתקף מהן מצויות בלב שיקול הדעת המקצועי של מוסדות התכנון, ועל כן הביקורת השיפוטית עליהן מצומצמת במהותה."
+3776-03-15,3f82a5ec-a818-464b-8a88-5cc1dae3c25b,pending_review,approved,3,0.9233,61493c1b-3f65-41a7-90b1-ddfe293e5cbe,"היתר בנייה חייב להתיישב עם התכנית המאושרת התקפה החלה על המקרקעין, ואין להתיר בנייה שאינה תואמת אותה, אלא אם מתקיים החריג שבסעיף 97א לחוק התכנון והבנייה המאפשר מ"
+3776-03-15,5217bdbb-0115-4f07-9217-32e673071b7d,pending_review,rejected,3,0.9,d30bbb85-176a-4c7e-a1d0-7a980260b1f7,"הנהגת שינויים מהותיים ורוחביים בהוראותיהן של תכניות מקומה במישור התכנוני עצמו — היינו ביזום או שינוי של תכנית — ולא באמצעות ""דלת צדדית"" של בקשה להקלה; שינוי כאמ"
+3776-03-15,bdc2226a-44be-4702-bae3-17cd6d345a3a,approved,rejected,3,0.9167,18e9bf9a-c508-4ab0-83ef-efb84e026873,"הסתמכות על פרקטיקה מינהלית קודמת שבמסגרתה העניקה הוועדה המקומית הקלות מסוג מסוים אינה יכולה להצמיח זכות לאישור בקשה דומה, מקום בו אותה פרקטיקה היא בלתי חוקית; א"
+3776-03-15,1838c887-164c-4bc4-9430-8964f29cc059,pending_review,rejected,3,0.8833,2d676164-3899-4cdd-acf4-aadcd0d08edd,"כאשר מדיניות תכנונית עדכנית אינה משתקפת עוד בהוראות התכנית התקפה, הדרך הראויה להגשמתה היא קידום הליכי תכנון חדשים ושינוי הוראות התכנית, ולא אישור סטייה מהוראות "
+3776-03-15,dfd04cad-b941-46b6-8f02-641c66966447,approved,rejected,3,0.9,538e674d-c67c-47cb-bed2-5508d9f2fa83,"מקום שבו בקשת היתר סותרת תכנית החלה על המקרקעין, אין בידי מוסד התכנון סמכות להתיר את הסתירה במסגרת ההיתר כפי שהוגש; היתר הסותר את הוראות התכנית חורג מסמכותו של "
+3776-03-15,616f829a-c2f9-4ab7-8b6d-2864141e34a1,pending_review,rejected,3,0.9,2db75f78-0351-43a5-bbad-cafcde4f5c2b,"כאשר לשון הוראות התכנית ברורה ואינה מאפשרת מסקנה אחרת, אין בעובדה שבעבר ניתנו היתרי בניה על בסיס פרשנות שונה כדי להכריע את הכף או להצדיק סטייה מהוראות התכנית הב"
+3776-03-15,631b957c-9e01-415b-9d98-2f19d0d730f9,pending_review,approved,3,0.9233,7fb1c825-28fc-4ec3-8e0c-da02acddaaf5,"פרשנות מונח בתכנית מתאר מוגבלת לגבולות הפרשנות הלשונית האפשרית של אותו מונח, ואין לאמץ פרשנות המוציאה את המונח ממובנו הפשוט והטבעי או ההופכת הגדרות אחרות בתכנית"
+3776-03-15,a2eb6b1f-0ffe-4ea0-a9f9-4b7d5e6eecac,pending_review,rejected,3,0.89,97e0bffa-1b62-4b98-a8f9-61198f701a25,פרשנות תכנית מתאר תיעשה באופן העולה בקנה אחד עם לשון התכנית ועם מבנה ההגדרות שבה; אין לאמץ פרשנות המרוקנת הגדרה מובחנת בתכנית מתוכן או הופכת אותה למיותרת.
+3776-03-15,da10c489-6480-4e50-ae04-a35064082f35,approved,rejected,3,0.8733,7972dc6c-134d-4f38-b3f5-a613d71155b2,"אף בסוגיה של פרשנות תכנית, שבה נסוג במידת-מה הכלל בדבר היקף ההתערבות השיפוטית המוגבל בהחלטות מוסדות התכנון, יטה בית המשפט ליתן משקל לעמדתו הפרשנית של מוסד התכנו"
+3776-03-15,475749d0-37df-4357-85b0-349f56f1ce8a,approved,rejected,3,0.9,14f41bfc-e713-4729-a1cb-5a7a374a75ce,"ההכרעה הסופית בדבר פרשנותן של תכניות מסורה לבית המשפט, אך בית המשפט לא יאמץ על נקלה פרשנות לתכנית המנוגדת לפרשנותו של מוסד תכנון בכיר, ובכלל זה ועדת ערר מחוזית;"
+3776-03-15,c38d911b-a73f-4fba-b1f5-5d92e665a505,pending_review,rejected,3,0.8733,9df57d38-7498-456c-8bb4-187f1ebb6997,"כאשר הוועדה המקומית וועדת הערר מחזיקות בפרשנויות שונות ביחס לאותה תכנית, ובמגבלות כללי הפרשנות הרגילים, יש ליתן משקל למעמדה הגבוה יותר של ועדת הערר בהיררכיה התכ"
+3776-03-15,41b4dbc6-ab9c-4ff6-bc76-cc2caf3e98cd,approved,rejected,3,0.8833,b1581ca5-9f62-4f86-b643-3f2281061fb3,"השאלה אם ייעוד ציבורי בתכנית (כגון שצ""פ) מתיר שימוש של נסיעה ברכב היא ביסודה שאלה של פרשנות התכנית, ויש לבחון כל תכנית לפי הוראותיה הספציפיות. במקרים מתאימים בה"
+3776-03-15,8bfe87e1-9165-43ea-b794-2e712e6270b8,pending_review,rejected,1,0.62,f293ed24-d200-4a1f-bd95-d6c12881be62,"במחלוקת פרשנית לגבי הוראת תכנית, פרשנותה של ועדת הערר זוכה למשקל רב יותר מפרשנות הוועדה המקומית, נוכח היותה מוסד תכנוני הגבוה יותר בהיררכיה התכנונית ונוכח סמכות"
+3776-03-15,72ebccce-585d-4cfc-8316-565d79928974,pending_review,rejected,3,0.8733,c7495efe-d781-4d95-918f-779d454df77d,"מקום שתכנית מתאר מסווגת באופן מפורש וברור סוגי דרך שונים לפי אופי השימוש בהם (הולכי רגל לעומת רכב), אין לראות בכך סיווג כללי הסובל פרשנות מרחיבה, אלא סיווג מדוי"
+3776-03-15,a18c5dad-5687-4002-8863-ca4ad59321e1,pending_review,rejected,3,0.9033,cd67036f-2a06-4720-bed9-ecbcc829ab30,"החלטות מינהליות שניתנו בעבר תוך חריגה מהוראות תכנית ברורות אינן יכולות להצדיק המשך התנהלות הסותרת את התכנית, ואין בהן כדי לבסס עילה למתן סעד שיפוטי המנציח חריגה"
+3776-03-15,3f0a8ab0-36a0-4634-9377-c9f58734bded,approved,approved,3,0.93,6ac7f2af-5f51-4ee9-a589-18294a1176eb,"החלטות או היתרים שניתנו בעבר בחריגה מהוראות תכנית אינם מצדיקים את המשך אותה התנהלות, ואין בהם כדי לבסס עילה למתן סעד שיחייב את מוסד התכנון לפעול בניגוד לתכנית; "
+3776-03-15,c6325ae0-df97-4929-a3bc-4cce0f446302,pending_review,rejected,3,0.86,11bc5266-b42c-483d-8bdd-66e3d43c9975,אין לגזור בהכרח גזירה שווה בין גורלם של היתרי בניה שניתנו בעבר ומומשו בפועל — שלגביהם קיים אינטרס הסתמכות רב-עוצמה — לבין הטיפול וההכרעה בבקשות חדשות; ההבחנה בי

data/audit/principle-cull-apply-20260620T090050Z.csv

@@ -0,0 +1,294 @@
+case_number,halacha_id,old_status,final_verdict,votes,score,canonical_id,rule
+14306-09-23,2cdc1348-6de9-4518-b8f0-718953b1ad50,pending_review,rejected,3,0.8933,9dd6bae8-aba0-410b-9711-ca72036dce12,נישום החולק על עצם חבותו בהיטל השבחה (למשל בטענה שאינו בעל זכות במקרקעין) אינו רשאי לפנות למינוי שמאי מכריע; אולם נישום המודה בקיומו של חיוב עקרוני בהיטל השבחה 
+14306-09-23,f9641fd8-7f83-45d8-8b51-3200be97f5cc,pending_review,rejected,3,0.8567,c12dff85-24da-4097-b23b-f56fd847ff18,"כאשר קיימת מחלוקת שמאית בשומת היטל ההשבחה ובמקביל מועלית טענה לפטור, רשאי הנישום לבקש מינוי שמאי מכריע ולהביא בפניו גם את שאלת הפטור; השמאי המכריע מוסמך להכריע "
+14306-09-23,cb3855d9-7c77-49ad-97e8-3950657d7120,pending_review,rejected,3,0.8733,983993a8-e574-4910-af11-3b4bf58343df,תכלית המנגנון של הפניה ישירה לשמאי מכריע היא מניעת עומס מיותר על ועדות הערר וייחוד העררים המוגשים ישירות לוועדת הערר לנושאים שאינם מצריכים הכרעה שמאית.
+14306-09-23,c2ad0789-ecc8-4b3f-85eb-009eb947e8cc,pending_review,approved,3,0.9233,3aba6353-1a53-4f3c-bbe4-7ac74e3559c4,"הפטור מהיטל השבחה מכוח סעיף 19(ב)(10) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה חל אך ורק כאשר ההשבחה נובעת מהיתר בנייה שניתן מכוח תמ""א 38 או מכוח תכנית מפורטת שהוכנה ע"
+14306-09-23,9d61067f-c270-42e1-b6b9-88402c2bca53,approved,approved,3,0.9,4fd542e3-d4be-47a4-ad4d-f8eed213400b,"עצם הפנייתה של מחלוקת בהיטל השבחה לשמאי מכריע אינה חוסמת את הנישום מלהעלות טענה משפטית לקיומו של פטור מן ההיטל, וועדת הערר רשאית וצריכה לדון בטענת הפטור לגופה ו"
+14306-09-23,bafba619-8eec-4bec-9bb0-3c4eef8aa5e2,approved,approved,3,0.9233,eb42684d-d47b-4230-a112-d9fa08eaf81a,"היקף התערבותה של ועדת הערר בהכרעות השמאי המכריע נגזר ממהות ההכרעה: בהכרעות שבתחום השמאות תמעט ועדת הערר להתערב, ואילו בהכרעות שבתחום המשפטי תבחן את הסוגיה מראשי"
+14306-09-23,7663ce10-16c9-406f-82a1-e4aba5f296a7,approved,rejected,3,0.86,da754643-f352-442c-9343-7ce8e088f1a9,"מימוש זכויות בנייה מכוח תכנון מאושר קיים שונה מהותית, ולא רק טכנית, ממימוש זכויות מכוח תמ""א 38, ושוני מהותי זה מצדיק הבחנה ביניהם גם לעניין הפטור מהיטל השבחה; א"
+14306-09-23,d9b10812-150e-48a9-9748-ea78e39f443d,pending_review,approved,3,0.91,927d82b6-910a-454f-80aa-7cba31f0ce3b,"זכויות בנייה מכוח תכנון מאושר קיים הן זכויות מוקנות, שעל הוועדה המקומית לאשר את הבקשה המממשת אותן ללא שיקול דעת של ממש כל עוד היא תואמת את התכנית המאושרת, ואין "
+14306-09-23,006cd888-ee1f-402e-ba3a-6996c75516ed,pending_review,rejected,3,0.9,ae24692e-e6f1-464f-8c69-d120e3fe3ce0,"מימוש זכויות בנייה מכוח תכנון מאושר ('המסלול הירוק') להוצאת היתר תואם תכנית אינו כפוף למגבלות ולתנאים המוקדמים שתמ""א 38 מציבה לניצול הזכויות מכוחה — לרבות הכנת "
+14306-09-23,c49cbf52-fd5a-4736-a2d7-202a0edcd627,pending_review,rejected,2,0.86,dfe28037-4419-48e9-ba08-a692b1d97cfe,"תמ""א 38 אינה תכנית המעניקה זכויות בנייה בלבד, אלא תכנית המטילה מכלול חובות כנגד מתן הזכויות — ובראשן החובה לחזק את הבניין — לרבות הוראות הנוגעות לבנייה, למרווחי"
+14306-09-23,43835b8f-c66f-4322-bfa0-b133d4100f4f,approved,approved,3,0.91,ab2dfdc0-5183-497c-91af-8dbcc8b04f2e,"הפטור מהיטל השבחה הנלווה לתמ""א 38 מותנה בבחירת מבקש ההיתר במסלול תמ""א 38 על חבויותיו — ובראשן חובת חיזוק המבנה — ואינו חל על בקשה להיתר המוגשת מכוח התכנון ה'רגי"
+14306-09-23,4465c959-b6c9-429e-a313-e8c6c389fba4,approved,rejected,2,0.875,bbfe4f38-da39-47e1-9a29-0bc62650237b,"ההסדר שבסעיף 13 לתמ""א 38, המאפשר לראות בזכויות הראשונות שמומשו כזכויות מכוח תמ""א 38 (וממילא פטורות מהיטל השבחה), חל אך ורק מקום שבו הבקשה להיתר הוגשה בפועל במסל"
+14306-09-23,07650164-bb3f-441e-beb6-2cbebb57f098,pending_review,rejected,2,0.84,2d12d5b2-1643-411d-9caf-34ee65bbcd0f,"קביעת חלותה של תמ""א 38 על מבנה (אי-עמידה בתקן) אינה טעונה החלטה של הוועדה המקומית, ודי באישורו של מהנדס לשם כך."
+14306-09-23,ee70daeb-a4be-4946-bb37-ffdd05225b1d,approved,rejected,3,0.89,e2eb2aac-370b-405f-8f8a-e21d8539d7c9,"מבקש היתר בנייה מכוח תמ""א 38 חייב להציג את המסמכים המבססים את תחולת התכנית ואת עמידתו בדרישותיה כבר בעת הגשת הבקשה להיתר, ולכל המאוחר בעת הדיון בוועדה המקומית; "
+14306-09-23,9be638c0-49d0-472b-9374-8cac4a60c3e0,approved,rejected,3,0.8833,409a80a7-b95b-4514-b83a-915a8b3e1fc6,"תנאי מקדמי לזכאות לזכויות מכוח תמ""א 38 הוא הוכחת תחולת התמ""א על המקרקעין; על מבקש הזכויות מוטל הנטל להראות תחילה כי קיימת תחולה לתמ""א 38, ורק לאחר מכן ניתן לדון"
+14306-09-23,8b7283c2-c682-4209-9af6-7c04f80cffa3,pending_review,rejected,3,0.8733,7c924747-2123-4e0d-90c2-660af130723f,"הוכחת תחולת תמ""א 38 מותנית בעמידה בתנאי סעיפים 8-9 לתמ""א, ובכלל זה הצגת חוות דעת הנדסית הקובעת כי הבניין ראוי לחיזוק, בצירוף המסמכים המפרטים את מצבו הקונסטרוקטי"
+14306-09-23,12f90b5b-4df7-4f80-8aa2-480c09f4fcb4,pending_review,rejected,1,0.62,25e5d81e-2918-41f7-a98a-95be99458dd9,"סעיף 13 לתמ""א 38 מכוון במקורו לסיטואציה של תוספת בנייה למבנה קיים המחייבת את חיזוקו לפי התקן, ולא לסיטואציה של הריסת המבנה ובנייתו מחדש; שאלת החלת הסעיף גם על מ"
+14306-09-23,c38630b3-3b2a-4179-a5f6-cd9f0baf491e,approved,rejected,3,0.86,03a9ba53-b7d6-40f6-8843-34fdda631b5c,"מכוח סעיף 25.3 לתמ""א 38, לא יינתן היתר לעבודות בניה וחיזוק לפי התכנית אלא לאחר שהתקבל אישור של מהנדס הוועדה המקומית לנושא הקונסטרוקטיבי; דרישה זו עומדת בעינה אף"
+14306-09-23,1e0e4f5c-f51e-4677-8c4e-816a14e2871c,pending_review,rejected,3,0.8867,59290cfc-039d-43da-b95b-4f3605feaf13,"הליכי רישוי לפי תכנון קיים שונים באופן מהותי מהליכי רישוי מכוח תמ""א 38, ולפיכך לא ניתן לראות בקשה להיתר שהוגשה מכוח תכנון קיים כאילו הוגשה לפי תמ""א 38 — לא לצור"
+14306-09-23,f8c0c2e0-4261-4caf-94c2-d2b60680ce21,pending_review,rejected,3,0.8733,78d6a44a-65a5-4ca2-a704-c40c7031fb6a,"כדי שזכויות מכוח תמ""א 38 ייחשבו כמומשות או כמוכרות בהליך הרישוי, נדרשת קביעה מפורשת בהחלטת ההיתר — בין של מהנדס הוועדה המקומית ובין של הוועדה המקומית עצמה — כי "
+14306-09-23,bf143905-f536-4a5d-8f90-064ded4e64fa,pending_review,rejected,3,0.86,90648e5e-a96f-4b4b-940a-40261325bff4,"היקף חובת מסירת המידע התכנוני המוטלת על הוועדה המקומית כולל ציון הזכויות הניתנות לניצול מכוח תמ""א 38 (בכפוף לעמידה בתנאיה) ואת הזכויות הניתנות לניצול מכוח התכנו"
+14306-09-23,2f705ae2-b735-4c6c-b0cb-20c6d1e31dac,pending_review,rejected,3,0.9,6955fa99-3424-40e1-9704-cbf111f54ebf,"עקרון העל של היטל ההשבחה הוא חיוב הנישום בגין התעשרותו בפועל מהשבחת המקרקעין; משקמה התעשרות בפועל, חב הנישום בהיטל באופן עקרוני, אלא אם חל עליו פטור."
+14306-09-23,21938857-e567-4b9c-ab77-11658c0599af,pending_review,rejected,2,0.86,c1e10c6b-ec02-42ed-ab25-21380085c540,"פטור מהיטל השבחה הוא חריג לעקרון המחייב את הנישום לחלוק את התעשרותו עם הקהילה; פטור הניתן בגין מימוש זכויות מכוח תמ""א 38 מותנה בעמידה הן בזכויות והן בחובות שמכו"
+14306-09-23,b47fd4a5-1a8e-4d8b-97a2-d8d47e5f9a44,pending_review,rejected,3,0.8733,4b2e47a8-8df7-41e5-b900-7838907845cd,"עקרון השוויון בין נישומים פועל בין שווים בלבד ולא בין שונים; הבחנה שערך המחוקק בין מימוש זכויות מכוח תכנון קיים לבין מימוש זכויות מכוח תמ""א 38, מקום שמצא כי האב"
+14306-09-23,9427a3c6-ccb5-4730-a247-433b75f6eda5,pending_review,rejected,0,0.0,d581bee2-a50e-417e-8848-5d0ba9ee4803,"תמ""א 38 נועדה לחיזוק מבנים קיימים, ועל כן מתעורר קושי של ממש בהחלתה על מגרשים ריקים שבהם נהרסו המבנים בטרם הוגשו למוסדות התכנון המסמכים הקונסטרוקטיביים הנדרשים "
+14306-09-23,7c57a51e-ec07-4bf5-a8b2-65a181b89ddb,approved,rejected,3,0.8833,844a92ba-2d4a-4ab8-bee5-677b2061f5cd,"צד שזכה בהליך זכאי להחזר ריאלי של שכר טרחת עורכי דינו ושל הוצאות המשפט שהוציא, ובלבד שאלה סבירות ומידתיות לניהול ההליך; בקביעת שיעור ההוצאות יש לשקול גם פרמטרים"
+"עמ""נ 18618-12-22",77b2d85d-edcb-4e92-893b-38f5013c89d0,approved,rejected,3,0.9167,fd63da9b-6c58-4040-a052-3a8b03778e95,"בעת חישוב היטל השבחה בגין תמ""א 38, יש לנטרל מרכיב 'מצב קודם' רק את חלק השווי הניתן לייחוס לעצם תחולתה של תמ""א 38 על המקרקעין; אין לנטרל מרכיב שמקורו בעליית ערך "
+"עמ""נ 18618-12-22",c33373d1-aa7e-46e5-9f1b-6f93820d3141,approved,rejected,3,0.8933,244fcced-6b02-4000-80f3-09c64b6d4278,"מועד אירוע המס בהיטל השבחה מכוח תכנית מפורטת לפי תמ""א 38/23 ייקבע לפי שלוש קטגוריות: (א) כאשר ניתן להוציא היתר במסלול תואם תכנית ללא פרסום וללא שיקול דעת — הזכו"
+"עמ""נ 18618-12-22",2b280970-455e-47ff-8939-6b07e059a773,approved,approved,3,0.9333,554e7c28-fdd9-436c-88ce-dacd50b4dc8e,"חיוב בהיטל השבחה מותנה בהתקיימותם המצטברת של שני תנאים: ראשית, שווי המקרקעין עלה; שנית, עליית השווי נגרמה עקב אחת מפעולות התכנון המנויות בחוק. בהיעדר אחד מהתנאי"
+"עמ""נ 18618-12-22",50b25ae7-786e-4ccc-b520-3843056fb7b1,approved,rejected,3,0.8867,4438d697-110b-427a-b668-86b3321c41c4,"סעיף 4(1) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה מעגן את עקרון דחיית המס (עקרון המימוש) בהיטל השבחה — כאשר פעולת התכנון היא אישור תכנית, רשאית הוועדה המקומית לדחות א"
+"עמ""נ 18618-12-22",9e270484-0168-4fcd-895a-7330edb032cf,approved,rejected,2,0.875,e629a91b-5f4d-4fb3-b225-c8e79ac5a342,סעיף 1(א) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה מגדיר שלושה מצבי מימוש זכויות המהווים אירוע מס לעניין היטל השבחה: (א) קבלת היתר לבניה או לשימוש שלא ניתן היה לתיתם ל
+"עמ""נ 18618-12-22",a53c5cf3-b77b-4f52-8881-d7b5a44e52b9,approved,approved,3,0.9233,9ea8abba-efd1-4985-ba79-09546d293733,חישוב היטל ההשבחה ייערך באמצעות שתי הערכות שווי של המקרקעין ליום תחילת התכנית (או יום אישור ההקלה/השימוש החורג): האחת לפי המצב החדש בהתאם לזכויות שהוענקו בתכנית
+"עמ""נ 18618-12-22",36614674-61a8-4dd4-904f-43c7d850d262,approved,rejected,3,0.91,e33dfcad-fcab-4a00-892c-a0d2450137c2,"לצורך קביעת ""שווי השוק"" של מקרקעין ערב אישורה של תכנית משביחה לעניין היטל השבחה, יש לבחון את השווי מבעד למשקפיו של ""קונה מרצון"" אלמוני, על בסיס המידע שהיה בידיו"
+"עמ""נ 18618-12-22",7db2574f-d308-479d-b7d1-3d01d640b9de,approved,rejected,3,0.8933,0b701bc2-fb68-4b60-b70e-3eb26c6750fa,"ההשבחה הנובעת מזכויות מותנות הינה השבחה אחת המורכבת הן מהזכויות המוטמעות בתכנית והן מאישורן הסופי, ויש לחשבה בכללותה נכון למועד תחילת התכנית. אין לראות באישור ה"
+"עמ""נ 18618-12-22",96e60d79-02c3-4ed1-91ab-18e6430683eb,approved,rejected,3,0.9167,18e581c9-880c-47c5-9659-dafe77b54483,"ציפיות או תקוות לשינוי תכנוני שנכזבו, לרבות ציפייה המבוססת על פעילות תכנונית שהוחל בה ביחס למקרקעין, אינן מהוות כשלעצמן פגיעה בתכונות המקרקעין המקימה עילת פיצוי"
+"עמ""נ 18618-12-22",5007c010-73c2-4281-a345-66970c436bcb,approved,rejected,3,0.8833,0a86b3c0-4781-40e6-8354-1ffc21acfb09,"מקום בו צפוי שינוי בתכונות ובשימושי המקרקעין שסיכויי התרחשותו קרובים וממשיים, ותכנית שהתקבלה היא שסתמה את הגולל על אותו שינוי צפוי — מתקיים קשר סיבתי בינה לבין "
+"עמ""נ 18618-12-22",a7fb903e-0eb1-43b4-aa91-5ff7726c5dcc,approved,rejected,3,0.8833,173b3c90-fe07-42ff-adaf-5bcfb44ea528,"ניתן לחייב בהיטל השבחה בגין תכנית מתאר ארצית שהסירה מחסום נורמטיבי, חרף המדרג הנורמטיבי שבין תכנית מתאר ארצית לבין תכנית מקומית מפורטת."
+"עמ""נ 18618-12-22",bf625667-be27-4748-99e2-1c1b1ffd1448,approved,rejected,3,0.8733,36a2538e-b37a-408d-b1eb-b9a3b79984a2,"המתחם שבמסגרתו נבחנת ההשבחה לצורך היטל השבחה חייב להיות מתחם ריאלי, מכוח עקרונות ההיגיון וההגינות. תכלית קביעת ההיטל היא חילוץ מס אמת — קרי, השיעור האמיתי של הה"
+"עמ""נ 18618-12-22",e34ac92e-9faa-4df4-a37d-0d28bbef05e7,approved,rejected,3,0.8733,5e04fe5e-b70a-4a3c-a38d-b802b577f4d3,"מבחן הקשר הסיבתי הישיר מעניין לוסטרניק חל על קביעת ""מצב קודם"": ככל שקיים קשר סיבתי ישיר בין התכנית המשביחה לבין עליית הערך הנובעת מציפייה תכנונית, אין להביא את "
+"עמ""נ 18618-12-22",47e6aaff-4509-4053-9e81-32b63384cfaf,approved,rejected,2,0.875,54492409-3318-444f-bb37-e63fed63107f,"אין לקבוע קטגורית כי הסיכוי לקבל היתר בניה מכוח תמ""א 38 הינו סיכוי קלוש ורחוק; הערכת סיכוי המימוש היא שאלה שמאית מובהקת המחייבת בחינה על-ידי שמאי מומחה, תוך התח"
+"עמ""נ 18618-12-22",96a0c169-61aa-4688-9b5c-7298ddad25da,approved,rejected,3,0.8867,e228fe56-91de-4e93-90c0-e4b25332781f,"בבחינת היטל השבחה הנובע מתמ""א 38, על השמאי המייעץ לבדוק האם חלה עליית שווי בדירות ממועד תחולתה של תמ""א 38 ובעטיה, ובכלל זה לבחון כיצד נהגה הוועדה המקומית בפועל "
+"עמ""נ 18618-12-22",38ee601b-7fc4-4ac3-a08a-1b23d05e2936,approved,approved,3,0.9233,f579423b-2750-4232-a3ff-86f29d6ab6af,"היטל השבחה מוטל אך ורק על השבחה שמקורה בפעולת תכנון, ולפיכך מוטלת על השמאי חובה לחלץ ולבודד את רכיב השבחת התכנון מיתר הגורמים שהביאו לעליית שווי המקרקעין, באופן"
+"עמ""נ 18618-12-22",01ef325f-4a90-485c-81e8-dd3430e8ff6b,approved,approved,3,0.9233,e1d9a0d8-5e79-4564-ad33-39d61e161a55,"לא ניתן לגבות היטל השבחה בגין תכנית מופקדת שטרם אושרה, שכן 'השבחה' מוגדרת בתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה כעליית שוויים של מקרקעין עקב אישור תכנית, מתן הקלה א"
+"עמ""נ 18618-12-22",5e159171-d65f-413d-ba23-5285c0d22d39,approved,rejected,3,0.8867,1621c32e-4a88-49a8-86d3-7044081f11c2,"לא ניתן לשלול קטגורית התחשבות בפוטנציאל התכנוני הנובע מעליית שווי בשל תחולתה של תמ""א 38 בעת קביעת ""המצב הקודם"" של הדירות לצורך חישוב היטל השבחה. ההתחשבות בעליית"
+"עמ""נ 18618-12-22",945f8155-1893-4841-a8be-f5f4c0301fd1,approved,approved,3,0.9233,5438c27d-8d15-4a58-ba81-fb5c7013b773,"המועד הקובע לחישוב היטל השבחה הוא יום תחילת התכנית המשביחה, ולא מועד מאוחר יותר כגון מועד הוצאת היתר הבניה או המועד הצפוי למימוש בפועל."
+"עמ""נ 18618-12-22",5ff2cbe7-3fc6-4dff-9d96-9ef8d87b6043,approved,rejected,3,0.8933,308ae7d9-b128-421c-bb1e-b12f06bff3d3,"בשומת היטל השבחה הכוללת מקדם דחיה בגין ריבוי בעלים, על השמאי להתייחס לכל אחד מגורמי הדחיה בנפרד, להסבירו ולכמתו בהתייחס לנתוניו ומאפייניו של הנכס הספציפי; אין ל"
+"עמ""נ 18618-12-22",4339e34c-e9a9-4dbd-8923-73f55468e716,approved,rejected,3,0.91,f04a58a2-5437-4957-8ca5-d732d7932c36,"אין להרחיב חזית בסיכומים על-ידי הבאת נתונים חדשים שלא נטענו בערעור, ובוודאי לא תוך צירוף נספחים חדשים; נספחים שצורפו באופן זה דינם להימחק מהסיכומים."
+"עמ""נ 18618-12-22",445cb2f4-d078-4aef-a3af-1a37cfc2b243,approved,rejected,3,0.84,83a7d2ef-5f36-472c-95bf-0d8fa4209c26,"כתבות עיתונאיות אינן קבילות כראיה, ואין מקום לצרפן לסיכומים; נספח מסוג זה יימחק מהסיכומים ובית המשפט לא יתייחס אליו."
+"עמ""נ 18618-12-22",560d301e-b409-4450-a24b-9540f79336ab,approved,rejected,3,0.8733,f1e879ea-fd52-4245-81d5-2ae9fee55ef2,"בחינת תקינותן של שומות היטל השבחה הינה עניין המצוי במומחיותה של ועדת הערר, ובית המשפט המנהלי יימנע מלהתערב בהחלטתה בנושא זה כל עוד היא סבירה ומבוססת."
+"עמ""נ 18618-12-22",30eb914f-30a2-486a-af1d-e38be3a9a805,approved,rejected,3,0.84,190989be-e7ea-4514-9e0f-c655ab83bd79,"כאשר ועדת הערר סבורה כי טענות שהועלו בערר אינן מצדיקות ביטול החיוב בהיטל השבחה אך מעוררות שאלות שמאיות, מוסמכת היא למנות שמאי מייעץ לפי תקנה 16 לתקנות התכנון וה"
+"עמ""נ 18618-12-22",2cc9fd43-aefa-4bd6-9e22-7148e38e1e7a,approved,rejected,3,0.8833,50d29aa8-38c8-4c21-87c4-6fe55700e7aa,זהותו של השמאי המייעץ או המכריע אינה צריכה להשפיע באופן ניכר על הערכת השווי של מקרקעין בעלי מאפיינים דומים; שונוּת כזו פוגעת בעקרון השוויון בחיוב במס ויש למונעה
+1975/24,31832674-484f-4ec8-9af9-9110394fbb75,pending_review,rejected,3,0.8933,b87d1662-1e09-46bb-a586-52135c9e106d,"דו""ח מבקר המדינה אינו יכול לשמש ראייה בהליך משפטי, מכוח סעיף 30 לחוק מבקר המדינה, ולפיכך אין מקום שיימצא בתיק בית המשפט כראייה."
+1975/24,d0ed7ae4-1828-4327-9e78-f8297907d1d3,pending_review,rejected,3,0.9,f6369e27-a45e-4a6b-9ca7-68e2afac7e9e,"כאשר עליית ערך המקרקעין נובעת משיווי המשקל בין הביקוש להיצע בשוק החופשי, ולא מפעולה רגולטורית של רשויות התכנון, אין הציבור רשאי לדרוש מבעל המקרקעין לחלוק עמו את"
+1975/24,4d7cdc3c-f157-437e-8dc0-459ccdfafafd,approved,rejected,3,0.91,04200e5c-8f1a-448f-8d6b-fc459b95871b,עצם אישורה של תכנית המקנה פוטנציאל תכנוני — אפשרות בלתי ודאית לקבלת תוספת זכויות בניה — אינו מגבש כשלעצמו אירוע השבחה; ה'מתת הרגולטורי' המצדיק עקרונית הטלת חיוב
+1975/24,13f84c01-6583-4437-bcde-d6f5c03e7152,pending_review,rejected,3,0.8867,d970db37-83d3-435e-b79f-1dd233dc6a27,"סוגיית אופן שומת ""המצב הקודם"" לצורך חישוב היטל ההשבחה – ובכלל זה השאלה האם יש לנטרל עליית שווי שמקורהּ בתכנית אחרת – נטועה בדיני המס ולא בדיני התכנון והבניה, וע"
+1975/24,866a03b6-80dc-4bdf-9914-df12eb753d85,approved,rejected,3,0.9033,0394a71d-e8ad-477c-857a-d695fa49db93,"עצם אישורה של תכנית מתאר ארצית (תמ""א) אינו מכונן כשלעצמו אירוע מס לעניין היטל השבחה; אירוע המס הרלבנטי מתגבש רק עם אישור התכנית האחרת המקימה בפועל את עליית שווי"
+1975/24,c414669d-5c09-44e5-be8c-8fa4a05f334a,pending_review,approved,3,0.9233,b8ac863d-35a8-404d-891b-e11f9b2b46b5,"היטל השבחה חל אך ורק על רכיב עליית הערך שנגרם כתוצאה ישירה מהתכנית המשביחה, ועל כן יש לחלץ ולבודד רכיב זה מתוך העלייה הכוללת בשווי המקרקעין המושפעת גם מגורמים א"
+1975/24,4b7f0751-6689-4759-b561-1a48eeb8a9f4,approved,rejected,3,0.8667,22341100-e031-4a8c-9c99-b3377f337d35,"מבחינת הפרקטיקה השמאית, ההשבחה נקבעת כהפרש שבין שווי המקרקעין ב'מצב הקודם' לבין שוויָם ב'מצב החדש', והפרש זה — המייצג את ההשבחה שצמחה בעקבות הפעולה התכנונית — ה"
+1975/24,bb8a8a8b-e342-4b4e-bab1-1811ccb73585,pending_review,approved,3,0.9167,a9e3e5ed-8d66-48bf-bcf9-5020b360d4ae,"תכלית היטל ההשבחה היא השתתפות בעל המקרקעין בהוצאות הרשות המקומית ושיתוף הציבור בהתעשרותו שמקורה בפעולה תכנונית של הרשות; מתכלית זו נגזרת דרישת הקשר הסיבתי, ובכך"
+1975/24,9d7ff5cd-c2b7-4726-ad0f-00ab28cacab5,approved,approved,3,0.9233,d1f697ac-36e0-4c1f-8fe8-e0087f615026,"גביית היטל השבחה כפופה לעיקרון היסוד ""אין מס ללא חוק"", ואין להטיל היטל על עליית שווי בהיעדר מקור חוקי המסמיך זאת; שיטת שומה המנטרלת רכיב שווי ללא עיגון בדין נוג"
+1975/24,8cc2bb45-cf03-489a-94be-aecb13886768,approved,rejected,3,0.9,51b83c7e-5431-43c3-8899-9d5827f211dd,"לא כל פעולה תכנונית של רשות ציבורית, אף אם יש בה כדי להעשיר את האזרח, מכוננת אירוע מס וגוררת חיוב בהיטל השבחה; חיוב בהיטל מותנה בקיום אירוע מס המוכר בדין ולא בע"
+1975/24,1187b0d8-5846-4818-a3d4-3a39aed2e530,approved,rejected,3,0.8833,be5e2d8e-1fb8-403d-8bf5-19637c889a04,"שומת ערך המקרקעין לצורך חיוב בהיטל השבחה נערכת לפי ""גישת ההכללה"" — קרי, הערכת השווי לפי ערכי שוק חופשי ""כמות שהם"", הכוללת בתוכה את מלוא השפעת התכנית על השווי — "
+1975/24,60440032-888a-4b7e-a673-da5659bb081e,approved,approved,3,0.9233,16587c4f-b386-4f3c-be6a-9956e2c50995,"חיוב בהיטל השבחה מותנה בקיומו של קשר סיבתי בין התעשרות הנישום לבין התכנית המשביחה העומדת בבסיס החיוב; בהיעדר קשר סיבתי כזה — לא ניתן להטיל היטל השבחה, גם כאשר ח"
+1975/24,f6c897fc-d510-4c26-ad9d-33c2ff685160,pending_review,rejected,3,0.9033,9364f0ff-0001-4395-b63f-af9520bb0ac4,"משאין נגבה היטל השבחה על עליית הערך הנובעת מאישור תמ""א 38 במועד מימוש המקרקעין, אין מקום לאמץ את 'גישת הנטרול' ולהחיל דין שונה — דהיינו לגבות היטל בגין אותה עלי"
+1975/24,e14fca55-b1c7-4692-8e68-f5a9c95fb31b,pending_review,rejected,3,0.89,10986084-442f-4149-a4f0-685aa70c1060,"יש להבחין בין ""השבחה"" כעובדה כלכלית — עליית ערך המקרקעין בפועל — לבין ""השבחה"" כאירוע מס המגבש חבות בהיטל השבחה. עליית ערך עובדתית אינה מנביעה כשלעצמה התגבשות אי"
+1975/24,42ac6f8a-b60b-4997-8540-a25ea6668333,pending_review,rejected,3,0.8733,f251fc8a-5ed6-4193-bdb1-c74b2b9d53f0,"התחשבות בערכן הכלכלי של זכויות מותנות בשומת ""המצב הקודם"" אינה הופכת זכויות אלה ל""זכויות מוקנות"". שווי מקרקעין בשוק החופשי מגלם משתנים שונים, לרבות זכויות שאינן "
+1975/24,00581d89-6ca5-4d42-a376-c8371e1f130e,pending_review,rejected,2,0.9,ccd3a9a6-265c-4685-b6bb-41738b360425,"בהערכת שווי זכויות בנייה מותנות מכוח תמ""א 38, שיטת ההשוואה באמצעות עסקאות דומות אינה מעוררת קושי שמאי של ממש, שכן מחירן של העסקאות הדומות ממילא מגלם בתוכו את ער"
+1975/24,5e9f1fe9-40d3-41ab-82aa-4b5589e09255,pending_review,rejected,3,0.8767,048cc8cd-57e4-43ad-b564-c65d15567474,"השאלה אם אירוע תכנוני מסוים תרם בפועל לערכם של המקרקעין היא שאלה שמאית מובהקת שהכרעתה מסורה לשמאים המוסמכים, שכן שומת מקרקעין מתארת עובדות כלכליות אמתיות של חלי"
+1975/24,89518160-9042-4158-a0b0-611803a8fabf,pending_review,rejected,3,0.9167,b710188d-8ac2-430d-abd8-e33461a30e9c,"בדיני היטל השבחה בעל המקרקעין אינו אמור לחלוק עם הציבור את מה שהשוק נתן לו, וכשם שכך — אין הציבור אמור לפצותו על מה שהשוק לקח ממנו; היטל ההשבחה נועד ללכוד את על"
+1975/24,4f26dfab-3f71-4352-8370-058c6515a04a,pending_review,rejected,3,0.8733,96d39c3f-85fa-4d3c-9205-da5e86e8eae1,"שווים בפועל של מקרקעין אינו תוצר של הזכויות המשפטיות המוקנות לבעליהם בלבד, אלא של מכלול מאפיינים שחלקם מעוגנים בדין וחלקם אינם מעוגנים בו (כגון מיקום גיאוגרפי, "
+1975/24,3390b24d-8413-495d-9528-c2b374205adc,pending_review,approved,3,0.9333,0efa0717-30b4-4a30-a814-27ec86560a80,"בקביעת שווי המקרקעין ""במצב הקודם"" לצורך חישוב היטל השבחה חל ""כלל הנטרול"": ממכלול הנתונים האובייקטיביים המשפיעים על שווי השוק יש להוציא את עליית הערך שנגרמה בשל "
+1975/24,04176457-162b-48bb-966f-69fc26cfc785,pending_review,rejected,3,0.9033,0fe2bf5b-2793-4b3f-9937-ddfce06727f6,"בקביעת שומת היטל השבחה השומה השמאית נגזרת מן הדין ולא להפך; על בית המשפט לקבוע תחילה את העקרונות הנורמטיביים המחייבים, ורק מהם ייגזר החישוב השמאי."
+1975/24,4d906974-4f7c-40ea-9c47-43b3818cda23,pending_review,rejected,3,0.84,544f7364-4cc4-40a1-877f-534401ca9764,"ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות וממצאים עובדתיים ""בגלגול שלישי"", ובכלל זה בקביעות הנוגעות לטיבן של תכניות."
+1975/24,4a27de24-415f-4636-a044-8d70416e109c,pending_review,rejected,3,0.8733,d6e6c1d2-a449-4855-97f5-e4c2013bffcc,"תכלית היטל ההשבחה היא לחייב את בעל המקרקעין רק בגין השבחה שצמחה מפעולת התכנון של הוועדה המקומית והשקעת משאביה. לפיכך, כאשר ההשבחה צמחה מאישור תכנית מתאר ארצית ("
+1975/24,ab3f739c-6295-4040-9717-3b02b3043cf0,pending_review,rejected,3,0.8867,d282198c-095e-4dfa-a8d7-d89b6e7ccd07,"להשלמת התגבשות החיוב בהיטל השבחה יש לבחון ביחס לכל אחת מן התכניות בנפרד את יסוד ההתעשרות, על בסיס השוואה בין ""המצב הקודם"" ל""מצב החדש"", תוך בידוד ההשבחה שצמחה בק"
+1975/24,2e92fd54-cf87-4317-857d-dfb62b3f09f2,pending_review,rejected,3,0.8933,19c970a7-cbdd-46bb-adb7-511c4bdd7ef6,"בעת שומת ""המצב הקודם"" של מקרקעין לצורך גביית היטל השבחה, אין להפחית משווי השוק את תרומתה של תמ""א 38 ישנה ככזו, מקום שלא הוצא מכוחה היתר בניה. עליית הערך הנובעת "
+1128-08-20,721c35f8-04f4-40e2-95fc-a70883efdb7c,approved,rejected,3,0.79,549b55b0-7715-482b-8769-8005e4f24e00,הגשת בקשות היתר בנייה בשיטת 'הסלמי' — ריקון החלקה מזכויות הבנייה שלה לטובת חלקות אחרות ולאחר מכן הגשת בקשה נוספת הנשענת על הקלות וניוד זכויות ממגרשים אחרים — על
+1128-08-20,2c563aea-7719-404e-a97f-08bf1fc761a0,approved,approved,2,0.9,cdf18dc3-6859-48f7-97c4-8b7fbbd3a934,פרסום בקשה להיתר בנייה ללא גרמושקה מהווה פגם בזכות הטיעון היורד לשורשו של ההליך.
+1128-08-20,809d64cf-6979-4250-a834-7071e9fc7fda,approved,approved,2,0.9,ae114368-ca47-47b6-99dd-c6a071723179,"טענות שלא פורטו ולא הועלו בכתב ההתנגדויות ואף לא בערר המקורי, שהועלו לראשונה בשלב השלמות הטיעון בפני ועדת הערר, מהוות הרחבת חזית אסורה שיש לדחותה."
+1128-08-20,9145d103-0624-4ac2-800e-c2883e89b75d,approved,rejected,3,0.86,1ab766de-1952-4752-af77-316c96bd1d47,"בבחינת התנגדות לבקשת היתר בניה המבוססת על חסר בשטחי ציבור, יש להבחין בין חסר סטטוטורי (היעדר הקצאת שטחים בתכנית) לבין חסר פיתוחי (אי-ביצוע בפועל של שטחים שהוקצו"
+1128-08-20,81688e2c-0368-4d8d-934a-a63d994c0971,approved,rejected,2,0.875,419ef49c-1642-4a96-b7f6-c3d27043e277,"תנאי תכנית המחייב סיום ביצוע שטחים פתוחים ציבוריים (שצ""פ) כתנאי לקבלת טופס אכלוס למבנה המגורים הראשון מהווה ערובה סטטוטורית מספקת לכך שהפיתוח הציבורי יתממש בד ב"
+1128-08-20,977ebfbd-dfe2-4bf7-a865-48bf5b43d331,approved,rejected,0,0.0,f15c214d-0ee6-4431-82f3-4247ca0e444c,"פגם פרוצדורלי בהעדר נגישות לגרמושקה (תוכניות בינוי) מרופא בהליכים בפני ועדת הערר, מקום שהעוררים מיצו בפניה את מלוא טענותיהם לגוף העניין — בנוגע לבינוי, ניוד שטח"
+1128-08-20,040df4ea-40bc-4eb5-89b0-a43029240594,approved,rejected,3,0.7933,3c3bcf2a-ec78-45d0-b307-419ad2c67ba2,"לפי סעיף 151 לחוק התכנון והבנייה, תוספת הזכויות נקבעת לפי הזכויות הקיימות במגרש ולא בבניין — ההתייחסות ל'בניין' בגוף הסעיף נועדה אך להבהיר שהתוספת הכמותית תשמש "
+1128-08-20,f7ddc2e0-48e5-4665-9ca2-b8d50c5d7492,approved,rejected,2,0.825,b8782b14-f88d-41c5-9339-fbdc4fc11150,"ועדת ערר רשאית לדון בטענה שהועלתה לראשונה בפניה ומהווה הרחבת חזית, כאשר קבלתה עלולה לאיין לחלוטין את עצם הסעד המבוקש — זאת מכוח שיקול דעת פרוצדורלי בנסיבות קיצו"
+1128-08-20,4e826d39-2af5-4f22-abfa-ce5004e53e21,approved,rejected,3,0.8233,be590ca8-ae04-4c9e-8282-f149c2648dab,"תכנית המאפשרת תוספת שטחי שירות עבור מחסנים ברמה רוחבית החלה על כלל שכונה, ללא קביעת מיקום בתשריט ומבלי שנדרשת תכנית נוספת, מהווה 'תכנית נושאית' כמשמעה בסעיף 151"
+1128-08-20,042ca8a5-abe7-4386-8aaf-9e50e41eb2df,approved,rejected,2,0.875,dab14554-87ef-4c57-898f-0e518c7f6fbb,"הצדקה תכנונית היא תנאי סף לאישור הקלה; בהיעדרה אין מקום לאשרה כלל. מעבר לכך, יש לבחון את מועד אישור התכנית החלה ואת היקף ההקלה, וכן את הפגיעה האפשרית בסביבה ובצ"
+1128-08-20,a84e2f65-9cee-451e-882e-eaeb5d392abf,approved,approved,2,0.9,cbfd9238-3033-40ee-8bf3-d7861aab8a7c,"הוראות סעיף 151(ב3) לחוק התכנון והבנייה וסעיף 2(9)(ד) לתקנות התכנון והבנייה (סטייה ניכרת מתכנית), התשס""ב-2002, מחייבות שני תנאים מצטברים: (א) הפעלת שיקול דעת של"
+1128-08-20,e8021395-3a15-432d-9ea2-8ed2853c28b3,approved,rejected,2,0.875,016b939c-eff1-4a79-b161-9b3edbaa2fe2,"כאשר תכנית חדשה עשויה לפגוע בהוראות תכנוניות קודמות החלות על מגרשים ספציפיים, מוסמכת ועדת הערר להורות על הכללת הוראת עדיפות מפורשת בתכנית החדשה, לפיה הוראות התכ"
+1128-08-20,a45cb59d-0c32-478b-93ea-e0e35526129b,approved,rejected,3,0.79,769ffcf9-66b0-4462-9d1d-37534bf39b11,"כאשר ההקלה המבוקשת נוגעת ליחידות דיור שהוחסרו מהתכנית המאושרת — ולא ליחידות נוספות מעבר למתוכנן — אין לראות בה 'הטלת עומס' על השכונה, ומדובר בהצדקה תכנונית התומ"
+1128-08-20,326cf232-aed0-40dc-8de2-4556a709d0bf,approved,rejected,2,0.825,a5b3c359-2945-488d-acac-acee167473fe,"שטחי ציבור שאושרו בתכנית ועונים על דרישות הוועדה המחוזית — לרבות שטחים שיתממשו במקביל לבנייה — מהווים מענה תכנוני מספק גם ליחידות דיור שנוספו בדרך של הקלה, ואין"
+1128-08-20,f22214df-740d-4e24-92c8-96d73cddc5e4,approved,rejected,2,0.825,80737d5b-a9f2-4f42-a5fd-ab05ca9ee875,"ועדה מקומית רשאית להישען על מסמכי פרוגרמה ומדיניות שכונתיים לצורך בחינת כשירות הקלה לתוספת שטחים, ובלבד שמהנדס העיר אישר כי היקף הבינוי הכולל המבוקש נותר במסגרת"
+1128-08-20,d5226f84-52a1-4a01-916b-71fa20d3d127,approved,approved,2,0.9,77c03df3-f913-42dd-97ea-ca2e91b2f992,אופי הסביבה לצורך בחינת הקלה נקבע על פי הסביבה הסטטוטורית ולא על פי הסביבה הקיימת בפועל; ושינוי אופי הסביבה נבחן אף הוא ביחס לסביבה הסטטוטורית בלבד.
+1128-08-20,eb8f5113-166c-4775-98fd-517fbb054883,approved,rejected,3,0.8233,ca99829d-1377-43ba-8c7e-40f2bf1a3ebd,"הרשות המקומית מחויבת ליתן מענה למוסדות ציבור בהתאם לצרכי האוכלוסייה; ככל שקיים חסר בשטחי מבני הציבור, על הרשות לתגברם — לרבות באמצעות בנייה לגובה — ואין להעביר "
+1128-08-20,0d3256b0-32bd-462f-90e8-98c6e748e9d4,approved,rejected,2,0.875,ed6c5dde-103e-4843-9aea-66afbdfa2af0,"עצימות הקלה נמדדת ביחס למדיניות ולהיקפי בינוי שאושרו בפועל או המצויים בקידום, ולא בערכים מוחלטים. הקלה שמידתה אינה עולה על מדיניות שאישרה הוועדה המקומית ועל עצמ"
+1128-08-20,feff454e-ca5d-4bb5-93ba-4c87d08890d3,approved,rejected,2,0.875,a9d95521-079d-40ca-8d70-8d334bbe1151,"פרסום הודעות כוללות לצורך הגנה על זכויות קנייניות של בעלים בתחום תכנית, שאינו כולל בקשה קונקרטית להיתר בניה ואינו מבצע כל פעולת העברת שטח ממגרש למגרש, אינו מהוו"
+1128-08-20,613dcbde-da62-4b09-bb5b-8f88ebcafe4d,approved,rejected,2,0.875,a964f7e1-fa25-462d-a5ec-786987ea1f01,מספר מגרשים הנמצאים בבעלות גורם אחד עשויים להוות מתחם אחד לצורך ניצול זכויות הבנייה הנגזרות מהתכניות החלות עליהם; במצב זה מחשבים את היקף הזכויות לכלל המגרשים במ
+1128-08-20,54a0358d-c3f5-4dbe-acaa-aca6cf1c05e8,approved,approved,2,0.9,379c2d51-1091-456c-a5cd-95b1f99d8136,"נושא חישוב השטחים לצורך היתר בנייה הינו עניין שבין מבקש ההיתר לבין הרשות המאשרת, ואינו מקים לעוררים עילת ערר עצמאית בגין פערים שאינם נוגעים להם במישרין."
+1128-08-20,a5330837-e244-4e21-913a-09294c154e0d,approved,rejected,0,0.0,5ed287c8-e12b-4022-ad37-612da757bbf6,"הוצאת היתר בניה הינה עניין שבין האזרח לרשות ולא בין האזרח לשכנו; עקרון זה (הלכת אגרא-רמא) מהווה נקודת מוצא לבחינת זכות העמידה של שכן בהליכי הוצאת היתר, ורק חריג"
+1128-08-20,a34e6221-8b14-45a6-a7fc-28a5fd2cf771,approved,rejected,3,0.7267,00cd6a86-bcf6-44bf-b444-17ba6a592168,"בדיקת חישוב השטחים הינה עניין שבין הרשות לאזרח, ויש לצמצם את האפשרות של השכן להתערב בנושא זה. אמנם מתנגד רשאי לתקוף בגדר התנגדותו את אופן חישוב השטחים, אך בנושא"
+1128-08-20,d6dd6d99-6f45-467a-b868-f301206eedae,approved,rejected,1,0.8,a8b1836f-e0c5-493f-b4bf-8a51aab0450c,"שטחים ציבוריים סטטוטוריים אינם 'על הנייר' בלבד — הרשות המקומית מחויבת בפיתוחם, ומבני ציבור שנבנו בפועל (בתי ספר, גני ילדים, בתי כנסת, שצ""פים מפותחים) נלקחים בחש"
+8181-21,02623bb9-efe9-49b7-879b-d9ba5fc49262,approved,approved,2,0.9,55e5c42f-8e4d-4d34-afb6-5b296875aff2,"לעניין הפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית, יש לפרש את המונח ""או"" שבסיפת הסעיף (""המקרקעין או התמורה בעדם"") כמכוון לתנאים חלופיים ולא מצטברים, כך "
+8181-21,b48af425-c9f2-4fe9-8e06-783d72c7ede8,pending_review,rejected,2,0.875,a596e864-876f-440b-8215-d09e9a1e4f4a,"קביעת תנאים ייחודיים בתוכנית — מעבר לתנאים החלים על שימוש מאותו סוג במתחמים אחרים — מלמדת על ייעוד מיוחד ומובחן של המקרקעין, ויש בה כדי לדחות טענה כי המתחם זהה "
+8181-21,97c96844-2ab4-41cb-a668-aabb910cd85f,pending_review,rejected,2,0.875,d9dcbea4-76f4-4eb1-8012-85fbd84838e2,"אי-חיוב בהיטל השבחה בעבר בגין פעולה דומה אינו מהווה ראיה לכך שלא חלה השבחה, מקום שאי-החיוב לא נבע מבחינה פוזיטיבית של שאלת ההשבחה אלא מעמדה שלפיה תנאי ההשבחה כל"
+8181-21,cd62e036-290f-442c-8dcd-5a4bba441669,pending_review,approved,2,0.9,7e76def9-142b-4027-81d9-9bd04a30a4ad,"המבחן לפטור מהיטל השבחה בגין שימוש בעל אופי ציבורי הוא קיומה של זיקה בין הפעילות המסחרית-כלכלית לבין פעילותו של הגוף הזכאי לפטור; משנשמרת זיקה זו, אופיו הרווחי "
+8181-21,9ad6dfea-c540-4ae3-a4ff-e373f34674dc,pending_review,rejected,2,0.85,2522e80a-d953-46c9-8d66-067c8d6df1c2,"אין לקבל ניסיון של בעל דין להבחין בין תקדים החל עליו לבין המקרה הנדון, מקום שההבחנה נשענת על טענה העומדת בסתירה לעמדה שאותו בעל דין עצמו טען בהליך הקודם."
+8181-21,63e3ef5b-60b1-4699-9653-1ed1bda85e30,approved,approved,2,0.9,9fead3fd-8bfb-453d-a700-48adab7846bb,"תיקון 53 לחוק התכנון והבנייה הוסיף את חלופת התמורה בעד המקרקעין, ותכליתו הייתה להרחיב את הפטור ממוסד ציבורי גם למימוש בדרך של מכר; אולם התיקון לא שינה את הדרישה"
+8181-21,e07fe79b-eda5-4cf7-a21c-d22e3de13f37,pending_review,rejected,0,0.0,fc95fbb4-3785-4d31-b7c2-aad931ac11b2,"המועד הקובע להענקת פטור מהיטל השבחה הוא מועד כניסת התוכנית המשביחה לתוקף, ולא מועד המימוש; ומכאן שהדין החל על הפטור נקבע לפי הדין שהיה בתוקף במועד התוכנית."
+8181-21,ecae5f8e-cf71-4da0-9e39-eca6ded33cbf,approved,approved,2,0.9,4d79742a-603f-4c85-b718-2ff343e6da53,"אף אם לא נגבה היטל ההשבחה במועד המימוש הראשון, אין הוועדה המקומית מוסמכת להימנע מגבייתו במועד מימוש מאוחר יותר; היעדר גבייה במועד אינו מקים מניעות כלפי הנישום."
+8181-21,a2abd395-c6d2-4e59-8393-1012c9a4612e,approved,rejected,1,0.9,1335ad47-1eaf-47b4-aa75-2de0a29dd49d,טענת הסתמכות אינה מתקבלת מקום שהיא נסמכת על סברתו של הנישום בלבד ולא על עמדה או מצג שהציגה לו הרשות; יסוד ההסתמכות מחייב מצג מטעם הרשות.
+8181-21,253949ff-6371-42db-9a8a-38ec8045856a,approved,rejected,0,0.0,32346580-8a01-4db4-b9d7-ca209c18912b,הוראות הפטור מהיטל השבחה יש לפרש בצמצום ובהתאם לתכליותיהן.
+8181-21,641a4472-1475-408f-b837-acbcccc480a6,pending_review,rejected,2,0.875,278f8454-e9f5-4a99-9bee-351b913f176b,"לצורך הפטור לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית, בעת מימוש במכר נדרש כי המקרקעין יהיו מיועדים למטרות המוסד עצמו; ייעוד למטרה אחרת (כגון הקמת אזור תעסוקה) אינו מקיי"
+8181-21,9a0b326d-308e-4a29-b6fe-f0e3dab11aa6,pending_review,approved,2,0.9,61c60a65-3bc4-40cd-8cb4-4279f8673b4f,סוגיות שמאיות — לרבות השאלה אם תכנית היא תכנית פוגעת המצדיקה התחשבות בירידת ערך — אינן מוכרעות על ידי ועדת הערר עצמה אלא ראוי להפנותן לשמאי מייעץ.
+8181-21,b77b63a2-6d26-4d4b-862e-56461c09bd0f,approved,rejected,2,0.875,ebe9ffc5-ec1b-4b49-a41d-fc007c7ed9be,"תכלית הפטור ממוסד ציבורי מהיטל השבחה היא לסייע למוסד להקים מבנים המשמשים באופן ישיר את צרכי המוסד ומטרותיו, ולא נועדה לאפשר למוסד להשקיע במקרקעין לשם ביצוע פעול"
+8181-21,707bdc10-c69f-4fdb-9232-fed6cde056e6,pending_review,rejected,2,0.825,ea07b7a9-4b73-4c98-a754-fef4134d658f,"קביעה שמאית שלפיה אישור שימוש חורג אינו יוצר השבחה שונה במהותה ממתן פטור מהיטל השבחה: הראשונה היא הכרעה ערכית-שמאית בדבר היעדר השבחה, ואין בה כדי להוות פטור או "
+8181-21,f839175f-3aa1-4722-9d5d-610c13292a98,pending_review,rejected,2,0.875,a35a9e72-114f-4475-ba23-421b40166692,מגבלות תכנוניות מחייבות — כגון הגבלת השימוש וחיוב זיקה למוסד ואיסור ייצור סדרתי — הן גורם רלוונטי המבחין בין תכנית המצדיקה פטור מוסדי לבין תכנית שאינה מצדיקה או
+8181-21,92a406bf-4fbf-4387-a549-3f2cc7d092c1,pending_review,rejected,2,0.9,15d54ad5-aea2-401e-b24d-f4e814af67fb,"כאשר זכויות במקרקעין מעוגנות בחוזים מפורשים, יש לפרשן על פי לשונם; וכדי לקבוע מצב זכויות השונה מן העולה מלשון החוזים המפורשים נדרש להצביע על טעמים כבדי משקל. אי"
+8181-21,b3828ee5-f71f-4c9e-8cba-ad9a2e77e366,pending_review,rejected,1,0.85,04fce031-2208-4690-8e9e-810b5f205645,"אזכור בהסכם כי בעבר שולמו דמי חכירה אינו יוצר זכות מהותית במקרקעין 'יש מאין', מקום שבו תנאי חוזי החכירה המפורשים קובעים אחרת לעניין היקף הזכויות."
+8181-21,55ca75c1-17b8-4aef-816f-02e9005a0696,pending_review,rejected,2,0.85,4c1bb7db-63d2-437a-af65-141987e3c384,"טענה כנגד מתן זכות עתידית ללא הליך מכרז מהווה טענה נגד תקינות ההסכם שמכוחו הוקנתה הזכות, ואין בה כשלעצמה כדי ללמד על עצם קיומה של זכות חכירה."
+8181-21,0867191a-9a9c-4bc5-8c79-bd2b7e4257b1,pending_review,rejected,2,0.85,2044a1cc-ab8e-4d0e-80a5-17d88f7357e5,"מעמד של בעל 'הסכם פיתוח' אינו ניתן לקביעה במשתמע מקום שאין לו כל זכר בהסכמים שנכרתו בעניין המקרקעין; כדי לראות בהתקשרות משום הסכם פיתוח כמשמעותו בע""א 7084/13 בר"
+8181-21,fec6be9b-f6e4-40a5-b6fe-81ed076b9fc9,pending_review,rejected,2,0.85,6c954a34-02dc-4c96-9a12-f35c356507f0,"מקום שבו בעל מקרקעין טוען כי במועד הקובע לא היו לו זכויות במקרקעין, מוטל על המבקש לקבוע אחרת הנטל להביא הוכחות חד-משמעיות הסותרות עמדה זו."
+8181-21,a2dfb0a8-69a7-402a-97fa-c77c7f6f726b,approved,rejected,3,0.8067,159b0ece-6ad1-4a05-863e-cdbfdc78421b,ועדת הערר מוסמכת לדון במשמעות זכויותיו של נישום במקרקעין לעניין חבותו בהיטל השבחה כאשר אין מחלוקת על מהות הזכויות; אך אין בסמכותה לקבוע כי לאדם קיימות זכויות שב
+8181-21,92df933f-5075-4a95-8571-c39262a77af4,pending_review,rejected,2,0.9,36f08e93-6199-4b9e-8fc4-a2a0195a5385,חבות בהיטל השבחה מותנית בהיותו של הנישום בעל זכויות במקרקעין המקימות את החבות במועד הקובע; בהיעדר זכויות כאמור במועד הקובע — לא קמה חבות והשומה מבוטלת.
+8181-21,5f3a4419-58ab-4340-a365-767682b24052,pending_review,rejected,3,0.8067,6aac63fc-00da-4675-9631-e925ac12b6d4,"ועדה מקומית רשאית לחייב בהיטל השבחה רק מקום שעל פי התוספת השלישית היא בעלת הזכויות בהיטל, ונטל הבירור מיהו בעל הזכויות במועד הקובע — ועל איזה מסד עובדתי — מוטל "
+8181-21,a4ae69e8-17ee-4477-9758-4e4ecde5a487,approved,rejected,2,0.9,37ca3f6c-17b3-4981-b916-2594e32535db,"סוגיית חלף היטל השבחה אינה מתבררת במסגרת הערר על שומת היטל ההשבחה, אלא יש לבררה מול רשות מקרקעי ישראל בהליכים המתאימים לכך."
+1096-24,fae03c03-ee88-4b27-be24-7444aaab6e47,pending_review,rejected,3,0.8067,1edebb5e-cbf3-4ddc-9efc-e96b7e2d5684,"נספח התנועה של תכנית הוא נספח רקע (בהתאם לנוהל מבא""ת), ואינו גובר על הוראות התכנית הברורות; כאשר נוצרת אי-התאמה בין נספח הרקע להוראות התכנית, גוברות הוראות התכנ"
+1096-24,c8670420-c55b-43d3-a9fc-a2b5ca73f283,pending_review,approved,2,0.9,8d9b563b-163a-41bb-9ddf-d863dac8ae37,"נספח התנועה אינו מסמך מחייב ואינו גובר על הוראות התכנית המחייבות; במקום של סתירה או אי-התאמה, הוראות התכנית המחייבות הן הקובעות."
+1096-24,3fd9284f-d260-45af-b388-f8e7dc1febaf,pending_review,rejected,2,0.825,0946ecf8-f146-40ec-92b7-a2f5a12e170d,"כאשר התכנית קובעת כי תקן החניה יהיה לפי התקן הארצי התקף במועד הגשת היתר הבניה ואינה מאשרת הפחתה ממנו, מתן הפתרון הקונקרטי למקומות החניה רשאי להידחות לשלב הרישוי"
+1096-24,e2b27c81-bb99-4c52-93a2-8626f1fdfc5d,pending_review,rejected,0,0.0,0af22d0e-2535-490a-b011-7376344c1815,קביעת הוראה בתכנית לפיה פתרון החניה לשימושים המוצעים ייקבע בהתאם לתקן החניה הארצי התקף במועד הגשת בקשת ההיתר מצויה בגדר סמכותה של ועדת התכנון. תקנות החניה חלות 
+1096-24,04056caf-3b70-4881-871a-10a7dc0b3be1,pending_review,approved,2,0.9,3a03c5e1-f139-4b33-a53f-d31de9ce30da,השימוש במנגנון קרן חניה לצורך מתן מענה לדרישת החניה אינו מותנה בקיומה של תכנית עירונית לחניה. אופן מתן המענה לחניה — בין באמצעות קרן חניה ובין במנגנונים אחרים כ
+1096-24,e22c3293-bd20-4542-adbf-52bdfeab223f,approved,approved,2,0.9,802dfd67-afee-43f4-a2f9-be6beee67b1b,טענות המכוונות במהותן כנגד הוראותיה של תכנית תקפה אינן יכולות להיות מועלות במסגרת ערר על היתר בנייה; ערכאת הערר על ההיתר אינה המסגרת לתקיפת התכנון שאושר על ידי 
+1096-24,0c46b5bc-3556-4bb5-a61f-1ce75204b154,pending_review,approved,2,0.9,5c8b9c49-74f7-433e-b679-0892cd72bf0a,"אין להעלות טענות חדשות בשלב מתקדם של ההליך, אלא במקרים חריגים ובכפוף לקבלת רשות מפורשת; טענה שלא נכללה בכתב הערר ונטענה לראשונה בתגובה שהוגשה ללא רשות אינה עומד"
+1096-24,cabb814e-6f43-403c-a07b-40fa8610497e,pending_review,rejected,1,0.9,c63a32b7-04da-4dbf-b772-2c4309abd00c,"ועדת הערר אינה הפורום המוסמך לבירור טענות כנגד תוקפה של תכנית או תיקון לתכנית, לרבות פגמים בהליכי האישור והפרסום; תקיפת תוקף התכנית נעשית בדרך של הגשת עתירה מינ"
+1096-24,9d7d7f9b-30f2-453d-ab3f-f9bc799995f4,pending_review,rejected,3,0.8567,c03b933b-517a-4526-b263-25b6e9aeda37,"כאשר ניתן היתר בנייה ללא שהתקיים הליך פרסום ושמיעת התנגדויות, חלה על הגשת הערר תקופת 30 הימים הקבועה בסעיף 152 לחוק התכנון והבניה, אך מנייתה תיעשה מהיום בו נודע"
+1096-24,af03806e-abf7-4488-bcc9-3975671e56bb,pending_review,rejected,2,0.825,ba28b38a-1e15-471d-93b3-2b8410154b1f,"עורר המגיש ערר במצב בו לא הייתה לו זכות קנויה וברורה להגשתו — נדרש לפעול בזריזות, שלא להתעכב ובוודאי שלא להמתין ליום האחרון של תקופת ההגשה, בעיקר מקום בו הוא מב"
+1096-24,7e75638d-459e-453c-8dfd-2576905f319d,approved,approved,2,0.9,e8246f4a-1bc5-4853-b407-93eb9750823d,"ועדת הערר היא ""מוסד תכנון"" בעל סמכות מקורית, ולא ערכאת ביקורת שיפוטית בלבד; ככזו היא רשאית להפעיל שיקול דעת תכנוני עצמאי ולהמיר את שיקול דעתה תחת זה של הוועדה ה"
+1096-24,04fce89e-3812-46f7-a7c0-e4e1700481e8,approved,rejected,2,0.9,b557d6df-051c-42a7-897e-c128b4f590f7,"דרך המלך לתקוף החלטה של ועדה מקומית או רשות רישוי מקומית ליתן היתר בנייה, כאשר עולה טענה של סטייה מתכנית, היא בהגשת ערר לועדת הערר; זאת להבדיל ממחלוקות בשאלות ק"
+1096-24,82fc8496-6b25-46cf-b844-cff1321d5a84,approved,rejected,2,0.9,3c5a625a-6cf5-40ac-8351-b2879ab62f59,"סמכות ועדת הערר לבחון טענת סטייה מתכנית חלה גם על בחינה תכנונית של חוקיות היתר שכבר ניתן ושל בנייה קיימת שבוצעה לפיו, ולא רק על היתר טרם הוצאתו."
+1096-24,9328dffc-056d-48e6-a1c0-fa5c676c6b46,pending_review,rejected,1,0.9,066ba4d7-39c1-41cb-bc7f-ecbf34d12fd3,"בבחינת ערר על היתר בנייה בעילה של סטייה מתכנית, מקום שנמצא כי ההיתר תואם את התכנית החלה על המקרקעין — מסתיימת בכך בחינת ועדת הערר; רק אם נמצאת אי-התאמה תיבחן הש"
+1096-24,06956ac2-cf43-42a4-b516-bd4681d2fc44,approved,rejected,2,0.9,37db79a0-cb86-46aa-9923-4e59ca66203c,מוסד תכנון אינו רשאי לאשר המרת התקנתם בפועל של מקומות חניה בתשלום דמי השתתפות (כופר חניה) אלא אם הוקמה קרן חניה מיוחדת המיועדת להקמת חניון ציבורי; בהיעדר קרן כא
+1096-24,371778e3-3081-463e-ad00-fb42c0e1aac3,pending_review,rejected,2,0.9,093f3de8-d65f-4c83-9ace-192ccf2b4815,"לאחר תיקון תקנות החניה משנת 2016, תכנית מתאר מקומית מוסמכת לקבוע אך ורק מספר מקומות חניה שונה מן הקבוע בתוספת לתקנות, ואינה רשאית עוד לשנות מיתר ההוראות שבתוספת"
+1096-24,0af19b16-3af1-4b64-9749-a4f2bf756743,pending_review,rejected,2,0.9,bfe64526-a733-46ae-aef2-8dc8adeba62e,"החלטה המעניקה פטור מהתקנת מקומות חניה חייבת להתבסס על שיקולים תכנוניים, תחבורתיים וסביבתיים מנומקים בעלי אחיזה בלשון תקנות החניה ובתכליתן; שיקולים זרים שאין להם"
+1096-24,1ef250a8-64ba-401d-9b90-ffae65e21bf8,pending_review,rejected,2,0.875,a5cfa33c-b75d-4bf5-bdbb-cdfdc8ce492b,פתרון חניה באמצעות קרן חניה חייב להישען על חוות דעת שמאית סדורה הקובעת את שווי מקום החניה לפי מתודה שמאית מובנית; בהיעדר שמאית כאמור אין בסיס לשווי הפתרון שאומץ
+1096-24,a2df08e1-6f8c-44e9-b350-3be9d9eb0ccd,pending_review,rejected,3,0.7733,6378c88c-9edb-4dbd-89fa-eb0adb420ff7,"הסתמכות היזם אינה כשלעצמה זהה לטובת הציבור, ועל כן אין בה כדי להצדיק לבדה אימוץ פתרון חניה מסוים."
+1096-24,d9899639-0c7a-4893-9175-ea6c0cdc3032,pending_review,rejected,3,0.79,6750e261-4109-4682-a43b-eed6b4d269a7,"כאשר פתרון החניה נשען על שימוש במקומות חניה בחניון ציבורי, על מוסד התכנון לבחון את ההשלכות כלפי הציבור — למי מיועד החניון, אלו שימושים וצרכים הוא משרת ומה משמעו"
+1096-24,1f882035-bb26-49bf-abe5-fe476d09c0a6,pending_review,rejected,2,0.875,e7e6466f-4516-4c62-b1e9-17297d01f12b,"ועדת הערר תימנע מלהמיר את שיקול דעתו של מוסד התכנון בשיקול דעתה שלה בסוגיות מקצועיות-תכנוניות, מקום שבפני מוסד התכנון עומדת מלוא התמונה העובדתית והמקצועית — לרב"
+1096-24,80264f89-98e8-4a42-98d5-4be696024b1e,pending_review,rejected,3,0.8067,cbc9512d-3272-4b61-b5b7-3efc1b16478a,"מקום שבו לרשות הרישוי לא הייתה מלכתחילה סמכות לדון בנושא מסוים, ועדת הערר מנועה מלרפא את הפגם בדרך של אישור ההיתר דה נובו, והפתרון הנכון הוא החזרת הדיון לוועדה "
+1096-24,483cc19d-1e3d-45e5-bd2e-de341661bb32,pending_review,rejected,2,0.9,7949640e-0908-4471-a1b6-130affd511a6,הסכמות בין יזם לרשות המקומית מצויות מחוץ לתקנות החניה ואינן באות חלף השיקולים המקצועיים-התכנוניים הנדרשים והמפורטים בתקנות החניה; אין בהן כדי לאיין את החובה להס
+1096-24,9bb9b1cf-10a5-4193-8aac-8fa53fd6c602,pending_review,rejected,2,0.9,7fe7b803-a7da-470f-8255-b2452e015de9,רשות הרישוי אינה מוסמכת לפטור מן החובה להתקין מקומות חניה שלא בהתאם לנדרש בתקנות החניה; החלטת פטור החורגת ממסגרת התקנות אינה החלטה התואמת אותן ואין לקבלה.
+59770-02-25,d908909d-4049-4be8-bf93-1cfc22192a0b,pending_review,approved,3,0.9333,5b770025-f688-4bf3-ba32-ade71b6408af,"התפקיד והסמכות לעסוק בתכנון מסורים לרשויות התכנון בעלות הכלים והידע המקצועי, ובית המשפט אינו משמש כמוסד תכנון או כמוסד תכנון-על ואינו מעמיד את שיקול דעתו תחת שי"
+59770-02-25,60ad25d8-0dfe-4d5f-9471-5677ba944bd9,pending_review,approved,3,0.9333,3d2ccc72-bd91-4239-952d-e9ffaaa4029f,בית המשפט לעניינים מנהליים אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות הרשות המנהלית ואינו נכנס בנעליה או מחליף את שיקול דעתה בשיקול דעתו; התערבות שיפוטית בשיקול הדעת המנהל
+59770-02-25,7980b37d-505e-4cdb-83ed-3005a74b5c90,pending_review,rejected,3,0.8733,dd012839-86e7-4839-9d78-c6f361bc4348,"התקיפה המנהלית של החלטות ועדות התכנון מצומצמת במיוחד, משום שהתפקיד והסמכות לעסוק בתכנון מסורים לרשויות התכנון המחזיקות בכלים ובידע המקצועי הנדרשים."
+59770-02-25,cee666fa-21dc-4a18-ba50-e5f891ed39c2,pending_review,approved,3,0.9,46c284a9-45f0-481e-9c1c-212c38926d0e,"פרסום תכנית בניין עיר ברשומות יוצר 'מעשה עשוי'; כל עוד לא התבקש וניתן צו ביניים המעכב את כניסת התכנית לתוקף, יתערב בית המשפט בתכנית שאושרה ופורסמה רק מטעמים כבד"
+59770-02-25,e2964eef-ce54-4708-8245-90ce4159a99c,pending_review,rejected,3,0.8733,277dd71e-723a-4393-b217-1562409c9cde,"הסדרי חניה, כניסה ויציאה והקצאת שטחי ציבור בתכנית מצויים בליבת שיקול הדעת התכנוני של הוועדה המחוזית, ובית המשפט לעניינים מנהליים לא יתערב בהם אלא אם נפל בהפעלת "
+59770-02-25,ea341a3b-8949-460b-9e6b-b44dff41de35,pending_review,rejected,3,0.8867,b2414741-372b-40f6-8816-0d444837eeaa,"תכנית שאושרה ופורסמה למתן תוקף דינה כדין, ובית המשפט יתערב לבטלה רק במקרים מיוחדים וחריגים המצדיקים זאת במכלול השיקולים והאיזונים, בין היתר משום שעם פרסומה הופכ"
+59770-02-25,26278beb-3c34-4f3a-81c1-573ac8c624b7,pending_review,rejected,3,0.8833,d59f3a35-ccd7-409f-925f-f204d2a37f06,משפורסמה תכנית למתן תוקף היא הופכת לנחלת הכלל וצדדים להליך וצדדי ג' רשאים להסתמך עליה; על כן בית המשפט יתערב לבטל תכנית חרף פרסומה רק מקום שבו הפגם מובהק ובעל ה
+59770-02-25,6245e3d2-2e70-4f60-8e89-8c2eb9729e0b,pending_review,rejected,3,0.8733,8e806a5d-7dda-49ee-b52b-2d2c15f58438,"רשות תכנון אינה מוסמכת לעכב או להתנות קידום תכנית בנייה לשם כפיית תכנון משותף עם בעלים נוספים במקרקעין, מקום שתקנון הבית המשותף מקנה ליזם זכות לבנות בתא השטח שב"
+59770-02-25,53b73b5d-19df-4b2e-9999-2d4fc297436e,pending_review,rejected,3,0.8833,29b7f49e-d040-4468-bf41-c12280262912,"כלל המעשה העשוי, השולל ככלל התערבות שיפוטית בתכנית שאושרה ופורסמה, אינו כלל נוקשה ונתון לחריגים שבהם רשאי בית המשפט להתערב; פגיעה חמורה ושלא כדין בזכות הקניין נ"
+59770-02-25,df2f72bb-9eee-4844-8107-5835d14815af,pending_review,rejected,3,0.8733,35731d48-a11a-43ee-ae2d-4de968e2ae4f,"זכאותו של בעל דירה או יזם בבית משותף להגיש תכנית בניה תלויה בסיווגו המשפטי של הבית — ובכלל זה בשאלה אם הבית המשותף הרשום מהווה ""בית מורכב"" כמשמעות מונח זה בחוק "
+59770-02-25,650237da-8c4e-43e1-9bae-9d190528ed56,pending_review,rejected,3,0.8933,08c103dc-5a10-41d4-a561-72c3bf37eef1,ניסיונות קודמים שנכשלו לשתף בעלי זכויות נוספים בקרקע בקידום תכנית אינם משפיעים על שאלת חוקיות קידום התכנית ואישורה בידי מוסד התכנון; חוקיות ההליך התכנוני נבחנת 
+59770-02-25,c0dda6a8-3561-4c0e-b3e4-437ea8c2b4e6,pending_review,rejected,3,0.84,3e8d180f-f2c7-4abb-8b37-37f1a1003a6d,"בפרשנות תקנות התכנון והבניה (הגשת תכנית בבית משותף) יש לקרוא את סעיף 1, שהוא סעיף ההגדרות, כמשרת את פירושו של סעיף 2, שהוא הסעיף האופרטיבי הקובע מי רשאי להגיש ת"
+59770-02-25,10b77f80-a803-41d4-8162-47f45268f264,pending_review,rejected,3,0.8833,1af1455c-5c75-4334-b334-b7268a5dd58e,"מקום שבו בית משותף מהווה ""בית מורכב"" כמשמעותו בסעיף 59 לחוק המקרקעין, ותכנית כוללת הרחבה או הריסה במבנה או אגף אחד בלבד, רואים אותו מבנה או אגף כבית משותף נפרד "
+59770-02-25,89cb9448-adac-4557-a958-1f92410f86db,pending_review,rejected,3,0.8767,040f2b1d-4de2-4101-ba21-86b5346dee64,"תכנית בנייה שאינה דורשת אלא את הסכמת יזמת התכנית, ועומדת בדרישות ההסכמה להגשתה, אינה כשרה לאישור אך מכוח כך; עליה לעמוד בנוסף בדרישה כי אין בה משום ""פגיעה"" כהגד"
+59770-02-25,a4513baa-797a-44ac-bc8c-201b8a775392,pending_review,rejected,3,0.8833,7e5ba117-f5d0-4a41-bffe-bf2e9a8a6045,"כאשר הרחבה במבנה היא מסוג תוספת דירה, נדרשת הסכמת בעלי 60% מהדירות, אך ה'בית המשותף' שעליו חלה דרישת הרוב הוא המבנה המסוים שעליו חלה התכנית בלבד, ולא המתחם כולו"
+59770-02-25,c97da6cc-41f9-4a38-8adb-276ae2c6603c,approved,approved,3,0.9,0728ef57-93a7-411f-96cd-9c6a517f9a92,"מוסדות התכנון אינם מכריעים בשאלות קנייניות לגופן אלא פועלים על יסוד תשתית קניינית נתונה ומובהקת; כאשר קיימת מחלוקת קניינית מהותית הדרושה הכרעה, או כאשר למבקש הה"
+59770-02-25,62bdcd38-1ccf-495e-b4bb-9807c1ccc3fc,pending_review,approved,3,0.9333,aa4e0c2f-5a00-4628-8617-976b1ebec2b7,"סמכותם של מוסדות התכנון מוגבלת לדיון בשאלות תכנוניות בלבד, ואין הם מוסמכים לדון או להכריע בשאלות קנייניות; עליהם לפעול על יסוד תשתית קניינית נתונה וברורה, מאחר "
+59770-02-25,341c45ed-15dd-469a-a457-c6faa5a75921,pending_review,rejected,3,0.8833,cd522675-1bae-46af-9f67-d181fbd5db63,"כאשר בקשת היתר נעדרת תימוכין קנייניים, ובפרט כאשר מדובר בבנייה ברכוש משותף וניצול זכויות בנייה העלולים לפגוע בזכויות שותף אחר, רשאים מוסדות התכנון לעכב את הדיון"
+59770-02-25,cbf0d1b2-f51e-4b24-a45e-de94aeb8c7da,approved,rejected,3,0.88,1b56a508-891e-4dc0-b877-a48f8a227591,"התקנות הקובעות תנאים להגשת תכנית בבית משותף, ובכללן הדרישה שלא תהיה ""פגיעה"" כהגדרתה בתקנה 1, אינן מהוות הסדר שלילי ביחס לפגיעה בזכות קניינית שאינה נכנסת בגדר או"
+59770-02-25,c49bd67a-7418-44f1-b6b7-8e7da9e2ca3c,pending_review,rejected,3,0.8833,c09c1a86-dcfb-4b2f-818b-94177443ac1f,"מונח ""פגיעה"" שבתקנות בעניין הגשת תכנית בבית משותף מתפרש בצמצום, כמתייחס לפגיעה פיזית ישירה וממשית בדירה או ברכוש משותף שהוצמד לה, או למניעת מעבר/גישה, או להפקעת"
+59770-02-25,0f6282c1-4a43-4b55-b3e4-93feece715e6,pending_review,rejected,3,0.8833,8595df12-92bd-4e71-a127-3acf3cb00ae8,"כאשר תכנית פוגעת בזכויות קנייניות שמעבר להגדרת ""פגיעה"" בתקנות, אין לוועדה המחוזית סמכות להכריע במחלוקות קנייניות הכרוכות בכך."
+59770-02-25,00d20a35-bd21-4191-9bf6-856716160cdf,approved,rejected,3,0.8733,57ae939c-9a80-4e14-9f3e-2f97e5f660a9,"תכנית המנצלת את מלוא זכויות הבניה (לרבות לצורכי מסחר) על פני כלל המקרקעין המשותפים מעבר לחלקו היחסי של יזם התכנית ברכוש המשותף, נעדרת תימוכין קנייניים, ואין לאש"
+59770-02-25,a8e53c41-cd45-43dc-9c41-92fb73ea45da,pending_review,rejected,3,0.8733,15d6879c-aed5-4db1-8b7a-54738e5585b3,"כאשר תכנית עלולה לפגוע בזכויות הבניה של בעל זכות במקרקעין, ואין מובהקות קניינית כי הזכויות שמבקשת יזמת התכנית לנצל נתונות בידיה, על מוסדות התכנון לעצור את הליכי"
+59770-02-25,cf164b67-b973-40ee-826f-ce5c6aafd936,approved,rejected,3,0.9,adb67e4d-348e-4c07-bc2e-eef98fdc6874,"בתכנית שאינה תכנית איחוד וחלוקה, המקרקעין נותרים מבחינה קניינית יחידה אחת והפיצול הוא לצורכי תכנון ובניה בלבד; לפיכך זכויות הבניה החלות על המקרקעין משותפות לכלל"
+46111-12-22,56265541-0e23-449c-8b5a-cae6124481fa,pending_review,rejected,3,0.8433,b9e13d9e-3516-41f6-9179-ce2e22fb10f9,"כאשר קיימת מחלוקת פרשנית או ספק בדבר ייעודם התכנוני של מקרקעין, יש להעדיף את הפרשנות המקלה עם בעל הזכות הקניינית במקרקעין."
+46111-12-22,796f13fa-63d1-42c9-82ec-f5b1f006e3c5,pending_review,rejected,3,0.8733,142a522d-c04a-418f-bab5-40adb014dee0,"מקום שתכנית מיתאר קובעת במפורש, מכוח סעיף 129 לחוק התכנון והבניה, רשימה של תכניות מפורטות קודמות שכוחן יפה עליה — תכנית מפורטת קודמת שלא נכללה באותה רשימה כפופה"
+46111-12-22,ed412782-3fbe-406e-b114-e2e22374fde6,pending_review,approved,3,0.9,3fe8cba3-a3a4-4b81-bf2e-08ad1f6a4296,"תכנית מאוחרת הקובעת הוראת עדיפות למקרה של סתירה בין תכניות אינה מבטלת בכך את התכנית הקודמת; ההוראה חלה רק מקום שקיימת סתירה בפועל בין התכניות, ובהיעדר סתירה ממש"
+46111-12-22,ac048cb4-e950-4e59-b142-769121d59854,pending_review,rejected,3,0.8833,a63ad476-a4fe-44ad-8a82-b5b91bd314f7,"אין לייחס לתכנית מאוחרת כוונה לשנות באופן דרסטי ייעוד שנקבע בתכנית קודמת, אלא אם כן הדבר בא לידי ביטוי מפורש במטרות התכנית המאוחרת; בהיעדר ביטוי כזה, נסיבות ערי"
+46111-12-22,a8e84d54-6ed8-4975-bd33-a22776947194,approved,rejected,3,0.86,0d9ea493-3a9f-4c81-b22b-e6bf069844a4,"ניתוק שטח מגן לאומי מוכרז מהווה תכנית חדשה, ולגריעת השטח חלות הוראות חוק גנים לאומיים ושרשרת האישורים שהוא מחייב לגריעת שטח גן לאומי, וזאת מעבר לדרישה לאישור תכ"
+46111-12-22,962a256d-c07e-410d-8795-8466be90bf9f,pending_review,rejected,3,0.8833,924ba182-fdda-49f7-b9c5-3d2b92732d88,"אין הגדרה אחידה ל""שטח ציבורי פתוח"", והשימושים המותרים בו נקבעים אך ורק בתקנון התכנית הספציפית, בהתאם למאפייני השטח ולצורך הציבורי שנועד לשרת; אין ללמוד על השימו"
+46111-12-22,34d26bff-c86c-4eac-aee9-8dd36a894533,pending_review,rejected,3,0.8067,3b4cb7b4-5970-4d88-842f-7e7e72fffd39,"מכוח סעיף 5.1.1 לתמ""א 1 (פרק שטחים מוגנים), הפעולות והשימושים בשטח מוגן יוגבלו לשטח מצומצם ככל הניתן, ולפיכך אין להתיר שימושים בהיקפים מסחריים נרחבים בשטח כזה."
+46111-12-22,3dc3968a-a069-48d5-baa7-5984003c1341,pending_review,rejected,3,0.8733,e0c1ddd2-a2ec-46f5-bcbd-6cd26eb07e2a,"השימושים המותרים בקרקע שייעודה גן לאומי / שטח ציבורי פתוח הם אך אותם שימושים המגשימים את התכליות והמטרות של מכלול התכניות החלות על המתחם; ובכלל זה, שימושים המנו"
+46111-12-22,08caaa5f-e1e5-4f61-a538-011a1715d9f7,pending_review,rejected,3,0.8733,833d746e-0bc8-4bfb-942a-7b81a5bfb340,"עצם היותו של שימוש מותר על-פי תכנית אינו מקנה זכות לקיימו באופן בלתי מוגבל ובכל היקף שיתבקש; ההכרעה בדבר התאמת השימוש לתכנית נעשית בהתאם לנסיבות המקרה, בכפוף לת"
+46111-12-22,d9b38853-b3f5-4ed0-a2af-3b29e835c31f,pending_review,rejected,3,0.8733,00fa1718-9817-4383-9997-b024dfeb3607,"בחינת התאמתו של שימוש מבוקש להיתר נעשית לאור הקונטקסט התכנוני החוקי; שימוש שאינו נלווה לשימושים המותרים על-פי התכניות ואינו בא לשרת את תכליותיהן, ואשר משנה את א"
+46111-12-22,08be5b09-7df0-42c1-8803-29418043d71d,pending_review,rejected,3,0.8033,61e69eea-668b-486e-b8cc-1fb81b3d054f,"בבחינת היקף השימושים המבוקשים בהיתר בשטח ציבורי פתוח, ניתן להחיל על דרך ההיקש את השיקול המוכר מסוגיית השימוש החורג בדבר עצימות השימוש והיקפו; ככל שהשימוש המבוקש"
+46111-12-22,6009ce9c-7e4a-4986-943a-2e88301d739a,approved,rejected,3,0.89,1ffe4ced-f5ac-483e-913b-a4e73aeb5a8f,פרשנות הוראותיה של תוכנית חלה כפופה לגבולות הפרשנות הסבירה; אין למתוח את לשון התוכנית מעבר לגבולות אלה כדי לאפשר שימוש שאינו נכלל במטרותיה ובהוראותיה.
+46111-12-22,566ea72e-f8b1-45b7-a1b0-31c4dd6afc8e,approved,rejected,3,0.86,006e7a93-5739-448a-8e73-4befebfc178f,"לוועדה המחוזית נתונה סמכות לסרב לאשר בקשה להיתר בנייה בהתבסס על אי-התאמתה לתכנית החלה, בהתאם לשיקול דעתה; מקל וחומר כך כאשר הבקשה אינה תואמת את התכניות החלות על"
+46111-12-22,facc8c44-fd7c-406c-9e38-629767754226,approved,approved,3,0.8933,852326bf-3988-4d26-b485-3166c9135bc2,"ועדת התכנון אינה 'חותמת גומי' המאשרת אוטומטית כל בקשה התואמת תכנית; נתון לה שיקול דעת מצומצם ומתוחם לסרב לבקשה להיתר או להתנותה בתנאים, ובלבד שמתן היתר יתאפשר כ"
+46111-12-22,1e7d336c-433c-4c1f-8198-07b18deff7f2,approved,rejected,3,0.8867,a421386d-70ef-4d72-ab02-9dff14e6a4c9,"שינוי בנסיבות העובדתיות או הפיזיות הסובבות מקרקעין (כגון הקמת תשתיות תחבורה וחשמל בסביבה) עשוי להצדיק שינוי במישור התכנוני, אך אין בו כדי להוות בסיס להוצאת היתר"
+46111-12-22,58db7ace-dcab-4f06-a911-1ae4593c9912,pending_review,approved,3,0.91,6690d187-e280-4d05-8b12-0bc8d9ee222d,"הוועדה המחוזית ממוקמת מעל הוועדה המקומית בהיררכיה התכנונית ואינה משמשת חותמת גומי לה; היא רשאית ומחויבת להפעיל שיקול דעת תכנוני מהותי, לבחון דה-נובו את החלטות ה"
+46111-12-22,5cb9424f-caa9-4dee-bf9b-593a0c1b63e1,approved,rejected,3,0.89,9b94797d-b00a-41bd-a727-cee83b8e83fc,מסמך תכנוני המהווה תנאי מקדים להכנת תכניות מקומיות הוא מסמך מנחה בלבד; אין בכוחו לשנות את ייעודי הקרקע והוא אינו עולה כדי תכנית סטטוטורית. ייעודי הקרקע הסופיים 
+46111-12-22,73c7c666-ea6d-4cf3-9faf-92c1983e35ac,pending_review,rejected,3,0.89,14e93a8e-4086-425a-94d6-e907318a6a48,אישור הוועדה המקומית לבקשה להיתר בנייה אינו מספיק כשנדרש על-פי דין אישורה או הסכמתה של הוועדה המחוזית; בהיעדר אישור הוועדה המחוזית ההיתר פגום.
+46111-12-22,670e43ef-ae18-4e5b-84c6-676170a6f7a4,approved,approved,3,0.9167,2a5ec272-b9ef-43bd-b810-9798750d0beb,"רשות מנהלית אינה כפופה, לעניין החלטותיה שלה, לכללי הסופיות ומעשה בית-דין, והיא רשאית לסטות מהחלטתה הקודמת על יסוד הערכה מחודשת של נתונים קיימים אף ללא שינוי בנס"
+46111-12-22,9ae182b1-5331-40cc-8882-567b26cdbe09,pending_review,rejected,3,0.8833,d2320b1b-d962-40cc-8dac-262d61465954,לאינטרס ההסתמכות משקל נמוך יחסית בתחום התכנון; אדם הרוכש מקרקעין לאחר שערך בדיקות מקיפות של המצב התכנוני אינו יכול לטעון כי הסתמכותו על המצב הקיים מהווה מחסום ב
+46111-12-22,f5aadca1-2d50-44ba-849d-450823e34674,approved,rejected,3,0.8733,64b8f8da-0f09-4256-ac3e-71fa1920bd9d,"מידת התערבותו של בית המשפט בהחלטת רשות תכנון בעניין הוספת שימושים מצומצמת ומוגבלת, בדומה למידת ההתערבות המצומצמת במיוחד החלה לגבי סירוב לבקשה להיתר לשימוש חורג,"
+46111-12-22,e1eab6be-cdb0-447f-862b-1c15dbacbb22,pending_review,rejected,3,0.8767,b78f104f-9127-4cd8-9d6d-86fc0398cddb,"נימוק תכנוני המבוסס על אפשרות עתידית שטרם התגבשה והתממשה הוא נימוק פסול, ואין רשות התכנון רשאית לבסס עליו את החלטתה."
+46111-12-22,dd868ba3-882c-4715-8a28-606d4e8765d0,approved,approved,3,0.9,5b3af139-4660-48bd-b86c-3e9e986be850,הביקורת השיפוטית על החלטות מקצועיות של רשויות התכנון נעשית במשורה ומוגבלת למצבים חריגים שבהם נפל פגם היורד לשורש ההחלטה המנהלית; בהיעדר פגם כזה לא יתערב בית המש
+1050-10-22,6ea909d1-f526-40db-9771-02b2298850a0,approved,approved,2,0.9,78f51655-b1c6-4e31-b3dc-5690fe4127eb,"מי שלא הגיש התנגדות לבקשה להיתר לפי סעיף 149(א) לחוק התכנון והבנייה אינו רשאי להגיש ערר על ההחלטה ליתן את ההיתר, מכוח חובת מיצוי ההליכים העולה מסעיף 152(א)(1) ל"
+1050-10-22,e13d1882-2dae-4e62-bb9d-b1a4692e2937,approved,rejected,3,0.8067,9bc8062d-74cd-49f6-b5b9-d052536160cf,"ועדת הערר המחוזית אינה דנה כערכאה ראשונה בטענות שמקומן בשלב ההתנגדות; היא בוחנת את החלטת הוועדה המקומית על יסוד ההתנגדויות שכבר הועלו בפניה, ולפיכך טענות חדשות "
+1050-10-22,7c7233bd-d5c1-425b-b241-245b9db474ad,pending_review,rejected,1,0.9,0e7b9aad-a081-4c91-a2c7-271b0dbbf251,"בתיקון 3א לתמ""א 38, חישוב הזכויות במסלול הריסה ובנייה מחדש מבוסס ככלל על היקף תוספת הבנייה שניתן היה לאשר לבניין במסלול החיזוק, בתוספת זכויות בנייה שטרם מומשו מ"
+1050-10-22,c0f5c027-3406-4483-b9f0-4d6a6e7a8a19,approved,rejected,1,0.9,f956821c-53cd-4690-b7fa-07a56d0a08ff,"מקום שתוכנית מקומית אינה קובעת בעצמה את מספר הקומות אלא מפנה לעניין זה לתמ""א 38, מספר הקומות נקבע לפי תמ""א 38, ואין בכך משום סתירה לתוכנית כוללנית הקובעת מגבלת "
+1050-10-22,dc45918b-6efe-4c36-817d-260b33eb32b2,pending_review,approved,2,0.9,77557a34-efaf-4cef-ae06-83b257c73c4a,"הוראת ""גמישות להיתר"" בתוכנית, הקובעת כי אין בתוכנית כדי לשלול את סמכות הוועדה המקומית לסרב למתן היתר לפי סעיף 22 לתמ""א 38, משמרת את שיקול הדעת של הוועדה המקומית"
+1050-10-22,92b75d7f-46bc-4ee8-9d4c-cf984a2a18f5,approved,approved,2,0.9,dfb5373e-de01-4e2c-8e63-f3d977aa539c,"כאשר בניין מיועד להריסה ובנייה מחדש, ההוראות התכנוניות החלות עליו הן הוראות הבינוי המתייחסות להריסה ובנייה מחדש, ולא ההוראות הקובעות בינוי לחיזוק בניין קיים (לל"
+1050-10-22,832b1f5f-90a3-4966-a447-7cbd4c494e0b,approved,approved,2,0.9,4a35e02d-484f-48b9-b008-a223d66e9445,"כאשר הוראת תכנית מתנה את הכפיפות למגבלות הגובה הקבועות בתכנית אחרת בכך ש""תתבקש הקלה לתוספת קומות"", אין תחולה למגבלות הגובה האמורות כל עוד לא התבקשה הקלה כאמור; "
+1050-10-22,aa8c134d-c7b9-4be3-a70f-db403429b595,approved,rejected,1,0.9,426a0199-a50f-4f1b-ac7e-e949915a848a,"תמ""א 38 היא תכנית מתאר ארצית כללית החלה על כלל שטח המדינה, ללא תשריט וללא התייחסות למגרשים ספציפיים, ולפיכך אין בכוחה לגלם איזונים קונקרטיים והכרעות תכנוניות ספ"
+1050-10-22,334d241f-f5f5-466f-b117-cb9dc8ae3ec9,pending_review,approved,2,0.9,9a694d11-88c8-4c5b-af8a-ee97631faaf6,"קבלת היתר בניה מכוח תמ""א 38 אינה בגדר זכות מוקנית, להבדיל מבקשה רגילה להיתר התואם תכנית — שבה ככלל, ולמעט מקרים חריגים, זכאי המבקש שבקשתו תאושר; שיקול הדעת לאיש"
+1050-10-22,e96d02d7-5cef-48d9-b421-bb947927f556,approved,rejected,2,0.875,7970e4f7-2de3-45ac-952e-78a55bd674ac,"השמטת דרישת ""הטעמים המיוחדים"" לסירוב לבקשת היתר לפי תמ""א 38, במסגרת תיקון 3א לתמ""א (דצמבר 2016), מדגישה את שיקול הדעת התכנוני הרחב המסור לוועדה המקומית בדונה בב"
+1050-10-22,6c9acd1e-4527-4afe-a667-ef73fb8cb87f,pending_review,rejected,1,0.9,2f3cb143-ffd1-4aea-ae3d-cc7c573106c7,"הוראות תמ""א 38 יוצרות איזון בין קידום יעיל של חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה לבין הצורך שלא לדרוס אגב כך שיקולים תכנוניים חשובים אחרים; בבחינת בקשה להיתר יש לשאוף"
+1050-10-22,424fee6c-e340-4098-80f1-1aef1809d843,pending_review,rejected,2,0.9,a722cb4b-fd4e-4158-9dc9-237a352c89ab,"הסף לסירוב למתן היתר לפי תמ""א 38 אינו מוגבל לפגיעה ""בעוצמה ניכרת"" באינטרסים תכנוניים אחרים; הפנל אימץ את הסתייגות הנשיאה נאור מהגישה המצמצמת לפיה רק פגיעה בעוצמ"
+1050-10-22,660571c7-d115-41a2-ab36-96247e4ee473,pending_review,rejected,2,0.825,2e6c94a9-58df-4580-8c34-d4b1bcb2a04c,"זכויות הבנייה מכוח תמ""א 38 נועדו להתממש ואין לראותן כיעד תיאורטי שלעולם לא ניתן להגיע אליו; ההתפתחות העירונית, על הגדלת נפח הבנייה, תוספת הקומות והגדלת צפיפות י"
+1050-10-22,27b2d726-2ec4-4272-9360-13a6acd2d502,pending_review,rejected,1,0.9,400927aa-e17c-4fe7-bf71-e4093aafdba2,"מגמת הציפוף העירוני וההתחדשות העירונית מהווה שיקול תכנוני בעל משקל שיש להביאו בחשבון בעת בחינת תוספות בנייה, נוכח מגמה עולמית גוברת של פיתוח עירוני וריכוז אוכלו"
+1050-10-22,592e9184-8210-46d9-a78a-58210eb1f75f,approved,rejected,2,0.825,b5eff450-33ba-4f99-9bcf-facd6c86750a,"מסלול ההריסה והבנייה מחדש מכוח תמ""א 38, הכרוך בעלויות מימוש גבוהות בהרבה ממסלול החיזוק (בין היתר בשל הקמת מרתף חניה תת-קרקעי רב-מפלסי), אך הטומן בחובו יתרונות מ"
+1050-10-22,ba7d1867-1fe5-4d13-9979-a4a47e7781f6,pending_review,rejected,2,0.45,654cbe52-ee89-4a4a-9d52-5fe3e6aa743b,"טענה לירידת ערך מקרקעין אין מקומה במסגרת הליך ערר תכנוני (כגון השגה על מספר הקומות המותר), ויש לבררה במסלול הייעודי לכך."
+1050-10-22,81a5f28d-4c25-4cec-8b5a-888542168713,pending_review,rejected,2,0.8,b8b8573a-06dc-4d06-8743-3e63a808f75d,המתנגד להיתר בנייה הטוען לפגיעה קשה בדירתו עקב הקמת בניין סמוך נושא בנטל לבסס את הטענה בחוות דעת תומכת; היעדר ביסוס כאמור שומט את הקרקע תחת הבקשה לשנות את היקף 
+1050-10-22,13065080-73cd-4288-96cc-ca8fe16c5a86,pending_review,rejected,2,0.875,8fb8458b-29a3-49c1-ba5a-e8c478e1ad09,"ועדה מקומית רשאית לאשר הקלה המקטינה את שיעור החלחול הטבעי שקובעת תכנית (כדוגמת הדרישה לשטח מרתף שלא יעלה על 85% לשם שמירה על 15% חלחול טבעי), ובלבד שיוצג פתרון "
+1050-10-22,063404d9-08c2-40e9-87db-9e9b363d090c,approved,rejected,2,0.9,320f5592-f4f8-497f-b818-f1e2c74c0da7,"הוראת צפיפות בתכנית הקובעת רף מרבי של יחידות דיור לדונם המותנה בחריגה מיחס המרה מסוים בין דירות קיימות לדירות חדשות, אינה חלה כאשר אין חריגה מאותו יחס המרה; הרף"
+1050-10-22,97bbd459-bdf5-4e40-b176-b807fe35f6c4,pending_review,rejected,2,0.8,3b43b0f3-799e-4627-a9b0-8f657827c7e8,"תוספת מצומצמת של קומה אחת לבניין קיים אינה הופכת, כשלעצמה, את הבניין לחורג מסביבתו באופן השולל את השתלבותו בבינוי הקיים והמתוכנן, ואין בה כדי לסתור מסמך מדיניות"
+1050-10-22,6516c2ef-bf31-4dab-b791-1adbc64d7574,pending_review,rejected,3,0.86,f2b9128b-b267-47a0-9d83-614af7a438bf,"לצורך חישוב שטחים ואחוזי בנייה מכוח תקנות חישוב שטחים, יש להביא בחשבון את שטח המגרש בניכוי שטח ההפקעה בלבד, ללא ניכוי השטח המיועד לזיקת הנאה; כל עוד לא בוצעה הפ"
+1050-10-22,1759001c-3c92-4bb2-a0fb-ed7cb06aa8f0,approved,rejected,2,0.9,2885d449-e433-4fb0-8009-f5d2b2e94350,"דחייה קודמת של בקשה אחרת להיתר באותם מקרקעין אינה מצדיקה כשלעצמה את דחיית בקשה חדשה, ואין בדיון בבקשה החדשה משום חריגה מסמכות; ההפך הוא הנכון — הדבר מלמד שהרשות"
+1050-10-22,677c5699-b7ff-4205-b684-d346a23bbe81,approved,rejected,2,0.825,a06134eb-b449-4499-8a59-6f01566c6a1d,"סימון זיקת הנאה לציבור לצורך שימור אפשרות להרחבת כביש בעתיד אינו מהווה הפקעה, ואין לחייב את הוועדה המקומית בהפקעת שטח נוסף מקום שדי בסימון זיקת ההנאה."
+1137-03-22,358ef863-0226-48a7-8d5c-57ad7658add4,pending_review,approved,3,0.9167,d3673738-21e2-43e5-9384-060424fe273b,"הזכות לדיור חלוף, או לפיצוי בגין דיור חלוף, לפי סעיף 194 לחוק התכנון והבניה קמה רק בהתקיים שני תנאים מצטברים: כי הנפקע התגורר בנכס המיועד להריסה טרם ההפקעה, וכי"
+1137-03-22,be4f0266-5c82-4702-ae5d-a5daf60e7b85,approved,approved,3,0.9233,adccc6e8-45d0-4d8e-b2f0-c91262cd9b43,"שינוי ייעודם של מקרקעין במסגרת תכנית — אף כאשר התכנית כוללת הוראת הפקעה — אינו משנה כשלעצמו את המערך הקנייני במקרקעין, והזכויות הקנייניות בהם נותרות בעינן עד למ"
+1137-03-22,16848b92-58ff-4a6d-b016-27bfd360ba5c,pending_review,rejected,3,0.9,cbc0cdd9-f740-4727-9939-117ff09c1e5a,"זכאותו של בעל זכות חכירה לפיצויי הפקעה נבחנת לפי תוקף חוזה החכירה במועד ביצוע ההפקעה (מועד הודעת ההפקעה), ולא במועד אישור התכנית המשנה את הייעוד; בהיעדר חוזה חכ"
+1137-03-22,2923e468-c997-4946-acc5-9459878822e0,approved,rejected,3,0.8733,168ffa83-36a4-46aa-9ad8-22d4506058fd,"התכלית שביסוד הזכות לפיצוי בגין דיור חלוף לפי סעיף 194 לחוק התכנון והבניה היא תכלית סוציאלית, ומשכך תנאי לקבלת הפיצוי הוא מגורים בפועל בנכס שהופקע."
+1137-03-22,fc771e6d-b117-4d9c-8713-604c3ecd0fd7,approved,rejected,3,0.8667,1762ee94-4775-49c5-9590-d413ca0c89c7,"קיים חריג לדרישת המגורים בפועל לצורך פיצוי בגין דיור חלוף: הזכאות תוכר גם מקום שהנפקע לא התגורר במקרקעין, כאשר העזיבה הייתה כפויה עקב מצוקה אמיתית, או נבעה מרשל"
+1137-03-22,edd787d3-d6b2-4c1b-9d1b-f74f8bc8fd10,pending_review,rejected,3,0.8733,08ee6f18-d19b-4b09-acc9-7c5473db6d22,"תכלית הפיצוי בגין דיור חלוף לנפקע היא תכלית סוציאלית — להבטיח כי הנפקע לא יוותר ללא קורת גג. לפיכך, עזיבה זמנית של המקרקעין מסיבה אובייקטיבית, מתוך כוונה לשוב ו"
+1137-03-22,9469314e-cc3c-4147-a39e-09cdf262b78e,pending_review,rejected,3,0.8833,73e08064-7177-489a-8e29-e2db89694da1,"רשות מפקיעה אינה יכולה להסתמך על עזיבת בעל המקרקעין את ביתו כשוללת את זכאותו לפיצוי בגין דיור חלוף, מקום שהתנהלות הרשות עצמה — השתהות בביצוע ההפקעה ומתן היתרי ב"
+1137-03-22,611c3009-81d9-478a-a0bf-9d19d310aee9,pending_review,approved,3,0.9233,ab17c2da-3eb4-446f-b51e-ddeef4906980,בית המשפט לא יסטה מחוות דעתו של מומחה שמונה מטעמו אלא אם נמצאה בה טעות בולטת; למעמדו המיוחד של המומחה מטעם בית המשפט משקל מכריע בקביעת הממצאים שבמומחיותו.
+1137-03-22,e0d75d47-9784-4859-a7c4-b8f0d5cf49d7,pending_review,rejected,3,0.89,89162dcd-3ddd-4da2-ba10-9990444bd8e5,היקף התערבותה של ערכאת הערעור בהכרעות המבוססות על חוות דעת של מומחים הוא מצומצם.
+1137-03-22,4c79f3f7-1b1c-4d55-9e7d-1a3887aaf76f,pending_review,rejected,3,0.8733,f3c7b18a-85ed-435f-a36c-9cbbc146e0ee,"הזכות לפיצוי בגין דיור חלוף בהליך הפקעה נושאת תכלית סוציאלית — להבטיח שהנפקע לא יוותר ללא מגורים — ואין תכליתה מתן פיצוי מלא בגין ההפקעה, שכן פיצוי כאמור שמור ל"
+1137-03-22,7582e62f-b329-44d5-9e64-c537f43c987a,approved,rejected,3,0.8767,fe4b8c33-0bc0-4212-a3b3-19310bc6d55e,"פיצוי דיור חלוף נועד לאפשר לנפקע דיור בדמות הדיור שהיה לו טרם ההפקעה, בכפוף להגבלתו במתחם של סבירות והגיון כלכלי המגשים גם את התכלית הסוציאלית של הסעיף, וזאת מת"
+1137-03-22,88c12b7a-ec62-4dea-8224-88584cd7a202,pending_review,rejected,2,0.86,cc0bd243-2b0c-447c-a620-1f3e198c2545,"לא ניתן לקבוע מראש ובאופן כללי את מתחם הסבירות הראוי לתשלום פיצוי דיור חלוף, נוכח זיקתו לשווי הדיור המופקע, ועל כן יש לבחון כל מקרה לגופו על פי נסיבותיו."
+1137-03-22,a46f6c1a-900b-49b8-a451-01bde813fb47,pending_review,rejected,3,0.8733,8fc8cab4-bddd-4f38-8d18-4c263bf86e9b,מטרת הפיצוי בגין הפקעה לפי סעיף 194 לחוק התכנון והבניה אינה השבת המצב לקדמותו; עקרון השבת המצב לקדמותו אינו עומד ביסוד הפיצוי בגין דיור חלוף.
+1137-03-22,4e787c19-e497-447e-814c-90da19847c2e,pending_review,rejected,3,0.7933,279fc4d8-6ca6-452b-a5bd-debd8f9ed7b1,"פיצוי בגין דיור חלוף לפי סעיף 194 לחוק התכנון והבניה נאמד לפי שווי המקרקעין למגורים במצבם הנוכחי, ואין להביא בחשבון את שווי זכויות הבניה הקיימות במקרקעין ואת הפ"
+1137-03-22,a67f72a8-bcbe-4c99-9084-fcca3dcfa22f,approved,rejected,3,0.8833,bceb3e73-a7e5-47dd-bd14-bb192cd6f315,"פגיעה בזכותו הקניינית של הנפקע בהליך הפקעה מזכה אותו, בנוסף לפיצויי ההפקעה בגין הקרקע המופקעת עצמה, גם בשיפוי בגין הוצאות נלוות הניתנות לכימות; אין מקום לפצות ב"
+1137-03-22,ba27c19b-bcf0-42db-b367-2af8617cec81,approved,approved,3,0.91,dae5bf72-5465-4a54-83b5-b8049b6c003f,"השיפוי בגין הוצאות נלוות בהפקעה משתרע על הוצאות העברה, שמאי, תיווך ושכר טרחת עורך דין; לעסק שהתנהל כחוק — גם הוצאות התאמה, אובדן מוניטין ואובדן רווחים; ולדירת מ"
+1137-03-22,8fdd916e-1ce8-4812-8957-1359771e1b5f,pending_review,rejected,3,0.8733,289936cf-27c6-4ff1-8295-c4169987d675,"בנושאים שמאיים מקצועיים מובהקים, העומדים בליבת העשייה השמאית, יש להעדיף את עמדתו המקצועית של השמאי האובייקטיבי שמונה מטעם בית המשפט על פני עמדות שמאי הצדדים; אי"
+1137-03-22,26b0d5f4-8985-446e-aa96-65a4eecd11f3,pending_review,rejected,3,0.86,596bbdb9-92f2-4a44-84b3-b742247f10e3,"בפסיקת פיצויי הפקעה אין לחייב את הנפקע בהצגת חשבוניות בפועל בגין ההוצאות הנלוות הכרוכות ברכישת דיור חלופי (הוצאות העברה, תיווך, שכר טרחת עורך דין לעסקת הרכישה ו"
+1137-03-22,da8c846f-e4ab-4591-908a-f20f313028b4,pending_review,rejected,3,0.8833,25deee91-e711-4942-ad89-d47f1e7e25e7,פיצוי בגין הוצאות נלוות בהפקעה נועד להשיב את הנפקע למצבו ערב ההפקעה ולא לשפר את מצבו; הוצאות נלוות שתכליתן להיטיב את מצב הנפקע מעבר למצבו טרם ההפקעה אינן ברות-פ
+1137-03-22,bb02dd75-f6cb-4b56-90b2-49776a342a22,pending_review,rejected,3,0.8867,75d5cdc5-3ddc-4f82-81d9-76da20d93da1,"הוצאות נלוות הנתבעות בגין הפקעה צריכות להיות סבירות ומוכחות כדבעי, והנטל להוכחתן ולהפחתתן מוטל על הנפקע."
+1137-03-22,ad2ca4bc-689b-49c1-bcbd-90b29fe302d8,pending_review,rejected,3,0.8733,ca67cb7e-b402-40f9-874e-8b7faf7e7034,"שכר טרחת עורך הדין וההוצאות הישירות של ההליך המשפטי בתביעת פיצויי הפקעה נקבעים במסגרת דיני הוצאות המשפט לפי תקנות סדר הדין האזרחי, ואין מקום להבחין לעניין פסיקת"
+1137-03-22,26402af6-1e39-4580-a5a4-c5a98e563551,pending_review,rejected,3,0.8833,b6c02c90-1ea4-47b2-bed7-581b58d4c985,"פסיקת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט לטובת הצד הזוכה היא נקודת מוצא בלבד; על בית המשפט לשקול שיקולים נוספים, ובפרט לבחון אם מדובר בהוצאות סבירות לניהול ההליך בה"
+1137-03-22,9cfce1d2-6032-4de3-8ee7-7fe988d33779,pending_review,approved,3,0.91,eb66ffb7-c4c0-4b9a-846b-0098d967ef44,"רשות ציבורית המפעילה את סמכותה להפקיע את קניינו של אזרח אינה רשאית להתנהל כיזם פרטי השוקל שיקולי רווח בלבד, ומוטלת עליה חובת תום לב מוגברת בהפעלת סמכות זו."
+67290-02-24,d72edb8b-5b95-48a1-9e08-13d98f628cc5,pending_review,approved,3,0.9267,4cee2a9f-6510-4bea-a928-713f5ed39b39,"היטל ההשבחה הוא בן-זוגו הראוי של הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה: כשם שבעל מקרקעין זכאי לפיצוי מקום שתכנית פגעה במקרקעיו, כך מוטל עליו לשאת בהיטל השבחה כ"
+67290-02-24,cbd15d46-5533-4edf-b75e-54b4f956b5d6,pending_review,rejected,3,0.8733,7e0acbff-b90f-4ea8-a544-c5ecfa515743,"היטל ההשבחה מיועד לקופת הוועדה המקומית והרשות המקומית — לקהילה שאליה משתייך בעל המקרקעין ולא לאוצר המדינה — ונועד, כהוראת סעיף 13 לתוספת השלישית, לכסות את הוצאו"
+67290-02-24,8bb05b2a-c3b9-48f5-b003-6961cf3a2412,pending_review,approved,3,0.9267,1b83ec08-0be3-449f-b8a9-2c32fb976df5,"החיוב בהיטל השבחה מוגבל לעליית ערך המקרקעין הנובעת מרשימה סגורה של פעולות תכנוניות מוגדרות — אישור תכנית מתאר מקומית או מפורטת, מתן הקלה, ומתן היתר לשימוש חורג."
+67290-02-24,208ed1b4-1289-4616-85db-9232b635a8ef,pending_review,rejected,3,0.91,87c77b2c-b84b-4514-bb87-877f974d139a,"החבות בהיטל השבחה מוגבלת למקרקעין המצויים בתחום התכנית המשביחה או הגובלים עמה בלבד, גם כאשר היקף המקרקעין הנהנים מעליית הערך עקב הפעולה התכנונית רחב יותר."
+67290-02-24,b8f242d8-4f85-42e0-b4bb-8f9e933d325d,pending_review,approved,3,0.9333,de92dc23-1053-4c59-8230-aba9816e45ec,"החבות בתשלום היטל השבחה אינה קמה עם עצם ההשבחה אלא רק עם מימושה, ובלבד שהמימוש נעשה באחת הדרכים הקבועות בתוספת השלישית: קבלת היתר שלא ניתן היה ליתנו אלמלא הפעול"
+67290-02-24,19c1190e-b1f8-425b-a9ca-1c2cb6429082,approved,approved,3,0.9667,58cfc846-5f34-40eb-964b-4b356aa4bfc0,"שומת ההשבחה נערכת בשני שלבים: תחילה נקבע שווי הזכות במצב התכנוני שקדם לפעולה המשביחה (המצב הקודם), ולאחר מכן שווי המקרקעין בעקבות אישור הפעולה המשביחה (המצב החד"
+67290-02-24,0c224e93-1b21-4f6c-a6f1-37e9ea004e86,pending_review,rejected,3,0.9,a45dcbb0-9009-4f3e-89ac-510f691722f1,"השומה תיערך ליום ההשבחה, ושווי המקרקעין ייקבע כאילו נמכרו בשוק חופשי, דהיינו לפי מחיר השוק."
+67290-02-24,8373beaa-99d2-443f-957d-80e7529f76bf,approved,rejected,3,0.9,f9f1bfec-1e1f-4280-8f6e-fa996058b9b6,"השיטה המקובלת ביותר להערכת שווי מקרקעין היא שיטת ההשוואה, המבקשת לאמוד את השווי מתוך השוואה למחירים שנקבעו בעסקאות במקרקעין דומים בשוק החופשי בסמוך למועד הקובע."
+67290-02-24,2b609448-ea2d-414a-ace6-7c9bf8657ed8,pending_review,rejected,3,0.8733,a3e0762a-ea66-4a26-bf31-ba941b31b129,"ההשוואה לפי שיטת ההשוואה צריכה להיעשות לנכסים בעלי מאפיינים דומים לנכס נשוא השומה, ויש להיזהר מהשוואה לנכסים בעלי מאפיינים ייחודיים שאינם מתאימים לנכס המוערך."
+67290-02-24,316cdec4-3c37-4bdb-baca-4231be169d23,approved,approved,3,0.9233,a6e962cb-4c42-4212-a884-f304212e4ae4,"בהערכת שווי המקרקעין במצב הקודם לצורך חישוב היטל השבחה, יש להוציא מן הנתונים האובייקטיביים המשפיעים על שווי השוק את ציפיות השוק לעליית הערך הנובעות מהליכי התכנו"
+67290-02-24,03ab6d83-4e12-4688-a51c-5fffc41c0518,pending_review,rejected,3,0.9,fe6cd882-e2b1-4a9d-93bb-5c297be07d30,"בקביעת השווי האובייקטיבי של מקרקעין יש לנטרל מתוך מחירי עסקאות ההשוואה השפעות סובייקטיביות החורגות מתנאי שוק רגילים, כגון מחיר שנקבע מתוך מצוקה כלכלית של המוכר "
+67290-02-24,e845046e-3804-4617-b011-be05f0d17c23,pending_review,rejected,3,0.8733,d97c7f22-2e7c-4e2e-9da3-27657165561f,"בשומה בשיטת ההשוואה ההנחה היא ששווי מקרקעין סמוכים בעלי מאפיינים דומים יהיה זהה, אך כאשר קיימים מאפיינים ייחודיים לחלקה (שוני בזכויות בנייה, צורך בעבודות תשתית "
+67290-02-24,9ebf797f-f79b-4731-afea-04a1d566e91f,pending_review,rejected,3,0.79,ef8a4d81-5af5-4aae-bd0a-546c4ed12b84,הכלל שלפיו שווי המקרקעין מוערך מתוך השוואה למחירי מקרקעין דומים שנקבעו בעסקאות בסמוך למועד הקובע עלול ליצור קושי שעה שההליך התכנוני נמשך זמן רב והשפיע על ערך המ
+67290-02-24,aa77e736-c713-4b7f-8515-7f19c2c13e15,approved,rejected,3,0.8733,2bac5c9f-b7f4-4637-af7c-f976603e4950,"עליית ערך מקרקעין הנובעת מאירועים שאינם נמנים עם רשימת האירועים המטילים חבות בהיטל השבחה, יש להביאה בחשבון בהערכת השווי במצב הקודם, בהתאם לעקרונות שנקבעו בפסיקה"
+67290-02-24,84874e32-17be-47a3-a028-d918e28f4d13,approved,rejected,3,0.9,d7265b9f-421b-498e-b21d-a681cf58b3e0,רק תכנית מתאר מקומית או תכנית מפורטת היא תכנית משביחה שאישורה גורר חבות בהיטל השבחה; תכנית מתאר ארצית או מחוזית אינה מטילה כשלעצמה חבות בהיטל.
+67290-02-24,ffaeac4e-5e56-444a-9618-09b7ca8f805b,pending_review,rejected,3,0.8833,007c1498-81c2-4a48-9b9d-3699229c036b,"בהערכת השווי לצורך היטל השבחה יש לנטרל את השפעת ההליך התכנוני של התכנית המשביחה על ערך המקרקעין עובר ליום הקובע, ולשם כך יש לברר מהו ההליך התכנוני הרלבנטי והאם "
+67290-02-24,513ab9d8-7fe5-486f-b047-19198a1f1622,pending_review,rejected,3,0.9167,ad321fef-823a-4596-8e21-036303e9e052,"קיים מדרג הירארכי בין סוגי התכניות — תכנית מיתאר ארצית בראש (וכוחה יפה מכל תכנית אחרת), תחתיה תכנית מיתאר מחוזית, תחתיה תכנית מיתאר מקומית ומתחתן תכנית מפורטת —"
+67290-02-24,0024d9f3-1c32-4cda-85b9-058d655daea3,approved,rejected,3,0.91,d66153c0-169b-40e9-9260-d4d41efce767,"אישורה של תכנית מתאר מקומית (וכן של תכנית מפורטת) מותנה בקיומן של הוראות מתאימות המתוות את עקרונות התכנון בתכניות המתאר המצויות במעלה מדרג התכניות, מכוח סעיף 61"
+67290-02-24,4c0000b0-7131-4a7c-a3ff-fabcd56accdd,pending_review,rejected,3,0.8733,e49e0866-1a60-4ec7-8bca-108c8cef495c,"מקום שבו נדרש אישורן או שינוין של תכניות מתאר במדרג גבוה (ארצי ומחוזי) כדי לאפשר את השלמת ההליך התכנוני והענקת הסמכות להתקין תכנית מקומית או מפורטת משביחה, ההלי"
+67290-02-24,2787de44-6dfd-4f98-b326-f9877e0da50e,approved,rejected,3,0.9033,2e623c76-1d9c-4388-971f-8b535047155d,"בקביעת שווי המקרקעין במצב הקודם לצורך חישוב ההשבחה, יש לנטרל אך ורק את רכיב השווי הנובע מן הציפייה להשלמת ההליך התכנוני שהביא לשינוי הייעוד ולאישור התכנית המשבי"
+67290-02-24,cdfa6aa7-bda8-44c6-b094-ee20f4b47706,pending_review,rejected,3,0.8833,215332e9-1fef-44c5-8998-77e6df1ce55a,"אין לקבוע את שווי המקרקעין במצב הקודם על בסיס השווי שלאחר אישור התכנית הארצית והתכנית המחוזית בלבד, שכן אלו מתוות מגמות ועקרונות כלליים ואינן כוללות הוראות קונק"
+67290-02-24,860e1f40-c021-4623-a419-a9c6a0128b44,approved,rejected,3,0.8933,715559be-18b1-4532-90e2-76b3dc7f15ef,"בשומת היטל השבחה (וכן בהערכת שווי מקרקעין לצורך פיצויים), יש לנטרל משווי המקרקעין ערב אישורן של התכניות המשביחות את השפעת הציפייה להשלמת ההליך התכנוני, וזאת גם "
+67290-02-24,a5c4b7ac-d90a-4f62-bf5a-7678815c5fe2,pending_review,rejected,1,0.7,bc6d311c-c9cd-4eb5-8a0c-3edd2992f159,תכנית מתאר ארצית ותכנית מתאר מחוזית הכוללות הוראות של תכנית מפורטת עשויות אף הן להיחשב כתכניות משביחות לעניין היטל השבחה.
+52011-09-23,9bf8b5e7-1b38-4247-837e-63e275feb5b3,pending_review,rejected,3,0.8767,1d3d4d56-9abf-455e-ab6d-6ee980e68a7d,ערר על שומת שמאי מכריע הוא ההליך המתאים לתקיפת פגמים שנפלו בשומה המכרעת עצמה; כאשר בעל הדין אינו תוקף את נכונות השומה אלא מבקש להסתמך על ראיה חדשה שנתגלתה לאחר 
+52011-09-23,f1e4a2d9-bfe7-475a-aa39-043d537f7e9b,pending_review,approved,3,0.9,c66c8a5b-8236-47ab-ad41-653cca42f743,התנאי לפתיחת פסק דין חלוט בשל ראיות חדשות הוא ששקדנות סבירה לא הייתה מאפשרת להשיגן בהתדיינות הראשונה; ואולם יש להותיר פתח לסטייה מתנאי זה במקרים בעלי חשיבות ציב
+52011-09-23,4c098960-ed09-46e1-b575-51a3549b0ea5,pending_review,rejected,3,0.8733,825edf7d-68ef-4ab7-a2eb-86ac80018a34,שיהוי רב בהגשת תביעה לביטול פסק דין חלוט מטה את הכף לטובת עקרון סופיות הדיון ומגביר את הנטל המוטל על הטוען לביטול.
+52011-09-23,15e9f163-e9ec-4d24-9c79-38a18698be87,approved,approved,3,0.9167,0e4e732e-be38-4872-9382-159bc1621e99,"תנאי החיוניות מחייב כי הטענה או הראיה החדשה תהיה בעלת פוטנציאל לשנות את תוצאת ההליך הראשון; משאין בכוחה לשנות את התוצאה, אין מקום לקיום משפט חוזר אזרחי."
+52011-09-23,4ddc5e1c-5001-4c5b-877d-c749c4fc40d0,pending_review,rejected,3,0.8733,9162144b-d05a-48b7-9ea9-cadd5c3d5d18,"הדרך לביטול פסק דין שניתן בהליך אזרחי בשל מרמה או בשל ראיות חדשות שנתגלו היא תקיפה ישירה של פסק הדין, באמצעות הגשת בקשה לביטולו לאותו טריבונל שנתן את פסק הדין."
+52011-09-23,9f561b6c-82ae-4b2c-9e42-c7fb3f6957e6,pending_review,approved,3,0.9,f7eca588-632f-4a6f-9fd6-5d963db7515d,"מוסד ""המשפט החוזר"" עוגן בחקיקה בהקשר הפלילי בלבד; במשפט האזרחי-מנהלי הסמכות לשוב ולדון בעניין שהוכרע באופן חלוט היא יציר הפסיקה, והיא מוכרת בעיקר בעילת תרמית וב"
+52011-09-23,69c02ccf-bf12-4298-8296-a61966dcf855,pending_review,approved,3,0.9167,cabfcaf7-edde-40f0-a183-ee46a477bc5e,"פתיחה מחדש של הכרעה חלוטה בעילת מרמה מותנית בכך שהראיות המוכיחות את המרמה מבוססות על אירוע שהתרחש לאחר ההכרעה, או על ראיות חדשות שהתגלו לאחר ההכרעה ושלא ניתן הי"
+52011-09-23,689b4227-38c5-48e6-a664-908a397abc2f,pending_review,rejected,3,0.84,d3a75694-1c92-4579-a438-2a19c4da0473,"כאשר נטען כי החלטה מינהלית פגומה במצב דברים מסוג זה, ההליך הדיוני הנכון לתקיפתה הוא תקיפה ישירה ולא הגשת ערעור (או בקשה להארכת מועד להגשת ערר), ואין למתדיין שתי"
+52011-09-23,52a85c0e-c5ba-4acf-8032-f55708bef86f,pending_review,rejected,0,0.0,4927c562-15db-4e91-ae03-90b8f053ff32,"ההליך המתנהל בפני שמאי מכריע הוא הליך משפטי; הדין מקנה לשמאי המכריע סמכויות מעין-שיפוטיות ומחיל עליו חובות אתיות הדומות לאלה החלות על שופט, לרבות איסורי ניגוד ע"
+52011-09-23,f2d82959-5d5f-4b0a-9261-fd4f893a5cb7,approved,approved,3,0.9267,54884370-61bf-483e-82e7-4173edfc5c27,"תפקידו של השמאי המכריע הוא תפקיד מעין-שיפוטי; משכך, עילה להתערבות בחוות דעתו תקום רק מקום שנפל בה פגם שורשי, כגון ניגוד עניינים, משוא פנים או חוסר תום לב, ולא ב"
+52011-09-23,9aebfb6d-6743-40ae-afda-cd3049ee8766,approved,rejected,3,0.8667,2a01497d-5a7f-49c2-bc1e-81fd2a3e4b59,"מאחר שההליך בפני שמאי מכריע הוא הליך משפטי וסמכויותיו מעין-שיפוטיות, יש להחיל על דרכי פעולתו את הכללים המשפטיים הנדרשים להכרעה, ובכללם הכללים הנוגעים ל""משפט חוז"
+52011-09-23,16b6a11a-b10a-4806-94a1-51a8c8c43369,pending_review,rejected,3,0.8833,46aba7d8-6bdf-497c-8de2-3b71322f9fe5,"ועדת ערר מקצועית, המורכבת מאנשי מקצוע, מוסמכת ואף חייבת להיזקק למלוא הטענות שניתן להעלות כנגד החיוב הנתון לסמכותה, לרבות טענות בדבר חוסר סבירות ופגמים בהליך קבל"
+52011-09-23,9fe25c2d-17d1-4af3-ad3f-881e55f365d8,pending_review,rejected,3,0.9,4eee463b-e8c5-4196-ab21-f3d18bc0eef8,"מועדים הקבועים בדין להגשת ערר אינם בגדר נקודת-פתיחה או המלצה בלבד, וההקפדה עליהם הכרחית לשם ניהול מערכת שיפוט סדירה ויעילה ולשם הבטחת אינטרס ההסתמכות של בעלי-הד"
+52011-09-23,635affa8-bfbb-496b-b833-6c87199f28aa,pending_review,rejected,3,0.8933,09efbe35-040b-4f4b-9733-d710067f9e32,"סמכותו של שמאי מכריע אינה מוגבלת לשאלות שמאיות גרידא; הוא רשאי וצריך להיזקק ולהכריע בכל עניין הכרוך במחלוקת המקצועית שבפניו, לרבות טענות כגון חוסר סבירות ופגמים"
+52011-09-23,fa658ead-7c0f-47e3-964a-ee9a71abf828,approved,rejected,3,0.8633,30028668-55e7-4c43-9fb2-7ff8f418f60f,החלטת שמאי מכריע כי אין בידו סמכות להיזקק לבקשה היא החלטה הניתנת לתקיפה בדרך של ערר על אותה החלטה; בעל דין החולק עליה אינו רשאי להמיר את הליך הערר בבקשה להארכת 
+52011-09-23,f87b3129-3efa-47f0-a2d0-85f09ba17ac1,approved,rejected,3,0.9,e0cf4827-5fae-484f-b809-a00d313c62fe,"הארכת מועד להגשת ערר מותנית בהוכחת טעמים מיוחדים, ואף איחור של יום אחד מהווה איחור המחייב הצגת טעמים מיוחדים להצדקתו."
+52011-09-23,08ac97f9-9704-40d5-bc32-e26bc843f671,pending_review,rejected,3,0.8833,d0a73be0-c289-43d1-af3f-43046524e943,"עומס עבודה אצל הפרקליט וטעמים הנעוצים בבעל הדין עצמו (כגון חילופי גברא במחלקה הרלבנטית) אינם מהווים, ככלל, טעם מיוחד להארכת מועד, שכן טעם מיוחד צריך להיות נעוץ "
+52011-09-23,7c96b623-3ae1-4d3c-8775-1448ff1ced56,approved,rejected,3,0.8867,45ea0365-e421-4d61-aca4-37e54163030b,"ועדת הערר היא טריבונל מקצועי, ולפיכך כלל אי-ההתערבות בסוגיות מקצועיות חל גם על הכרעותיה, באופן שערכאת הביקורת תימנע מהתערבות במסקנותיה המקצועיות אלא במקרים החרי"
+52011-09-23,272d3562-6e70-4507-b862-e4fc2065c351,pending_review,rejected,3,0.8733,1e2817cd-0e7a-4993-961d-c77eefbd270c,"בקשת נישום לעריכת שומת היטל השבחה טרם אירוע מימוש (היתר או מכר), מכוח זכותו לפי התוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, מקבעת ככלל את שיעור ההיטל ללא תלות בתמורה שית"
+52011-09-23,5dcd9ad7-2767-4f24-a076-6ec0df22e9c9,pending_review,rejected,2,0.82,15b7b67c-2606-41a2-8a22-ce056650bfbb,"השומה לקביעת ההשבחה נערכת למועד הקובע (יום תחילת התכנית, או יום אישור ההקלה או השימוש החורג, לפי העניין), בהתחשב בעליית ערך המקרקעין וכאילו נמכרו בשוק חופשי באו"
+52011-09-23,bca89a5b-16a5-4141-92ff-a26a6d9cc623,pending_review,rejected,3,0.8767,ee0ad011-bd59-43fe-826e-888667c14e2e,"כללי השיהוי (היסוד האובייקטיבי והיסוד הסובייקטיבי) שנקבעו ביחס לעתירות מנהליות נועדו לבחינת השגתו של אזרח כנגד רשות מנהלית, ועל כן אינם רלוונטיים מקום שהרשות המ"
+52011-09-23,6fad15cc-d738-4b16-b0f1-3e58d05624cf,pending_review,rejected,3,0.8067,7e720a0e-5b34-42cd-a8f7-088b454c9ddf,"ערכאת הערעור תימנע מהתערבות בממצא עובדתי שנקבע על-ידי הערכאה הדיונית, בפרט כאשר בעל הדין ויתר על חקירת המצהירים והעלה בהקשר זה טיעון רפה ולאקוני."
+"עע""מ 317/10",4405955f-ed49-4a88-b434-164f36e4287c,approved,rejected,3,0.7767,7308fdd8-84d8-4d46-8a2c-b22a7836350c,זכותו של מי שרכש מקרקעין מבעלים קודמים על בסיס מצב קיים למצות זכויות בנייה נופלת מזו של בעלים שזכויותיו קדמו לרכישה; על הרוכש לדעת כי יכולת הניצול המלא של זכויו
+"עע""מ 317/10",405fa437-3bd6-4402-b102-70fb8898db21,approved,rejected,3,0.8833,c9b622a6-fd5c-43e0-b9bc-8f2079f45263,"סעיף 12ב לחוק התכנון והבניה בא להסדיר את עבודתה של ועדת הערר בלבד, ואין הוא מקור הזכות להגשת ערר; מקור הזכות הוא סעיף 152(א)(1) לחוק, ופרשנות אחרת תרוקן את סעיף"
+"עע""מ 317/10",504f72a2-8051-40ab-bba1-997ab8cdd823,approved,rejected,3,0.8833,a344548b-25e1-47b4-80a1-32ed13188598,"ועדת הערר היא גוף מקצועי-תכנוני, ואין בסמכותה ואין ביכולתה לדון בעילות סף משפטיות כגון שיהוי, מניעות וכיוצא באלה."
+"עע""מ 317/10",af7e157d-ba2b-4533-8830-0473f12fb670,approved,rejected,3,0.8833,6dfb9c08-33e2-4a72-87e9-de9d87927bc0,"במקרה של סתירה בין הוראת סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבניה להוראת סעיף 12ב(א)(2) לחוק, יש ליתן את הבכורה להוראת סעיף 12ב, בהיותה ההוראה המכוננת את ועדות הערר וה"
+"עע""מ 317/10",ac4b878a-9ad5-4f09-9ce8-3110053e5542,approved,rejected,3,0.8833,b7bade40-63f3-4cc4-9f06-bfb896adba6c,סמכותה העניינית של ועדת הערר אל מול בית המשפט לעניינים מינהליים בערר על החלטת ועדה מקומית בעניין היתר נקבעת לפי סיווג הבקשה על ידי הועדה המקומית: מקום שהועדה המ
+"עע""מ 317/10",9f6ba65a-4b25-4c8d-bfda-23d4276262c9,approved,approved,3,0.9233,9d606a1f-d61a-4a73-8048-f47243a9a4cb,"ועדת הערר היא ""מוסד תכנון"" בעלת סמכות מקורית, ורשאית להפעיל שיקול דעת תכנוני עצמאי ולהמיר את שיקול דעתה תחת שיקול דעתה של הועדה המקומית בהחלטה למתן היתר. בכך מו"
+"עע""מ 317/10",405fc33f-e1cc-4cbd-8c6b-6dec3abf53dc,approved,approved,3,0.9067,6e3915a2-560b-41db-97fe-a621eed88ed1,ועדת הערר מוסמכת לדון בערר על החלטה ליתן היתר בנייה גם כאשר טענת המתנגד היא כי ההיתר סוטה מתכנית. פרשנות מרחיבה זו לסמכות ועדת הערר הולמת את מגמת המחוקק בתיקון 

data/audit/principle-cull-apply-20260620T092156Z.csv

@@ -0,0 +1,170 @@
+case_number,halacha_id,old_status,final_verdict,votes,score,canonical_id,rule
+403-17,15a17d39-7eb6-458b-89de-a7bc3c448b25,pending_review,rejected,2,0.9,0b47b8ef-41eb-488e-89b2-a93532bd7f1e,ועדת ערר הדנה בעררים על שומות שמאים מכריעים שונים באותו מרחב תכנון נדרשת לראיה כוללת של מכלול השומות והטענות — השמאיות והמשפטיות — ואינה רשאית להסתפק בבחינה פרט
+403-17,ad985432-e89d-4b39-9bea-91f69179c92a,pending_review,rejected,2,0.9,11b9f6fb-e26f-4d32-a20a-6e4dcde555b3,"עקרון היסוד העומד בבסיס החיוב בהיטל השבחה הוא עקרון הצדק החלוקתי, שמשמעותו כפולה: ראשית, מי שמתעשר בגין פעולות תכנון של הוועדה המקומית ראוי שישתף את יתר חברי קה"
+403-17,b222a04c-d643-4e89-a51d-0e773a2ca748,pending_review,rejected,2,0.9,9d5d0b81-79c5-4218-9310-af4b4f3c547b,"מגבלות הבנייה הקבועות בתכנית גוברות על שטחי הבנייה המוצעים במסגרתה, כך ששטחים נומינליים אינם ניתנים למימוש מלא אם הם מתנגשים במגבלות שהתכנית עצמה הציבה."
+403-17,457dfcc7-0add-4d6c-8ccc-2b654b182e7e,pending_review,rejected,3,0.7433,afda31a9-0c6c-4270-8104-d3f3c7657783,"מעמדו של מבנה במסגרת תכנית שימור אינו קבוע בהכרח במועד אישור התכנית, ועשוי להשתנות בחלוף הזמן בהליך מינהלי שאינו סטטוטורי — דהיינו, באמצעות שינוי כרטסת השימור —"
+403-17,279bc0c7-18e2-4e3f-9943-96ba303b7843,pending_review,rejected,2,0.875,966bc42e-0ad7-4154-96fe-7b4dac385963,"כאשר תכנית מפורטת קובעת כי הוראותיה יהוו את ""מדיניות התכנון"" לעניין בקשות היתר לפי תכנית מכוח סעיף 23 לתמ""א 38, יש בכך כדי להגביל עקרונית את השימוש בזכויות לפי "
+403-17,994c7493-c2f3-4f7c-92ee-35230f984e5e,pending_review,rejected,2,0.825,af04077c-3355-4c27-9bdb-a71734bfb2aa,"חובת קיום הליך יידוע למגרשים גובלים בטרם הפעלת סעיפי גמישות תכנונית נגזרת מהצורך הענייני בביצוע איזון אינטרסים מורכב, גם בהיעדר הוראה מפורשת בתכנית; בלא הליך כא"
+403-17,1a58c7f0-92c9-4da3-8bd0-bade22c9d483,pending_review,rejected,2,0.9,e7a8529e-74a1-4cdd-858b-362736706f79,"אין לפרש סעיף בתכנית באופן שיהפוך אותו לכפילות של סעיף אחר באותה תכנית; פרשנות שמרוקנת סעיף מתוכן עצמאי, ובפרט פרשנות שאינה מתיישבת עם הלשון המפורשת של הסעיף, י"
+403-17,a7775ffc-3e15-4cbb-94ea-9cdfa50dfc9b,pending_review,rejected,2,0.825,eb47dd76-bbb5-479a-b7f5-f8a05a9d9a46,"כאשר תכנית כוללת סעיף כללי המאפשר שקילת ""רווחת דיירים"" בשלב הרישוי, אין להסתפק בעמדה לפיה הבחינה תיעשה על-ידי מהנדס העיר והצוות המקצועי בלבד ללא פרסום לציבור; ע"
+403-17,511736a8-8c34-4d46-a1ba-1df279ee385d,pending_review,rejected,1,0.9,d2887620-94f0-4bf2-ba5a-d30b3cdfc181,"הפסיקה יצרה, באמצעות חקיקה שיפוטית, הגדרות וקטגוריות משפטיות חדשות — בהן ""זכויות צפות"" ו""זכויות מעין מוקנות"" — שנועדו ליצור ודאות ולאפשר גביית מס אמת בהיטל השבח"
+403-17,8fe5bae8-7b63-4631-b1ee-dcf1f080ebb0,pending_review,rejected,1,0.9,7d5c21a8-0c5e-46b0-be0b-57af075293ef,"כאשר עסקינן בזכויות צפות, התגבשות הזכות מתרחשת לעת הוצאת היתר הבנייה, ורק באותה עת מתגבש האקט התכנוני המחייב בהיטל השבחה — להבדיל ממועד אישור התכנית המפורטת."
+403-17,32a8b766-f6e4-4a72-853e-905de03188c2,pending_review,rejected,2,0.9,fb16ed9f-cdf3-497e-b055-c583e8f31f35,אין רשות התכנון רשאית לדחות בקשה להיתר בניה התואמת את התכניות הקיימות; לשם כך קבע המחוקק את מידת הפירוט הנדרשת בתכנית כך שניתן יהיה להוציא מכוחה היתר בניה ללא '
+403-17,7db58900-4598-496d-8daa-337b0ca816e0,pending_review,rejected,1,0.9,4c0e9766-f580-40f8-a7a7-09e5ede3e178,"עקרון המימוש הינו מאבני היסוד של דיני המס, ובהקשר של היטל השבחה הוא מתבטא בקביעת המועד הקובע לשומה כמועד יישום התכנית בפועל, ולא כמועד אישורה."
+403-17,a9517c90-410b-417d-8e59-f1fc6c301bd0,pending_review,rejected,0,0.0,0b53309d-17d7-473c-bc1b-c0a146ecd7f5,"סיווג תכנית לצורך היטל השבחה ייקבע על פי מהותה ולא על פי צורתה הפורמלית, ולפיכך קביעת אופי הזכויות הנובעות ממנה תיעשה לפי תוכנן הממשי."
+403-17,07784d09-c910-490f-a90b-1ffa5c459e27,pending_review,rejected,2,0.9,87b4ac0d-fe4a-4892-8b80-caaf6ecb5edc,"גביית היטל השבחה מכוח אישור תכנית מותנית בקיומה של דרישת מסוימות, ותתאפשר רק כאשר ניתן להוכיח פגיעה או השבחה קונקרטית במקרקעין מסוימים מכוחה של אותה תכנית."
+403-17,b2231875-11eb-4d96-bf89-25876e27ff2f,pending_review,rejected,2,0.9,7928bb10-b142-46d7-aaed-9e8d9a183772,"ההבחנה בין זכויות מעין מוקנות לזכויות צפות נבחנת לפי מבחן הוודאות במועד אישור התכנית: בזכויות מעין מוקנות קיימת ודאות במועד האישור כי בקשה לניצול הזכויות תאושר,"
+403-17,8ab3eb69-f044-405f-aa2a-3c3cf7dd2a2e,pending_review,rejected,2,0.875,42cc0a03-05b3-43ef-8014-382e9ed708ae,"תכנית החלה על מרחב עירוני בשלמותו או על חלק משמעותי ממנו, אשר זכויותיה הוקנו תוך מתן שיקול דעת רחב והעדר תכנון פרוגרמתי מקיף לתשתיות, תחבורה, שטחי ציבור ומוסדות"
+403-17,eeea3db3-340a-40cb-a593-328daa61a881,pending_review,rejected,2,0.825,a691f41a-112c-4211-abdb-6e5a91d88e21,"כאשר הוראות תכנית מעניקות לוועדה המקומית שיקול דעת רחב ביחס לאפשרות לקבלת זכויות, החורג מן המקובל בתחום הרישוי ומתייחס לשיקולים תכנוניים במובנם הרחב, אין לראות "
+403-17,bc5f790b-7fff-4b90-8bb0-647555c17810,pending_review,rejected,1,0.8,663b3788-d955-4931-90f2-3bbd9d044954,"חוות דעת של מהנדס העיר, המוגשת אגב הליך לגביית היטל השבחה, אינה יכולה לבטל הוראה מפורשת בתכנית, ואין לקבל פרשנות הניתנת על-ידי מהנדס העיר שאינה תואמת את לשונה ו"
+403-17,6e284c8b-38e2-4c93-9cf7-e1a26af12676,pending_review,rejected,2,0.825,e15a9985-a233-4692-90e2-15f2326d75bc,"כאשר באים להטיל על מוכרי דירות היטל השבחה בגין תוספת בנייה שלכאורה התווספה לרכושם, יש להתבסס על הוראות התכנית בלבד ולפרש אותן לחומרה כנגד הרשות המטילה."
+403-17,66537693-0b74-4baa-b29c-440916cfb5a8,pending_review,rejected,3,0.8233,d7d4f70f-3ac7-4555-b765-f8215e7b2632,"אין לקבל ניסיון של רשות תכנון להפוך זכויות הקבועות בתכנית מסוימת לזכויות מוקנות באמצעות אמירה כללית של מהנדס העיר, כאשר המציאות התכנונית טופחת על פני אמירה זו —"
+403-17,07a07127-4db1-4049-b9be-67f173c14054,pending_review,rejected,2,0.875,6444c925-2964-48f8-9c15-5179a0786aa1,"הוראה ייחודית בתכנית המקנה שיקול דעת לוועדה המקומית מטילה ""עננה של אי ודאות"" על הזכויות שבתכנית, ולכן יש לה השפעה משמעותית על הערכת שווי המקרקעין על ידי השוק במ"
+403-17,963e5c27-8ff4-49b1-912c-4ea71439e962,pending_review,rejected,2,0.9,e0ffed43-73d8-4814-9695-6f4675a07a75,"מדיניות של ועדה מקומית או של בעלי תפקידים בה אין בכוחה לשנות מלשון התכנית הברורה ומתכליתה, ולפיכך אין בה כדי להפוך זכויות צפות לזכויות מוקנות."
+403-17,017ec44d-37e4-47ca-b4c5-d17fc72c4038,pending_review,rejected,2,0.9,f025d4e2-75f0-4073-931c-27e6a8ebadfe,"רשות מינהלית אינה רשאית להחליט מראש מה תהא עמדתה בעתיד באשר לאופן הפעלת שיקול דעתה, שכן בכך היא פוטרת עצמה מבחינה מחודשת של העניין בעת הצורך."
+403-17,2eb71d37-be64-4bb0-8542-0302c006389f,pending_review,rejected,3,0.79,03f73f67-bd7e-48ca-8da8-e188b6ce3647,"ניתוח הוראות תכנית לצורך בחינת מימוש הזכויות אינו ניתוח פילולוגי של לשון התכנית בלבד, אלא חייב לכלול גם בחינה מהותית של תכלית התכנית ושל היקף שיקול הדעת המוקנה "
+403-17,932a38cb-a763-47a6-8fb4-11484c6610ff,pending_review,rejected,2,0.9,81ffeb6c-fcef-4847-933a-23b0d131e927,"עלות בלתי סבירה של הקמת תשתיות הנדרשות לשם הוצאת היתר בניה יכולה לשמש, כשלעצמה, עילה מספקת לסירוב מתן ההיתר, אף כאשר הבקשה תואמת את הוראות התכנית."
+403-17,0d7d15db-9e67-4f38-8e5a-bda75b5c381f,pending_review,rejected,2,0.875,8dc7b7c1-1858-4626-9bbf-deab40d7233e,"המנגנון שנקבע בהלכת הפטריארך היווני, לפיו בחישוב היטל השבחה בגין תכנית זמנית שזכויותיה מתכלות יילקח בחשבון הסיכון של אי-מימוש ההשבחה והיטל ההשבחה יופחת בהתאם, מ"
+403-17,ebbee08b-2b7a-4b24-ad36-496c7f92a33b,pending_review,rejected,2,0.875,c91cceb5-0a69-4da0-875b-2bc081182251,"בעת עריכת שומה להיטל השבחה בגין תכנית הכוללת תוספת זכויות בנייה משמעותית בשכונה, על השמאי לתת דעתו על ההשפעה הצפויה לירידה בשווי הנכסים הקיימים אם תמומש התכנית "
+403-17,ae06a424-d3a3-412a-919c-44b8fdb8702a,pending_review,rejected,2,0.875,274dfb27-43a9-4ffb-9b8d-89138c156824,"עם תיקון 3/א לתמ""א 38 בוטלה דרישת ה""טעמים המיוחדים"" שהיו תנאי לסירוב הועדה המקומית למתן היתר בניה מכוח תמ""א 38, ובמקומה נותרו שיקולים תכנוניים, אדריכליים, נופיי"
+403-17,7b20dce3-bcce-43b7-a9f8-1ec4d3b5eec7,pending_review,rejected,1,0.8,dc82fdaa-6c9f-461e-ac77-a1b3b208f621,"משך חיי תכנית בניין ערים מוגבל בזמן גם כאשר הדבר לא צוין במפורש בהוראותיה, נוכח הדינמיקה התכנונית שבה תכניות חדשות משנות או מבטלות תכניות קיימות בקצב המושפע מצר"
+403-17,3ecd2b1d-f912-48df-949f-158e3d381dbf,pending_review,rejected,2,0.9,d97c4456-5e43-4649-9384-3e387e85ddd2,"כאשר חלה תמ""א 38 וקיימת תכנית מפורטת שטרם מומשה, היקף הזכויות הכולל לא יעלה על הגבוה מבין השתיים — הזכויות מתחברות בחפיפה ולא במצטבר."
+403-17,ad739c75-15ab-4e24-8870-030a4b562f51,pending_review,rejected,2,0.875,3a27a5ea-07e1-4008-9ea2-a6cff22207ba,כאשר שתי תכניות מקודמות במקביל ואחת מהן כוללת הוראה המפנה במפורש לרעותה ויוצרת ביניהן קשר וחיבור — ניתן לראות בהן תכנית אחת לעניין פרשנות והפעלה.
+403-17,4a3d0430-4740-4e65-942b-67318b48d985,pending_review,rejected,3,0.83,fb4ea557-60b4-4014-8585-d3c371d70483,"עצם עריכתה של תכנית מכוח סעיף 23 לתמ""א 38 אינה קובעת כשלעצמה את החיוב בהיטל השבחה; החיוב הוא פועל יוצא של מהות התכנית והוראותיה הקונקרטיות, ולפיכך תכנית לפי סעי"
+403-17,c28fd489-0dd4-4c9e-bfcc-a65f27560d40,pending_review,rejected,1,0.9,091b8a1c-0bda-47a4-ace3-4eea4029b573,"חובת ההנמקה החלה על השמאי המכריע — וכמוהו על שמאי הוועדה המקומית — היא אבן יסוד בשומה, והיא יונקת ממקור סמכותה של חובת ההנמקה הכללית החלה על הרשות המינהלית."
+403-17,56b9dd22-045a-45a4-81fd-e75cc290f233,pending_review,rejected,2,0.875,d264dc95-3ab5-4b3e-a3b6-ca5c18424324,"על ועדת הערר מוטלת חובה כפולה — לוודא שהמס שהוטל הוא צודק ואינו שרירותי, ולצד זאת לדאוג שהפרט יבין את השומה גם אם אינו מסכים לחיוב שהוטל עליו."
+403-17,f2f251e9-15eb-4749-b5ca-0d0ce33f1c2c,pending_review,rejected,3,0.84,d3d6edf4-e568-40f6-8d8d-8d373d8df609,"ידע מקצועי ייחודי של שמאי מכריע, גם אם הוא בתחום מומחיותו הבלעדית, אינו יכול להוות תחליף להוכחה או תוספת לה, ועליו לבוא לידי ביטוי בנימוקי השומה."
+403-17,b7852e5e-4031-4a29-8491-96b6b5eda544,pending_review,rejected,1,0.9,1e18b8bb-1b61-4700-9be6-fa24992017a7,"היטל השבחה מוטל אך ורק בגין עליית ערך מקרקעין הנובעת מאחת משלוש פעולות משביחות (אירועי מס) שנקבעו בסעיף 1 לתוספת השלישית: אישור תכנית, אישור הקלה או אישור שימוש"
+403-17,46425a51-3f87-48c6-a097-711c4d38bfd5,pending_review,rejected,0,0.0,40156af5-fd04-44d2-8792-be95c14ff372,"ההשבחה נמדדת כהפרש בין ערכם של המקרקעין לפני הפעולה התכנונית המשביחה לבין ערכם לאחריה, כאשר ערך המקרקעין הוא ערך אובייקטיבי של שווי שוק הנקבע באמות מידה שמאיות "
+403-17,b912cfa8-f2b4-4424-8217-0d339b016cdf,pending_review,rejected,1,0.9,6e055f2d-3863-429d-a059-04fe49d56f86,"חיוב בהיטל השבחה מותנה בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים: עלייה בשווי המקרקעין, ועליית שווי זו קשורה בקשר סיבתי ישיר לאישור תכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג."
+403-17,312a0457-fd66-4793-a0c7-7a94df37b30a,pending_review,rejected,2,0.9,197fceae-729e-426e-9346-b7294ecfabdc,"סעיף 196א לחוק התכנון והבניה מפנה לתוספת השלישית לקביעת ""השיעור, התנאים והדרכים"" לגביית היטל השבחה, והתוספת מבחינה בין ""מקור ההשבחה"" — אחת מפעולות התכנון המנויו"
+403-17,f04ab6e8-2e7c-4fad-8d51-2b2e2e76d1bd,pending_review,rejected,2,0.9,76a1c239-922d-475b-926f-16721a374ef6,"שווי השוק של מקרקעין לצורך שומת היטל השבחה ייבחן מבעד למשקפיו של ""קונה מרצון"" אלמוני, כאשר הדגש הוא על המידע שהיה בידיו ועל מערכת ציפיותיו מהמקרקעין ערב אישורה "
+403-17,bba24a49-13e2-41f0-af61-a2fc22b5fe26,pending_review,rejected,1,0.9,7dd7f080-387d-479b-9b8c-f9f5cc349295,"הציפייה הכללית לפיתוח מקרקעין מהווה חלק אינטגרלי מהפוטנציאל הכלכלי שלהם, ועל כן שווים של מקרקעין חקלאיים הצמודים לאזור בנוי או המצויים בלב עיר אינו כשווים של מק"
+403-17,60b4e419-4296-4b52-a4de-98657a39f4f3,pending_review,rejected,2,0.9,38cd685c-6fb0-499d-9790-7df550b6af5b,"תכלית היטל ההשבחה היא לתפוס את ההשלכות הישירות של התכנית המשביחה על ערך המקרקעין בלבד, ולא לשמש ככלי כללי למיסוי עליות שווי שמקורן בגורמים אחרים, אשר ממוסות בלא"
+403-17,b855f886-cc72-4a76-b5fa-4d3039d3186d,pending_review,approved,3,0.8433,13cce478-372a-417b-99dd-0722687dd7ee,"בקביעת שווי המצב הקודם לצורך חישוב היטל השבחה יש לנטרל את הציפיות הספציפיות הנובעות מהאקט התכנוני שיצר את ההשבחה (עוד טרם אישורו הסופי), אך אין לנטרל את הציפיות"
+403-17,9d721021-ae8d-46e3-bbc0-b49e758e9d48,pending_review,rejected,1,0.9,9fd88b0a-3573-4e64-85c6-6c8a2ec5077a,עקרון המימוש בהיטל השבחה ובמיסוי מקרקעין מבוסס על שלושה נימוקים מצטברים: נזילות — דחיית החיוב במס למועד שבו לנישום כסף נזיל לתשלום; יכולת מדידה — המתנה למועד שב
+403-17,20db510c-a297-40f7-9928-b381cccce6a2,pending_review,approved,3,0.86,dc7c5775-7427-40bb-a802-f2a063f887f8,"פיצול היטל השבחה בין מועד המכר למועד מתן היתר הבנייה — קרי מיסוי חלקי בעת המכר והותרת היתרה למועד ההיתר — נעדר עיגון בחוק הקיים, ואינו פתרון לגיטימי גם כאשר הוצ"
+403-17,383e631a-c94e-4d9b-ad8f-663aad74af57,pending_review,rejected,2,0.9,efd81d7a-37a3-4211-a22f-6bc35433f09b,יש להבחין בין היטל השבחה לבין תביעות ירידת ערך לפי ס' 197 לעניין שקלול הפוטנציאל: פוטנציאל כללי משפיע על שווי המקרקעין ויש להביאו בחשבון בחישוב שווי המצב הקודם 
+403-17,81f52922-a35c-416e-be20-37e13decc1fd,pending_review,rejected,3,0.81,18048f23-6c6d-4d81-a4db-bfa61302c29c,"בהערכת השפעת תמ""א 38 על שווי מקרקעין יש להבחין בין שתי השפעות נפרדות: השפעה פנימית הנובעת מיישום התכנית במקרקעין המסוימים, לעומת השפעה חיצונית הנובעת מיישום התכ"
+403-17,a0be05c0-fe60-4103-ba35-bd869b397218,pending_review,rejected,2,0.9,b1e0996b-1057-4e4c-a9a7-a218eabf0b21,"בבחינת השווי האובייקטיבי של המקרקעין אין להתעלם אפריורית מזכויות שאינן ודאיות, אלא יש לקחת אותן בחשבון תוך שקלול מידת הוודאות במימושן."
+403-17,ee0c1db4-c33c-41a1-80f3-14f49562b695,pending_review,rejected,2,0.9,c93368d0-1429-446f-976f-be1b419c996c,"הסדר היטל ההשבחה והסדר הפיצויים בגין פגיעה במקרקעין לפי סעיף 197 אינם הסדרים משלימים באופן מלא, ולמעשה אינם סימטריים. אף שהם מהווים 'תמונת ראי' זה של זה בכמה הי"
+403-17,fb6d6e2b-78ff-4f26-ae82-12dc445eed80,pending_review,rejected,2,0.9,80c40126-8dfc-413d-82a3-6e2b8a51b44d,"אין לאמץ פרשנות הסותרת פסיקה של בית המשפט העליון ויסודות מושרשים בדיני היטל השבחה על בסיס אמרות אגב (אוביטר) בפסק דין מחוזי, ובפרט כאשר פסק הדין המחוזי עוסק בהק"
+403-17,26b69a30-d1c7-4a05-b911-82bf7a2a9125,pending_review,rejected,2,0.875,52a07022-f3e9-4dc2-bac2-5d56cfc286b4,"ההלכה שנקבעה בעניין סי.בי.די — לפיה יש לנטרל בשווי מצב קודם השפעה של ציפייה לקבלת הקלה לאור הקלות דומות שניתנו במרחב — מותנית בקיומו של ""קשר סיבתי ישיר"" בין ההק"
+403-17,61e52b9d-8292-48ca-bcad-2056e22912cb,pending_review,rejected,0,0.0,547d717b-bd68-404a-b400-54193a97b1ed,"הפטור מהיטל השבחה בגין מימוש זכויות מכוח תמ""א 38 מעוגן במדיניות המחוקק לעודד חיזוק מבנים ישנים מפני רעידות אדמה, ובפרט מבנים שההיתר לבנייתם ניתן לפני שנת 1980 ו"
+403-17,2c89b662-117f-46ca-957b-4e55f9edb0b7,pending_review,rejected,2,0.9,76b70a81-a2e7-4718-98f0-aa9f7eaf5fda,"מקום בו לא קיימת כלל חובת תשלום היטל השבחה, שווי השוק במצב הקודם הוא שווי השוק האובייקטיבי, ואין להפחית ממנו עליית ערך כתוצאה מהציפייה לקבלת הזכויות, שכן זכויות"
+403-17,221857b7-6941-4856-a248-e740e39b0114,pending_review,rejected,0,0.0,912fc05c-3053-4c50-b6d8-875be833b238,"בהתאם להלכה הפסוקה, אין לנטרל את תרומתה של תמ""א 38 (ככל שישנה) לשווי המקרקעין במצב הקודם לצורך חישוב היטל השבחה."
+403-17,91a3d3c6-b1fe-46ff-a508-2204c169c970,pending_review,rejected,2,0.9,0210b086-ac6d-42c6-96fb-57d886eb50a8,"מחלוקת בין שמאי הצדדים שעיקרה סוגיה משפטית — ובכלל זה השאלה אילו זכויות תכנוניות יש לכלול בשווי המצב הקודם — אינה בסמכותו של השמאי המכריע להכריע בה, והכרעתה מסו"
+403-17,71360140-bcf8-411a-a6a1-1dfc3926a56f,pending_review,rejected,2,0.9,ac674056-4721-426c-946c-f3c2358b1245,"קביעת מידת הוודאות או אי-הוודאות של זכויות תכנוניות נגזרת מסיווג הזכויות (מוקנות, מותנות או צפות) ולא להיפך; אין לבסס סיווג של זכויות על טענה בדבר שוני בוודאות "
+403-17,8edb4175-f488-4a00-8bd5-72b0a1321756,pending_review,rejected,2,0.875,6822683b-85e8-45cb-a26b-c6999cc7e197,"בקביעת היטל השבחה אין להביא בחשבון שיקולי פטור מהיטל השבחה הנובעים מתכנית אחרת, שכן שווי השוק כשלעצמו מגלם כבר את הפוטנציאל העתידי לרבות את ההשפעה של תשלום או א"
+403-17,cdb5f0a0-4d1f-4c84-93d1-26f521c945bc,pending_review,rejected,2,0.825,ed34ff84-94f7-410e-84df-c8c3568d4159,"הבחנה בין תכנית מקנה-זכויות לבין תכנית הקובעת תנאים ואי-וודאות נדרשת לצורך אומדן ה""מצב החדש"": תנאי תכנית ואי-וודאויותיה יובאו בחשבון בבחינת השווי, אך אינם הופכי"
+403-17,2573b877-376c-4edf-a87a-24cfc8037565,pending_review,rejected,1,0.85,92da4ff2-4516-48e0-b9f8-a562929094cd,"תכנית מאוחרת אינה מוסיפה זכויות בנייה מהותיות מקום שהיא משקפת את מדיניות הוועדה המקומית שכבר נהגה למתן זכויות מכוח תכניות קודמות (כגון תמ""א 38 ותכנית מתאר), שכן"
+403-17,fd164417-94e5-4a67-a007-3d0f4c5ea98d,pending_review,rejected,0,0.0,3e80802a-33a1-4635-b45f-8623b7696c7e,דרך המלך לחישוב היטל השבחה מחייבת הערכת שווים המלא של המקרקעין בשני מצבים — מצב קודם ומצב חדש — וההשבחה הינה ההפרש בין שני המצבים.
+403-17,0821ee9e-c117-40ac-8c6b-ad346a2bb733,pending_review,rejected,3,0.8067,40307e74-0e10-4da5-b527-e6bdccd15b8e,"ניתן לחרוג מדרך המלך ולשום רק את הפער בין המצבים (שיטת הדלתא) במצבים שבהם שווי המקרקעין אינו משתנה כתוצאה מהאקט התכנוני, ולכן אין צורך לשום את מלוא שווי המקרקעי"
+403-17,596516df-125d-47af-a990-40402fafcfd7,pending_review,approved,3,0.8467,e424d09d-d0f9-4d5a-a050-9e8bb2ff300c,"בחינת ההשבחה אינה מתייחסת לאחד ממרכיבי המצב החדש בלבד אלא לכלל מרכיביו, בהשוואה למצב הקודם, בכפוף לכללים החלים על שיטת הדלתא. אין לבודד מרכיב פלוני (כגון תוספת "
+403-17,9ed6f87e-90fe-432f-af40-7cd578a7596c,pending_review,rejected,2,0.9,e9bc7573-aafc-469c-af7a-600f3bdc0fcb,"תוספת קומה או קומות ותוספת שטחי בניה הן בגדר ""הרחבת זכויות הניצול"" כמשמעותן ברישא של סעיף 2 לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, ואינן בגדר ""השבחה בדרך אחרת"" כאמו"
+403-17,f67f9717-d11a-4c18-8a8e-a7bd8c4cf474,pending_review,rejected,1,0.9,85c85ee3-6c2f-4493-81f5-677398f29c4c,"גישת ההשוואה היא השיטה המועדפת והיעילה ביותר לקביעת היטל השבחה, ועל השמאי לנמק מדוע בחר לסטות ממנה לטובת גישות אחרות, במיוחד באזורי ביקוש פעילים כשכונת רחביה בי"
+403-17,45d44c31-1568-402c-a474-9379cf904b3f,pending_review,approved,3,0.86,767d5248-c97a-430f-a602-7406f84893d6,"השמאי המכריע אינו כבול להסכמת הצדדים על שיטת שמאות מסוימת, ועליו לערוך את שומתו על-פי מיטב הבנתו המקצועית, גם אם הצדדים בחרו יחדיו בגישה אחרת."
+403-17,c3521c26-38a6-494c-bf93-30809c8554cb,pending_review,rejected,1,0.9,efefa5a8-175f-43da-a958-5cb1f533a0e6,"השומה הולכת אחר הדין — העקרונות הנורמטיביים נקבעים על ידי בית המשפט, ומהם נגזר החישוב השמאי. אין להפוך את היחס ולגזור את הדין מן השומה."
+403-17,ac80b87f-b75b-40a6-a4e8-0ff3d3918c1a,pending_review,rejected,0,0.0,4b4e4cbb-d6f6-4010-b943-398db5f363d1,"בעת בחינת ההשבחה בנכס הכולל עבירות בנייה, יש להתעלם מהשפעת עבירות הבנייה על ערכי השווי, וזאת בהתאם להלכה הפסוקה."
+403-17,d3fd1a9b-83d8-4599-8d24-f6bfa34d2bac,pending_review,rejected,2,0.9,186833fc-51bb-40b5-b316-904557d3d7e7,"נקודות ה""לפני ואחרי"" בשומת היטל השבחה אינן נקודות בזמן אלא במרחב התכנוני או בתהליך התכנוני — קרי, הערכת שווי המקרקעין לפני תחילת הליכי התכנון יוצרי ההשבחה לעומת"
+403-17,ccc4919f-5dac-4943-837d-0bbe2afef950,pending_review,rejected,2,0.825,ba5d0b5b-b471-43e9-9396-75c7a500709f,"בבואו של שמאי לנטרל את השפעתה של תכנית מסוימת לצורך קביעת השבחה, עליו לבחון בפועל את מידת השפעת השוק מכל אחת מהתכניות הרלוונטיות בנפרד; אין די בהנחה תיאורטית כי"
+403-17,4f97688e-d353-4bb3-86ad-ea59a2e79b9d,pending_review,rejected,2,0.85,a4627cf7-7860-4a61-b905-3969b8dd1085,"כאשר הוועדה המקומית חוזרת בהשגותיה בפני ועדת הערר על טענות שמאיות שכבר הוצגו בפני השמאים המכריעים ונדחו על ידי רובם, נדרשת ועדת הערר להכריע בטענות אלו לגופן ואי"
+403-17,5bcaffba-c6e4-4ca9-8814-384b206cd748,pending_review,rejected,2,0.825,f2e3f549-120d-4b6f-9d14-c687f2697fd6,"השוואת עליית מחירים בין שכונות לצורך שומת השבחה חייבת להביא בחשבון מאפיינים ייחודיים המשפיעים על הביקוש, ובכלל זה פופולריות בקרב תושבי חוץ; התעלמות ממאפיין כזה "
+403-17,94c26325-1290-4380-9ddb-6b511a8676be,pending_review,rejected,2,0.9,861608c4-3c79-488f-af58-4b3fe1dad51f,"כאשר שתי תכניות מקנות זכויות חופפות, השפעתן על שווי המקרקעין מתפצלת לדילמה בינארית: או שהתכנית הקודמת (תמ""א 38) כבר מיצתה את השפעת השוק — ואזי התכנית המאוחרת בע"
+403-17,a994e46a-1129-47f0-8b78-04d5ceb1996d,pending_review,approved,3,0.8433,b0ecc064-1ab5-4db8-9664-6513e3dc7b6d,"ההנחה השמאית כי תוספת זכויות בניה מעלה בהכרח את ערך המקרקעין מעוגנת בלשון סעיף 2(א) לתוספת השלישית (""בין מחמת הרחבתן של זכויות הניצול בהם""), אך אין מדובר באקסיו"
+403-17,c188846c-0dad-40ca-a6da-d3307d4c4d74,pending_review,rejected,2,0.9,95fcc437-632d-411d-87dd-49cee3840b61,"שווי מקרקעין לצורכי שומת השבחה נקבע לפי ערכו בשוק — קרי, הסכום שקונה מרצון מוכן לשלם בעדם — ולא על-פי תוספת זכויות תיאורטית הנגזרת ממודלים שמאיים מופשטים."
+403-17,7b10adb9-708b-4bab-9fca-f706b799503a,pending_review,rejected,3,0.84,9bfdfbf0-591d-4242-99c6-4fd14f02ec2f,"בעת אומדן שווי שוק של מקרקעין הכפופים לתכנית מאושרת המותנית במימוש מורכב (כגון גיבוש כלל בעלי הזכויות), יש להביא בחשבון את ההסתברות הריאלית למימוש התכנית, ובכלל"
+403-17,96dfa97d-3341-41b6-b4cd-6371bd042ef2,pending_review,rejected,1,0.9,5310a53f-ce69-44ab-97e1-9248079fe742,"על פי תקן מס' 2.0 של הוועדה לתקינה שמאית של מועצת שמאי המקרקעין (מרץ 2007), בנכסי מגורים גישת ההשוואה היא הגישה השמאית בעלת התוקף הגבוה ביותר, ויש להפעילה על מד"
+403-17,98bf14be-672f-48e0-8850-3c5fea6b8c3f,pending_review,rejected,2,0.9,e6b74bf5-efc0-430b-bda5-f1784ab814a6,"בגישת ההשוואה לצורך שומה, נתוני עסקאות בפועל יזכו ככלל ברמת תוקף גבוהה יותר מאשר מחירי היצע, ועל נתוני ההשוואה לעמוד בתנאי סף של מועד (לא יותר משנתיים מהמועד הק"
+403-17,0445c27d-9b69-4656-a8ad-78043b76348e,pending_review,rejected,2,0.875,1e704cfa-c97a-44a1-96ca-772055a59f1e,"אי הוודאות הגלומה בתכניות בנייה במרקמים מבונים מקבלת ביטוי בתמ""א 38 עצמה, אשר בסעיף 22 שלה כללה את ""כושר נשיאה של תשתיות"" כאחד השיקולים שעל הוועדה המקומית לשקול"
+403-17,d4b3b5fb-7030-4011-8a9e-e1a8a50ec093,pending_review,rejected,2,0.825,f377ea27-47df-45f7-97f1-5d98067b1580,"ריבוי בעלים במקרקעין במרקם מבונה הוא גורם המפחית את סיכויי מימוש זכויות הבניה, ויש להביאו בחשבון במסגרת הערכת ודאות הזכויות לצרכי שומה והכרעות תכנוניות."
+403-17,fff4148f-a023-40c6-b4a9-a8e73ffd4a41,pending_review,rejected,2,0.875,214adc7b-2106-4f17-addb-07354ae24ca0,הנטל להוכיח את ההשבחה הנובעת מתכנית מוטל על השמאי המבקש לקבוע אותה; שומה שאינה עומדת ברף ההוכחה הנדרש - גם בהתבוננות עצמאית בתכנית הנדונה ובלא תלות בתכניות מקבי
+403-17,56a36d11-d85c-4071-bf6b-a25a7fa569a8,pending_review,rejected,3,0.7767,364c8f72-58ac-49c0-ad3f-1b614365f11c,שיטה תחשיבית של בידוד השפעת תכנית באמצעות השוואת מחירי דירות לאורך ציר הזמן מול אזור ייחוס שעליו לא חלה התכנית סובלת מקושי מובנה — הטרוגניות המאפיינים הפיזיים ש
+403-17,5fcde79a-cf06-403d-9dba-e38091cd82d2,pending_review,rejected,2,0.85,e396ac3d-5ba6-43c2-afb9-863623339b0b,"בהערכת השבחה במקרקעין יש להביא בחשבון, כשיקול מפחית, הן את אי-הוודאות באשר למימוש הזכויות הנובעת מהוראות התכנית, והן את אי-הוודאות הנובעת מהמצב הקנייני והפיזי ש"
+403-17,9b373faa-df65-4df3-9188-9afc2a0a0b4a,pending_review,rejected,3,0.79,1048d7b1-8db4-4b9e-a0b7-aaf93578742b,"כאשר תכנית מקנה זכויות בנייה אך אחוזי המימוש בפועל נמוכים, על השומה לכלול מקדם הסתברות או אי-ודאות נפרד המשקף את המימושים הנמוכים הצפויים, וזאת מעבר למקדם הדחיי"
+403-17,fb13705a-54a5-4896-80b4-e509ff64cea3,pending_review,rejected,2,0.875,6b2e9e11-c662-49a8-9cd9-ed3e5b5e00b4,"גביית היטל השבחה מותנית בהוכחת התעשרות בעליל בערך השוק של המקרקעין; על המבקש להראות כי ""הקונה הסביר"" מייחס ערך כלכלי ממשי לתכנית המקימה את החיוב, ואין די בהנחות"
+403-17,c74a9838-efc5-4608-b86a-373e570e6364,pending_review,rejected,2,0.875,813a1b99-3eea-445b-beba-c4b5b4a9aae6,"כאשר זכויות הבעלות במקרקעין משותפות בידי בעלי זכויות שונים, שווי הנכס נמוך משווי הנכס בבעלות יחידנית ומלאה, וההפחתה נגזרת ממספר הבעלים, זכויותיהם בנכס, ייעודו, "
+403-17,353e1e0c-c5c2-44f8-8ddc-eafcff0c3fe1,pending_review,rejected,2,0.875,2a1e6c80-ee9f-49dc-be17-e54eacf9e692,בחינה שמאית של עליית הערך בעקבות תכנית התחדשות עירונית במרקם מבונה צריכה להביא בחשבון שני רכיבים נפרדים: רכיב שמקורו בתורת המימון (מקדם דחייה למימוש הזכויות) ור
+403-17,96216356-85cd-46d0-833b-93fd12e79f76,pending_review,rejected,2,0.9,4087495f-50d7-4145-b7f1-764f3ba36839,"אין לבסס שומת היטל השבחה על ספקולציות והשערות, אף אם הסיכוי לסטייה לטובת הנישום זהה לסיכוי לסטייה לטובת הרשות; סימטריה של חוסר ודאות אינה מכשירה הטלת מס."
+403-17,8024832f-852f-4aa5-8d94-2cba9a73f4b4,pending_review,rejected,3,0.8233,d82ffe4d-7a75-4b6b-9dbd-53c45226672e,"עקרון מס האמת — לפיו המס יוטל על רווח שמומש ולא על רווח שאינו קיים במציאות, תוך איזון בין אינטרס הציבור בגביית מס לבין זכות הפרט שהפגיעה בקניינו לא תחרוג מן המי"
+403-17,c31c1223-5c1a-410e-9b5a-6d225c5a5612,pending_review,rejected,3,0.79,8e20bee9-2f69-4105-85d3-98fe88ff0951,עמדת הועדה המקומית באשר לאופי הזכויות (קבועות אל מול צפות) חייבת להיות עקבית ואינה יכולה להישען על קיומו או היעדרו של פטור פרטני; כאשר עמדת הרשות ביחס לאופי הזכ
+10212/16,8e1620e3-4536-4b6c-81d9-68cef4743d44,pending_review,rejected,3,0.8833,a783dd4a-f728-4df1-83e2-f1630f78fd03,"כדי שפגיעה בפוטנציאל התכנוני של מקרקעין תעלה כדי ""פגיעה במקרקעין"" המקימה עילת פיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, עליה לעמוד בשני תנאים מצטברים, שהראשון בהם "
+10212/16,ffc7c613-02da-4973-848c-437d91df3227,pending_review,rejected,3,0.9167,d6096b47-d886-423a-ae8e-7fa9d6e7afbd,"סיכוי להרחבת אפשרויות הניצול של המקרקעין — למשל בדרך של שינוי ייעוד או הגדלת אחוזי בניה — נלקח בחשבון לעניין הפגיעה בפוטנציאל התכנוני רק אם אין הוא קלוש ורחוק, "
+10212/16,d6ad0f63-3339-4fc2-b35e-d2efd9057521,pending_review,rejected,3,0.86,c81809bb-08c7-41ce-b595-315843dbc3d4,"תכנית שמימושה סותם את הגולל על שינוי תכנוני צפוי שהיה מצמיח השבחה, מקיימת קשר סיבתי בינה לבין הפגיעה בפוטנציאל התכנוני של המקרקעין, ועל כן ניתן להגדירה כ""תכנית "
+10212/16,c1d05321-40b4-4e39-9484-f34918f11e66,pending_review,approved,3,0.9233,e35e45b7-d3f1-468b-b5ff-29f0dc529a8d,"לצורך הוכחת פגיעה בפוטנציאל תכנוני במסגרת תביעת פיצויים לפי סעיף 197, על התובע לעמוד בתנאי של 'ודאות קרובה' של הפוטנציאל התכנוני, הכולל שני יסודות מצטברים: ראשי"
+10212/16,802fd767-eb00-48b3-aa27-1041835b913f,pending_review,rejected,3,0.9,4d149074-e4d1-40c6-8078-4494e0bca4f7,"תנאי הסף המינימלי שבלעדיו אין להכרה בפוטנציאל תכנוני המקנה פיצוי לפי סעיף 197 הוא הגעת התכנית לשלב ההפקדה; שלב ההכנה, הקודם להפקדה, אינו מספיק לביסוס התביעה."
+10212/16,2576504c-6f08-4d2a-a9dc-06174026182a,pending_review,rejected,3,0.84,36df3e49-f536-477e-b5f1-e9df3cd8305c,"תכנית המצויה בשלב ההפקדה היא תכנית המיועדת באופן ברור לחול על הקרקע הרלוונטית; אף שהיא עשויה עוד להשתנות, במהלך הדברים הרגיל מדובר בשאלה של זמן עד שיחולו על השט"
+10212/16,4f1a446d-96ee-4628-bd30-aee51bcb5ff3,pending_review,rejected,3,0.8667,5bd9d0a2-208e-4df6-9735-f04871d0989c,"ההחלטה להפקיד תכנית היא בעלת משמעות והשלכות נורמטיביות וכלכליות כשלעצמה, והיא משקפת את עמדתו החיובית של מוסד התכנון ואת גמירות דעתו לאשר את התכנית בהיעדר התנגדו"
+10212/16,9081682c-32f3-4ea8-aafa-b620439f31f3,pending_review,rejected,3,0.9067,3bba67e6-61b8-4f40-a786-71e8d279723a,"הפקדתה של תכנית מבססת אצל הפרט ציפייה מוגבלת בלבד, הכפופה לסמכותו של מוסד התכנון להחליט בסופו של דבר שלא לאשר את התכנית או לאשרה בשינויים — בין לנוכח התנגדויות "
+10212/16,dbd54295-7f17-43b6-8c63-9330ff68f8a8,pending_review,rejected,3,0.84,4ae305ef-948e-4298-bee5-1d7710871eec,"כבר בשלב ההפקדה, ועוד טרם הגשת התנגדויות, מצויה התכנית המופקדת במידת בשלות גבוהה יחסית, וככלל היא ערוכה באופן וברמת הפירוט הנדרשים מתכנית תקפה."
+10212/16,bff5fd22-a7c2-4fca-81d1-19cd57366803,pending_review,rejected,3,0.8733,58deb30a-5692-4ff7-a3c8-48d96961ad27,"בבחינת טענת פוטנציאל תכנוני לצורך תביעת פיצויים, אין כלל גורף באשר לוודאות מימוש הפוטנציאל; כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו תוך עריכת בחינה פרטנית של רמת הוודאות לאיש"
+10212/16,64a7c6e4-914e-41b3-8a3d-23fde029ce11,pending_review,rejected,3,0.8867,ed5832db-2762-43fc-84dd-0fa6b87502fd,שאלת ההתחשבות במחיר השוק כמשקף את הפוטנציאל התכנוני הכללי של הקרקע (שלב השווי) רלוונטית אך ורק במקרים שבהם כבר הוכחה פגיעה במקרקעין; הוכחת הפגיעה היא שלב מקדים 
+10212/16,e90dbaf6-b24a-4125-99fd-ef0cb0c62483,pending_review,rejected,3,0.91,6b61034d-f6df-4859-90e2-da4ab33cbb80,תכנית עתידית/צפויה תובא בחשבון בהערכת שווי מקרקעין רק בהתקיים שני תנאים מצטברים – תנאי הקונקרטיות ותנאי הוודאות. תכנית שטרם הגיעה לשלב ההפקדה אינה מקיימת תנאים 
+10212/16,bebd8ab2-5587-4053-8a6c-d2c740806bb1,pending_review,rejected,3,0.9167,d08351d1-3b8c-4693-a2d7-84e702877c79,"הפקדת תכנית, אף שאינה מקימה זכות לאישורה, יוצרת סבירות מספקת לאישורה המצדיקה את שלילת הזכות לפיצוי בגין שינוי שנעשה במקרקעין לאחר ההפקדה; פעולות בקרקע לאחר ההפק"
+10212/16,61483299-d9e0-4ebd-ae05-99ea88545a9a,pending_review,rejected,3,0.9167,e1695946-2ff4-45ed-a207-bae9b323459c,"פיצוי בגין פגיעה בפוטנציאל תכנוני אינו מוכר בטרם הגעת התכנית לשלב ההפקדה, משום שלפני שלב זה אין מתקיימים תנאי הקונקרטיות ותנאי הוודאות; הצבעה על תכנית מופקדת שי"
+10212/16,2fed9d7c-3a61-4e81-9c61-9e092be6df11,pending_review,rejected,3,0.8833,2fbf7206-bbd9-47c2-a51e-5ba00538b069,"בחישוב היקף ההשבחה לצורך היטל השבחה, ערך המקרקעין במצב הקודם (עובר לתכנון החדש) כולל גם את עליית השווי הנובעת מציפיות השוק לשינוי הייעוד, ולא רק את שווי הייעוד "
+10212/16,eda00dc3-8733-40dd-b9a9-32f6ecfe4c57,pending_review,rejected,3,0.9033,8e2eb3ca-3e01-4ff7-8f72-4cd7686ed59b,"בהערכת שווי מקרקעין יש להתחשב גם בפוטנציאל המקרקעין, באפשרויות הניצול הגלומות בהם ובציפייה לשינוי תכנוני, שכן אלה נתונים רלוונטיים לקביעת השווי."
+10212/16,ad7374c2-320b-4897-888b-7125c1cdbc27,pending_review,rejected,3,0.86,673d607f-15fe-46ad-851b-1dec18edcb47,"עליית ערך מקרקעין בשל פוטנציאל תכנוני אינה בהכרח פרי קידומה של תכנית קונקרטית בלבד, אלא עשויה לנבוע ממגוון גורמים — לרבות ציפיות והערכות כלליות יותר כגון מיקום "
+10212/16,9f8b808f-852c-40bb-ad37-371c827715f9,pending_review,rejected,3,0.9167,ab7f9dc4-d176-4ce9-821e-1fa4b4df0058,"בקביעת שווי השוק של מקרקעין לצורך חישוב היטל השבחה, אין להביא בחשבון, במצב הקודם לתוכנית המשביחה, את ציפיות השוק הקיימות כתוצאה מהליכי התכנון לאישורה; שיקולים ה"
+10212/16,ec2cf309-89c0-4888-9cc0-570b866506c1,pending_review,rejected,3,0.8733,ae3c45a8-9fbe-4451-966c-f94ef6496690,"בקביעת שווי השוק של מקרקעין נפגעים במצב שקדם לתוכנית הפוגעת, ניתן שלא להביא בחשבון נתון הרלוונטי מבחינה שמאית (כגון הפקעה עתידית ללא פיצוי) מקום שעקרונות יסוד ה"
+10212/16,b5456fed-723a-4a0a-a902-d8f13fdc3aa8,pending_review,rejected,3,0.8867,28c1f818-1cda-40c2-8f10-ff6759f5e86e,המשפט אינו מקנה הגנה מלאה על הציפייה לשימור ערכו של נכס או לעלייתו; הגנה ניתנת רק לציפייה הנחשבת לגיטימית או סבירה.
+10212/16,7f09f1ee-da6b-470f-97f5-d5cc5ffe38e5,pending_review,rejected,3,0.89,f6a3cfa0-87f6-4f2a-ba6c-1c55ad4c9221,"בהערכת שווי מקרקעין לצורכי פיצוי, אין ליתן משקל לציפיות לשינוי ייעוד שהשתקפו בעסקאות שנעשו באזור כאשר לא היה להן בסיס במצב התכנוני, שכן התחשבות שכזו תוביל להגנת"
+10212/16,f317e8d6-68cb-47d5-8f4b-afbc0df9f2b7,pending_review,rejected,3,0.8733,461a7802-ee2f-4476-86e1-2e1feae7c855,"כאשר קיימת עילת תביעה נפרדת לפי סעיף 197 (להבדיל מטענת אובדן פוטנציאל תכנוני), בעת עריכת השומה המעריכה את היקף הפגיעה יש מקום להתחשב בציפייה לשינוי תכנוני משביח"
+10212/16,9e6b80d2-fad7-4bc4-a170-fe91349ce7cd,pending_review,rejected,3,0.9167,aa117bf2-7058-4513-8470-86ac47e46dbd,"כדי לבסס ""פוטנציאל תכנוני"" המקים עילת תביעה עצמאית לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, על התובע להצביע על הליך תכנוני ממשי לשינוי ייעוד המקרקעין ערב כניסת התכנית ה"
+10212/16,fa19aa20-c868-4c8e-9641-9df15f2426e2,pending_review,rejected,3,0.9033,e6560c0d-f10a-4f5b-b7f5-20c2aaee329d,הרף המינימלי לביסוס טענה של אובדן פוטנציאל תכנוני המקימה עילת תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה הוא הצבעה על תכנית מופקדת העונה הן על תנאי הקונקרטיות והן על
+10212/16,29f7da7a-4627-40c7-ba9c-510943d19a89,pending_review,rejected,3,0.86,74fb8654-f3e5-4bff-bea6-0be9504b0b66,קרבה לאזור בנוי או למקרקעין שייעודם שונה אינה יכולה כשלעצמה לבסס טענה לאובדן פוטנציאל תכנוני המקים עילת תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
+10212/16,f5314cd3-2541-4c3d-9dba-661532c16d38,pending_review,rejected,3,0.91,6916d29d-7849-42ca-af64-a40fabff66ba,"בעריכת שומת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, פוטנציאל תכנוני עתידי יובא בחשבון לצורך הערכת שווי המקרקעין רק אם הוא קונקרטי וקרוב לוודאי, המתבטא לכל הפחו"
+10212/16,f5db53b6-d4a0-4b0f-a585-87597a68e35c,pending_review,rejected,3,0.9,c331e32c-2bc7-47df-8a5a-eeceeca40c06,עילת תביעה לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה חייבת להתבסס על פגיעה ממשית הנובעת מהוראות התכנית עצמה — כגון שינוי ייעוד המקרקעין — ואין די בטענה לאובדן פוטנציאל תכ
+10212/16,eb551ef2-e2a3-4d27-ad35-0bfdeb08c0d1,pending_review,rejected,3,0.9033,2bf74c1e-bb9d-4f78-8d43-73a4d2308311,"תכנית אב שאין לה מעמד סטטוטורי, המצביעה לכל היותר על מגמה תכנונית בלבד, אינה מהווה הליך תכנוני פוזיטיבי ואינה יכולה לבסס טענה לפגיעה במקרקעין עקב אובדן פוטנציאל"
+10212/16,c03e3db1-7ba9-4dd7-bf03-575b1283b315,pending_review,rejected,3,0.8733,1c6c142c-d073-4cc1-a881-79f724ed8872,"לא ניתן לבסס טענה לאובדן פוטנציאל תכנוני, המקים עילת תביעה לפי סעיף 197 לחוק, על עובדות שאינן תכנוניות (כגון מפות או פרסומים נטולי מעמד תכנוני)."
+10212/16,9fa031c4-78f2-4d6c-be5d-4c729c745eba,pending_review,rejected,3,0.8733,e67edef1-d9dc-4e1e-959c-52ab42bf1eaf,עצם מיקומם של מקרקעין בצמוד לאזור בנוי או בסמוך למקרקעין בעלי ייעוד שונה אינו מבסס כשלעצמו טענה לאובדן פוטנציאל תכנוני המקים עילת תביעה לפי סעיף 197 לחוק.
+10212/16,eb7f723c-8303-45c3-8cdb-bc5ff20ce81f,pending_review,rejected,3,0.8833,a93a292f-a348-4e4a-a79d-2b0265dbe4f8,"לצורך עריכת שומה בתביעת פיצויים, ציפייה לשינוי ייעוד המקרקעין הנסמכת על סברות כלליות ועל הצהרות שונות של גורמים ברשות המקומית, בלא שהיא נתמכת בתכנית קונקרטית, א"
+10212/16,cbc059cb-b864-4428-9739-186f9531b66f,pending_review,rejected,3,0.86,76752343-4f20-4994-b0c9-c749094931fa,"אין להרחיב את עקרון מעשה בית הדין כך שיחול באופן חד-צדדי וטקטי כלפי הוועדה המקומית, מקום שאין זהות מלאה בין המקרים ושעה שהצדדים המבקשים להסתמך עליו לא ראו עצמם "
+10212/16,81c0ad5c-a3d7-4a2c-a518-e43a7587b147,pending_review,rejected,3,0.8733,903f5296-4325-419d-99f1-6698b35f37e0,"בקביעת שווי המקרקעין לצורך פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, יש לנטרל מהשווי ציפיות לשינוי ייעוד הנובעות ממיקום המקרקעין בלבד (קרבה למרכז הארץ או לאזורים"
+10212/16,53135edb-7bb2-48f6-b52a-8bc242f23c0d,pending_review,rejected,3,0.89,922e69e5-1619-43be-9389-49465e2bed50,"ציפיות סובייקטיביות לשינוי ייעוד ולעלייה הנובעת ממנו בערך הקרקע אינן פסולות כשלעצמן, אך אין בהן כדי להקים חובת פיצוי מן הקופה הציבורית; תפקידו של המשפט הוא לקבו"
+10212/16,57fc8f79-2709-4096-b093-ac8898911177,pending_review,rejected,3,0.8833,8c9f86b6-86ae-4ece-87d5-a550af001ac7,"מנגנון הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה הוא ייחודי וחורג מעבר לסוג הפגיעות שדיני ההפקעות הרגילים מפצים בגינן; משכך, אין לגזור את אופן חישוב הפיצוי או את ש"
+10212/16,629065d1-6a47-4084-a8e0-4cb2b3a7aded,pending_review,rejected,3,0.8833,de27fa3d-3458-4750-b7b4-ac5c127090cd,"השומה הולכת אחרי הדין: העקרונות הנורמטיביים לחישוב הפיצוי נקבעים על ידי בית המשפט, ומהם נגזר החישוב השמאי. כאשר גבולות הפיצוי נקבעים על ידי הדין, הפיצוי יוענק ב"
+10212/16,4e7cadb4-51f2-4f23-bc13-2fddbcee2162,pending_review,rejected,3,0.9,90f2394f-aa70-4357-85f7-9e37c782605f,פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה משולמים אך ורק בגין פגיעה במקרקעין הנגרמת 'עקב תכנית'; זהו עקרון יסוד שאין לחרוג ממנו גם בעת אימוץ גישה המרחיבה את היקף 
+10212/16,87f7a3db-c0a3-4d21-b470-b2024784c8e7,pending_review,rejected,3,0.9067,a163c879-80ad-4723-bda0-824c1af2f44f,"סעיף 197 לחוק התכנון והבניה אינו יוצר משטר פיצויים מוחלט אלא משטר יחסי, שבבסיסו איזון בין ההגנה על קניין הפרט לבין האינטרסים הציבוריים המגוונים שהתכנון נועד להג"
+10212/16,f08bfedf-92c3-4170-9176-63914579cbe8,pending_review,rejected,3,0.8867,9a598711-1a88-430b-a309-f4fb244d7638,"כאשר גבולות הפיצוי נקבעים על ידי הדין, הפיצוי מוענק בסייגים שקובע הדין ולא בהכרח כפועל יוצא של מחיר השוק; בניגוד להפקעה ולהיטל השבחה — שבהם מחיר השוק הוא נקודת "
+10212/16,83ce0db7-639d-47a5-ae60-c40101bf9f84,pending_review,rejected,3,0.9067,704e2918-4882-4ff8-929f-c97f51461e78,"הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה נועד לכסות את הפגיעה שנגרמה למקרקעין על ידי התכנית הפוגעת בלבד, ולא להבטיח לבעל הקרקע את מלוא שווי השוק; אם הפיצוי הסטטוט"
+10212/16,1439e17a-239c-4554-9694-8b85f6263d26,pending_review,rejected,3,0.9,bc1fa085-2eed-4c21-9cd1-d623f8493cc8,"ציפיות של בעל מקרקעין לשינוי תכנוני עתידי שאין לו ביטוי בתכנית הסטטוטורית אינן בנות-פיצוי לפי סעיף 197, גם אם ציפיות אלה משתקפות במחיר השוק של הקרקע; אין מקום ש"
+10212/16,d9fe4ba7-e42b-4d9e-890f-a5f4d21eee2c,pending_review,rejected,3,0.9167,597186ff-0fb0-464f-ae14-67b633d624d7,קיומו של קשר סיבתי בין כניסתה לתוקף של תכנית לבין ירידת ערך המקרקעין אינו מספיק כשלעצמו לזכאות לפיצוי לפי סעיף 197; נדרש שירידת הערך תנבע מפגיעה בתכונותיהם המקר
+10212/16,67ca816e-3577-4fff-b5ea-11ee67b66fe5,pending_review,rejected,3,0.89,1e4f8725-b9a4-423f-bffc-b7abba448028,"השאלה מי זכאי לפיצוי בגין פגיעה תכנונית (""שאלת הפגיעה"") והשאלה מהו היקף הפיצוי שיינתן בגין אותה פגיעה (""שאלת השווי"") הן שתי שאלות משפטיות נפרדות ועצמאיות; ההכרע"
+10212/16,285c59c9-f14d-41e5-a6cc-837d7c81b212,pending_review,rejected,3,0.89,e71d961e-25b7-4ecb-a03b-f26e7f795259,"בית המשפט יצמצם את הכרעתו לשאלה הדרושה להכרעה בהליך שלפניו, ויימנע מלטעת מסמרות בשאלה משפטית נכבדה שאינה נדרשת להכרעה — ובפרט כאשר אותה שאלה תלויה ועומדת בהליכי"
+10212/16,e2ee600f-911e-4519-9031-47af2a4cbf68,pending_review,approved,3,0.9233,9c378df8-c188-47f4-89a1-2236e8d05f35,"הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה הוא פיצוי תרופתי שתכליתו להעמיד את בעל המקרקעין מבחינה כלכלית במצב בו היה אלמלא הפגיעה התכנונית, דהיינו לפצותו על מלוא הנ"
+10212/16,4568ffac-1bce-4a16-8a62-f7e6801a13bc,pending_review,approved,3,0.9233,e1fa231d-f188-4859-82c2-d842cbad5ff9,שיעור הפגיעה במקרקעין לצורך פיצוי לפי סעיף 197 נקבע בדרך של השוואת ערך המקרקעין לפני אישור התכנית הפוגעת לערכם לאחר אישורה.
+10212/16,087d39b7-2878-416a-aa23-6b4027397f53,pending_review,approved,3,0.9233,4c7f877d-8ed0-4e37-b8a3-b23b8b173d00,"הדרך לאמוד פיצוי בגין פגיעה תכנונית לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה היא באמצעות הירידה שחלה בשווי השוק של המקרקעין בעקבות הפגיעה התכנונית, קרי חישוב ההפרש שבין "
+10212/16,10de241a-012d-496a-b16b-a225bb666071,pending_review,rejected,3,0.9233,4f892f3a-f946-47ea-8ccf-4ae01d8f5ef2,"התובע פיצוי לפי סעיף 197 נושא בנטל להוכיח קיומו של קשר סיבתי, ועליו להראות כי התכנית הפוגעת היא שגרמה לגריעת שווי השוק של המקרקעין לעומת השווי שהיה להם, או שעשו"
+10212/16,c6565f3e-b61b-48f5-94dc-8832d1268879,pending_review,rejected,3,0.9233,9ebad68d-34a5-45ae-b90b-8727af0cf4dd,"פיצויי הנטילה השלטונית נמדדים על-פי עקרון השבת המצב לקדמותו: יש להעמיד את הנפקע במצב שבו היה אלמלא הפגיעה, כך שבכספי הפיצוי יוכל לרכוש מחדש זכות דומה לזו שניטלה"
+10212/16,e9db8060-6b77-4e08-a168-c203604446dc,pending_review,rejected,2,0.86,bed8dd33-da1a-4550-aa59-bd9d4a3c9c27,"סעיף 197 לחוק התכנון והבניה הוא חלק מדיני הנטילה השלטונית, המאפשרים לרשויות התכנון לפגוע בזכויות קנייניות של בעלי מקרקעין פרטיים ללא הסכמתם תוך חובת פיצוי."
+10212/16,671d5b75-cd29-468a-bc56-38ff282f29a3,pending_review,rejected,3,0.9,7c88298d-193a-4a5c-b13c-8e35b15a436d,"במסגרת דיני הנטילה השלטונית הפיצוי לבעל הנכס נקבע על פי הנזק שנגרם לו בעקבות האקט השלטוני, ולא על פי קריטריונים חילופיים כגון ההתעשרות שהפיקה הרשות מן הנטילה."
+10212/16,c2573b39-1f47-41e3-9e65-810aafd0c6bd,pending_review,rejected,3,0.8833,4d2e0d6f-4ab8-4de9-8638-e9af0a0674f0,"אחת מתכליותיהם של דיני הנטילה השלטונית, ובכללם הזכות לפיצוי בגין פגיעה תכנונית, היא להביא להפנמת מלוא עלויות פעולת הרשות על ידה; אי-הפנמת העלויות (החצנתן) מטילה"
+10212/16,051704f7-c055-47d9-9ea9-a7a0e8a335ee,pending_review,rejected,3,0.9233,61af3e15-9003-4b45-bd75-b1995d659182,ירידת ערך המקרקעין בעקבות תוכנית פוגעת נמדדת באופן אובייקטיבי — לפי טיבם של המקרקעין ולא לפי זהותם או מאפייניהם האישיים של בעליהם.
+10212/16,6a90da20-b246-4702-b9cf-731a9eefec8f,pending_review,rejected,3,0.8,6ce4eb7e-9a2c-4658-be81-a04db0434e1d,"חובת הפיצוי מחייבת את הרשות התכנונית לשקלל מראש בתקציבה את סכומי הפיצוי שתידרש לשלם לבעלי מקרקעין שזכויותיהם ייפגעו מתוכנית, ואת אופן נשיאתה בהם — בין בפיצוי כס"
+10212/16,6afc5f04-c986-4dc3-86b1-b3ce5f1aab48,pending_review,rejected,3,0.8833,82dea662-ad88-4e94-9ee6-fc2b35fa1ab4,"הזכות לפיצוי בגין פגיעה תכנונית מוגבלת משיקולי יעילות, ואינה משתרעת על נפגעים שפגיעתם שולית, שכן פגיעה כזו אינה מצדיקה את העלויות האדמיניסטרטיביות הכרוכות בהפעל"
+10212/16,8add4347-6a09-48c4-b4cd-89037ae27b72,pending_review,rejected,3,0.8833,d4dcd9ac-5d4e-4040-a40c-dd7b74748e41,"הדרך המקובלת לקביעת שווי השוק של מקרקעין היא שיטת ההשוואה (שיטת שווי השוק), שלפיה נאמד שווי הנכס באמצעות עסקאות השוואה שבהן נבחן המחיר ששולם בעבור נכסים דומים ב"
+10212/16,1d077799-19d2-4de8-9a60-e94c3660fddb,pending_review,rejected,3,0.86,6ec1a4f1-f0d6-42ef-9736-011f8ba01f67,"שיטת שווי השוק מביאה בחשבון את מכלול מאפייני הנכס, ובכללם מאפיינים שאין להם עיגון סטטוטורי ואינם משקפים בהכרח זכויות משפטיות המוקנות לבעל המקרקעין מכוח תוכנית מ"
+10212/16,531ad70a-e5ef-4ba2-a2d8-2a3e1b10f9a7,pending_review,rejected,3,0.8067,ff3275fd-49a8-4eb0-b66f-96cdcfaf5f78,"בחינת ירידת הערך — ההפרש בין שווי המקרקעין עובר לתוכנית הפוגעת לבין שוויים לאחריה — תיערך על ידי שמאי מקרקעין, שהוא המומחה ובעל הידע הרלוונטי לעניין."
+10212/16,42289bc0-656a-45e2-8278-350172c9143f,pending_review,rejected,3,0.8867,c23d0925-0324-4187-86ba-1a7b66274da3,"פוטנציאל תכנוני של מקרקעין, לרבות ציפיות תכנוניות, מהווה רכיב שיש להתחשב בו בקביעת שווי המקרקעין לצורך השומה."
+10212/16,26d825c3-f47a-4aa7-99c0-9ff76462c98d,pending_review,rejected,3,0.9033,8ab4225e-6d1b-490d-bb61-1e73172568ca,"פיצויים בגין פגיעה תכנונית לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה נאמדים על פי הפער שבין שווי השוק של המקרקעין ערב הפגיעה התכנונית לבין שווי השוק שלהם לאחר הפגיעה, ושי"
+10212/16,cd384be8-84ea-4d78-b578-51c269596410,pending_review,rejected,3,0.8833,63678f78-3df0-454b-91ef-3dbb71330ece,"ציפיות כלליות לשינוי ייעוד הן אחד ממאפייני המקרקעין, אשר אף שפגיעה בהם כשלעצמה אינה מהווה פגיעה תכנונית בת-פיצוי, הם מובאים בחשבון כרכיב ערכי בעת קביעת שיעור הפ"
+10212/16,9f9e34b0-6383-421f-add6-185d5ef53b66,pending_review,rejected,2,0.81,a91f5f79-aba8-448e-9360-85dba91088ef,"פגיעה בשווי מקרקעין הנובעת מתוכנית שאינה חלה על המקרקעין הצמודים אינה מקימה זכות לפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, משום שאין מדובר ב'פגיעה תכנונית' של המק"
+10212/16,0110332a-e516-451b-8fc9-2fc92a50bd19,pending_review,rejected,3,0.9,2088b373-c6a6-4c46-bbef-5204b20d3680,"עליית שווי הנובעת מציפיות קונקרטיות למהלך התכנוני שבמסגרתו בוצעה הפגיעה התכנונית יש לנטרל מהערכת השווי השמאית, משום שבעל הקרקע זכאי לפיצוי בגין הנזק שנגרם לו מן"
+10212/16,cda6bad3-dab6-4de8-96a7-dc2703db32c0,pending_review,rejected,3,0.9,74164e5e-f015-4e05-937a-52e2b73ab0fa,"מאפיין של המקרקעין הרלוונטי מבחינת השוק ומשפיע כפועל יוצא על שומת המקרקעין הוא מאפיין שיש להתחשב בו בעריכת השומה, אלא אם קיימים שיקולים נורמטיביים אחרים המצדיקי"
+10212/16,a5c39bfe-d00e-4f84-a634-41e8573abfea,pending_review,rejected,3,0.84,b182ec09-1785-4db1-aa78-1c8288158a2c,"כללי הפיצוי המקובלים נועדו להבטיח שבעל המקרקעין לא ייפגע עקב התוכנית הפוגעת, במובן שבאפשרותו לרכוש בכספי הפיצויים נכס חלופי זהה לזה שהיה ברשותו עובר לתוכנית הפו"
+10212/16,555d9b62-c42b-4a5c-82c1-593991d9550e,pending_review,rejected,3,0.8833,739f454f-277d-41f3-96a1-0789b43fb9ad,"פיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה נועד להשיב את המצב לקדמותו, ועל כן יש למודדו באופן המביא בחשבון את מיקום המקרקעין ואת הפוטנציאל התכנוני הטמון בהם, ולא להס"
+10212/16,d29f0da8-45a1-46ba-b964-b25f9326d700,pending_review,rejected,3,0.8733,8564aad6-e2bc-4041-b568-57451abb9005,דרך חישוב הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה צריכה ליצור אחידות בין הפיצוי הכולל המשולם לפי דיני התכנון והבניה לבין הפיצוי הכולל המשולם לפי דיני הנטילה השלט
+10212/16,1166e324-54f0-4eff-a443-49dae4151cd1,pending_review,rejected,2,0.9,59dc98ed-6865-464c-a2ca-bc3ce537a5cd,"עליית שווי המקרקעין הנובעת מציפיות קונקרטיות לאותו מהלך תכנוני שבמסגרתו בוצעה הפגיעה התכנונית, יש לנטרלה מהערכת השווי השמאית לצורך חישוב הפיצוי."
+10212/16,34fe5b88-c9db-46d8-97ca-e4e3a192af69,pending_review,rejected,3,0.8767,31dc17bd-0093-4f2d-8d9f-cdf41e05d787,"שיטת חישוב הפיצוי וההשבחה בדיני הנטילה השלטונית (היטל השבחה, פיצויי סעיף 197, רכישה) צריכה להיות אחידה ומבוססת על שווי השוק של המקרקעין; אין לשנות את שיטת החישו"
+10212/16,b8c1f2e3-1d26-42b9-ae9b-85f9e715222e,pending_review,approved,3,0.9333,c25b1490-65a6-4878-baaf-7c6b1c6ed6e3,"הפיצוי בגין פגיעה תכנונית לפי סעיף 197 נקבע כהפרש שבין שווי השוק של המקרקעין לפני אישור התכנית הפוגעת לבין שוויים לאחריה, כאשר שווי השוק בכל נקודת זמן מביא בחשב"
+10212/16,83518d72-f514-46b9-b5d7-6d9f3d8f1864,pending_review,rejected,3,0.89,8f9c6fb8-d4b3-450a-8023-560ce841ca52,"ערך המקרקעין בכל אחת מנקודות הזמן הרלוונטיות לחישוב הפיצוי נקבע על פי שווי השוק של המקרקעין, ולא לפי ערך מנוכה."
+10212/16,de52b9f4-fccd-474e-898b-2776228768e8,pending_review,rejected,3,0.91,8bfa0762-f4c3-4319-a97b-09d3fa360fe9,"יש להבחין בין מישור העילה — השאלה ""מהי פגיעה תכנונית?"" — לבין מישור הסעד — השאלה ""מהו הפיצוי בגין פגיעה תכנונית?"". בין שני מישורים אלה אין צורך שתתקיים אחידות, "
+10212/16,a4c0e918-dbe6-43d1-824c-70a01c989686,pending_review,rejected,3,0.86,f565c9a8-7f76-46a9-8d32-ddeb48c9d145,פגיעה תכנונית מתרחשת כאשר יש גריעה ממצב תכנוני קיים.
+10212/16,8e67a952-e1e3-4900-878f-b2230bf17104,pending_review,rejected,3,0.9,6f72a9e1-75b6-4dda-9fd4-37f60fc25ac9,"""רשת הביטחון"" שמעניק סעיף 197 לחוק התכנון והבניה מגנה על בעל המקרקעין אך ורק מפני אובדן הערך הכלכלי שהיה בידיו במועד שינוי הייעוד, ואין בה כדי להעניק לו את הערך"
+10212/16,6f5abdb1-1aa4-4a85-b57e-bf6b02cd6d7d,pending_review,rejected,3,0.8733,16febf97-9026-4837-ba18-fb94662da1f8,"ציפיות השוק לשינוי ייעוד אינן עשויות מקשה אחת אלא בנויות על רצף: ככל שהציפייה מעוגנת בתוכנית קונקרטית יותר וקרובה לוודאי, כך עולה הערך הכלכלי שהשוק מייחס לה. שו"
+10212/16,4b238a4d-416e-4d00-829a-97d5aa19d3c7,pending_review,rejected,3,0.9033,e052dd05-5271-443a-ac5b-d68fcef3e16f,"במסגרת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, הרשות אינה נדרשת לפצות את בעל המקרקעין על הרווח שהתכנית הפוגעת עשויה הייתה להקנות לו, אלא אך ורק על ההפסד שנגרם "
+10212/16,f08f306c-1292-4e0d-8e41-2c40e0a0ebe5,pending_review,rejected,3,0.8733,31489d28-3421-4ba7-b747-acb56a22fcaa,"שווי ציפייה לשינוי ייעוד נמדד בהתאם לטיבה: ציפייה המעוגנת בתוכנית קונקרטית אינה שווה בערכּהּ לציפייה כללית, והסיכוי להתממשותה כמו גם הסיכון הגלום בה מתומחרים לפ"
+10212/16,c69c58ad-d545-4150-b794-d331c179f9e5,pending_review,rejected,3,0.8867,e9516fe6-63cb-463b-aec1-a8ecce1439ee,"ציפיות המשפיעות על מחיר השוק אך אינן מבוססות על מידע רלוונטי הנגיש לבעלי העניין, או העומדות בסתירה למידע כאמור, הן ציפיות ספקולטיביות גרידא, ועל השמאי לנכותן ממ"
+10212/16,6680b8b0-18dc-4e7d-80e4-90eda963b92d,pending_review,rejected,3,0.8833,61136c31-d66a-41df-a996-2cdfe0f0ffd8,"שווי השוק של נכס משקף את מצרף העדפותיהם של ציבור הקונים והמוכרים, ובכללן את ציפיותיהם לתשואה עתידית; משכך, ציפיות אלה הן מאפיין שיש לשקללו כעניין שבשגרה בקביעת "
+10212/16,f9026814-83b1-426a-9534-4cfd9b5f688e,pending_review,rejected,3,0.8833,836ca34d-0a37-4c11-9bf0-3f9578ddbaea,"הפוטנציאל התכנוני של מקרקעין הוא אחד המאפיינים המשפיעים על מחיר השוק שלהם, ואין הצדקה נורמטיבית להתעלם ממאפיין זה בעת קביעת הפיצוי בגין פגיעה תכנונית לפי סעיף 1"

data/audit/principle-cull-dryrun-20260619T110839Z.csv

@@ -0,0 +1,38 @@
+case_number,halacha_id,old_status,final_verdict,votes,score,canonical_id,rule
+30692-03-23,5dbeb6d1-33e7-450c-812f-35650d0a70c2,approved,approved,3,0.9233,07694375-d6c4-4caa-b808-b5d3375f2f6e,נטילת זכויות במקרקעין על ידי הרשות במסגרת תכנית איחוד וחלוקה אינה מכריעה כשלעצמה את שאלת תחולת דיני ההפקעה: העובדה שהזכויות נרכשו במסגרת תכנית איחוד וחלוקה אינה
+30692-03-23,700ed8aa-6b4c-4749-aea8-36dc761e0d04,pending_review,rejected,3,0.8733,47adf7d4-d705-4893-9e0a-549d67289e4e,"כאשר עתירה מנהלית התוקפת אישור תכנית ורישום זכויות מוגשת בשיהוי ניכר, אי-הבהירות הראייתית שנותרה ביחס לנסיבות אישור התכנית וביצועה ולידיעת בעל הזכויות במועד האי"
+30692-03-23,da7fc8f1-196b-4a32-a473-c71ec157a63a,pending_review,approved,3,0.9,f87c952b-29a3-47eb-af80-6f17b8c13804,"השאלה אם העברת קרקע לרשות במסגרת תכנית איחוד וחלוקה שקולה להפקעה תלויה בנסיבות כל מקרה ומקרה, והמבחן העיקרי הוא אם מדובר בהעברה רצונית או כפויה: על העברה רצונית"
+30692-03-23,6ecaa5ad-5c43-45a5-8921-618b1c4ac1c5,pending_review,rejected,3,0.7567,7429db26-56d4-440b-82d0-e693d77ce3f0,"הסכמה של בעל זכויות במקרקעין לתכנית הכוללת שטח שלגביו פורסמה הודעת הפקעה, הניתנת שנים ספורות לאחר הודעת ההפקעה, נגועה על פניה במידה מסוימת של כפייה, ואין לראותה"
+30692-03-23,0a51cdfc-e9ba-4ae2-b6f5-9ce104dce969,pending_review,rejected,3,0.8733,b2aa1493-f081-4abe-8a39-b112c1eed3d2,"זהות יוזם תכנית איחוד וחלוקה היא אינדיקציה רלוונטית לשאלה אם צמחה לבעל הזכויות טובת הנאה מן התכנית: יוזמה של הרשות מלמדת כי לבעלים לא היה אינטרס בתכנית, ואילו י"
+30692-03-23,dff14703-95bb-4ceb-a5b8-1c6fdc961b67,pending_review,approved,3,0.9033,5fcf8cd3-728b-4adc-8ac6-76f3aef441d1,"קיומה של ""השבחה"" או תמורה המנטרלת את אלמנט הכפייתיות שבהעברת זכויות נמדד ביחס למכלול זכויות הבעלים קודם להעברה (גודל החלקה המקורית בצירוף זכויות הבנייה), ולא בי"
+30692-03-23,4ef7f379-85c2-4d34-afcf-4a326953ea44,pending_review,rejected,3,0.87,9168c090-859f-46cc-b77e-2e636da4abb0,"מקום שבו צמחה לבעל הזכויות טובת הנאה מתכנית איחוד וחלוקה בהשוואה למצב הקודם — כגון הגדלת זכויות הבנייה היחסיות על החלקה החדשה — מהווה הדבר תמורה, ולו חלקית, המו"
+30692-03-23,3f3f32c8-d5b6-494d-ad8e-ffa5777459a2,approved,approved,3,0.8933,84bcef42-955b-41d4-aee1-5299e0927984,"תביעה המבוססת על חוק התכנון והבניה אינה חסינה מהתיישנות; דיני ההתיישנות הכלליים, ובכללם סעיף 5(2) לחוק ההתיישנות (התיישנות תביעה במקרקעין כעבור חמש-עשרה שנה, וב"
+30692-03-23,645ee998-af71-4eaf-8466-12cd1be0dca9,pending_review,approved,3,0.9067,69245721-23f8-4306-a01f-d0687e092c10,"זכות הקדימה הקבועה בסעיף 195(2) לחוק התכנון והבניה מותנית בהתקיימות שני תנאים מצטברים: שינוי ייעוד המקרקעין על פי הוראות החוק, וכוונה של הרשות למכור, להשכיר או "
+1180-11-25,703234bc-3a2a-485e-8a81-7479a7940121,approved,approved,2,0.9,93140a7d-29e1-4b49-bfa4-c13edd505e10,"זכות הערר מכוח סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבנייה מוגבלת למקרים שפורטו בהוראת החוק בלבד, ובכל הנוגע למתנגדים היא קמה אך ורק כנגד החלטה הדוחה התנגדות שהוגשה לפי "
+1180-11-25,90153db2-2dd2-4cd9-b242-c895937edc76,approved,rejected,1,0.95,23a6c195-86a5-4b3c-b99d-7e8066dd3cdb,"סמכותם של מוסדות התכנון מוגבלת לשאלות תכנוניות בלבד, ואין הם מוסמכים להכריע לגופן בשאלות קנייניות; שיקולי רשות הרישוי מוגבלים לשיקולים תכנוניים הנובעים מהוראות "
+1180-11-25,81c40339-6409-4896-8ca7-bb26d1d0fa74,approved,rejected,3,0.8067,034ec357-6b34-4f7c-b470-3bb8f9287a4f,"על הועדה המקומית מוטלת חובה לוודא, ברמת שכנוע מנהלית מספקת, כי מבקש ההיתר הוא בעל זכות קניינית במקרקעין או מי שקיבל הסכמה לכך מבעל זכות; חובה זו, להבדיל מבחינת "
+1180-11-25,6052c22f-edc3-42fd-b469-ac126d8204ad,approved,approved,2,0.9,741352b5-f84e-48b4-8318-fa5228a32379,העובדה כשלעצמה שבקשה להיתר נעדרת תימוכין קנייניים אינה מקימה זכות ערר למתנגד לאותה בקשה. אף שלבעל זכות במקרקעין נתונה זכות להגיש לוועדה המקומית התנגדות קניינית 
+1180-11-25,530b6c53-d65c-42fe-82b6-f554ea189414,approved,approved,2,0.9,803b4aa0-b0e7-40b0-8cbe-94d0eafb690d,"בהיעדר הסכמת כל בעלי הזכויות במקרקעין, רשות הרישוי רשאית — אך אינה חייבת — לבחון בטרם דיון בבקשה להיתר את ההיתכנות הקניינית העתידית למימוש ההיתר; בחינה כזו אינה"
+1180-11-25,036c9723-960a-4259-bf2c-0e9963c1f607,approved,approved,2,0.9,e6edf916-1689-481b-b612-7b20b596528c,"אין חובה על מבקש היתר לנצל את מלוא זכויות הבנייה העומדות לרשותו, ואי-ניצול מלוא הזכויות אינו מהווה סטייה מתכנית."
+1180-11-25,3e63fb0d-ebb7-4725-bdbd-8b12a3348c9d,approved,rejected,2,0.875,ac57a30d-0d19-478c-a92b-89bf7587215b,"נספח אדריכלות שצוין בדברי ההסבר לתכנית כמסמך רקע מהווה חלק בלתי נפרד מהתכנית המאושרת, ובקשה להיתר התואמת אותו אינה סוטה מן התכנית."
+1180-11-25,1bc60510-fb30-4164-b86f-360217941d39,approved,approved,2,0.9,fa1d636e-8fd2-4abb-a3d6-674a3b123950,"השגה התוקפת בפועל את תוכן התכנית המאושרת עצמה אינה טענת סטייה מתכנית, ולוועדת הערר אין סמכות לבטל או לשנות תכנית שקיבלה תוקף ומהווה דין; תקיפת התכנית כפופה למוע"
+1180-11-25,25335115-a813-4bf5-a98e-3b96f72e4a52,approved,rejected,2,0.875,c42fc939-ed1f-4996-bfe8-c2ea8b22e221,"סמכות ועדת הערר מתרחבת, מעבר למקרים המנויים בסעיף 152(א)(3), גם למקרה שבו מתנגד למתן היתר טוען כי ההיתר סוטה מתכנית; או-אז תבחן הוועדה את הטענה — מצאה כי ההיתר "
+1180-11-25,9d47a95d-c353-4ba0-8a4e-aa4f19b7ef7b,approved,rejected,2,0.9,a827b105-c763-49c0-a653-d9ef83e1f13f,"בביקורת שיפוטית (וערעורית) על החלטת רשות רישוי בנוגע ל""תימוכין קנייניים"" של מבקש ההיתר, השאלה אינה האם קיימת למבקש זכות קניינית, אלא האם החלטת הרשות חורגת ממתחם"
+1180-11-25,cab09e0d-b022-4baf-a42c-eb5c9a13f246,approved,rejected,2,0.9,4b240b59-0aed-405f-ad62-a37b3e1ffd74,"ההלכה בעניין טליאט, לפיה רשות רישוי רשאית להסתפק בהסכמת 75% מבעלי הדירות בבית משותף כראיה לתימוכין קנייניים, מקנה לרשות רשות (אפשרות) ולא חובה; הרשות אינה מחויב"
+1180-11-25,fa6ee6fe-d1e1-4ae7-afef-cdc380352b8a,approved,rejected,1,0.8,88139575-c74a-42e4-91af-44e5d8a98072,"החלטת רשות הרישוי לדון בבקשה להיתר נתונה לשיקול דעת רחב התלוי בנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה, ומתחם הסבירות עשוי לכלול החלטות לכאן ולכאן; אין בהתערבות בית המשפט "
+1180-11-25,0ac77570-164c-4e39-b4df-8b41b03e8fb9,approved,rejected,1,0.9,09dc328c-c45e-4b50-81ca-6b07c843e95f,החלטה לאשר בקשה להיתר בנייה ניתנת במישור התכנוני בלבד; אין היא מהווה אישור לפי חוק המקרקעין ואין בה כדי לגרוע מהוראותיו.
+1180-11-25,301bce3c-315c-4152-acea-717edc851710,approved,rejected,2,0.825,199cf0ba-f73c-4dc8-9366-1ff167ee9f72,"כאשר קיים סיכוי סביר שהיתר תואם-תכנית יוכל להתממש — לרבות בשל קיומו של הרוב הדרוש לפי חוק המקרקעין להרחבת דירה — אין בקיום הדיון התכנוני בבקשה משום ""השחתת זמנה"""
+1180-11-25,4531c9ff-c554-4370-b942-eca08108c8fa,approved,rejected,2,0.9,2c207edb-e403-4cce-bee7-cc8e7a503486,"ועדת הערר אינה מוסמכת לדון בטענות קנייניות, ובכלל זה טענות שלגביהן קיימת מחלוקת כנה בין הצדדים וטענות בדבר חזרה מהסכמה שניתנה לקידום בקשה להיתר; בעל טענה כאמור "
+1180-11-25,c5bb7a0c-a7fc-42e4-8511-599f5e25917e,approved,rejected,2,0.9,58724b98-31f9-46d9-be24-eeb48c0e9e7d,זכות הערר מכוח סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבנייה קמה רק כאשר הבקשה להיתר כוללת הקלה או מהווה סטייה מתכנית; בקשה שאושרה כתואמת תכנית ואינה כוללת הקלה אינה מקנה 
+42288-03-24,45fe34c9-0983-4a33-bdd1-88afc8c6bcfb,approved,approved,3,0.9333,6b1d0d8e-cd89-4bce-a7d5-d75ea0c4eaed,"הביקורת השיפוטית על החלטות מוסדות התכנון מתמקדת בבחינת חוקיות ההליכים ודרכי קבלת ההחלטה, ואינה מחליפה את שיקול הדעת התכנוני של הרשות; בית המשפט יתערב במשורה, רק"
+42288-03-24,6578191c-c4b4-400a-9758-35dba38e147d,pending_review,approved,3,0.9033,83c9296c-fc65-43c7-a3c8-3c5a788a76be,"ועדת הערר היא מוסד תכנון הגבוה בהיררכיה התכנונית מהוועדה המקומית, ובמסגרת הערר היא עורכת בחינה תכנונית-מקצועית של הסוגיות שבמחלוקת לגופן ולא ביקורת שיפוטית על ה"
+42288-03-24,6e83bb6e-15d5-41b7-9f8c-6aace1a5f6bb,pending_review,rejected,3,0.86,af464833-4274-423b-87d8-f2bafe4643b1,קביעת מוסד התכנון כי תכנון מסוים (כגון גודל חלון או הוספת חדר שירותים) אינו תואם את השימוש המותר לפי תכנית המתאר היא קביעה תכנונית מקצועית הנעשית במסגרת סמכותו 
+42288-03-24,76f07910-d92a-4af0-8d28-5a36f6fc8cd1,pending_review,rejected,3,0.8867,d79818c9-baa1-4656-adab-b8cd20f2fd8a,"מאחר שהתכנון הוא דינמי במהותו, אין ציפייה לגיטימית כי הוא יקפא על שמריו שעה שההליכים מתארכים; שינוי בהוראות התכנון או במדיניות התכנונית במהלך התמשכות ההליכים אי"
+42288-03-24,0af1bd3d-3a7d-4266-8bf4-3f41963022bc,pending_review,rejected,3,0.8833,c0b5fa0b-46af-405a-a078-f3a7949e6d91,"ההבחנה בין בקשה מתוקנת להיתר לבין בקשה חדשה נגזרת מהיקף השינויים המבוקשים: מקום שאין מדובר בתיקונים קלים אלא בשינויים מהותיים המצריכים בחינה מחודשת, יש להגישם כ"
+42288-03-24,0f4c899a-685f-4c6b-8f06-42a67d068a64,pending_review,rejected,3,0.85,171141d4-32c3-4f8f-a48a-1040eba1c904,"בהקשר של עבריינות בניה על מוסד התכנון להימנע מקביעות מוחלטות, ולהפעיל את שיקול דעתו לאור הנסיבות הפרטיקולריות של המקרה, ובלבד שהשיקול של שמירה על שלטון החוק יזכ"
+42288-03-24,7093c1eb-a744-4b27-9dcd-800966cbdc40,pending_review,approved,3,0.9033,026a5089-d5a2-41d1-b958-0fbbbe43179c,"זכויות בנייה מכוח תכנית מתאר הן זכויות מוקנות, ועל כן שלילתן מחייבת הוראה מפורשת בתכנית המתאר; אין די בהוראה הנלמדת כפועל יוצא מפרשנות לשונית בלבד, ובפרט כאשר ה"
+42288-03-24,64ede8c2-2308-438e-bd0f-9dcedaaa6c0d,pending_review,approved,3,0.9,0d305c98-ad48-4394-a2cd-0bc033862aab,"ככלל, על מוסד תכנוני למקד את דיונו בשיקולים תכנוניים בלבד ולהימנע משיקולים פרסונליים הנוגעים לזהות מבקש ההיתר או נסיבותיו האישיות."
+42288-03-24,c69f225b-ff4b-42b0-9103-96489c109b5f,pending_review,approved,3,0.8933,b684269c-dfc8-4672-ae16-84536b4ed400,"במסגרת מכלול השיקולים שרשאית ועדת הערר לשקול בבקשה להיתר, רשאית היא להביא בחשבון את העובדה שהבקשה מיועדת להכשיר בדיעבד עבירות בנייה, וכן את השיקול של מניעת עידו"
+42288-03-24,d2485151-557d-41e2-8fee-78cea8c4653e,pending_review,rejected,3,0.86,3aa44859-d500-446a-9dae-3a9205f1d66a,"המבקש להגיש מוצגים נוספים לאחר הגשת העתירה נדרש להציג טעם מדוע לא הוגשו אותם מוצגים במועד, בד בבד עם הגשת העתירה; היעדר טעם כאמור מצדיק את דחיית הבקשה."
+42288-03-24,46c4ce5f-8896-4653-a973-775bb15d0e14,pending_review,rejected,3,0.8733,feafa970-5f88-4cd2-82ec-6a15cdca1e4e,"מקום שתכנית מחייבת קיום פתרון חניה במרתף ומקנה לוועדה המקומית שיקול דעת אם להתיר פתרון חניה חלופי באמצעות תוספת שטחים עיליים, אין לבעל הזכות זכות מוקנית לנצל את"
+42288-03-24,b51cf66a-9b6b-4f52-af06-1ef4b8242861,pending_review,rejected,3,0.89,a192899d-4a65-4c09-83c5-c6596bd3d53d,"פיצול בקשות תכנוניות בשיטת ""סלאמי"" — הגשת שורת בקשות הדרגתיות שנועדה לעקוף מגבלה תכנונית ולקבוע עובדות מוגמרות — היא דרך פעולה פסולה הלוקה בחוסר תום לב."

data/audit/principle-cull-dryrun-20260619T113342Z.csv

@@ -0,0 +1 @@
+case_number,halacha_id,old_status,final_verdict,votes,score,canonical_id,rule

data/audit/principle-cull-dryrun-20260619T114925Z.csv

@@ -0,0 +1,550 @@
+case_number,halacha_id,old_status,final_verdict,votes,score,canonical_id,rule
+65861-01-24,a12c4d97-7810-4e86-b544-614a10ffe1cc,pending_review,approved,3,0.8833,9886eea4-7331-4d7c-9f8e-c28527b0e5b1,"הפטור מהיטל השבחה הקבוע בתמ""א 38 חל לא רק כאשר ההיתר ניתן ישירות מכוחה של תמ""א 38, אלא גם כאשר ההיתר ניתן מכוח תכנית מפורטת שהוכנה מכוחה; בכל מקרה, הזכויות המוק"
+65861-01-24,e8413da8-f9b5-4761-9cf5-5c8e062b63bc,pending_review,approved,2,0.89,1cb69da7-d0b8-4d3b-9ab3-7e37acef22a4,"הוראת סעיף 23 לתמ""א 38, וכן תכנית מפורטת שהוכנה מכוחה, נועדו אך להתאים את הוראות התכנית הארצית לתנאים הייחודיים של כל יישוב לעניין תוספות הבנייה, ואין בהן כדי ל"
+65861-01-24,81bfac7e-a53f-44b3-aa9b-72eafa64c5de,approved,approved,3,0.8833,1bd26b92-5116-4fb5-bf54-2133b05031e0,"היקף הפטור מהיטל השבחה לפי תמ""א 38 נקבע על פי נוסח התמ""א, על תיקוניה, שהיה בתוקף במועד הקובע; היתר התואם את הוראות התיקון שבתוקף בנקודת המחלוקת בא בגדר היקף הפט"
+8126-03-25,b17ab0f4-1334-4610-aa04-09f7cfe3dc62,approved,rejected,0,0.0,167d0af2-e83b-4479-aae0-e13bb4452fca,"נישום המבקש לתקוף חיוב בהיטל השבחה חייב לעשות זאת בתוך התקופה הקבועה בתוספת השלישית לחוק התכנון והבנייה; זוהי נקודת המוצא של ההסדר, והיא נגזרת מאינטרס ההסתמכות "
+8126-03-25,09a5ebde-dba1-4139-99e6-d1063ed65a26,approved,rejected,2,0.875,da50df67-f49d-4918-b67d-09bc07773952,"לבחינת קיומם של ""טעמים מיוחדים"" להארכת מועד בתקיפת היטל השבחה ניתן להקיש מדיני הארכת מועד בהליכים אזרחיים; הבחינה מחייבת התחשבות במכלול נסיבות המקרה, ובכללן משך"
+8126-03-25,a3dd1188-b84f-472b-8785-040c2d17339b,approved,approved,2,0.9,93502917-d729-44ca-991b-260fc18d3adf,"בקשה להארכת מועד נבחנת בשני שלבים: בשלב הראשון נבחן קיומו של טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד, ורק אם נמצא טעם כזה עוברים לשלב השני, בו נשקלים שיקולים לדחיית הבק"
+8126-03-25,ee36d22a-44a3-4ede-8086-9b780daa6ce5,approved,approved,2,0.9,7e050437-86b9-472f-a016-847f9176b683,"טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד הוא קיומן של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין, ואין די לשם כך בטעויות שבשגרה או במחדלים של בעל הדין."
+8126-03-25,a144bdd7-e57b-493b-9c64-f451e7d2974e,approved,approved,2,0.9,6fd70af9-0778-4f69-a501-029ce518e79b,התכתבות של נישום עם הוועדה המקומית בנוגע לחבותו בהיטל השבחה אינה מצדיקה הארכה של המועד הקבוע בדין להגשת ערר; נישום אינו רשאי להאריך לעצמו את המועד באמצעות ניהול
+8126-03-25,86615417-7afa-4a3b-b479-9aa965e3e55a,approved,approved,2,0.9,520acbc3-8921-4fdc-92e1-0117998bf416,בקשה להארכת מועד יש להגיש ללא שיהוי — עוד בטרם חלף המועד או סמוך ככל הניתן לפקיעתו; טעם מיוחד או אף טעם סביר להארכה שהתקיים בתוך המועד הקצוב עלול לאבד ממשקלו ול
+8126-03-25,0ddd6e2b-745a-4456-ae74-28a87878c0da,approved,approved,2,0.9,33490f60-d1de-40de-b27d-53adabf96eef,"הפטור הקבוע בסעיף 19(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה הוא הסדר דו-שלבי: בשלב הראשון, לפי סעיף 19(ג)(1), מוקנית לנישום דחייה על-תנאי של תשלום היטל ההשבחה; וב"
+8126-03-25,abb5eaa8-3941-494e-a539-7f9bd4120ec9,approved,rejected,2,0.9,95f51b9f-c0d2-44ba-9381-f2b1c60bf8f7,"בחירה דיונית מעין-אסטרטגית של בעל דין להעדיף ניהול דיאלוג עם הרשות על פני נקיטת הליך ערר במועד היא בחירה המצויה בשליטתו, ועל כן אינה בגדר 'נסיבה חיצונית שאין בש"
+8126-03-25,4eb1c5b0-0351-4481-b5bd-28edfccd7346,approved,rejected,2,0.875,85b68db2-f34d-4541-9be5-02b68b217b22,"בבחינת השלב השני של בקשה להארכת מועד להגשת ערר, יש לשקול לחובת המבקש את אינטרס ההסתמכות של הרשות על סופיות השומה; מקום שבו המבקש השתהה באופן בלתי-סביר ולא פעל כ"
+8126-03-25,b1a06cb6-f89c-4796-84db-9d712a2698a6,approved,rejected,1,0.85,a76f1054-8907-482e-bb47-a29f49be3934,טעות שנפלה בהליך אישור עסקת מכר הנוגעת לתת-חלקה אחרת או לנכס אחר אינה פוגעת בתקפותה של שומת היטל השבחה שהוצאה כדין לנכס שלגביו ניתנו היתר ופטור.
+8126-03-25,5b7a8fa4-f296-44ca-8950-7a08b65d0445,approved,rejected,0,0.0,d4e77cf5-72e7-4f27-8c1b-f9694ee30df5,"פטור מהיטל השבחה הוא חריג לכלל החיוב בהיטל, ולפיכך נטל ההוכחה כי מתקיימים תנאי הפטור על כל רכיביו מוטל על מבקש הפטור."
+8126-03-25,f0c21b39-7bbf-47f4-90f9-57a2fd3e703e,approved,rejected,2,0.875,d1b370b8-cbcd-4e02-9c74-635f76441ec6,"הפטור מהיטל השבחה בגין הרחבת דירת מגורים הוא פטור בעל מאפיינים סוציאליים, שתכליתו להבטיח כי הנהנה מהפטור הוא שייהנה מן ההרחבה בפועל בדרך של מגורים בדירה, בעוד ה"
+8126-03-25,9064f67f-642d-4386-b5ff-2af778d67050,approved,rejected,2,0.9,53cfa331-97bf-47b5-9bb1-3834b4a73358,"השכרת דירת המגורים, כולה או חלקה, לצדדים שלישיים במהלך התקופה הרלוונטית אינה עולה בקנה אחד עם דרישת המגורים שבתנאי הפטור ועם תכליתו הסוציאלית, ושוללת את הזכאות "
+8126-03-25,6780d28d-9924-4446-b63d-d0c4273018a4,approved,rejected,2,0.9,61472804-cd44-4a6f-99f1-b58dc4e42dfa,"תצהירים שנערכו שנים רבות לאחר האירועים נשוא המחלוקת, הסותרים את עדות הנישום עצמו, אין בכוחם לגבור על תיעוד אובייקטיבי מזמן אמת המעוגן ברשומות הרשות."
+8126-03-25,c54a4b15-1071-4836-b5e5-c1eb465c80af,approved,rejected,3,0.8467,164a36ae-817f-44e1-a5b5-a70d6ddf416f,תנאי לפטור מהיטל השבחה המותנה במגורי הבעלים בנכס למשך תקופה קצובה מחייב מגורים אמיתיים ורציפים בפועל. אין בעל הנכס רשאי לפצל את תקופת המגורים לפי בחירתו — להתגו
+8126-03-25,26a3def2-3230-4795-a1de-83983e49221a,approved,rejected,2,0.9,c96b73b3-9d19-4b7c-b2de-a379b0c53c3b,"הגדרת ""קרוב"" שבסעיף 19(א) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה, לעניין הפטור מהיטל השבחה בגין בנייה או הרחבה למגורים, היא רשימה סגורה וממצה; מי שאינו נמנה על הנפשו"
+8126-03-25,863425f2-1692-4c3d-9da9-15a1f14334ef,approved,rejected,1,0.8,fe0101a3-1ee4-4aac-8d36-9482600029e7,"הפטור מהיטל השבחה בגין בנייה למגורים הוא הטבה הניתנת על חשבון הקופה הציבורית לשם הגשמת תכליתו, ואין לראות בו זכות הניתנת להפרת תנאיו או ל""מסחר"" בו; פרשנותו והחל"
+44759-09-24,52fb287c-8f6d-4464-8f45-79371eb885b1,pending_review,rejected,3,0.8733,544f4953-f2c9-44eb-bce5-bf7189db3c3d,"""בנייה הטעונה היתר"" לפי פרק ה' לחוק התכנון והבנייה היא כל עבודה או שימוש בקרקע ובבניין המחייבים אישור רשמי מרשות הרישוי, לרבות עבודות פיתוח ועבודות המשנות את פנ"
+44759-09-24,c6a44320-ff04-4700-8f74-c9f768211271,pending_review,rejected,3,0.9,c7ceafd0-ce05-461c-91ab-f31883b38f41,"היתר בניה מכל סוג שהוא מוגבל לעבודות שהותרו ופורטו בו בלבד; תכליתו, בין היתר, הבטחת תקינות ובטיחות העבודות בהתאם לתב""ע החלה ומניעת בניה החורגת מן המותר בו."
+44759-09-24,3e2aeb5a-c74b-4598-b727-f1ba72bf9042,pending_review,rejected,3,0.8833,dd8c4dd9-34b2-49c4-84d9-365debd1e8c6,"החיקוקים בתחום התכנון והבניה אינם מכירים במושג נורמטיבי נפרד של ""היתר חפירה ודיפון"" או ""היתר דיפון"", והמחוקק אינו מבחין בין ""היתר"" לבין ""היתר בניה"" — קיים סוג ה"
+44759-09-24,5450c359-6334-494e-8d00-cae821fdb770,pending_review,rejected,3,0.8833,bcc6aa56-3551-4ec7-93d9-ec702542de3d,"מכוח סעיף 145(א) לחוק התכנון והבניה נדרש היתר בנייה לכל עבודה בקרקע, לרבות חפירה, מילוי, סלילה והקמת קיר תומך; משכך, דיפון — שהוא חפירה והקמת קיר תומך זמני או ק"
+44759-09-24,818e06fa-11be-4305-8c9f-0f892c5d2d2a,approved,rejected,3,0.84,f9bcce51-cb31-4178-9b0f-1789380b8378,"היתר דיפון הוא היתר בנייה בעל אופי מוגבל הניתן מכוח סעיף 145 לחוק התכנון והבניה, המאפשר להתחיל בביצוע עבודות חפירה, דיפון וביסוס הקרקע בשלב התת-קרקעי בלבד, בטרם"
+44759-09-24,68ecd387-bece-49ab-844c-aee36630c57f,pending_review,rejected,3,0.8867,71fe228b-1cc8-40f9-959f-cf6965189f0c,"אין במשפט הישראלי מושג נפרד של ""היתר חפירה""; חוק התכנון והבניה מכיר אך ורק בהיתר בניה, ומאפשר להוציא היתר בניה לחלק מהעבודות המתוכננות במגרש בלבד — לרבות עבודות"
+44759-09-24,467f11d8-7976-4e26-b06b-5651a3dd3c43,pending_review,approved,3,0.91,1398a2ed-8764-4cdc-9a1d-e22b77a6b193,"היתר בניה לעבודות חפירה או דיפון (המכונה בפרקטיקה בטעות ""היתר חפירה"" או ""היתר דיפון"") אינו היתר נפרד או נבדל, אלא מהווה שלב ראשון של היתר בניה הקבוע בחוק, ועל כ"
+44759-09-24,2ed16ea9-9053-4ef3-ac68-35d77ab90643,approved,rejected,3,0.84,c218e7ba-56e6-4c63-b244-0eb11f912e6b,"עבודות שאינן נכללות במפורש ברשימת החריגים הפטורים מהיתר בתקנות, טעונות היתר בנייה; משכך, עבודות דיפון – שאינן בכלל החריגים – טעונות היתר בנייה."
+44759-09-24,5025f476-8e3b-4469-8bca-a4d0894ff6a3,pending_review,rejected,3,0.8233,c585804f-9e1a-430c-abcb-42d902388910,"מסמך שהוצא על ידי הרשות ונושא כותרת ""היתר בנייה"" מקים חזקת תקינות המעשה המינהלי, שלפיה רשות הפועלת לפי דין לא הייתה מכתירה מסמך בלשון זו אלמלא היה היתר בנייה; ה"
+44759-09-24,187238da-18c9-40c7-a10d-c7d2a86d88c3,approved,rejected,3,0.8733,5e7073d9-b12d-43cb-8b63-53cf5f2c0933,"""היתר בניה"" נדרש כל אימת שנעשית פעולה פיזית המלווה בתכנון מוקדם שיש בה כדי לשנות את המבנה או את פני הקרקע; מקור הסמכות הוא סעיף 145 לחוק התכנון והבניה, והמונחים"
+44759-09-24,77655e86-87c2-40f6-9e2f-3a440c2f6e8f,pending_review,rejected,3,0.9,48cba69e-25e4-4190-9981-df335c5a2d00,"היתר המכונה במישור המקצועי-הפרקטי ""היתר דיפון"" (או כל שם דומה) אינו אלא ""היתר בניה"" כמשמעותו ומכוחו של סעיף 145 לחוק; ראייתו כהיתר שאינו ניתן מכוח סעיף 145 היית"
+44759-09-24,b6e2b7cf-4cb2-4fe3-beaa-3a3dc6c4a062,pending_review,approved,3,0.9333,eacdc815-60a3-4389-9ceb-aa8a9d0a49f4,"רשות ציבורית כפופה לחובות המשפט הציבורי — ובהן חובת תום-הלב, ההגינות, הסבירות והיושר — מתוקף מעמדה כנאמן הציבור, וחובות אלה חלות עליה ועולות בחומרתן על הנדרש ממ"
+44759-09-24,8498b699-58f2-4ee2-bf54-89963e3b987d,pending_review,approved,3,0.9233,a1be8e43-e04f-4f24-96a1-a4b4feb8515e,"היתר חפירה ודיפון מהווה ""היתר בניה"" כמשמעותו ומכוחו של סעיף 145 לחוק התכנון והבניה, ואין בשם השונה שניתן לו כדי לגרוע ממעמדו הנורמטיבי כהיתר בניה; פרשנות זו תוא"
+44759-09-24,abdebb36-8655-4d88-b86b-d03c251f97ea,pending_review,approved,3,0.9333,e5074036-f517-426f-a200-0e9a8983ebd4,"רשות מנהלית מוסמכת לפעול אך ורק מכוח הסמכה מפורשת בחוק, ומכוח מעמדה כנאמן הציבור מוטלות עליה חובות מוגברות של הגינות ותום-לב והחובה להגשים את האינטרס הציבורי — "
+44759-09-24,764b9e53-544d-4900-85e8-2e9f07ba8f61,pending_review,rejected,3,0.86,5a6bc933-28d0-4fd3-bf0f-585557c88156,"היתר דיפון הוא בגדר היתר בניה, שכן הפרשנות ההפוכה מובילה לתוצאה אבסורדית שלפיה הרשות מנפיקה היתרי דיפון בהיעדר סמכות כדין ותוך הפרת חובת הנאמנות לציבור."
+44759-09-24,1f744b0b-5ea4-4b3a-aa55-20ace5c4c112,pending_review,approved,3,0.9167,eda2fd62-a832-49be-9910-b2cb5eadc9b7,"רשות מנהלית אינה רשאית להוציא היתר לביצוע פעולה בקרקע או במקרקעין הטעונים היתר אלא מכוח החוק או מכוח הסמכה מפורשת על-פיו, ופעולתה זו היא בכובעה כנאמן של הציבור."
+44759-09-24,9b7dcacf-0da6-4d0b-add2-673f461608bd,pending_review,rejected,3,0.8467,33d6cc1b-cd0e-494e-8260-ad443f4e6f56,"בפרשנות המונח ""היתר בניה"" לצורכי היטל השבחה, אין הרשות המקומית רשאית להתכחש למהותו של היתר דיפון וחפירה שהיא עצמה הנפיקה ולשלול ממנו את מעמדו כהיתר בניה; שלילה "
+44759-09-24,90d5293e-8a17-43c7-8618-9709a399a046,pending_review,rejected,0,0.0,e59cb258-8828-4314-9915-125589cdbc49,"פרשנות תכליתית של ""היתר דיפון"" כממלא אחר דרישת ""היתר בניה"" עולה בקנה אחד עם פרשנות נכונה ותכליתית של לשון החוק, ויש לשאוף להרמוניה פרשנית בין דיני היטל ההשבחה ל"
+44759-09-24,930f5c64-df3a-4d77-89f0-7108f7cf2c9c,approved,rejected,3,0.8733,a99afb82-890b-4995-89c5-1dcfe129ed2d,"היתר דיפון מהווה היתר בנייה לכל דבר ועניין, וככל היתר בנייה הוא מוגבל לעבודות הנקובות בו בלבד; משכך יש לראות במועד נתינתו מועד מתן היתר בנייה לצורך קביעת סדר המ"
+44759-09-24,f4a751b8-b488-437f-8dfd-5dd27bb2c55b,pending_review,rejected,3,0.8833,e4501edb-5f79-452e-9037-2334d690a70c,"בעל דין שזכה בהליך זכאי לפסיקת הוצאות ריאליות, בכפוף לכך שהן סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך, ובשים לב ליחס שבין הסעדים שנתבקשו לאלו שאושרו, להתנהלות הצדד"
+1033-02-25,8a9645a3-81ef-4a2b-9ba7-6f6b00036b26,approved,approved,2,0.9,1576d34b-d2bf-499c-9c28-ede3caee9aa2,"התייצבותו האישית של עורר לדיון בפני ועדת הערר מייתרת את הצורך בהגשת ייפוי כוח לצורך ייצוגו, ולפיכך טענת סף פרוצדורלית בדבר היעדר ייפוי כוח אינה משנה את מהות הער"
+1033-02-25,a285ddb1-42de-4f92-9d71-4305bdc093e3,approved,approved,3,0.8067,c9333406-d07c-4a3f-977c-9b002f74ee38,מעשה בית דין והשתק חלים רק מקום שבו הוכרעה בעבר אותה סוגיה ממש. החלטה הדוחה בקשה במתכונתה ומתווה תנאים לאישורה אינה מכריעה בסוגיית אישור הבקשה ואינה מקימה לצד ע
+1033-02-25,82c04d15-89a9-4cc5-9b1c-9f0ecc2ff979,approved,rejected,0,0.0,dd4213fa-2fa7-4349-86e6-fca2a59f0da7,אי-התייצבותם של חלק מן העוררים לדיון בפני הוועדה המקומית אינה פוגמת בערר ואינה משנה ממהותו.
+1033-02-25,1bbcb4e0-bb79-43e1-ac1b-2cacc811e195,approved,rejected,0,0.0,c2505646-d70f-4bb3-8a4f-c6e8a9c09ac4,"בחינת בקשה להקלה מהוראה הכלולה בנספח בינוי מחייב מחייבת בחינה מעמיקה של מכלול המבחנים הרלוונטיים, לרבות השאלה אם אין מדובר בסטיה ניכרת."
+1033-02-25,149b241e-24c3-49ae-9c71-fa9d8dae3adc,approved,pending_review,2,0.8,f0b7c5c6-b138-4203-9470-4353289dcbf8,"ועדה מקומית רשאית לדרוש, כשלב מקדמי וטרם דיון בבקשה להקלה לגופה, תכנית צל או בחינת היתכנות, על מנת לבחון אם קיימת היתכנות לבקשה."
+1033-02-25,bff309a5-ec18-4fb2-acce-e98e98534a3d,approved,pending_review,2,0.825,1f27b30e-883d-4a84-bf47-0622ea3aacbc,מניעת מצב שבו תוספת בניה תהפוך את הבניין לחריג בסביבתו הבנויה — בפרט מקום שבו בעלי הזכויות בבניינים הסמוכים כבר ניצלו את זכויות הבניה לפי התכנית ולא יוכלו ליישם
+1033-02-25,2e869214-347b-4c98-b579-6d40a80472e1,approved,approved,2,0.9,451ea4fa-7923-48e8-bd97-fd2fadaae969,"משקבעה הערכאה כי בקשה להיתר אינה עומדת בתנאי-סף תכנוני מחייב (כגון דרישה לתכנית אחידה לכלל המתחם), מתייתר הצורך — ולא ניתן בשלב זה — לדון לגופן בטענות הנוספות ש"
+"בר""מ 25226-04-25",cd6ed746-08c3-40fe-8fe5-25cf4279166e,approved,approved,3,0.8833,34f889e9-f7ba-4eaa-b58c-cc8ba2ffb7bc,"לא ניתן לגבות היטל השבחה מכוח תכנית מתאר ארצית ככזאת, וזאת על-פי הוראות החוק כפשוטן."
+"בר""מ 25226-04-25",c10e2fa4-1078-48af-a1f4-cda60743918a,approved,approved,3,0.9233,3e49105c-dc9e-4b63-8d81-9e055b8a642c,"אין לגבות היטל השבחה מכוח תמ""א 38 בעת מכר מקרקעין; הלכה זו, שמקורה בעניין רון, מאומצת ומיושמת ככלל מחייב."
+"בר""מ 25226-04-25",4a17382e-a739-4dca-8f27-c622e08af217,approved,approved,3,0.9333,ee2c2e1b-9956-4fb0-a581-a39c2aafd543,שומת היטל השבחה מחושבת לפי ההפרש שבין שווי המקרקעין במצב החדש (בהתאם לזכויות שהוענקו בתכנית המשביחה) לבין שוויָם במצב הקודם (בהתאם לזכויות שהיו קיימות ערב אישור
+"בר""מ 25226-04-25",f0a66775-c159-450a-b407-89fcb4bea72a,approved,approved,3,0.9333,2c78b9b0-8688-4f67-88c4-f4336f9733b9,"בשומת ערך המקרקעין במצב התכנוני הקודם לצורך חישוב היטל השבחה, יש להבחין בין ציפיות כלליות לפיתוח המקרקעין — שניתן לכלול בשומה — לבין ציפיות ספציפיות הנובעות במי"
+"בר""מ 25226-04-25",949dcc28-3c8f-4eb4-ad4a-c3072747cf24,approved,approved,3,0.8667,62d59ed7-ce77-41a7-8ecd-c44516bc8ab4,"תכנית מפורטת שאושרה מכוח סעיף 23 לתמ""א 38 ואשר מעניקה זכויות בנייה מוקנות, מהווה תכנית משביחה החייבת בתשלום היטל השבחה במועד מימוש הזכויות."
+"בר""מ 25226-04-25",bcb5de44-7c83-4a02-b2b1-7f3f3aff7a40,approved,rejected,2,0.84,10bfa07d-b23f-4df8-ae78-fc9de784ef20,"בהערכת שווי המקרקעין ""במצב הקודם"" לצורך חישוב היטל השבחה בגין תכנית מפורטת מכוח סעיף 23 לתמ""א 38, יש לנקוט בדרך של הכללה ולהביא בחשבון את עליית השווי שנבעה מהשפ"
+27118-11-19,41ee1757-71b4-47d9-9d1f-9f8d6ec68eab,pending_review,approved,3,0.9,b2424b57-1254-45e9-ba8a-45ba725ce2db,"היקף השימושים והפוטנציאל התכנוני של מקרקעין לעניין שוויים נגזר מן השימושים שמתירה התכנית החלה (תב""ע), ולא ממה שהתבקש בפועל בהיתר הבנייה; היעדר בקשה לניצול שימוש"
+27118-11-19,f75d8b9d-f0e7-4ba8-ab18-0d0685bac173,pending_review,approved,3,0.8833,ad1e1657-046b-4247-9189-1d46e8b730a7,"סכסוך שמהותו כספית, הנוגע לפרשנות חוזה שנכרת עם רשות מקרקעי ישראל וזיקתו לסעד של השבת כספים שנטען כי נגבו שלא כדין במסגרת עסקה לרכישת זכויות קנייניות, מקומו להת"
+27118-11-19,822d8447-d461-435b-82c3-23b3ca477998,approved,approved,3,0.9233,822eec48-9e87-40ea-9586-fd8c4c14d435,"רשות ציבורית הפועלת בסמכותה השלטונית אינה רשאית לגבות כספים בלא הסמכה מפורשת לכך בחוק או מכוחו, וגבייה כזו היא התנהלות פסולה הראויה לביקורת שיפוטית."
+27118-11-19,752d7220-4726-4163-ab9a-f3b784eb7c6b,pending_review,approved,3,0.9,8d49826e-52fa-451b-b478-920cecda380e,"במחלוקת שמאית נתון לרשות המוסמכת שיקול דעת מקצועי רחב, ובית המשפט ינהג בריסון בהתערבותו בשיקול דעת זה."
+27118-11-19,5b7b0cec-6ae1-4cd7-9eb9-06e44f71040f,pending_review,approved,3,0.9167,04dea304-e004-472a-ab4e-788aa3c26cef,לא כל החלטה שגויה של גורם המפעיל שיקול-דעת מקצועי — בין אם רשות מנהלית ובין אם לאו — מהווה כשלעצמה החלטה רשלנית; קביעת אחריות נזיקית של רשות בגין דרישת תשלום (כ
+1216/98,1ff106ff-6fbc-427e-aeaa-ce79bd41c957,approved,approved,3,0.86,3951953d-1e18-4104-905e-e5fc9c4e850f,"בית המשפט לא ישהה את הכרעתו השיפוטית בשל תכנית מתאר מוצעת שטרם נכנסה לתוקף, מקום שמועד אישורה אינו ודאי וקשה להעריך אם וכיצד תתקבל; קיומה של הצעת תכנית עתידית א"
+9355/02,72262859-f525-413b-bd32-64f01def1dc1,approved,approved,3,0.9333,56660319-8e40-4fb5-b187-44f1e58d86fc,"בהערכת שווי השוק של מקרקעין יש להתחשב גם בפוטנציאל התכנוני שלהם, הכולל לא רק את תכנית המיתאר החלה במועד הקובע אלא גם תכניות צפויות (שינוי ייעוד או הגדלת אחוזי ב"
+9355/02,e4d53472-ffb9-4afa-a8c9-689c8b0f924a,pending_review,approved,3,0.9667,53a2099f-3f68-4645-9174-61d2c8a188a9,"תכנית בניין-עיר היא בגדר 'חיקוק', ומשכך חלים עליה כללי הפרשנות הנהוגים ביחס לדברי חקיקה, ובכלל זה החובה לתור אחר תכלית התכנית."
+9355/02,57ca6e55-cbde-4ab9-b1e6-73ff003afe42,approved,approved,3,0.9167,8183d16a-8370-46b5-b920-46180c39bbd7,"המבחן הקובע להערכת הפיצוי בגין מקרקעין מופקעים הוא שווי המקרקעין ביום פרסום ההודעות לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943."
+1062-24,1b233ece-435a-40fa-b642-eba81d9565d8,pending_review,rejected,0,0.0,afe4dd53-e1d1-4e74-b994-15f0daf4ce88,"תכנית בניין עיר היא בגדר חיקוק, ועל פרשנותה חלים הכללים הרגילים של פרשנות חקיקה; משכך יש לבחון את לשון התכנית ותכליתה כמכלול אחד."
+1062-24,383b32e5-6afa-4524-9ac3-9a93f4907e1c,approved,rejected,3,0.7933,167238ed-a80d-4e13-bb74-0a94e6eefbe0,"כאשר הגבלת הגובה הקבועה בהוראות תכנית ובנספח הבינוי המחייב מהווה חלק בלתי נפרד מהתפיסה התכנונית הכוללת של המתחם, סטייה מאותו גובה אינה בגדר הקלה מותרת אלא מהווה"
+1062-24,fd3e17d2-a699-4b1f-affb-b7f9dd7fae29,pending_review,rejected,1,0.9,c81d82e7-2c76-4c11-9eee-421be68fe71c,"חלל שגובהו נמוך מ-2.50 מ' אינו עונה על הגדרת 'קומה' שבתקנות (חלל בין שתי רצפות סמוכות שגובהו אינו קטן מ-2.50 מ') ואינו מקיים את גובה החדר המינימלי למטרה עיקרית,"
+1062-24,41d94cd3-951d-45a2-b03e-76b845c1fb5a,pending_review,approved,2,0.9,bb02c3ac-aca3-4369-8c5e-6b0ad55d31d2,"כאשר הוראת תכנית נוקטת לשון ברורה וחד-משמעית, ובפרט ביטויים מוחלטים מסוג ""בכל מקרה"", יש לפרשה כמבטאת כוונה ליצור מגבלה תכנונית קשיחה שאינה ניתנת לריכוך או לסטיי"
+1062-24,9903a6b0-1abe-4374-8a97-fbf38a1fb80e,pending_review,rejected,3,0.8067,6c1df8f5-bd36-4ea2-b6c0-88d066e6d3b0,"מקום שבו נספח הבינוי מוגדר בהוראות התכנית כמנחה בלבד, למעט עניינים שהוחרגו במפורש (כגון קונטור המבנה, גובהו והמידות המסומנות בו), העניינים שהוחרגו נהנים ממעמד מ"
+1062-24,4a976c86-2505-4cc7-8ba0-d29afe9a60be,pending_review,rejected,1,0.9,c87f47f0-87df-4b27-9f6e-02aa9f7d94df,"המבקש להוכיח חוסר עקביות או הפליה באכיפה בהחלטות הוועדה המקומית (כגון אישור חריגות גובה במקרים אחרים) נושא בנטל הראייתי להוכחת טענתו, ואין די בהפניה למספרי חלקו"
+1062-24,37b527ed-be8f-495d-b8d2-d028abb1556b,approved,approved,2,0.9,8cde5b1c-6588-4c3e-853f-ada59341245d,"בבחינת הוראת בינוי או עיצוב יש לקבוע תחילה אם היא מחייבת או מנחה בלבד; ככל שמדובר בהוראה הכלולה במלל של התוכנית, קיימת חזקה כי היא מחייבת, אלא אם נאמר במפורש אח"
+1062-24,88217dea-a0ec-4d61-9d72-939d2a645e53,approved,approved,2,0.9,99d91eb8-95ea-475b-8929-a7b155ab95ea,"כאשר הוראת בינוי ועיצוב אינה מחייבת אלא מנחה בלבד, אין צורך באישור סטייה ממנה בדרך של הקלה, וממילא אין מתעוררת השאלה אם מדובר בסטייה ניכרת מתוכנית."
+1062-24,8176ea4f-f459-48a0-aa6e-84155bf99fba,pending_review,approved,2,0.9,2ef06125-74e6-4c78-8eca-3a2cfb6857e4,"אף הוראת בינוי ועיצוב מחייבת אינה בהכרח הוראה שנועדה לקבוע את אופייה של הבנייה בתחום התוכנית; אין לקבוע זאת באופן גורף, אלא לבחון את תכלית ההוראה לגופה."
+1062-24,4081e32f-6587-4c62-9b99-5993c15ef017,pending_review,approved,2,0.9,dca2e858-e6e2-4602-ae69-e7f5f46a316b,סטייה מהוראת בינוי מכוח תקנה 2(10) לתקנות התכנון והבניה (סטיה ניכרת מתכנית) תיחשב 'סטייה ניכרת' רק מקום שבו ההוראה מבטאת קביעה אדריכלית מיוחדת וייחודית שנועדה ל
+1062-24,bc10269e-1405-4375-aafd-24b2c05cc718,pending_review,rejected,3,0.8067,3fc328da-3d1a-4b6c-9106-f58c86988b73,"ועדת הערר דנה בבקשה להיתר כפי שנדונה והוכרעה בפני הוועדה המקומית, ואין היא דנה בבקשה שונה או מתוקנת (כגון מסמך אדריכלי המציג מידות אחרות) המוצגת לראשונה בשלב הע"
+31492-01-24,4f40cc45-6977-46a1-b93b-ac7c8631153a,pending_review,approved,3,0.8833,9cfd737f-d474-4b30-8eff-a84ced5375a0,"סיור במקום בטרם אישור תכנית אינו חלק משגרת הליך בחינת תכניות ואישורן, ומשכך החלטת ועדת תכנון שלא לקיים סיור בשטח הינה סבירה ואינה גורעת מתקינות התשתית העובדתית "
+31492-01-24,b1f1cbb0-a980-4bee-a56b-dca26327abaf,pending_review,rejected,3,0.8833,57e5b9f9-3d3b-4442-b4aa-a207d68bf6ce,"תכנית מתארית, גם כשהיא כוללת הוראות של תכנית מפורטת, אינה נדרשת לכלול את אופן הבינוי לעת ביצוע ואת הסקר הפיזי-הנדסי; אלה שייכים לשלב הבקשה להיתר הבנייה, שבו נבד"
+31492-01-24,a1e11582-3e08-4686-b42e-8e6e9e0fcc1a,pending_review,rejected,1,0.9,c0a098f4-62a0-49b9-b8b3-0161d1cbc691,"תכנית מתאר הקובעת עקרונות כלליים לשימור עומדת באותה דרגה בהיררכיה התכנונית כמו תכנית נקודתית מפורטת, ולפיכך התכנית הנקודתית אינה כפופה לה; אישור תוספת בנייה לפי"
+31492-01-24,f795e74d-310f-4f3b-9ce4-5e7925c8e2ec,pending_review,rejected,3,0.8833,7bd470af-db7b-45c9-b706-6098ffdd4b14,מגבלה על גובה בינוי אינה יכולה להישען על טענה שאין לה עיגון בהוראת דין או בהוראות תכנית חלה; דרישה תכנונית הנטענת ללא מקור נורמטיבי כאמור אינה מחייבת את מוסד הת
+31492-01-24,ec2056cd-9a8e-4d42-82d0-a191443a76d3,pending_review,approved,3,0.9,32544a22-b2e2-43fb-89aa-520e1b502765,חובת ההיוועצות בשר הדתות לפי סעיף 99 לחוק התכנון והבניה קמה רק מקום שבו התכנית כוללת הוראה בדבר שמירת מקום קדוש או בתי קברות; תכנית שאינה כוללת הוראה כאמור אינה
+31492-01-24,ea99bd64-1a18-4852-a81c-8d3da4a552f4,pending_review,rejected,3,0.86,e836b7c0-d4f5-45c5-8546-eea3da0f5ac9,שקילת שיקול כלכלי על-ידי מוסד תכנון אינה מהווה פגם מינהלי כאשר מתן תמריצים כלכליים נדרש כדי להבטיח את שימורם ושיקומם של מבנים בעלי חשיבות אדריכלית-היסטורית; במצ
+31492-01-24,1fff5785-650f-44a2-a07b-be5c8c714318,pending_review,rejected,3,0.86,9e3c30cf-cbf9-42f9-8456-19b6adc5570d,"תכנית רשאית לקבוע תנאים לשימוש עתידי בחללים תת-קרקעיים (ארכיאולוגיים) שטרם נחשפו, מבלי לאשר בעצמה את עצם השימוש; הכפפת השימוש לאישורם של גורמים מוסמכים (כגון רש"
+31492-01-24,9dec019a-9e48-4f86-bf38-d78221e1449f,pending_review,approved,3,0.9233,efb23248-ab49-475c-aaca-40b6b9706e25,"מחלוקות בדבר זכויות קנייניות במקרקעין — לרבות בעלות וזכות שימוש מכוח שנים — אינן נדונות ואינן מוכרעות במסגרת ההליך התכנוני, ועל הטוען להן למצותן באפיקים המשפטיי"
+31492-01-24,bb7bb883-646f-4016-ab8c-15ef872ba91b,pending_review,rejected,3,0.8833,c2037230-43ce-4701-ae7f-3517f9d92ddc,"מוסד התכנון רשאי להותיר ליבון פרטני של נושאים תכנוניים נקודתיים לשלב הבקשה להיתר הבנייה, שבו ניתן לבחון את התכנון המוצע, ההקשר הקונסטרוקטיבי והשימוש בפועל; הותר"
+31492-01-24,9c4bebef-ff80-444f-a6f3-cad556b8cc7c,pending_review,rejected,3,0.8833,6a1469a5-05a6-4f04-b8fa-19464fb761d4,"כאשר מליאת מוסד התכנון דוחה על הסף בקשה לדיון חוזר בשלב הראשון ומותירה את החלטת ועדת המשנה על כנה, אין היא חייבת לזמן את הצדדים הנוגעים בדבר לדיון, לשמוע את עמד"
+31492-01-24,8403574d-4dba-4d2b-be1d-247707b2dda0,pending_review,approved,3,0.9333,513fb69c-fdc4-4e61-be7d-2c7be4a5bde7,בית המשפט המינהלי אינו שם עצמו בנעלי רשויות התכנון ואינו ממיר את שיקול דעתן בשיקול דעתו שלו; התערבותו בהחלטות רשויות התכנון נעשית במשורה ורק בהתקיים עילות מובהק
+31492-01-24,a4a29472-4aa8-42b0-a771-84d7087c5b3f,pending_review,approved,3,0.9167,c467de57-79be-4436-abef-83ecf00a64ad,"המועד בן 15 הימים להגשת בקשת רשות לערור הקבוע בחוק נמנה ממועד ההחלטה נשוא הבקשה, ואין להאריכו מחמת סברתו של המבקש שההחלטה אינה סופית או שהיא עשויה להשתנות בעקבו"
+1008-08-22,7c6cef71-69e0-4367-b787-b825f421e047,approved,rejected,1,0.9,d546581b-cc19-46e6-913d-d38068a48b95,"אישור הקלה טעון הפעלת שיקול דעת על ידי הוועדה המקומית, תוך בחינת שורת שיקולים: ההצדקה התכנונית להקלה, היקף ההקלה המבוקשת ומידת עצימותה, מועד כניסתה לתוקף של התכ"
+1008-08-22,3b404c97-b19d-416a-8c51-be719928f687,approved,rejected,3,0.8067,37795eb0-802c-4746-bf10-1c6360b4d464,"בעל מקרקעין שנהנה בעצמו מהקלות בנייה אינו יכול לצפות כי לא יינתנו הקלות דומות במקרקעין סמוכים, ואין בידו להתנגד למתן הקלות מאותו סוג לשכניו."
+1008-08-22,a3b64e0f-dfc3-452a-850c-bcd57e7a3fe5,approved,rejected,1,0.8,14de456f-5a24-4c6c-a882-7f8ac8341f45,ועדת הערר לא תתערב בהחלטת הוועדה המקומית בדבר היקף שטחי הבנייה כאשר ההחלטה תואמת את התכניות החלות ואת הנהוג והמקובל בעיר.
+1008-08-22,34cce1a0-07a5-492b-aed9-bce50235dd51,approved,rejected,1,0.9,298803ec-2412-4262-a548-584ef1edd8e6,"הקמת בריכת שחיה לא מקורה אינה מהווה סטיה ניכרת מתכנית, ועל כן ניתן להתיר חריגה מקווי הבניין לצורך הקמתה בדרך של פרסום הקלה."
+1008-08-22,3ed94f7e-f930-41de-a315-569a8a5943f1,approved,rejected,1,0.8,199d636f-df64-40f7-9d41-c924c64c6bea,התניית מתן ההיתר בקבלת אישור של גורם מקצועי (כגון המחלקה לאיכות הסביבה) היא תנאי סביר המאזן כראוי בין האינטרסים של הצדדים בהליך הקלה.
+1008-08-22,f8df245e-8a3f-44a3-b194-c7a82a05fff6,approved,pending_review,2,0.825,8b426ae8-f1f8-44b6-b185-65cc9c3f74d2,חריגה מקווי בניין לטובת בניין עזר עשויה להיות מאושרת מקום שהיא מותירה מרווח מספיק לפרטיות השכן ואינה יוצרת מטרד גדול יותר מאשר שימוש חלופי מותר בחצר הגינה הפרטי
+1008-08-22,53c0b135-9df2-4d33-b489-9f56a83d7163,approved,rejected,3,0.7433,b758f1eb-5fe8-4e78-9655-740b84a63e3b,"בבחינת טענת מטרד בין שכנים באזור מגורים עירוני צפוף, יש לקחת בחשבון כי החלופה למטרד אפשרי הנובע משימוש מסוים בחצר אינה בהכרח חצר שקטה, אלא עשויה להיות חצר הומה "
+1008-08-22,b0827cf6-ba50-479e-b589-31e5bfdd9e6e,approved,approved,2,0.875,c41e4b84-d7e5-4e30-9b50-6d9e98cadbe2,שתיקת התכנית החלה על המקרקעין ביחס להקמת בריכת שחיה אין בה כדי להצביע על כך שמדובר בשימוש אסור בייעוד למגורים; היעדר הוראה מפורשת בתכנית אינו שקול לאיסור.
+1008-08-22,25a19edd-d303-4f07-880b-19c7be184977,approved,approved,2,0.9,6fda95b6-1b53-4cbc-9570-ef4810115e05,"אין לעורר זכות לטיעון בעל פה בפני הוועדה המקומית מכוח סעיף 149(א)(3) לחוק התכנון והבניה, תשכ""ה-1965; ההוראה אינה מקימה חובת שמיעה בעל פה."
+1008-08-22,e9b0935d-8b58-4159-aeab-8141b73399fd,approved,approved,2,0.9,05d2348e-78d4-437a-bcf9-eb0620251e5d,"ועדת הערר, בהיותה מוסד עררי, לא תשמע טענות שלא בא זכרן בכתב הערר ובהתנגדויות שהוגשו לוועדה המקומית; אין מקום להפתיע את מוסד התכנון בטענות תכנוניות חדשות שלא עלו"
+1008-08-22,540249c7-a99f-4513-a0fc-f8d98599b502,approved,approved,2,0.875,98c3f40a-d732-41fc-91b3-90a9583289fe,"ועדת הערר בוחנת את העניין התכנוני De Novo כמוסד תכנון, ולפיכך גם כאשר מועלות טענות שלא נטענו כדין, רשאית היא להידרש להן לגופן אם יש בהן ממש המצדיק התערבות; היעד"
+1968/00,ea648027-2cd6-4607-a18a-c649b14807c6,approved,rejected,3,0.8733,8fc75bd9-bd1b-4052-964e-d12fb02d73ba,"מקרקעין שנפגעו על ידי תכנית שלא בדרך הפקעה מקנים לבעל המקרקעין או לבעל זכות בהם, ביום תחילת התכנית, זכות לפיצוי מהועדה המקומית לפי סעיף 197(א) לחוק התכנון והבני"
+1968/00,52f34d44-d3ca-4090-bb56-2e6ddf044670,approved,approved,3,0.9333,2649885a-eff6-4355-bf55-654a4a096a64,"הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה ניתן בגין פגיעה אובייקטיבית במקרקעין עצמם, ולא בגין פגיעה סובייקטיבית בבעל המקרקעין."
+1968/00,33246a21-9830-4334-8bbc-9b2a79945641,approved,approved,3,0.9,0b46f6f0-5a79-4612-82bd-7f3ee13f66f8,"בבחינת פגיעה בזכויות בנייה לפי סעיף 197, יש להשוות בין שווי זכויות הבנייה ערב תחילת התכנית הפוגעת לבין שוויין לאחר תחילתה."
+1968/00,e4c854ce-6cf5-490e-b1fb-e2653d0fc87f,approved,rejected,3,0.85,68784b1b-00a3-495b-a15f-9ca2c3b94bd5,"תכנית המשנה את ייעוד המקרקעין באופן האוסר בנייה למגורים מקום שהמצב התכנוני הקודם התירה, היא תכנית הפוגעת במישרין במקרקעין ובשוויים, ומזכה את בעליהם בפיצוי לפי ס"
+1968/00,b88767fa-f217-48ee-834f-88d59cd6c306,approved,approved,3,0.9,c2d7f62d-37f0-40f6-9909-256589e939d0,"אי-מימוש זכויות הבנייה עד למועד החלת התכנית הפוגעת אינו שולל את הזכאות לפיצוי; שלילת זכות הבנייה הפוטנציאלית מהווה פגיעה בזכות הקניין גם אם טרם מומשה במלואה, וע"
+1968/00,d8429d93-1fd7-4215-be74-208931a11c38,approved,rejected,3,0.8833,1d44eb01-2dd7-480f-ba06-594b7275eee5,"בבחינת מצב המקרקעין עובר להחלת התכנית הפוגעת יש להתחשב לא רק בתכנית המקורית החלה עליהם, אלא גם בהגבלות שהוחלו עליהם מכוח פעולות הרשות המוסמכת שלא במסגרת תכנית, "
+1968/00,ed5aaace-e748-4e6d-88c3-0911b86defc4,approved,rejected,3,0.8833,04eec32c-069d-4300-8edd-0acaf76e5046,"שלילת הסיכוי להגדיל את ערך המקרקעין על ידי שינוי ייעוד או קבלת היתר לשימוש חורג עשויה להיחשב פגיעה בת-פיצוי לפי סעיף 197, ובלבד שהסיכוי אינו קלוש ורחוק אלא ודאי"
+1968/00,03060940-01dc-4260-9484-96a5cbe4817e,approved,approved,3,0.9233,17f3126b-dbc7-49f6-8bdb-15f5800d909a,"הכרזה על קרקע (כגון הכרזה לשימור קרקע חקלאית) המגבילה בנייה ושימושים אינה מקימה כשלעצמה זכות לפיצוי בעל הזכות במקרקעין בגין הפגיעה בקניינו הנובעת מאותן הגבלות, "
+1968/00,78767bc4-f119-4bbf-89d2-a64f74ac557c,approved,rejected,3,0.8833,f6de89bd-4b5d-44d4-81d8-fa0735c2e9ca,"מקום שקיים פער זמנים, ואף פער של שנים, בין הכרזה על קרקע (למשל כחקלאית) לבין אישור התכנית הפוגעת, ראוי לראות בשני השלבים הליך תכנוני אחד לצורך חישוב היקף הפגיעה"
+1968/00,dc161d0e-d811-4f3d-8e61-f61115140f51,approved,rejected,3,0.8833,6e1b8d5f-cfa4-4c83-8a04-fca7c4dd25d0,"חופש הפעולה הנתון לרשות התכנונית לבצע פגיעה תכנונית במקרקעין ללא תשלום פיצוי הוא מצומצם, ויש לפרשו בצמצום, נוכח מעמדה החוקתי של זכות הקניין שנפגעה."
+1968/00,3ceb2ecd-8215-4695-92a0-8a1a01f7dd98,approved,rejected,3,0.8933,7994f4af-9566-4473-bd22-5fb38b3bcef7,"מי שרכש זכות במקרקעין לאחר פרסום הכרזה המגבילה את ייעודם (למשל לחקלאות) אך לפני החלת התכנית הפוגעת, רכש מלכתחילה זכות קניין מופחתת בשווייה עקב ההכרזה; על כן שיע"
+1968/00,3d1d1443-5d9c-4fa5-8d68-63f3f128f510,approved,approved,3,0.9567,0db8acc5-5fa9-42dd-9838-35b30a7b8541,"תכנית מיתאר ארצית גוברת מבחינת מעמדה התכנוני על תכניות הנחותות לה במידרג התכנוני, ובהעדר הוראה אחרת בתכנית הארצית גוברות הוראותיה על כל הוראה סותרת בתכנית נמוכה"
+1968/00,9b3d85ef-2995-47cc-a61c-211afa37d010,approved,rejected,3,0.8733,ffa780ce-a80c-44c9-964b-e0237e8373e7,"הוראת תכנית ארצית המעניקה עדיפות לתכנית מיתאר מקומית קיימת הקובעת מרחק שונה בין קו בניין לציר דרך, חלה רק מקום שהתכנית המקומית מתייחסת לאותו סוג דרך אליו מתייחס"
+1968/00,dfaaf4bc-c74c-4334-8f6d-ffa473d466f0,approved,rejected,2,0.9,a0ff1cd8-7571-4f0a-9b3b-10f8a31be79a,"סעיף 5(ב) לת.מ.א. 3 מאפשר לתכנית מיתאר מקומית עתידית לקבוע מרחקים בין קו בנין לציר דרך השונים מאלה שבסעיף 5(א), בהתחשב בצרכים מקומיים מיוחדים, ובכפוף להליכים הת"
+1968/00,c4d3af3d-2bae-4be2-b53b-1eee4a307a8c,approved,rejected,3,0.89,58a97a51-3374-4b1a-89e8-f87409543cf2,"לצורך אומדן הפגיעה והפיצוי לפי סעיף 197 לחוק, מקום שתכנית פוגעת משנה ייעוד קרקע מבנייה לחקלאות, יש לאמוד את שווי הקרקע כמצבה עובר לתכנית הפוגעת אל מול שווייה כמ"
+1968/00,48d9f6ba-9cbf-4529-9b5e-fb076a5d7bfe,approved,rejected,3,0.8067,0fe9f1a4-6f98-4d78-8f09-8eacfcd348cd,"בבחינת שאלת הגריעה משווי הקרקע בעקבות תכנית פוגעת יש להעריך, במסגרת ההערכה השמאית, את שולי הסיכוי לממש אפשרויות בנייה שנותרו אף בהינתן מגבלות תכנוניות קודמות."
+1968/00,e5e53a21-fe59-4091-96dd-17f68794a49f,approved,rejected,3,0.8933,e629926e-fee1-4850-83c9-1a6079681310,בתביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה מוטל על התובע נטל ההוכחה לביסוס שיעור הפגיעה במקרקעין; משלא הוכח שיעור הפגיעה — ולו ניתנה לתובע הזדמנות מלאה להצי
+1968/00,e36190bf-7b3e-4084-ae6a-e9f32031623e,pending_review,rejected,1,0.9,1291118a-741d-402a-9d89-cd9607362349,"שאלת חלותו של הפטור מתשלום פיצוי לפי סעיף 200 לחוק התכנון והבניה מתעוררת רק לאחר שהוכחו עצם הפגיעה במקרקעין ושיעורה; כל עוד לא הוכחה פגיעה, אין מקום להיזקק לשאל"
+2970-06-25,6804f0c8-7771-4ec2-a7f4-1076567b1c9a,pending_review,approved,3,0.9,018c8638-8340-4f5b-9fec-f5b22b1ccd32,טענות המכוונות כלפי ביצוע צווי הריסה מינהליים שהוצאו מכוח חוק התכנון והבנייה יש להפנותן לבתי המשפט המוסמכים לדון בכך — בין בבקשה לעיכוב ביצוע לפי סעיף 254ט לחוק
+2970-06-25,61dc2d97-ca1f-4df3-b522-f073c508ad6e,pending_review,approved,3,0.9267,65a99712-374d-4914-a4ba-40b6cf3a4ab8,"החרגת החלטות שרים מסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים, לפי הפרטים בתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, חלה רק על החלטות המתקבלות בפועל על-ידי שר. "
+2970-06-25,ca59ed54-9a66-44b8-afb4-efd96a8ef83e,pending_review,approved,2,0.875,4baf1404-5a66-4bd7-826a-f918870e1f32,החלטות שעניינן תכנית מתאר מקומית מצויות בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים לפי פרט 10(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים; החריג שבאותה הו
+66734-09-24,0a3dd432-d807-4647-bf69-9189b2b64894,pending_review,rejected,3,0.8833,693357f5-b54f-4133-9b35-9e02d5f911e4,"לוועדת הערר נתונה סמכות לדון בעררים על החלטות הוועדה המקומית או רשות הרישוי המקומית בעניין היתרי בניה, לרבות בהיתרים שכבר הונפקו; כאשר עולה טענה כי ההיתר סוטה מ"
+66734-09-24,e57fd78b-1206-4ccf-9bd7-846900204d1d,approved,rejected,3,0.8833,f77bff01-84cb-40ca-b395-605443799df7,ועדת הערר קונה סמכות לדון בערר על היתר בנייה רק מקום שבו היא קובעת כי ההיתר סוטה מן התכנון הקיים; אין די בעצם העלאת טענה כי ההיתר אינו תואם תכנית.
+66734-09-24,532d0698-f2a2-4766-a9ae-3347dc0658f9,approved,rejected,3,0.8833,b3de775c-33f9-403e-a1c8-fac09c14f29b,"משקבעה ועדת הערר כי ההיתר סוטה מן התכנון הקיים וקנתה סמכות לדון בערר, היא רשאית לבחון את כלל פרטי ההיתר, ואין היקף בחינתה מוגבל לסוגיית הסטייה בלבד."
+66734-09-24,df2effda-0542-46db-966f-6f9072990090,approved,approved,3,0.9233,62a7c68d-ab5f-49b5-81b5-128f3d47abb4,"ועדת הערר היא מוסד תכנון ואינה כבולה לעילות ההתערבות מן המשפט המנהלי בבואה להתערב בהחלטת הוועדה המקומית, אלא רשאית להחליף את שיקול דעת הוועדה המקומית בשיקול דעת"
+66734-09-24,d2323dd3-0cba-4b7c-949f-55a2b8299a0a,approved,rejected,3,0.8833,276a1cf0-1adf-41ab-8885-c8471b5a1b5e,"כאשר נטענת טענה כי ההיתר שהונפק אינו תואם לבקשה להיתר שאושרה ושנשלחה למתנגדים, חובה על ועדת הערר לדון בטענה ולהכריע בה, שכן הכרעה בכך מצויה בלב ליבת סמכותה ואין"
+66734-09-24,ebff8004-153f-4476-ae65-047d57650204,approved,rejected,3,0.83,cd9a0942-8b20-4340-8125-092f82b35553,"ועדת הערר מוסמכת לקבוע, על יסוד החומר שלפניה, מי ביצע שינוי או תוספת בבקשה להיתר, ככל שקביעה זו דרושה להכרעה בערר; ואולם עצם קיום הסמכות אינו מחייב את הוועדה לה"
+66734-09-24,50490861-5af6-4d1e-a197-26d9ae1cf3e3,approved,rejected,3,0.86,9f299ac4-0ccf-4aac-8d78-1198aa141039,"קביעה בדבר היסוד הנפשי — האם גורם הוסיף פרטים לבקשה להיתר ביודעין כדי להתחמק מהתנגדויות, או שמא מתוך רשלנות — אינה בסמכות ועדת הערר, שכן אין לה הכלים הדיוניים ו"
+66734-09-24,97aa5400-0077-4c31-9010-082e5891ad82,pending_review,approved,3,0.9,412dc940-d932-42e8-9301-b8a9417ffadf,"חוקיות היתר בנייה נבחנת במישור האובייקטיבי, ולצורך הכרעה בה אין צורך לברר את היסוד הנפשי של מבקש ההיתר — אם פעולת ההוספה של רכיב בנייה להיתר נעשתה ביודעין, בכוו"
+66734-09-24,2bd17ef0-c4e3-49dd-a510-c0de159cf7fa,approved,rejected,3,0.8833,6409799a-c9b7-4efb-92c2-fef2aba4e48e,"היתר בנייה הכולל רכיבי בנייה שלא נכללו בבקשה להיתר שהוגשה ונדונה בפני הוועדה המקומית, ואשר נוספו רק בשלב מתן ההיתר עצמו, הוא היתר בלתי חוקי."
+66734-09-24,595da189-7415-4d64-9b74-1ef7df54da35,pending_review,rejected,3,0.84,78733d3e-2b73-4aa5-a471-9f09a3a02638,"מכוח תקנה 6(ב) לתקנות התכנון והבנייה (רישוי בנייה), תשע""ו-2016, חב עורך בקשה להיתר בחובה לשמור ברשותו את העותק המקורי של כל מסמך שצורף לבקשה בדרך של סריקה ממוחש"
+66734-09-24,a6e3a288-99a5-40c4-a3f9-fc651f54d753,pending_review,rejected,3,0.8733,e2d05c6e-119e-4124-8092-e90ea462ee41,"את הגדרת ""מרתף"" שבתכנית יש לפרש וליישם בהתאם לתנאי המגרש בפועל; חלל הבנוי מעל מפלס הכניסה הקובעת ובמפלס זהה לזה של יחידות הדיור המבוקשות אינו יכול להיחשב ""מרתף"""
+66734-09-24,abc57046-9948-4709-9bfa-17bd851713e1,pending_review,rejected,3,0.8733,896bf84e-06cf-44db-88d6-23ca7eafdd3c,"הנמקתה של ועדת תכנון ובניה נבחנת לפי מבחן הקורא הסביר; אין פגם בהנמקה כאשר פרט מסוים אינו מצוין במפורש במקטע מסוים בהחלטה, ובלבד שהדבר ברור לקורא הסביר מן ההקשר"
+66734-09-24,fe1a68ff-6085-4735-b518-c2af0b7094e3,approved,rejected,3,0.84,ed07843d-d352-4cd8-bdcd-575f566ea196,"תקנות הבנייה במרווחים (תקנה 4.09) מתירות בניית מדרגות וכבשים בלתי מקורים, או מדרגות וכבשים במפלס הכניסה הקובעת לבניין, אך אינן מתירות בניית כבש כניסה מקורה במפל"
+66734-09-24,e58db3c6-18e7-40b9-971e-f7cedd791020,pending_review,rejected,3,0.8067,94fac9fa-8eeb-482e-8808-4f4ded7801f8,"סיווג מבנה כ""קיר תומך"" אינו פוטר אותו מן הדרישות המהותיות של תקנות הבנייה במרווחים, ובכלל זה הדרישה לנסיגה ולעמידה בגובה המותר."
+66734-09-24,45402199-e31d-40b8-a911-a1768f93dd83,approved,approved,3,0.9233,f7bac025-b101-4e4e-b8bc-39c8cd370f35,"חוקיותו של היתר בנייה נבחנת לפי מצב התכנון שחל על המקרקעין במועד מתן ההיתר. תכנית מאוחרת המכשירה את הבנייה המבוקשת אינה מרפאת בדיעבד היתר שניתן שלא כדין, אלא רק"
+66734-09-24,2d7a0392-75d2-45c9-86df-47165bfaa9b0,approved,rejected,3,0.8833,fb92cd9d-a8c7-4c1b-b093-811a22b5287c,"התערבות בית המשפט המנהלי בהחלטת ועדת ערר תהיה מצומצמת ומוגבלת כל אימת שלב ההחלטה הוא ניתוח מקצועי-תכנוני, ובכלל זה בחינת נספחי בינוי מקצועיים של תכניות והיתרים "
+66734-09-24,27904ae4-29b5-4b5c-87df-d140d17f3802,approved,approved,3,0.9167,c67bcf2f-f6f6-4c07-86c6-c404f14cfd74,"מקום שהחלטת ועדת הערר נסבה על ניתוח פרשני של הוראות תכנית או של הדין, אין לוועדת הערר יתרון על פני בית המשפט, שהוא הפרשן המוסמך של הדין, ובמישור זה לא חל ריסון "
+66734-09-24,68bfac2e-4b58-447c-9a45-023e7c4af8da,pending_review,rejected,3,0.89,f1cbdd78-0936-476c-a1cf-2f2712d53b92,"מקום שתקנון תכנית קובע קווי בניין באופן מפורש בטבלת הזכויות ומורה כי הוראה זו גוברת בעת סתירה על הוראות אחרות בתכנית ובתשריט, נספח בינוי ייחשב כמתיר חריגה מאותם"
+66734-09-24,ab376b48-7963-4df2-9b47-5cbb9ba6618f,pending_review,rejected,3,0.86,9f39f27e-d5cd-4443-a33d-b7581fd76d01,"כאשר מתבקש אישור לבניית מבנה מאסיבי הנבנה עד גבול המגרש, נדרש שמסמכי התכנית (תקנון התכנית או נספח הבינוי) יכללו אישור מפורש וברור לבנייה כזו; היעדר אישור מפורש "
+66734-09-24,82944683-dfcd-429b-9526-cdcbf46f1638,pending_review,rejected,3,0.8733,34d0a8ac-d4e6-4560-9579-6437b30c34d0,"המונח ""חצר"" בתכנית או בנספח בינוי המתיר הקמת חצר מחוץ לקווי הבניין מתפרש כשטח פתוח, פנוי מבנייה, המקיף את הבית; ככזה אין בהוראה כאמור כדי להכשיר הקמת מבנה מסיבי"
+66734-09-24,79f73fcb-24c0-4bd6-8875-ebb4a1e0858d,pending_review,rejected,3,0.8467,64951859-339e-4c70-9645-cae53df0c9bd,"כאשר קווי הבניין נקבעו במפורש בתקנון התכנית ובנספח הבינוי, נתונים מפורשים אלה גוברים על הנלמד מחתך (section) בנספח הבינוי, ככל שקיימת סתירה ביניהם."
+66734-09-24,d43bc57c-fa93-4884-8720-2b443842687f,pending_review,approved,3,0.9,eec96bd6-d2f4-4a29-8a1a-316ad5bff869,"נקודת המוצא בפסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין היא שהצד שטענותיו נדחו יישא בהוצאות הצד שטענותיו התקבלו; ואולם זו נקודת מוצא בלבד, ועל בית המשפט לשקול שיקולים נוספ"
+56411-06-24,cfdd399a-93a0-4006-9296-cede3166b087,approved,approved,3,0.8833,a5b9bfc9-b499-4f68-bf59-0b1040bcafbc,"רשות הרישוי משמשת ""שומר סף"" של האינטרס הציבורי בשמירת חניות נגישות לייעודן; הצמדת חניה נגישה לדירת מגורים הופכת אותה לקניינו הפרטי של בעל הדירה ושוללת את תכליתה"
+56411-06-24,f22d4701-cdbb-4976-a2c3-13d4397b5f21,pending_review,approved,3,0.8733,92ed0361-7c32-4a28-af4e-77cd476ac114,"כאשר מוקד המחלוקת נע מהתחום התכנוני הצר (תקיפת היתר בודד) אל עבר התחום המשפטי-מינהלי (תקיפת מדיניות כללית של הרשות או של מוסד התכנון), בית המשפט לעניינים מינהלי"
+56411-06-24,bb379abe-1c40-4a5b-8662-45eadc729673,approved,approved,3,0.9067,fd7c0c2a-0916-4edc-99c9-8910b62665c4,טענה לסטיה מתכנית המופנית כלפי החלטה ליתן היתר בניה צריכה להתברר בדרך של ערר לועדת הערר; זאת להבדיל ממחלוקות קנייניות ומחלוקות בשאלות שימוש וחזקה הנדונות בערכאו
+56411-06-24,9a5fdb8e-34fe-403f-a61c-8ebf051dc4e8,pending_review,approved,3,0.86,797ddfdd-1a42-4629-9482-6ad92f53b9fb,"על אף הכלל המנתב טענות תכנוניות לועדת הערר, במקרים חריגים רשאי בית המשפט לעניינים מינהליים לפתוח את שעריו בפני עותר המלין על החלטה ליתן היתר חרף טענה לסטיה מתכנ"
+1180-11-25,703234bc-3a2a-485e-8a81-7479a7940121,approved,rejected,1,0.9,93140a7d-29e1-4b49-bfa4-c13edd505e10,"זכות הערר מכוח סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבנייה מוגבלת למקרים שפורטו בהוראת החוק בלבד, ובכל הנוגע למתנגדים היא קמה אך ורק כנגד החלטה הדוחה התנגדות שהוגשה לפי "
+1180-11-25,90153db2-2dd2-4cd9-b242-c895937edc76,approved,rejected,1,0.95,23a6c195-86a5-4b3c-b99d-7e8066dd3cdb,"סמכותם של מוסדות התכנון מוגבלת לשאלות תכנוניות בלבד, ואין הם מוסמכים להכריע לגופן בשאלות קנייניות; שיקולי רשות הרישוי מוגבלים לשיקולים תכנוניים הנובעים מהוראות "
+1180-11-25,81c40339-6409-4896-8ca7-bb26d1d0fa74,approved,approved,2,0.9,034ec357-6b34-4f7c-b470-3bb8f9287a4f,"על הועדה המקומית מוטלת חובה לוודא, ברמת שכנוע מנהלית מספקת, כי מבקש ההיתר הוא בעל זכות קניינית במקרקעין או מי שקיבל הסכמה לכך מבעל זכות; חובה זו, להבדיל מבחינת "
+1180-11-25,6052c22f-edc3-42fd-b469-ac126d8204ad,approved,rejected,3,0.8067,741352b5-f84e-48b4-8318-fa5228a32379,העובדה כשלעצמה שבקשה להיתר נעדרת תימוכין קנייניים אינה מקימה זכות ערר למתנגד לאותה בקשה. אף שלבעל זכות במקרקעין נתונה זכות להגיש לוועדה המקומית התנגדות קניינית 
+1180-11-25,530b6c53-d65c-42fe-82b6-f554ea189414,approved,approved,2,0.9,803b4aa0-b0e7-40b0-8cbe-94d0eafb690d,"בהיעדר הסכמת כל בעלי הזכויות במקרקעין, רשות הרישוי רשאית — אך אינה חייבת — לבחון בטרם דיון בבקשה להיתר את ההיתכנות הקניינית העתידית למימוש ההיתר; בחינה כזו אינה"
+1180-11-25,036c9723-960a-4259-bf2c-0e9963c1f607,approved,approved,2,0.9,e6edf916-1689-481b-b612-7b20b596528c,"אין חובה על מבקש היתר לנצל את מלוא זכויות הבנייה העומדות לרשותו, ואי-ניצול מלוא הזכויות אינו מהווה סטייה מתכנית."
+1180-11-25,3e63fb0d-ebb7-4725-bdbd-8b12a3348c9d,approved,rejected,2,0.875,ac57a30d-0d19-478c-a92b-89bf7587215b,"נספח אדריכלות שצוין בדברי ההסבר לתכנית כמסמך רקע מהווה חלק בלתי נפרד מהתכנית המאושרת, ובקשה להיתר התואמת אותו אינה סוטה מן התכנית."
+1180-11-25,1bc60510-fb30-4164-b86f-360217941d39,approved,approved,2,0.9,fa1d636e-8fd2-4abb-a3d6-674a3b123950,"השגה התוקפת בפועל את תוכן התכנית המאושרת עצמה אינה טענת סטייה מתכנית, ולוועדת הערר אין סמכות לבטל או לשנות תכנית שקיבלה תוקף ומהווה דין; תקיפת התכנית כפופה למוע"
+1180-11-25,25335115-a813-4bf5-a98e-3b96f72e4a52,approved,rejected,2,0.875,c42fc939-ed1f-4996-bfe8-c2ea8b22e221,"סמכות ועדת הערר מתרחבת, מעבר למקרים המנויים בסעיף 152(א)(3), גם למקרה שבו מתנגד למתן היתר טוען כי ההיתר סוטה מתכנית; או-אז תבחן הוועדה את הטענה — מצאה כי ההיתר "
+1180-11-25,9d47a95d-c353-4ba0-8a4e-aa4f19b7ef7b,approved,approved,2,0.9,a827b105-c763-49c0-a653-d9ef83e1f13f,"בביקורת שיפוטית (וערעורית) על החלטת רשות רישוי בנוגע ל""תימוכין קנייניים"" של מבקש ההיתר, השאלה אינה האם קיימת למבקש זכות קניינית, אלא האם החלטת הרשות חורגת ממתחם"
+1180-11-25,cab09e0d-b022-4baf-a42c-eb5c9a13f246,approved,rejected,3,0.86,4b240b59-0aed-405f-ad62-a37b3e1ffd74,"ההלכה בעניין טליאט, לפיה רשות רישוי רשאית להסתפק בהסכמת 75% מבעלי הדירות בבית משותף כראיה לתימוכין קנייניים, מקנה לרשות רשות (אפשרות) ולא חובה; הרשות אינה מחויב"
+1180-11-25,fa6ee6fe-d1e1-4ae7-afef-cdc380352b8a,approved,rejected,1,0.8,88139575-c74a-42e4-91af-44e5d8a98072,"החלטת רשות הרישוי לדון בבקשה להיתר נתונה לשיקול דעת רחב התלוי בנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה, ומתחם הסבירות עשוי לכלול החלטות לכאן ולכאן; אין בהתערבות בית המשפט "
+1180-11-25,0ac77570-164c-4e39-b4df-8b41b03e8fb9,approved,rejected,0,0.0,09dc328c-c45e-4b50-81ca-6b07c843e95f,החלטה לאשר בקשה להיתר בנייה ניתנת במישור התכנוני בלבד; אין היא מהווה אישור לפי חוק המקרקעין ואין בה כדי לגרוע מהוראותיו.
+1180-11-25,301bce3c-315c-4152-acea-717edc851710,approved,rejected,2,0.825,199cf0ba-f73c-4dc8-9366-1ff167ee9f72,"כאשר קיים סיכוי סביר שהיתר תואם-תכנית יוכל להתממש — לרבות בשל קיומו של הרוב הדרוש לפי חוק המקרקעין להרחבת דירה — אין בקיום הדיון התכנוני בבקשה משום ""השחתת זמנה"""
+1180-11-25,4531c9ff-c554-4370-b942-eca08108c8fa,approved,rejected,2,0.9,2c207edb-e403-4cce-bee7-cc8e7a503486,"ועדת הערר אינה מוסמכת לדון בטענות קנייניות, ובכלל זה טענות שלגביהן קיימת מחלוקת כנה בין הצדדים וטענות בדבר חזרה מהסכמה שניתנה לקידום בקשה להיתר; בעל טענה כאמור "
+1180-11-25,c5bb7a0c-a7fc-42e4-8511-599f5e25917e,approved,rejected,2,0.9,58724b98-31f9-46d9-be24-eeb48c0e9e7d,זכות הערר מכוח סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבנייה קמה רק כאשר הבקשה להיתר כוללת הקלה או מהווה סטייה מתכנית; בקשה שאושרה כתואמת תכנית ואינה כוללת הקלה אינה מקנה 
+2654/24,fb537c4a-0077-42ff-bd3d-3dbbb2562932,pending_review,approved,3,0.9233,8f5ab887-18c8-42dc-a441-9e39fcb56e5f,"החלטה בדבר הכללת מקרקעין בתחום המיועד לאיחוד וחלוקה צריכה להתקבל על בסיס שיקולי תכנון וקידום יעדי התכנית, ואין הרשות רשאית להחיל מנגנון זה מטעמים של פיצוי בעלי "
+2654/24,37c8e6c9-0178-460d-b3cf-55540ea56c20,approved,approved,3,0.8833,6b5abf67-2782-4050-b8d0-2506793982ff,"ההלכה השוללת שימוש במנגנון איחוד וחלוקה לשם פיצוי בלבד אינה יוצרת מניעה קטיגורית מהפעלת המנגנון בתשתית לאומית (תת""ל); יש לבחון כל מקרה ונסיבותיו, ובכלל זה אם קי"
+45282-04-24,826f3e9a-b75f-453b-9d07-7f6ca7af6061,approved,approved,3,0.95,f38070f9-78f5-4c9a-8e9e-c80871e10b5d,"בית המשפט אינו ממיר את שיקול דעתו המקצועי בשיקול דעתן של רשויות התכנון, והתערבותו השיפוטית בהחלטות תכנוניות נעשית במשורה ובעילות מובהקות בלבד — כגון חריגה מסמכו"
+45282-04-24,7b984992-d1f8-44ec-a1ac-633179b59b61,pending_review,approved,3,0.9233,2309b2ee-2cf2-4630-b433-00397f9afd62,"החלטות מוסדות התכנון חייבות לעמוד בכללי המשפט המינהלי, ובכלל זה להתקבל על בסיס תשתית עובדתית מלאה ורלוונטית, בהתחשב בשיקולים הצריכים לעניין, בסבירות ובמידתיות."
+45282-04-24,d782cf1d-9031-40eb-aeaa-7ef558055319,pending_review,rejected,3,0.8933,8a41fc9f-5242-44a1-a1c4-e73f595109ae,"לעניין בחינת התנאים להגשת תכנית לפי תקנות התכנון והבניה, מקום שמדובר בבית מורכב כהגדרתו בסעיף 59 לחוק המקרקעין, ובמקרה של הרחבה או הריסה במבנה אחד בלבד שאינה כו"
+45282-04-24,7f64b88a-cf64-455c-8c85-4a269b9cf59e,approved,rejected,3,0.8833,a6330cc1-f8dd-4790-91ea-ea92795c8f68,"הגדרת ""בית משותף"" שבתקנות, לעניין מי רשאי להגיש תכנית, אינה מוגבלת להרחבת דירה קיימת בלבד; בהיעדר סיוג מפורש, ""הרחבה במבנה"" מתפרשת על פי לשונה גם כהוספת דירות ח"
+45282-04-24,90263270-6962-46cc-af7c-408274293454,pending_review,rejected,3,0.8733,3aab39ce-0792-4601-9e39-c7ca019b5b58,"כאשר ההרחבה במבנה היא מסוג תוספת דירה ונדרשת הסכמת בעלי 60% מהדירות, ""הבית המשותף"" שעליו חלה דרישת הרוב הוא המבנה המסוים שעליו חלה התכנית, ולא המתחם כולו."
+45282-04-24,e7f05794-5da7-4c59-afe2-6d6c38363a93,pending_review,rejected,3,0.9033,7391ac90-a7ed-4b71-9b10-1f7e367f0686,"טענה שלא הועלתה בכתב העתירה והמועלית לראשונה בתגובת העותר לכתבי התשובה, ניתן לדחותה ולו מטעם זה בלבד, בהיותה הרחבת חזית אסורה."
+45282-04-24,c2ad667d-aeb9-4209-b571-04cfdfb10c17,pending_review,rejected,0,0.0,81bf3aa7-1213-4bd7-8b84-8effb952860b,"לעניין סעיף 59 לחוק המקרקעין, די בכך שמדובר במבנים בעלי כניסות נפרדות כדי לקבוע כי מדובר בבית מורכב."
+45282-04-24,c510b25b-1a29-4e6e-b434-83a64874dd89,pending_review,rejected,2,0.85,7805793c-44b5-4cf6-9de9-a12b816009aa,"דברי הסבר לתקנה המבחינה בין תוספת דירה (הטעונה הסכמת רוב מיוחס) לבין שינויים פנימיים בדירה (הריסה, הרחבה או בנייה בתחומה) מתייחסים להבחנה המעוגנת בגוף אותה תקנה"
+45282-04-24,e1f4d749-06b6-43ae-9318-8707836c8e23,pending_review,rejected,3,0.8733,56b4b979-c0e5-4395-ac7e-8d1d231e5914,"טענות התוקפות את שיקול הדעת התכנוני המהותי של מוסד התכנון — כגון התאמת הבינוי לסביבה, צביון הבניה והיקף הזכויות — נוגעות לליבת שיקול הדעת התכנוני הנתון לוועדה ה"
+45282-04-24,3717eb82-888a-42ec-86b1-d9feb69f124b,pending_review,approved,3,0.9167,998a0cb5-3da1-42f4-a996-9de7c0ba0367,"לבעל מקרקעין אין זכות קנויה לכך שהבינוי והנוף בסביבת מגוריו יישארו ללא שינוי. צרכי התכנון העירוני המשתנים ומתפתחים, בפרט על רקע מחסור בדיור ומשאב קרקע מוגבל, גו"
+45282-04-24,a2a93db2-9376-45db-b824-cbc78100a70c,approved,rejected,3,0.8867,e146764f-adef-4e24-b371-1dac52b5d31f,טענות הנוגעות למישור הקנייני — כגון ההסכמה הנדרשת מבעלי הדירות לפי דיני הקניין והוראות תקנון הבית המשותף — אינן מתבררות בגדרה של עתירה מנהלית בענייני תכנון ובני
+45282-04-24,911354b5-6e8e-477c-8aee-cdb516268d5b,pending_review,rejected,3,0.8833,8d610179-cb0d-4f33-80b6-99c48ceb541d,טענה בדבר נזק העלול להיגרם למקרקעין קיימים כתוצאה מתוספת בינוי המאושרת בתכנית אינה מקימה עילה להתערבות באישור התכנית; המענה לפגיעה כזו מצוי בגדרי פרק ט לחוק התכ
+45282-04-24,24af66aa-ccf0-43c4-b55e-7404ff2d1b08,pending_review,approved,3,0.9233,5a7bae77-46e3-4c79-9719-589adb4d9c6e,"רשות ערר למועצה הארצית על החלטת ועדה מחוזית תינתן רק מקום שהעניין חשוב עד כדי הצדקה לערב את המועצה הארצית; חשיבות זו עשויה לנבוע מהיות העניין בעל השלכה רחבה, מא"
+45282-04-24,a88c0e30-59fc-4037-bdfb-cc10b1c1e449,pending_review,approved,3,0.9233,d55110c7-e0ce-438a-99d2-74338577bd4e,פנייה לקבלת רשות לערור בפני המועצה הארצית לתכנון ולבנייה אינה מהווה צעד היוצר שיהוי בהגשת עתירה מנהלית; מניין הימים להגשת העתירה מתחיל ביום דחיית בקשת רשות הערר
+45282-04-24,f23d091e-dddf-4bf4-a307-12f86aba6d98,pending_review,rejected,3,0.8067,a003b482-dde0-43b1-8614-7959d0648c0e,"מחלוקת על פרשנותן הראויה של הוראות חוק או תקנות היא שאלה של פרשנות משפטית ולא סוגיה תכנונית. משנדחית הפרשנות המוצעת כנעדרת יסוד, אין בכך כדי להקים טענה בעלת חשי"
+45282-04-24,c1148855-90dd-4aa6-94e2-02c37bb5485b,approved,rejected,3,0.9,040cdb77-8f17-400a-8bd2-b17d73da79f0,"עצם פרסומה של תכנית ברשומות וכניסתה לתוקף אינם שוללים את סמכות בית המשפט להתערב בהחלטה על אישורה. כדי שתתקבל טענת ""מעשה עשוי"" נדרש להראות כי מדובר בעניין שאינו "
+45282-04-24,b052169a-5774-4a84-a0f8-79802fed7806,pending_review,rejected,3,0.8867,48e8e679-c297-48d3-9577-c415daa14417,"הסתמכות בעלי זכויות וצדדים שלישיים על כניסתה של תכנית לתוקף אינה בגדר הסתמכות סבירה כל עוד לא חלף המועד הקבוע בדין להגשת עתירה נגד התכנית, ועל כן אין בה כדי לבס"
+45282-04-24,105c056a-9deb-49f8-9a51-6e002f9eb530,pending_review,rejected,3,0.8733,62fab0a9-3081-4918-8cfd-ce904c8974fd,"בית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדחות עתירה על הסף, ללא קיום דיון בעל פה, מקום שההליך אינו מגלה עילה להתערבות שיפוטית; הגם שכאשר הוגש כתב תשובה מתקיים דיון ככ"
+45282-04-24,c6002622-6bf7-40e4-9442-b2ff254fa707,pending_review,rejected,3,0.8733,a0752207-7cd3-49fc-80de-28ce4e3b7322,"מימוש זכות הטיעון אינו מחייב בהכרח קיום דיון בעל פה, מקום שניתנה לבעל הדין הזדמנות מלאה לפרט את טענותיו בכתב."
+45282-04-24,c48ab734-dd5d-491c-b3c9-297a5e6d7484,pending_review,rejected,3,0.8733,43cd72bc-d1b1-4691-96da-dd738039b704,"פסק דין קצר שאינו כולל דיון ממצה בסוגיה משפטית קשה להיחשב כהלכה מחייבת לעניינה, ואין בו כדי לחייב ערכאה הדנה באותה סוגיה במקרה מאוחר."
+1109-25,a591b262-ddfd-45b0-bb4c-6fba5f794877,pending_review,approved,2,0.9,a7854c32-7a37-4519-851f-8b0021067688,"הסכמה דיונית מפורשת, ברורה וחד-משמעית התוחמת את גבולות הדיון לסוגיה מסוימת, מהווה ויתור על יתר הטענות; משכך אין בעל-דין רשאי להעלות לאחר מכן טענות שמשמעותן חזרה"
+1109-25,05d301ce-e0b1-4ad3-bbf3-c4ea2f97c241,pending_review,rejected,2,0.81,44a2ed82-de6f-4d00-b140-633e37422188,"דרישת תשריט החלוקה (תצ""ר) והרישום התלת-ממדי נועדה להסדיר חלוקת זכויות בתת-הקרקע בין בעלים שונים; מקום שבו המגרש כולו, על כל רבדיו, שייך לגורם אחד, מתייתרת התכלי"
+1109-25,4800d57e-3646-474a-bdff-d407ccc94fde,pending_review,approved,2,0.9,4fc5eca6-3067-46b4-8584-b17e868a7212,"טענה שהעלה בעל דין בהליכים קודמים ונזנחה על ידו אינה בגדר ""פגם שזה עתה התגלה"", ואין לקבלה כאשר היא מועלית מחדש בשלב מאוחר של ההליך."
+1109-25,1721fc08-bf6c-4a58-9718-5c69a64b3860,pending_review,approved,2,0.9,94d504c5-7263-429e-8a9a-9413ee859224,"מוסד תכנון המקיים דיון חוזר רשאי להותיר את החלטת ועדת המשנה על כנה, ובלבד שבחן את ההחלטה ושקל אם יש מקום לשנותה; אימוץ החלטת ועדת המשנה לאחר בחינה כאמור הוא החל"
+1109-25,15dd02ab-1db5-40e0-91ef-e3eadcef93cb,pending_review,approved,2,0.875,36613a6f-169a-4651-be38-2c60f0026f25,"כאשר הוועדה המקומית ויועציה המקצועיים בחנו סוגיה מקצועית מובהקת (כגון פתרון חניה) במסגרת דיון סדור ומפורט התואם את מסמכי התכנית, ולוועדת הערר אין יתרון מקצועי ע"
+1109-25,0def1c51-224c-4d77-8d16-06eaa5a1146e,pending_review,approved,2,0.9,d21397e4-fee9-4a35-aaf7-96ae7b8673af,"טענה שמהותה השגה על התכנית עצמה ועל מאזן החניה הקבוע בנספח התנועה שאושר במסגרתה, להבדיל מהשגה על אופן יישום התכנית בבקשה להיתר, אין לה מקום במסגרת ערר על ההיתר;"
+1109-25,500e245c-78ea-4e5a-81f7-4d62e8baef07,pending_review,rejected,2,0.875,01b39030-7b6d-4731-9f38-2da2370dd31a,"נספח תנועה שאושר ופורסם כחלק מתכנית נהנה מחזקת תקינות, לפיה חזקה כי נבדק כהלכה על ידי מוסדות התכנון בטרם אישורו; משאושר, רואים בו כמשקף את מאזן החניה הנדרש למימ"
+1109-25,cd79c730-7b2e-453e-9b59-74b5960c14a4,pending_review,rejected,2,0.825,f4d88335-1c97-44bc-9358-4ddff6b2f1fd,"מקום שבו צד מודע לסיכון להנפקת היתר ואין לו זכות קנויה להגשת ערר, מוטלת עליו אחריות לנקוט בהליכים ללא שיהוי ומתוך זהירות; לא ניתן להטיל את האחריות לתוצאה על הרש"
+1587-03-26,8650e415-d68b-402d-b38e-814e39833888,approved,approved,3,0.9167,28a595be-bcec-4c26-9754-c6e958c1fe94,בעניין תיקון טעות של הרשות יש להבחין בין שלושה סוגי טעויות: טעות משרדית-טכנית וטעות הנוגדת את החוק — שאין מניעה לתקנן; לעומת טעות שמקורה ביישום שגוי של המדיניות
+1587-03-26,7c31a25e-0303-40b8-989f-b32e843be6dd,pending_review,rejected,3,0.8733,1b988805-c125-4f4b-8a4f-1f82f21d9a3d,"הפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ג) לתוספת השלישית נבחן ברמת התא המשפחתי, ובני זוג נשואים נחשבים תא משפחתי אחד; כדי לנתק את זיקת התא המשפחתי אל המקרקעין ולבסס פיצו"
+1587-03-26,8cd77b96-5dd4-4561-ab46-70ba91a776b4,pending_review,rejected,3,0.86,4e2e2b9c-d433-44ea-ac14-60ea79947b6f,"פעולות שנועדו ליצור מצג של הפרדה רכושית (כגון עריכת הסכם ממון, שינוי הרישום לצורכי ארנונה ואטימת מעבר בין דירות) שנעשו לאחר דרישת תשלום היטל ההשבחה, אינן מבססות"
+1587-03-26,75aee3cb-bb35-44e3-b3df-082356882d27,pending_review,rejected,3,0.8067,6b87e2d8-a67f-490d-a03e-be7c3f10f0cf,"מתן פטור מהיטל השבחה טעון החלטה מפורשת של הגורם המוסמך המתקנת או מבטלת את שומת היטל ההשבחה; הודעה בלתי-פורמלית בדבר 'אישור', שאינה מוכרת למחלקת היטל ההשבחה, אינ"
+1587-03-26,b95ed76e-13cf-4fef-b241-40b3b05a7b74,pending_review,rejected,3,0.8733,39ce54b1-4538-4f6c-ac52-af622f50ce93,"תכלית הוראת הפטור מהיטל השבחה בגין הרחבת דירת מגורים היא תכלית חברתית-סוציאלית — לסייע לאזרחים לשפר את תנאי מגוריהם בלי שיחול עליהם חיוב בהיטל, ובלבד שהפטור לא "
+1587-03-26,633b24bf-296e-4f78-9074-acdadb0d958d,approved,approved,3,0.9233,019b30b4-6142-4bd9-b4ec-e60d463c4349,"היטל השבחה מוטל אך ורק מקום שבו עליית שווי המקרקעין נבעה מאחת משלוש פעולות התכנון המנויות בהגדרת ""השבחה"" — אישור תכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג — ואין להטיל"
+1587-03-26,d9bbc242-3791-4516-aaa3-94006b8d1061,pending_review,approved,3,0.8867,edb8bf0a-bde5-40b6-948c-500c249adfa9,"תכלית היטל ההשבחה היא מימון הוצאות הוועדה המקומית או הרשות המקומית להכנת תכניות, פיתוח, רכישת מקרקעין לצרכי ציבור, שימור והפקעה, וביסודה עיקרון של צדק חברתי-חלו"
+1587-03-26,e71397da-d95d-4823-b952-acd0e866abfd,approved,rejected,3,0.8833,5f97c907-17fa-4bdf-9fda-56cc8b831de6,הפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ג)(1) לחוק התכנון והבניה ניתן פעם אחת בלבד לכל תא משפחתי; לצורך החלתו יש להביא בחשבון את היקף דירת המגורים העיקרית שבבעלות המשפחה 
+1587-03-26,57be3dc1-9ad1-4ebd-983e-6cbff599cbe2,approved,approved,3,0.9,fb0cd448-cc48-48d0-a318-115566713cee,"ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית, וועדת הערר משמשת לעניין זה כערכאה דיונית שממצאיה העובדתיים אינם מתערערים בנקל"
+1587-03-26,45ccfb68-ba2d-43e8-bab0-253d595f281c,pending_review,rejected,3,0.8233,3e9edbda-0501-4607-9ebc-2b39e99fb4ed,"אישור הסכם ממון בבית המשפט אינו עניין פורמאלי או טכני גרידא, וההימנעות מאישורו עשויה לתמוך במסקנה כי מדובר בהסכם למראית עין שנועד להתחמק מתשלום היטל השבחה."
+1587-03-26,6185c91b-cd57-4e64-8997-4ad348b947aa,approved,rejected,3,0.8833,b9d031a6-2ce4-4587-af5b-b5c38bc1f2dd,הפטור מהיטל השבחה הקבוע בסעיף 19(ג)(1) בתוספת השלישית אינו קובע מגבלה שלפיה ניתן להקנות פטור אחד בלבד בגין חלקת מקרקעין אחת; כל אחד מן המחזיקים במשותף בקרקע העו
+1587-03-26,8b34b97a-7506-484a-ab54-98ddf6f580b7,pending_review,rejected,3,0.8867,7facd2e5-241b-4cc6-a7cf-332135d5e933,"כאשר המחזיקים במשותף בחלקת מקרקעין הם בני תא משפחתי אחד (קרובי משפחה), יינתן להם פטור אחד בלבד מהיטל השבחה בגין החלקה, שכן מתן מספר פטורים לבני משפחה אחת חורג מ"
+1587-03-26,610dcbc5-874d-4a6a-8ef9-11437eff5a62,approved,approved,3,0.9233,ef7fe032-e305-4d63-80a6-a0a068683b39,"לעניין הפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ג)(1) לתוספת השלישית, מקום שבמצב הקודם שטח הדירה עולה על 140 מ""ר, אין כל זכאות לפטור — ללא תלות ביתר התנאים."
+1587-03-26,db16bf92-2c2e-4627-b1e7-121fe481f25e,pending_review,rejected,3,0.8833,f275a1fb-e99a-401e-b619-ed94aac63ff1,"לשם חישוב שטח הדירה לצורך הפטור לפי סעיף 19(ג)(1), יש לבחון את השטח הכולל של כל הדירות באותו בניין שבבעלות אותו תא משפחתי; קל וחומר כאשר מדובר בדירות צמודות באו"
+4768/22,18c863a7-a087-49ac-b03a-0620232bc93c,approved,rejected,3,0.84,59ad9478-3600-4421-9cac-e55dfbc37d19,"מקום שתכנית קובעת פרק זמן לביצועה ומתנה במפורש את הארכת תוקפה באישור נוסף של הוועדה המחוזית, אין מדובר בקביעת פרק זמן 'רגיל' לביצוע אלא ב'פרשת דרכים' המחייבת אי"
+4768/22,2e1dee21-0d2f-450f-a44c-5e23a4954b57,approved,approved,3,0.8867,70e6add8-1518-404b-8644-dc4a422b3e89,"רשות תכנון הדנה בחידוש או הארכת תוקפה של תוכנית שפג תוקפה חייבת לייחס משקל ראוי למשמעות חלוף הזמן ולשינויים התכנוניים שהתרחשו ממועד אישור התוכנית, ובכלל זה לשאל"
+4768/22,0ad2c68c-8471-4b60-b81f-2939d98210ab,approved,approved,3,0.8833,5f2131b6-867f-4d6b-9ca8-d677699f3a9e,מוסד תכנון מוסמך להאריך את תוקפה של תכנית הן בתוך תקופת התכנית והן לאחר שפקע תוקפה (הארכה בדיעבד); אולם הארכה בדיעבד לאחר שתוקף התכנית כבר פקע היא בגדר חריג ולא
+4768/22,5bc9cc90-e079-4a6e-ba0f-5bd86d0514ca,approved,approved,3,0.8833,93c4da59-5d47-4e74-8479-7762c5d45226,"כאשר נשקלת הארכה בדיעבד של תוקף תכנית שפקעה, על המוסד התכנוני לבחון מהי ההצדקה המיוחדת לכך, ובכלל זה את פרק הזמן שחלף מאז פקיעת התוקף ואת השינויים העובדתיים והמ"
+4768/22,1d4d6ba7-d972-4ece-bb0b-1d28c7addd86,approved,approved,3,0.86,7eec9b8c-eabc-4a7f-9a56-4d72a05978b9,"בשוקלה אם להאריך בדיעבד את תוקפה של תוכנית, על ועדת התכנון להביא בחשבון את כלל השיקולים התכנוניים הרלוונטיים, לרבות מידע סביבתי שהתעדכן והוראות תכנית מתאר ארצית"
+4768/22,246545dd-fdf3-4306-9275-d5404f4a4e19,approved,approved,3,0.8867,8eff2928-f112-4393-ba1f-d79054d5610d,"אף שבית המשפט אינו ממיר את שיקול דעתם של גופי התכנון בשיקול דעתו, מוצדקת התערבות שיפוטית בהחלטה תכנונית כאשר מדובר בהחלטה חריגה והרשות לא ייחסה משקל לאופיה החרי"
+"עת""מ 8099-02-17",fab19f9e-ec88-47a2-afde-470e1174716f,approved,approved,3,0.9,ee87048c-3bea-4445-956d-912a8d14fe2a,"בבחינת עקרון ה'הפיכות' בהחלטה על בקשה לשימוש חורג, אין די בהבעת חשש עקרוני כי מתן ההיתר יוביל לקביעת עובדות בשטח; על הטוען לאי-הפיכות לפרט את בסיס חשש זה באופן "
+"עת""מ 8099-02-17",f3aa9a1d-9057-4f8f-aef5-d513040651b0,approved,approved,3,0.8833,aedf265b-750b-4f74-84ac-cb02d4240126,"בהיעדר תכנית כוללת שהוכנה בהתאם לדרישת תכנית מחוזית, ייעוד הקרקע נקבע על-פי התכנית המקומית החלה עליה, ולא על-פי הייעוד הנקוב בתכנית המחוזית."
+"עת""מ 8099-02-17",970160bf-8373-429c-82c2-c20fd8ab46c9,approved,approved,3,0.8733,836ce51a-1e98-4d95-ba1f-48cb6e5d2221,"קיומם של הליכים תכנוניים צפויים — לחיוב ולשלילה — מהווה אמת מידה שיש לשקול בבחינת בקשה למתן היתר לשימוש חורג, אף כי אינו שיקול בלעדי או מכריע."
+"עת""מ 8099-02-17",657cb720-0589-4832-b224-fdb8093e5e65,approved,approved,3,0.8733,ac2bc98e-d4f6-446f-83fe-2af358ed8a3b,"בבחינת קיום 'סטייה ניכרת' בבקשה לשימוש חורג, על הרשות המוסמכת לבחון את מאפייניו הפיזיים של המבנה הקיים — לרבות תשתיות ביוב, חשמל, חניה, פריקה וטעינה והסדרי תנוע"
+"עת""מ 8099-02-17",6cd0e563-7145-448f-a285-5a5a11252727,approved,rejected,3,0.8733,61963828-9544-4980-ae29-10d1437cc40e,"בחינת שינוי תכנוני מחייבת התייחסות לשלושה מרכיבים מצטברים: טיב השינוי המתבקש, נפחו והיקפו, והתכלית שלשמה הוא מתבקש."
+"עת""מ 8099-02-17",709a74a9-7f1b-4159-a4a1-e6f203dafb74,approved,approved,3,0.9067,e3c66d3d-7a20-4ed2-bea7-f11893bc5f07,"היתר לשימוש חורג נועד לשמש פתרון לבעיה מקומית, נקודתית וזמנית בלבד, עד לגיבוש פתרון קבוע בדרך של תכנית. שימוש חורג אינו כלי מתאים להקמת מיזמים מסחריים רחבי היקף"
+"עת""מ 8099-02-17",b2ebf043-2554-45b1-9712-3080b812fbf8,approved,rejected,3,0.8067,426ae251-c8c1-42e4-be64-3a46709cefbf,"ועדה מוסמכת הדנה בבקשה לשימוש חורג נדרשת להתייחס במפורש למצוקת התושבים, לרבות קשיים מיוחדים של אוכלוסייה מבוגרת; התעלמות משיקול זה מהווה פגם בשיקול הדעת המצדיק "
+"בג""ץ 2667/17",6e20a2e7-7ea4-45ab-b558-502217e56b85,approved,approved,3,0.8867,03b2b01c-5e24-493c-8588-5b9a1980b5eb,"בעתירה מינהלית בענייני תכנון ובנייה, די בשיהוי חריף בהגשתה ובקיומו של 'מעשה עשוי' כדי להצדיק את דחייתה, גם אם לא ניתן לייחס לעותרים חוסר תום לב. מקום שבו השגות "
+"בג""ץ 2667/17",f0ff9ef3-0beb-471d-8d49-ef3096ace4e2,approved,approved,3,0.8933,aaabb389-b5ca-4a9b-869f-d7a91d31aba3,"צד שפעל בחוסר תום לב, או שבחר ליטול על עצמו את הסיכון, לא יישמע בטענה כי השיהוי בהגשת העתירה פגע באינטרס ההסתמכות שלו; הנטל להוכיח התקיימות חריג זה מוטל על העות"
+"בג""ץ 2667/17",03cb3c95-dd0e-4461-8e1e-37dd960c5d18,approved,approved,3,0.8833,ff560411-b948-42b2-a3c1-7282d2769ab1,"כאשר עתירה נגד היתר בנייה מוגשת רק לאחר השלמת עבודות הבנייה, ויסודות השיהוי הסובייקטיבי והאובייקטיבי הנגועים בה הם בעוצמה רבה, די בכך כדי להצדיק דחייה על הסף, א"
+"בג""ץ 2667/17",1dff0269-8ca8-451a-b2f0-c8ab96132558,approved,approved,3,0.8833,5f4e986b-7554-45e2-89fa-9e0f856169c3,"כדי שהפרה לכאורית של תכנית תגבור על שיהוי חריף, נדרש שאימוץ פרשנות הרשות לתכנית יפגע פגיעה חמורה ומשמעותית בשלטון החוק. כל עוד הפרשנות שהעניקה הרשות לתכנית היא "
+"בג""ץ 2667/17",bc0763b2-acfd-4571-aa09-9533d775294a,approved,approved,2,0.89,57e2ea78-3d24-4f87-afc5-f7e7a6b2b92c,"כאשר חל שינוי במציאות הפיזית והושלמו עבודות בשטח, מתקיים ""מעשה עשוי"" המצדיק דחיית עתירה על הסף, שכן בית המשפט אינו נוטה ליתן סעד שיפוטי בעניין שאינו ניתן לשינוי"
+"בג""ץ 2667/17",8a6e0790-b59d-4953-9d6d-9e27c20dc9c9,approved,rejected,3,0.7733,2225f75a-7b11-4dfd-9b49-f26556678f03,"טענות הנוגעות לאופן הפעלת שיקול דעתה של רשות התכנון אינן מייחסות לה חריגה מסמכות, ואינן עומדות בנטל הנדרש לגבירה על שיהוי. אף טענה לחריגה מסמכות אינה שוללת תמיד"
+7880/15,6539df16-ed33-4348-bf08-41d5b54efdaa,pending_review,approved,3,0.89,4c9055e8-58e4-4697-99c7-54978e26070b,"תקנות החניה קובעות הסדר לגביית תשלום לקרן חניה שהוא בבחינת ברירת מחדל החלה 'כל עוד לא נקבעה תכנית מתאר', ולצד זאת הן מסמיכות את מוסד התכנון המקומי לחרוג מהסדר ב"
+7880/15,d999654e-2afb-4d42-ba9d-4945186cd57c,approved,approved,3,0.8067,31cc28e5-3ba7-4688-a7b1-70c8745bd38a,"תשלום לקרן חניה ניתן לגבייה מכוח תקנות החניה עצמן, המהוות מקור הסמכה תקף לגביית התשלום כתשלום חובה."
+7880/15,bec1fd3d-294a-4f64-b16c-5b129f545a4b,approved,approved,2,0.9,9ce42069-7dd2-49ac-8b1f-08b62d70048f,"תשלומים שגובה רשות מקומית עבור קרן חניה מכוח תכנית מתאר מקומית המסמיכה זאת, נגבים כדין ובגדר סמכותה של הרשות, ואין לראות בהם גבייה בחריגה מסמכות."
+7880/15,716dcba9-b749-4149-b073-3ba3adc92bac,approved,approved,3,0.86,7af8c8ad-f556-463d-b5ed-cf40d61c5940,"תקנות החניה נועדו, בעת ובעונה אחת, להקנות למוסד התכנון המקומי סמכות מפורשת לקבוע הוראות החורגות מברירת המחדל שנקבעה בהן לעניין קרן חניה, ולשלול את תחולת ההוראה "
+10112-01-25,53f54c51-64a7-416c-b8ae-c29e0cfbbf1c,pending_review,rejected,3,0.84,cbd55fd4-ba02-48ed-8bb9-13463e304257,"רשות מקומית שבתחום אחריותה תוקם שכונה מכוח תוכנית היא בעל דין דרוש בעתירה התוקפת את התוכנית, ויש לצרפה כמשיבה כדי לאפשר לה להביע עמדתה, במיוחד מקום שמועלות טענו"
+10112-01-25,2811fa25-b0c7-4eb5-80ff-8f4b8c941810,pending_review,approved,3,0.9167,a532d5b6-1c0e-4794-8090-32bb8fd9dd7a,"מקום בו הסעד המבוקש בעתירה עלול לפגוע בזכויותיהם של צדדים שלישיים — כגון בעלי מגרשים אחרים בתוכנית הצפויים להיפגע מהקטנת מגרשיהם, משינוי מיקומם או משרטוט מחדש ש"
+10112-01-25,bf9c0324-3b74-4413-8b21-17d315813206,pending_review,rejected,3,0.86,2c849c72-61fc-474f-9f8d-9229ac1433db,"אי-צירופם של בעלי דין דרושים להליך מהווה פגם דיוני העשוי להצדיק את דחיית העתירה על הסף, אף ללא הכרעה לגוף הטענות."
+10112-01-25,24e1a821-19bb-4565-b758-7f17fe616d19,pending_review,rejected,3,0.84,05570068-ea56-4686-9c3d-e366291aa6f3,"כדי שעיזבון יזכה בסעד בעתירה מנהלית, על יורשי העיזבון להצטרף כצד לעתירה, וכן להליך המנהלי שקדם לה; היעדר צירופם שולל את האפשרות להעניק לעיזבון סעד."
+10112-01-25,c1fff21b-3b27-46fa-bb16-c80ec7059b97,pending_review,rejected,3,0.8733,fad66a4e-e2e6-40f3-88a0-c7d6fe0145f2,השיקולים התכנוניים להתוויית תוואי התוכנית (לרבות קביעת הקו הכחול) נשקלים ומוכרעים בשלבים המקדימים לשלב ההתנגדויות — ובכלל זה בדיון לאישור התוכנית להפקדה — ולא ב
+10112-01-25,3bfaffc6-1d46-4aff-b8b0-c9c2acb9a09d,pending_review,approved,3,0.8867,53891473-8cf9-49a1-a5c2-6b42a637921f,תכנית מתאר אינה ניתנת לתיקון או להרחבת שטחה אלא אם התיקון מעוגן בצרכים תכנוניים ממשיים המשתלבים עם תכלית התכנית; פגיעה קניינית הנגרמת מהתכנון מטופלת במישור הפיצ
+10112-01-25,2ec6016e-0c5d-4e31-9c9f-796c473c3ea1,pending_review,approved,3,0.91,a8162a26-6c20-4056-9927-f6965e45b586,"מקום בו נדרש אישור תכנית תכנונית לצורך מתן פתרון לצרכי דיור של ציבור רחב, גוברים השיקולים הציבוריים על שיקוליו הקנייניים-האישיים של פרט יחיד הנפגע מן התכנון, ופ"
+10112-01-25,37898e0d-9974-4990-8302-2437509dd2e1,pending_review,rejected,3,0.8867,423b1281-f90e-408d-bab5-f030888b0a9c,המבקש לתקוף את קו התכנון (הקו הכחול) של תכנית נושא בנטל להצביע על שקילת שיקולים זרים בהתווייתה או על צורך תכנוני ציבורי לשינויה; אין די בהצבעה על אפשרות טכנית ל
+10112-01-25,219bf545-28a5-4089-a41c-8322e5609ff9,pending_review,rejected,3,0.8833,208030a4-d71f-4701-afbd-7f4304e3a153,"אין לקבל טענות המופנות כלפי רשות שלא צורפה כמשיבה להליך, שכן קבלתן ללא צירופה פוגעת בזכות העמידה שלה ובזכותה להישמע."
+10112-01-25,3edf29a4-2d81-49d4-977c-36dd3adbd013,pending_review,rejected,3,0.8833,6cfad9b3-4a8f-4141-8461-ee09c4893df2,"ראיה או חוות דעת מקצועית שניתן וראוי היה להציגה בפני ועדת התכנון, אין לקבלה לראשונה בשלב הדיון בעתירה המנהלית; על בעל הדין להביאה בפני הוועדה, שהיא הגורם המוסמך"
+10112-01-25,27df779d-59f7-4aa8-b31d-08666cc7e16f,pending_review,approved,3,0.9333,3bea9d36-4156-4680-9fbb-c5abc1bea8b2,"בית המשפט המנהלי אינו ממיר את שיקול הדעת המקצועי-התכנוני של ועדת התכנון בשיקול דעתו שלו, אלא בוחן את חוקיות וסבירות החלטתה בלבד."
+10112-01-25,cd6ac654-6b7d-4d88-9182-5bc0e71a1a56,approved,approved,3,0.9233,127f8fbc-26fd-4f2c-b925-92bf488f850a,"הוראת השוויון בחלוקה חדשה לפי סעיף 122 לחוק התכנון והבניה, הנוקטת לשון ""ככל שאפשר"", אינה מחייבת שוויון מוחלט בין השותפים במקרקעין אלא שוויון יחסי בלבד; אין חובה"
+8070-05-25,9590da2e-0c33-4cd4-b7af-2a19db99d410,pending_review,rejected,1,0.85,8c992112-7b3a-48b9-a243-3ec8032da15f,"כאשר בקשה להיתר כרוכה בשינוי מנספח בינוי קיים הקבוע בתכנית מפורטת, נדרש פרסום הקלה כתנאי לאישורה; מתן הזכויות מותנה בשיקול דעת מהנדס העיר או מי מטעמו ובהצדקה של"
+8070-05-25,18f0acb7-b45f-411b-87a7-96ca67976498,approved,approved,2,0.875,8febced0-902d-4659-8fe7-0f6fcc4e734e,"הקלה החורגת מנספח הבינוי כפי שפורסם אינה בגדר זכות מוקנית, אלא הליך הכרוך בהפעלת שיקול דעת של מוסד התכנון; משכך, אישורה כדין מהווה אירוע השבחה שבגינו נערכת שומת"
+8070-05-25,c065035c-c9da-4845-99db-24ea1fae1087,pending_review,approved,2,0.9,ae6c164a-dd7c-43c1-9d72-dd2b140ec49e,"הקלה הנדרשת ומאושרת אגב בקשה להיתר חלה אך ורק על ההיתר ועל הזכויות שהתבקשו מכוחו, ואינה משתרעת על יתר בעלי הדירות בבניין שלא נכללו בבקשה; זכויות עבורם טעונות הל"
+8070-05-25,b9d8dea5-e16d-412f-a48b-bda7d2c7e33b,approved,approved,3,0.8067,bbd36d72-a547-48da-8c9f-9ff3b10aa02c,אישור תכנית צל אינו מייתר את שיקול הדעת של הוועדה המקומית בבקשה להקלה ואינו מאיין את ההקלה; בקשה להקלה ופרסומה כרוכים בשיקול דעת המופעל בהתאם לדין ובאופן ייחודי
+8070-05-25,fecaaa73-30a2-4eea-8477-72aa3c4b095e,approved,rejected,3,0.8067,e451f57f-4e97-431c-8bf2-f4daf0676fb2,"תכנית צל אינה הופכת לחלק מהוראות התכנית, אינה גוברת על נספח הבינוי המהווה חלק בלתי נפרד ממסמכי התכנית, ואינה הופכת היתר הניתן בסטייה מנספח הבינוי להיתר תואם תכנ"
+8070-05-25,d26c3585-d389-441e-9dd8-affd5ca15190,pending_review,pending_review,2,0.825,7cb1762d-baaf-4063-8ab3-98694198ac22,"עצם אישורה של תכנית צל על ידי הגורמים המוסמכים עשוי לבטא מידת וודאות גבוהה יותר באשר לסיכוי שתאושר ההקלה, ולנתון זה משקל שמאי בהערכת ההשבחה."
+8070-05-25,d485091a-7eb8-4a07-9283-4baac35fbe06,approved,rejected,3,0.79,babf8a03-d274-4aba-a6c8-940c37b14137,"זכות תכנונית שאישורה מותנה בשיקול דעת או בחוות דעת מקצועית אינה זכות וודאית ואינה בבחינת זכות קנויה; משכך, יש לבחון אותה לאור הוראותיה של כל תכנית החלה, אף כאשר"
+8070-05-25,cc1e6a85-d18a-451d-b37d-997b069d0827,approved,approved,2,0.9,8568d214-0d01-468c-936d-aeabf4ad87a4,טענות בעלות אופי שמאי — ובכללן השגות על מקדמים שנקבעו בשומת ההשבחה ועל עלויות נלוות — מקומן להתברר בפני השמאי המייעץ ולא בפני ועדת הערר.
+1170-23,51e319ae-c0ac-4f35-8844-1106c6574aa3,pending_review,approved,2,0.9,6eecdfe0-58ca-4c44-afeb-4529a8aa3b60,"שטח המסומן בתכנית כשטח לצרכי ציבור (""שטח חום"") אינו יכול להוות חצר פרטית מבחינה תכנונית כל עוד לא שונה ייעודו, וכל המשמעויות התכנוניות של ייעוד זה חלות עליו."
+1170-23,5eefde76-c045-4a6a-a2ba-a28d3f61d850,pending_review,approved,2,0.875,1b788d1f-1e5a-4b76-a90a-57a8587bb743,"על הרשות המקומית להפעיל את כלי האכיפה שהקנה לה המחוקק (לרבות מכוח תיקון 116) ולהימנע מ""אכיפה פסיבית"" דרך הליכי התכנון; אין להעביר את נטל הסרתן של חריגות בנייה א"
+1170-23,4da51bb2-434d-4f13-aabc-1f877199428b,pending_review,rejected,0,0.0,d69cac8e-0ca4-42e4-a6c7-411e040793cb,"בהפעלת שיקול דעתו אין מוסד התכנון מוגבל לשיקולים תכנוניים ""צרים"" בלבד, ועליו לשקול מגוון שיקולים הרלוונטיים לעניין — ובהם שיקולים סביבתיים, ציבוריים, חברתיים וכ"
+1170-23,97801a3c-beea-46dd-bbd2-dce77bdf473e,approved,approved,2,0.875,084c6dff-3cdc-4631-9bc6-6051c306020c,"השיקול של הגנה על שלטון החוק ומניעת עידוד עבריינות בנייה אינו שיקול יחיד או מכריע בהליכי התכנון, ועל מוסד התכנון לשקול לצידו שיקולים רלוונטיים נוספים — ובהם השי"
+1170-23,e8c44f8a-0230-4dcd-b979-336476285eb6,pending_review,rejected,3,0.8267,a62cf50e-4840-4732-9ba2-8ae17c471589,"כאשר מותנה מתן היתר בנייה בהסרת חריגות בנייה קיימות, המידתיות מחייבת מנגנון פרטני הקושר את היתרה של כל יחידה להריסת החריגות הנוגעות לאותה יחידה בלבד, ולא התניה "
+1170-23,e2e69329-01b7-46bf-a075-a547d7ac043a,pending_review,approved,2,0.875,9e06285b-c82a-451c-bbe6-799130a3fe4f,אין להתנות אישור תכנית הראויה מבחינה תכנונית וציבורית בתנאי שתוצאתו המעשית הצפויה היא גניזת התכנית והותרת כלל הצדדים במצב נחות; על מוסד התכנון לבחון אם התנאי מק
+1170-23,a3fdec1f-9f55-463f-963d-399210a4505f,pending_review,approved,2,0.9,88d653af-1f4d-460c-a75f-5c7f914a1af7,"שיקול הדעת של הועדה המקומית לדחות בקשה להיתר בנייה מטעמי חוקיות, אף שאינו מעוגן במפורש בחוק ובתקנות, נגזר ממתחם שיקול דעתה. ככלל, ולמעט מקרים חריגים ביותר, אין "
+1170-23,66acdbce-1007-46f3-8fc2-4fa18c4951f3,approved,rejected,3,0.8733,2d65696c-7ac9-4050-818e-ceec26bc2bee,הסמכות לדחות בקשה להיתר מטעמי חוקיות מוגבלת לתכליתה — מניעת עבירות בנייה ומניעת מצב שבו חוטא ייצא נשכר. לפיכך אין למנוע מבעל נכס היתר בנייה שהוא זכאי לו לפי הדי
+1170-23,23a21c7a-b377-4661-9091-f5a3fd6005c2,pending_review,rejected,2,0.875,48440893-8a70-4d1d-8858-49272822ed76,"אין להתנות אישור תכנית להרחבת דירות (או מתן היתר ראשון מכוחה) בהסרת חריגת בנייה או בפינויה, מקום שבו אין קשר ענייני מספק בין החריגה לבין מטרת התכנית; תנאי כזה א"
+8378/11,5be35f47-808b-499e-8480-d5210ede54a9,approved,approved,3,0.9067,16ec8d02-2dc9-456f-8be7-cf9c8de9f38c,"השתק שיפוטי לא יקום כלפי בעל-דין מקום שההליך הקודם הסתיים בפשרה בלא הכרעה שיפוטית במחלוקת, שכן בנסיבות כאלה עוצמתו של האינטרס הציבורי העומד ביסוד הכלל אינה גבוה"
+8378/11,b84e4a8d-1c01-43cd-b9f4-f102c253b4ee,pending_review,approved,3,0.9333,5bede666-24ac-487c-87a7-5c253e04966c,"תכליתם של פיצויי ההפקעה היא להעניק לבעל הזכויות בקרקע את השווי הכספי של הזכות או טובת ההנאה שהופקעו מידיו, ולהעמידו באותו מצב כספי שבו היה עומד אלמלא ההפקעה."
+8378/11,2a848ee4-2c90-4402-8b54-b733508339b9,pending_review,approved,3,0.8833,d8f2aabf-a78c-459a-b497-246a6fcb1ce1,"""טובת הנאה"" במקרקעין, אף שאינה עולה כדי זכות קניינית מלאה, נחשבת זכות ""מעין קניינית"" המזכה את בעליה בפיצויי הפקעה; היא נבדלת מזכות אישית בכך שפועלה אינו מצומצם "
+8378/11,910e8a2b-77dd-407d-b4a6-7c1ae74843fa,approved,approved,3,0.9167,5646c38c-e883-4a32-90ab-65bd123ec8b8,"כללי השומה הקבועים בפקודת הקרקעות אינם ממצים, ובבואו לפסוק פיצויי הפקעה רשאי בית המשפט, ואף חייב, להביא בחשבון נתונים נוספים בעלי חשיבות לקביעת ערכן של הזכות או"
+4507/24,c6bf37ed-ffa9-4c54-9c07-62c5ec96ed71,pending_review,approved,3,0.8733,89812c33-68c8-4857-afea-3d9c9c1a227c,"אף שההחלטה אם להתיר לבעל דין להגיש חוות דעת מומחה במסגרת הדיון בערר מסורה לשיקול דעתה של ועדת הערר, מקום שבו ועדת הערר עצמה סברה כי חוות דעת כזו נדרשת להכרעה, ע"
+4507/24,d347bb7b-8e41-46d9-9b59-7a2a232900cb,pending_review,approved,3,0.8867,53ae645e-2cce-4028-a1a4-dd72961b7d14,"כאשר שמאי מקרקעין נעזר במומחה בעריכת שומתו, מתמצית דרישת הדין בפירוט זהות המומחה, פרטי מומחיותו והעניין שבו חיווה את דעתו; משעמד עורך השומה בדרישת פירוט זו, אין"
+4507/24,c031334d-1ddf-4df7-9633-e7e68d73e6ce,pending_review,approved,3,0.7567,18731799-d195-48d6-9509-4f5242468b07,"מקום שבו השומה מורכבת, ראוי שוועדת הערר תאפשר לבעל-הדין להגיש את חוות דעת המומחה שעליה נסמכת השומה במסגרת הדיון בשומה בפניה, חלף פסילת השומה בשל אי-צירוף חוות ה"
+1085-23,00a82e09-d4bf-4407-86b9-5c7cef850bed,approved,rejected,0,0.0,cc6170bb-d923-4d53-86bf-48161ac77eda,"זכות הערר על החלטת ועדה מקומית בבקשה להיתר קמה, מכוח סעיף 152(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ""ה–1965, אך למי שהגיש התנגדות בכתב לבקשה והתנגדותו נדחתה. מי שלא הגיש ה"
+1085-23,9d0ef1f6-cfc0-4f4e-8331-d37a8cdea45a,approved,approved,2,0.9,5fa2e2b1-2187-439c-ba8e-840c4b78831f,"מסמך שכותרתו ""התנגדות"" אך נוסח והוגש לאחר שהוועדה המקומית כבר דנה והכריעה בבקשה להיתר, אינו מהווה כתב התנגדות כדין ואינו מקנה זכות ערר; משעה שהמתנגד ידע במועד ה"
+1085-23,f8f7b5db-5931-4b8b-98df-776c24915038,approved,rejected,3,0.8233,3c486b24-12ac-47de-bd7f-6af37ba0a087,"מי שלא הגיש התנגדות בכתב אך התייצב לדיון בהתנגדויות בפני הוועדה המקומית והשמיע את התנגדותו בעל-פה בטרם קבלת ההחלטה בבקשה להיתר, רואים בו כמי שהתנגד כדין וקמה לו"
+1085-23,ce012a53-53ab-4e21-9937-1fc3fed7b38a,approved,rejected,2,0.825,8d44cb7f-5faf-442b-b6d6-b1f7640993ec,"כאשר אישור בקשה להיתר מותנה בהסכמת רוב נדרש של בעלי הזכויות במבנה (למשל 60% מבעלי הדירות), על מבקש ההיתר לעבור תחילה ""משוכה מקדמית"" בדבר קיומו של הרוב הנדרש; מש"
+1085-23,31c6ad91-7e72-4cdc-accd-a999434e2c66,approved,approved,2,0.95,4394c837-bfc2-45e3-89f0-7778f1ab5036,"לצורך בניית מרחב מוגן דירתי (ממ""ד) הכרוך בהוצאת חלקים מהרכוש המשותף והצמדתם לדירה מסוימת, די בהסכמת בעלים של 60% מהדירות בבית המשותף, בהתאם לסעיף 71ב(א)(2) לחוק"
+1085-23,1a758e58-a3e7-43d5-ba4b-5008fc77609c,approved,rejected,2,0.875,86cd46df-e67d-4884-8849-7299a284708b,"בירור בדבר הסכמתם או אי-הסכמתם של בעלי הזכויות בבית המשותף לביצוע בנייה (כגון תוספת ממ""ד) צריך שייערך באופן ישיר בין בא-כוחם של בעלי הזכויות לבין בעלי הזכויות ע"
+1085-23,0c9dc243-3f73-451b-93a2-351dfb7a1cb2,approved,approved,2,0.9,2b2ccffc-2576-4ee6-9bb3-37ee645484ed,"טענות חדשות המועלות בכתב הערר ולא בא זכרן בכתב ההתנגדות שהוגש לוועדה המקומית (ואף לא נטענו בעל-פה במעמד הדיון), דינן להידחות על הסף בהיותן הרחבת חזית ומקצה שיפו"
+1085-23,71c9cad2-23c5-4496-8ae6-f6b984683afa,approved,rejected,0,0.0,705bc205-59e2-4efc-ab39-1472d22aba63,"בבחינת שיקול הדעת של מוסד התכנון אם להעניק הקלה, יש לשקול מספר פרמטרים שהתוותה הפסיקה: קיומה של הצדקה תכנונית; עצימות ההקלה; מועד התכנון המאושר; והפגיעה או הרוו"
+1085-23,901e716d-62fc-44fe-bbf4-6a3482511b20,approved,rejected,2,0.875,ea79b5f3-efce-46c7-9ff9-1ae2f037c88d,"קיימת הצדקה תכנונית למתן הקלה המאפשרת בינוי הממצה את האפשרות להוספת ממ""ד, אף כאשר מדובר בחריגה חלקית מקו הבניין, וזאת נוכח החשיבות הציבורית של בניית ממ""ד לצורכי"
+1085-23,92ed650a-8c1b-4dce-871e-ddf9c7bb8a41,approved,rejected,3,0.79,032bd626-ea95-4d7c-86c5-e3e135430f73,"הרחבת מבנה שבוצעה כדין בעבר, אשר כתוצאה ממנה לא ניתן עוד להוסיף ממ""ד תקני בתחום קו הבניין, אינה צריכה לפעול לרעת בעל הנכס בעת שקילת הקלה לצורך הוספת הממ""ד."
+1085-23,ec407cbe-2000-4202-89f0-177e3f610dfd,approved,rejected,0,0.0,fb1aa615-8b21-478f-ae77-506916bc6920,"לפי תקנה 4(ג) לתקנות התכנון והבנייה (סטייה ניכרת מתכנית), התשס""ב-2002, בניית מרחב מוגן (ממ""ד) כתוספת לבניין קיים בחריגה מקווי הבניין הקבועים בתכנית אינה מהווה ס"
+1085-23,a9c57da9-47ac-4ba8-bcf3-d5501be34929,approved,rejected,1,0.8,2e420af2-9bd6-4f42-be12-7dd40f6c8beb,"הותרת שטח פתוח לרווחת דיירי וילדי בית משותף הינה הכרחית ומהווה שיקול שיש ליתן לו משקל לא מבוטל, ועל כן ככלל יש לעשות מאמץ שלא לפגוע בשטחים אלו; עם זאת, בנסיבות "
+1085-23,398180ab-79fe-4ca7-bbf2-fd220447c4ea,approved,rejected,0,0.0,6d8310d1-5f58-454d-bed5-f6decc3f8e77,"אישור בקשה לתוספת ממ""ד בקומת קרקע בבית משותף אינו משליך על בקשות אחרות שתוגשנה, וכל בקשה תידון לגופה לפי נסיבותיה."
+1085-23,8b3a80ce-2005-42f1-846f-7cfdeb630833,approved,rejected,2,0.825,8d20c88e-369a-4ff5-92a0-94737735d5d8,"סירוב לאשר חריגה בקו בניין לצורך ממ""ד הינו סביר ונכון כאשר קיימת היתכנות תכנונית למקם את הממ""ד בתחום קו הבניין (למשל כאשר טרם בוצעה הרחבת הדירה בחלק האחורי); לע"
+1085-23,f1723335-c444-4e31-b8fb-ec3c8a6c6755,approved,rejected,1,0.9,07f6c67a-2c79-41c8-a63e-a403b3378160,"התקנת מרחב מוגן דירתי (ממ""ד) מהווה צורך ציבורי ברור הנובע מהמצב הביטחוני, וחשיבותו נלמדת משורת תיקוני חקיקה שמטרתם עידוד ותמרוץ בנייתו כאמצעי יעיל להגנה מפני הת"
+1085-23,926b8dcf-4f72-453b-8faa-132708e3f8c6,approved,rejected,0,0.0,2d1f6cbd-9fb1-46ba-b670-248f9bac0c33,"תוספת שטחי שירות לשם בניית ממ""ד בשטח שאינו עולה על השטח שקבע שר הביטחון לפי חוק התגוננות אזרחית אינה נחשבת סטייה ניכרת מתכנית (ס' 151(ג) לחוק), ושטח הממ""ד הנדרש"
+1085-23,c79b41f6-60ba-4918-ab46-b31a17c755df,approved,rejected,1,0.8,cfcdf739-4a24-419a-aeae-0722021d6249,"באיזון שבין ההצדקה התכנונית למתן הקלה לשם בניית ממ""ד לבין אי-הנוחות הנגרמת לבעלי מקרקעין סמוכים, מקום שאי-הנוחות שולית בעוד התועלת מבניית הממ""ד רבה, נוטה הכף לא"
+1085-23,dbd947bd-5e98-4751-b83f-19d861e86190,approved,approved,2,0.9,25f3f5d6-4d44-4654-9879-1732ac7dd7b8,"המחוקק הבהיר כי קיימת עדיפות לממ""ד המהווה חלק מהדירה על פני מקלט המצוי מטה ומצריך ירידה אליו, וכן על פני חדר ממוגן."
+1085-23,64e7d305-fa40-4328-a339-29d5d2a438f8,approved,approved,2,0.9,b9d7902e-3b87-4d76-ba5a-7b7c85be2cd6,"חדר מחוזק (חדר ממוגן) יתאפשר אך ורק כאשר אין אפשרות הנדסית לבניית ממ""ד, וזאת כתחליף לממ""ד, בהתאם להנחיות פיקוד העורף."
+7142-11-23,7e2c4a5c-691e-405e-8407-a2f8215bb7a4,pending_review,approved,3,0.9,e788f5c8-aa05-472f-8865-631b620aeb94,"ככלל לא יתערב בית המשפט לעניינים מנהליים בהחלטת ועדת ערר אלא אם חרגה ממתחם הסבירות, וההתערבות שמורה למקרים חריגים; ואולם היקף הביקורת השיפוטית נגזר מטיב המחלוקת"
+7142-11-23,686e7cb4-5f6a-4972-aa41-ea78933ed36d,approved,approved,3,0.9167,534cd282-8fea-4e4b-a1b5-b686d9267266,"היתר בניה שאושר כדין כולל הן את פן הבניה והן את פן השימוש, ולא ניתן לגרוע ממנו את אחת מתכונותיו ולקבוע כי חדלה להתקיים. כל עוד לא בוטל ההיתר בהליך מסודר על-ידי "
+7142-11-23,f58c9049-4e67-4bf0-b4da-04dfd643eab4,pending_review,approved,3,0.9033,a25fe54a-f8d0-4d3c-bd2e-7db9f22b43f1,"החלטה מנהלית המשנה את המוסד הסטטוטורי המוסמך לדון בבקשות עתידיות להיתרי בניה אינה מפקיעה כשלעצמה היתרי בניה תקפים שניתנו קודם לכן, וזאת בהיעדר אמירה מפורשת בדבר"
+7142-11-23,97af57f6-494b-4908-8da6-e60540f7688f,pending_review,approved,3,0.8833,498c2c74-6395-4b3e-9dab-74da642c9232,"כל עוד ניתן היתר בנייה כדין ומטרת השימוש לא השתנתה והיא מוסיפה להלום את ייעוד הקרקע לפי התכנית החלה, השימוש נותר שימוש מותר ואינו הופך לשימוש חורג, אף אם חל שינ"
+7142-11-23,129d2134-7fce-4c1c-9ed7-0c94a6b2ef43,pending_review,rejected,3,0.8733,dfc55ec2-d648-4f88-b71a-d8659b83b705,"שימוש הנעשה במבנים שהוקמו כדין מכוח היתר בניה שלא בוטל, וכאשר השימוש מותר על פי הוראות התכנית החלה, אינו הופך לשימוש בלתי חוקי — אף אם קיים פער בין יעוד המקרקעי"
+7142-11-23,2ffce4ba-cd0b-4162-8ac1-44375466dc60,approved,rejected,3,0.86,1f513aad-215f-49d4-8df5-a094b48fd8d7,סעיף 1א(2) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה — הקובע כי מימוש זכויות מתקיים מקום שבו התחלת השימוש במקרקעין הותרה לראשונה עקב אישור התכנית — אינו חל כאשר השימוש 
+7142-11-23,db92566d-d3c0-4548-9bd1-522594784842,approved,approved,3,0.9233,98141305-25e3-451f-bf39-c3203f9c45f3,"אירוע מימוש זכויות לצורך חבות בהיטל השבחה אינו מתגבש עם אישור התכנית המשביחה כשלעצמו, אלא מתגבש בעת שמתבצעת פעולה משמעותית המוציאה אל הפועל את ההתעשרות הנובעת מ"
+7142-11-23,ff99d9d4-3f80-4e7e-88b6-5bbd254957b2,pending_review,rejected,3,0.88,7776a807-0930-4df4-b9ce-d17c22ff0958,קיומו של הסדר חוקי ייחודי שמכוחו הוקם מתקן (כגון הקמתו בתחום מתקן בטחוני) אינו גורע מהיות הקמתו או השימוש בו פעולה הטעונה היתר בניה; אופיו של השימוש כטעון-היתר 
+7142-11-23,a4896e54-85bc-445a-96db-0d99e63f3083,pending_review,rejected,0,0.0,b11968a3-a980-4527-be0e-981f1ddfdb2e,"מתעורר ספק רב בדבר סמכותה של ועדה/רשות לדרוש תשלום היטל השבחה בגין שימוש חורג, כאשר היא עצמה לא נתנה היתר לאותו שימוש חורג."
+26491-03-24,d2f95b6c-d48f-48fb-b07e-0999e6041a29,pending_review,rejected,3,0.8667,38bffbb2-856e-44b3-a9bb-caf94922d287,"ועדת ערר מוסמכת לחייב שמאי מכריע להשלים את התייחסותו למסד העובדתי כאשר השומה המכרעת נשענה על הנחות בהיעדר נתונים מהותיים, שכן שומה מכרעת המתבססת על מסד עובדתי ב"
+26491-03-24,ae6d3153-e49c-424e-b8db-92700e1bc833,pending_review,approved,3,0.9233,1c747aa6-0ea7-46b2-877e-a8fdff6c0aa7,התערבותה של ועדת הערר בשומתו של שמאי מכריע מוגבלת למקרים שבהם נפלה בשומה טעות מהותית או שהיא לוקה בפגם חמור; ככלל תיטה הוועדה לאמץ את חוות דעת השמאי כל עוד הושת
+26491-03-24,8a75deaa-4128-47d7-9ab3-3b38e3194c3d,pending_review,rejected,3,0.8567,1c29528b-a3ff-4acf-a33a-b9bd25befc0d,"כאשר השמאי המכריע ערך בדיקה מקיפה ומדוקדקת — תוך שימוש במסמכים מקצועיים, בחינת הליכי רישוי וסיורי שטח — והגיע למסקנה מקצועית-שמאית מנומקת, ולא מדובר במסד עובדתי"
+26491-03-24,f57054ff-4077-44b2-804c-d4edfb937598,pending_review,approved,3,0.8867,37233f0e-294e-4f13-97d4-e4e4ed81530c,פגיעה עקיפה במקרקעין הנגרמת ממטרדי רעש (כגון רעש תנועה מכביש) מהווה עילת תביעה מוכרת לפיצויים מכוח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה.
+26491-03-24,b06f709b-5228-4ef3-bf33-bfb2342ec354,approved,approved,3,0.8833,a8934b7d-f5f7-4fc9-ab84-a2e5ea76d1c5,"חובת הקטנת הנזק חלה גם על תביעות פיצויים מכוח סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, ויש לה משמעות אפקטיבית במיוחד מקום בו מדובר בפגיעה עקיפה במקרקעין, כגון מטרדי רעש, עש"
+26491-03-24,46ddd3ba-cfee-45ae-8095-2682422d546c,approved,rejected,3,0.8733,934362ac-e5bb-4a75-8dbb-b0cd210da29a,"שמאי מכריע אינו רשאי לבסס את שומתו על קביעה שיפוטית שניתנה במקרה קונקרטי אחר, שכן קביעה כזו נטועה בנסיבותיו ובראיותיו של אותו תיק; ביסוס שומה על קביעה שיפוטית ק"
+26491-03-24,7b68ae4c-94db-42ee-b613-8cf8d4e6e64e,approved,rejected,3,0.8833,9e76c109-7914-43d8-8e9e-c328fa569786,"נטל הראיה להוכחת תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה מוטל על התובע, ובהצטרף חזקת תקינות המעשה המינהלי — חסר ראייתי ביחס לאופן פעולת מוסד התכנון נזקף ל"
+26491-03-24,af8aa460-9808-4f82-b67c-01092a61831a,approved,approved,3,0.8867,87372597-cc31-4263-a41e-a4def446c42a,"תרומתם של אמצעים להקטנת הפגיעה במקרקעין (כגון אמצעי מיגון אקוסטיים) נשקלת במסגרת חובת הקטנת הנזק המוטלת על התובע, ומופחתת מן הפיצויים לפי סעיף 197 שלהם הוא זכאי"
+26491-03-24,dedbc703-4894-44d4-af5d-c28215665161,pending_review,rejected,3,0.8733,c3132be1-1e18-408c-85e2-932e7b7d4aeb,"כימות שיעור הקטנת הנזק הוא עניין המסור להערכת השמאי המכריע, על בסיס המידע שבידיו והמסד העובדתי הנוסף שייאסף לפי שיקול דעתו, לרבות באמצעות השלמת תסקיר או היוועצו"
+26491-03-24,855576ee-986a-4cbb-8ac3-647d7a1d5486,approved,approved,3,0.8867,ba54ff8e-6575-4364-b683-e9c228f91436,אין להתערב בליבת שיקול הדעת השמאי-המקצועי של השמאי המכריע כאשר הערכתו מבוססת על שיטה שמאית מקובלת ועל מסד עובדתי הולם; התערבות ברכיב שומה בנסיבות כאלה חורגת מאמ
+26491-03-24,67afdb8f-17f6-4e92-b712-0bd673d118fc,pending_review,rejected,0,0.0,030364a2-6c7b-4322-b759-9e03f7781d48,"מועד הערכת הנזק שנגרם למקרקעין בגין תכנית נקבע על-פי ההוראות הקונקרטיות שנקבעו בתכנית המפורטת, ומוטל ספק אם התניית השומה במקדמי זמינות התלויים בביצוע בפועל של ת"
+55083-05-19,40a9eac5-762e-400f-ad24-f1eb3222bd70,approved,approved,3,0.9267,f414d73d-d856-480a-929b-61973a9dfa5a,תכלית היטל ההשבחה היא לחייב את בעל הזכויות במקרקעין (בעלים או חוכר) לחלוק עם הקהילה שאפשרה את ההשבחה בעושר שצמח לו כתוצאה מהחלטות גופי התכנון הציבוריים; תכלית ז
+55083-05-19,d33b497f-9c45-4a60-8c4e-1ff5f447ba36,approved,approved,3,0.9267,3a7958b8-e1ad-4180-85db-4b6198f4bbaf,"המועד הקובע לעריכת שומת היטל השבחה הוא מועד אירוע המס — תחילת התכנית, יום אישור ההקלה או מועד אישור השימוש החורג, לפי העניין. ההשבחה נמדדת בהשוואה בין שווי המקר"
+55083-05-19,b097c337-70a4-46d1-a3dc-78ae077035b3,approved,approved,3,0.9267,4aed9fe4-e049-4f11-a423-40fa44e36e0a,"כאשר ניצול זכויות הבנייה מותנה בהליך של הקלה — קרי כפוף לפרסום, להגשת התנגדויות ולשיקול דעתה של הוועדה המקומית — קמה החבות בהיטל השבחה בגין אותן זכויות אך ורק ב"
+55083-05-19,5cf4076d-85c5-43e3-8447-16d879159443,approved,rejected,3,0.8867,afafa462-ad63-4008-afa0-deb749105de7,"המבחן לקיומה של השבחה לעניין החיוב בהיטל השבחה הוא מבחן פשוט ומהותי: האם בעקבות אישור תכנית, מתן הקלה או התרת שימוש חורג עלה שוויָם של המקרקעין, כמשמעות 'השבחה'"
+55083-05-19,dd4cbcea-862e-45b4-98ea-5a3df12ef171,approved,approved,3,0.9,dde8f7e4-b2c7-4e50-9fb6-d2329e93adfd,"אירוע המס המחולל את חבות היטל ההשבחה בגין הקלה הוא מועד אישור ההקלה, ולא מועד אחר."
+55083-05-19,dca6918b-ce96-4524-b5d7-07ca5759fcac,approved,rejected,3,0.8933,9c296870-f66f-4783-8f7b-e5b5f88fe013,"בחישוב היטל השבחה הנובע מהקלה, ככל שבעל הזכויות יכול היה לממש את אותן זכויות בנייה (כגון גזוזטראות) ללא הקלה — בתוך קווי הבניין או תוך חריגה מותרת מקו בניין קדמ"
+55083-05-19,676011ec-4a0b-4ab4-aaea-e42227572f00,approved,approved,3,0.91,d82ce48d-5016-45ff-900f-5933d95f46bb,סעיף 4.03 לתוספת השנייה לתקנות התכנון והבניה אינו מתיר הבלטת מרפסת מקו בניין צדי או אחורי ללא אישור הקלה; לעומת זאת ועדה מקומית רשאית לאשר הבלטת מרפסות עד 1.2 מ
+55083-05-19,4963e716-0247-44ba-b7a0-723ab4dac678,approved,rejected,3,0.8833,1b986135-3e7a-4608-9e1c-819484c36871,"לנישום אין זכות קנויה להמשך חישוב היטל ההשבחה לפי חישובי עבר של הוועדה המקומית, מקום שחישובים אלה נבעו מטעות או שההלכה שונתה; מדיניות קודמת שונה אינה מקימה כשלע"
+33847-03-24,14edea99-251b-4d62-ac41-cb8557a227dc,approved,approved,3,0.8867,3418eb21-0801-4d30-9d80-e0abc1e41ec8,"כל עבודת בנייה טעונה היתר בנייה, אלא אם הוענק לה פטור מפורש בדין; חזקה זו חלה ביתר שאת על עבודות שיש בהן כדי ליצור מפגעים."
+33847-03-24,2ad9c9fa-f998-48e8-8cb8-397d7d6c8d83,pending_review,approved,3,0.91,725c37a5-c839-419f-a737-29ea638fa1a3,"תקנות הפטור מהיתר, שהותקנו מכוח סעיף 145ג לחוק התכנון והבנייה, יפורשו לאור תכליתן — פטור מוגבל לעבודות פשוטות מבחינה הנדסית שאין בהן כדי ליצור סיכון, הפרעה או מ"
+33847-03-24,38e83ffc-60fa-41dc-aa8e-4064f9884b9d,pending_review,approved,3,0.8833,aedf9778-f006-468d-abe4-36788d6e288a,"הפטור מהיתר לכבש (רמפה) הגושר על הפרש גובה שאינו עולה על 1.2 מטר הוא פטור תכליתי, החל אך ורק על עבודות שתכליתן שיפור נגישות — כעולה מכותרת סימן ז' לתקנות ומחוק "
+33847-03-24,3f358265-fe8a-41fe-ac80-2222a3e47bec,pending_review,approved,3,0.88,6d7f0e04-13ad-4469-ac7e-a91e372b3e32,סמכות השר להתקין פטור מהיתר אינה משתרעת על עבודות העלולות ליצור הפרעה או מטרד; עבודה הגורמת מטרד של ממש אינה חוסה תחת הפטור מהיתר אף אם היא עונה להגדרה הטכנית ש
+33847-03-24,b2fc6cf1-1afe-47c7-a849-2bf206faa372,pending_review,approved,3,0.8733,e3b2354a-078f-4c4f-b837-62aa850dfc39,"שיתוף פעולה של רשות מקומית עם מבצע עבודות בניה ללא היתר, שמטרתו לסייע בהסדרת מפגעים (כגון הסדרי תנועה) שנוצרו עקב העבודות, אינו מהווה הסכמה, הכרה או הכשר לעבודו"
+4487/01,7882a13b-82f8-4639-af4c-8a2359357f7c,approved,approved,3,0.9,0b8d26f7-dfb1-4780-9112-109ff549cb41,"הנוסחה שאימץ המחוקק להערכת שווי מקרקעין לצורך שומת היטל השבחה היא ""שווי השוק"" — המחיר שהיה מתקבל בעסקה בשוק החופשי בין מוכר מרצון לקונה מרצון, מבחן אובייקטיבי ה"
+4487/01,0f02ebea-9cd4-49ba-8cfe-2c9eca714bca,approved,approved,3,0.9167,d7445fb3-a4d2-4799-8bfa-070c185cd7a4,"בעריכת שומת היטל השבחה על השמאי להעמיד זה מול זה את ערך המקרקעין ערב אישור התכנית המשביחה (""המצב הקודם"") אל מול ערכם לאחר אישורה (""המצב החדש""), בהתאם למנגנון שב"
+4487/01,c2a8dc60-c589-49ca-9595-dc58b6a7f625,approved,approved,3,0.9233,7a44b75a-7ed8-4360-8324-fd15b04c1c84,"היטל השבחה יוטל על מקרקעין רק מקום שערכם עלה בעקבות אישור התכנית ובשל התכנית בלבד, שכן ""השבחה"" מוגדרת כעליית שווים של מקרקעין עקב אישור תכנית, מתן הקלה או התרת "
+4487/01,f7e1b82e-6d2c-4dd3-b4ad-e500ba54beee,approved,approved,3,0.9267,9f5ef842-28ff-4809-9127-35bca84cd578,"בהערכת הפוטנציאל התכנוני של מקרקעין לצורך אומדן שוויָם, יש להביא בחשבון לא רק את התכנית החלה בפועל אלא גם תכניות צפויות המיועדות לחול על המקרקעין (כגון שינוי יי"
+4487/01,0dad87e7-e801-4bcb-b1ff-b17ff1177a23,approved,approved,3,0.9267,0f335450-b1f5-44bf-bcfa-e9b9aaaeb3c9,"בשומת ערך המקרקעין במצב הקודם (ערב אישור התכנית) אין להביא בחשבון את עליית המחירים שנגרמה בעטיין של התכנית המשביחה וההליכים התכנוניים שקדמו לה, שכן הבאתן בחשבון"
+4487/01,ab14642e-d684-4cfd-9cdf-664ccd8fd580,approved,rejected,3,0.8833,2564932d-c96a-4dcc-92df-76772b29e6c3,"מקום שבו הייעוד הסטטוטורי הקיים של הקרקע מיושן (Obsolete) ואינו משקף עוד את המציאות, השוק מתעלם ממנו ומחיר הקרקע אינו מתבסס עליו אלא נקבע לפי הפוטנציאל הטמון בה"
+4487/01,e9b7b926-7b31-46dd-8f39-165bbb5541c0,pending_review,rejected,3,0.8933,f2e3cef9-836e-4b83-8909-682ae5d223ae,"עליית ערך מקרקעין הנובעת מציפיית השוק לשינוי ייעוד, שנוצרה שנים רבות לפני הכנת התכנית המשביחה וללא קשר אליה, אינה בגדר השבחה החייבת בהיטל השבחה — לא מלשון סעיף "
+4487/01,f87574a2-edfb-42f6-ba19-340d05621f4a,pending_review,rejected,3,0.8833,e99d31b1-0f31-45a1-9f2b-d9db140fabba,"היתרי בניה שהוצאו שלא כדין, שתוקפם פג ושדבר לא נבנה על פיהם, אינם נמנים עם 'ההיסטוריה התכנונית' של המקרקעין, ועל כן אין להביאם בחשבון בקביעת שווי המקרקעין במצב "
+4367/16,4b62619d-048b-401b-84d6-2fe45e9c3378,approved,approved,3,0.9,17136da1-6f30-451d-b056-effcab6dee4f,"אין לגבות היטל השבחה בגין רכיב השבחה שבעבר כבר שולם בגינו היטל, שכן הוראות התוספת השלישית נועדו להבטיח גביית מס אמת בגין השבחת המקרקעין עקב פעולה תכנונית, ומצב "
+4367/16,6794fcf3-7102-47c3-b5cc-070bba6f5778,pending_review,rejected,3,0.9,b669f77e-8788-41f0-a41c-6d7c63838be2,"היטל ההשבחה מוטל בגין עליית שוויים של המקרקעין עקב פעולה תכנונית המנויה בתוספת השלישית, ובגין עליית ערך זו בלבד."
+4367/16,ea09b6c1-cbe8-4bc4-8d76-d0c068089ecb,pending_review,approved,3,0.91,bf784167-ee71-4505-bc4c-3449c2b3604f,"תכלית הצדק החברתי שביסוד היטל ההשבחה מחייבת זיקה בין ההיטל לבין התעשרות ממשית: באין התעשרות אין היטל, ובגין התעשרות אחת נגבה היטל אחד; גבייה ביתר שאינה נסמכת על"
+4367/16,8eeab63e-887b-4e16-ab82-ed58cdbe48f8,pending_review,rejected,3,0.8733,f9dd2b86-e2d3-471a-9c69-e0fcb1d5a921,"גביית יתר של היטל השבחה מובילה להתעשרות הרשות שלא כדין, ובכך נוגדת את חובת ההגינות הבסיסית המוטלת על הרשות המינהלית, ואינה יכולה לעמוד."
+4367/16,49a6b7a7-dc37-4de6-ae0a-465daec3b669,approved,rejected,3,0.8833,9440888e-36a0-4994-b877-e6dc62339a3d,"ועדת הערר מוסמכת להתערב בשומת היטל השבחה מנימוקים שעניינם הגשמת תכליות ההסדר הקבוע בתוספת השלישית, ועליה לבחון את השומה שלפניה במבט רחב ותכליתי כך שתגשים תכליות"
+4367/16,2af1f3eb-647b-4882-9251-1c3c57c5b75f,pending_review,rejected,3,0.84,cb2be9f3-1aec-44f4-9817-0b8cdd8cf0dc,"מצאה ועדת הערר כי שומת היטל השבחה צפויה להביא לחיוב יתר על רקע השבחה שכבר שולם בגינה היטל בעבר, מוסמכת היא להורות על הפחתת הסכום שנגבה ביתר מסך היטל ההשבחה שנקב"
+4367/16,644168b7-1733-4516-8e1d-76b58f90fdab,approved,rejected,3,0.8833,c32f74c4-8a1f-4136-94f6-bff5562562a5,"רשות מקומית שגבתה היטל השבחה בגין תכנית מתאר שפקעה לאחר מכן חייבת להשיב לנישום את סכום ההיטל שנגבה, משום שההתעשרות שהצדיקה מלכתחילה את גביית ההיטל אינה עומדת עו"
+4367/16,a5ef7c97-39a3-445e-8c8d-f50682c6e51c,pending_review,rejected,3,0.8833,581b7feb-f5d4-4c9d-a1bb-d13ebd87a23a,"מחלוקת בדבר חיוב יתר בהיטל השבחה ראוי שתתברר ותוכרע במסגרת הדיון לפני ועדת הערר, ואין לחייב את האזרח להקדים ולשלם את ההיטל ולתבוע השבה בהליך נפרד; זאת נוכח מאפי"
+4367/16,416d43c3-c51c-4f45-ac7f-3dc1c0b0c351,approved,approved,3,0.9233,4df35d78-c32f-44df-b27c-8e65fadd0465,"מקום שבו שומת היטל השבחה צפויה להוביל לחיוב-יתר משום שבגין אותו רכיב השבחה כבר שולם היטל בעבר, מוסמכת ועדת הערר — לאור תכליות היטל ההשבחה, עקרון גביית מס אמת ומ"
+4367/16,b3d65b52-f34c-4bc8-b8fc-4332e64c9424,approved,approved,3,0.9033,230e6301-ba65-4213-ab62-a3cdb0e2c653,תנאי מוקדם להוראה על קיזוז סכום ששולם ביתר מתוך חוב כספי הוא קיומו של חוב בר-פירעון של הנושה כלפי החייב; באין חוב — אין קיזוז.
+4367/16,18cf9a77-607b-489e-b5be-3eb6166b4d0f,approved,rejected,3,0.8733,e1af5406-4098-408e-a95b-20dca2e55c96,"לא ניתן להורות על השבה או קיזוז של היטל השבחה ששולם לפי שומה חלוטה, מקום שהוראה כזו מחייבת בהכרח קביעה כי השומה החלוטה שגויה; הכרעה החותרת תחת סופיותה של שומה ח"
+4367/16,d904e398-2d54-451f-adc9-e48061ba32cf,approved,approved,3,0.9233,e8230518-13f3-4c7e-a97a-afc635499732,"במסגרת היטל השבחה חל איסור כפל-חיוב: בגין אותה השבחה (התעשרות) ניתן לגבות היטל השבחה אחד בלבד. מקום שבו שולם היטל בגין רכיב השבחה מסוים מכוח תכנית אחת, אין לגבו"
+4367/16,22ebeee2-5d97-47c0-bedb-0ad77f421309,approved,rejected,3,0.8933,a658ead6-23cc-4555-a965-ddb6f797319d,ועדת הערר מוסמכת להפחית מהיטל ההשבחה המוטל בגין תכנית מאוחרת (תכנית מפורטת) את התשלום ששולם בגין אותו רכיב השבחה במסגרת היטל שהוטל בגין תכנית קודמת (תכנית מתאר)
+1018-20,bced290a-ea04-4b5f-8f5a-ea641eae1c9a,approved,rejected,0,0.0,69c655f6-e13e-4bd3-87cd-7b2723c151e5,"על היתר בניה חלה חזקת התקינות המנהלית, והנטל להוכיח כי נפלו פגמים משמעותיים בחוקיותו מוטל על המבקש את ביטולו; וגם בהתקיים פגם בהוצאת ההיתר אין בכך כדי להביא בהכ"
+1018-20,695535d9-677d-4bee-a016-7a61bb9fb5ac,approved,approved,2,0.9,baf79998-e48b-446f-acdc-fa819237a1c7,"ככלל, לא קמה זכות ערר בפני ועדת הערר על החלטת ועדה מקומית להאריך את תוקפה של החלטה ליתן היתר בנייה; החלטה כזו אינה ברת תקיפה בערר."
+1018-20,cd560393-2e91-44dc-8623-c4e078ac2c6c,approved,rejected,3,0.8233,c828f8ab-6d5b-4708-b18f-9a864f4f7497,הפרשנות הנכונה לתקנה המסדירה הארכת תוקף החלטה להוצאת היתר בנייה מחייבת את הועדה המקומית לבחון האם מבקש ההיתר פעל בשקידה מספקת והאם קיימת הצדקה לעיכוב בהוצאת ההי
+1018-20,54ccc0a2-650b-4aab-92d8-d824718f7dc8,approved,rejected,3,0.86,1082b15f-8312-49b1-9c0f-2192884646a0,"בשלב הבקשה להארכת תוקף החלטה להוצאת היתר בנייה אין, ככלל, מקום לשקול מחדש את השיקולים המהותיים שבהם כבר הכריעה הועדה המקומית, שכן השאלה הנבחנת היא הצורך בהארכת "
+1018-20,a581d9e5-9380-4edb-a56a-74018adc4cf4,approved,rejected,2,0.425,8745dfda-b802-44f3-888b-e6b6ad8c80ad,"קיים שוני מהותי בין בקשה להארכת תוקף החלטה בשנה נוספת לפי סעיף 20(א), שבה הבחינה מצומצמת, לבין מקרה שבו ניתנה כבר הארכה ולאחריה מתבקשת הועדה המקומית לשוב ולאשר "
+1018-20,4a37064e-f43b-4df9-991f-6d76deec095c,approved,rejected,2,0.875,85989aec-f069-42c5-aced-c2da84e50816,"אישור בקשה כתואמת תכנית וללא פרסום אינו שולל קיומו של שיהוי אובייקטיבי בהגשת ערר; כאשר פעולות הבינוי בשטח גלויות לציבור, ניתן לקבוע כי הערר הוגש בשיהוי אובייקטי"
+1018-20,2eff2421-85cf-49c9-b3c5-71f909152cbd,approved,approved,2,0.9,f9275bc2-8ab0-4543-9671-ede448156e1d,"משאין עוד צורך בדיון לגופה של הבקשה, החלטה בדבר הארכת תוקפה של החלטה למתן היתר יכולה להתקבל על-ידי רשות הרישוי, ואין צורך בהבאת הבקשה בשנית בפני הועדה המקומית."
+1018-20,4a05b876-05e4-49b8-9f60-9b266f8f3f33,approved,approved,2,0.9,4cc280a1-2f81-4247-82e3-47363f773dff,"לוועדת הערר נתונה הסמכות להאריך את המועד להגשת ערר על היתר בנייה, אף אם ההיתר כבר ניתן ואף אם הסתיימה הבנייה מכוחו."
+1018-20,6a85c51c-b18f-46b0-9dd1-c3827829ac44,approved,rejected,0,0.0,0cb91210-034a-4726-94f1-ef2bd511147d,"בבחינת בקשה להארכת מועד להגשת ערר על היתר יש לשקול את הטעם לאיחור ומידתו, את חוקיות ההיתר, ואת הפגיעה בעורר אל מול הסתמכות מבקש ההיתר וצדדים שלישיים."
+1018-20,30e8daeb-96b1-40f6-99fb-769f1bbbc9a7,approved,rejected,1,0.9,5f891db3-b6ba-4501-831b-ddc49c5efe9e,"סוגיית מתן הארכה להגשת ערר היא שאלת סף שיש להכריע בה ראשונה, שכן בהיעדר ארכה דין הערר להימחק על הסף וממילא מתייתר הדיון לגופו."
+1018-20,8a711c89-78f3-4694-8b54-e560735cb826,approved,rejected,0,0.0,ff5768e9-caf6-4c8e-ae23-49e5cf18aba7,"בבקשה להארכת מועד להגשת ערר יבחן יו""ר ועדת הערר האם הובאו טעמים סבירים המצדיקים את ההארכה; בבחינת סבירות הטעמים ישקול יו""ר הוועדה את טעמי האיחור לצד שאר נסיבות "
+1018-20,9d54e924-f7a3-4b36-a60a-a5b030e2f75e,approved,rejected,3,0.84,6276f1eb-69ef-4c73-94e2-8c5190fb411f,"כאשר נתקף היתר בנייה שכבר ניתן, שיקול הדעת לבטלו מצומצם הרבה יותר מהביקורת הרגילה של ועדת הערר על החלטות הוועדה המקומית (שבמסגרתה נבחנת גם סבירות ההחלטה); ביטול"
+1018-20,6aebcebb-f474-468e-9490-c43a97d6763c,approved,rejected,3,0.84,d652b0f7-7101-41c2-977a-a5a65c3d79e1,"מקום שבקשה להיתר לא פורסמה לציבור, אין לזקוף לחובת בעל דין את האיחור בהגשת בקשה להארכת מועד בגין התקופה שקדמה למועד שבו נודע לו בפועל על הבקשה ועל הבינוי מכוחה;"
+1018-20,c0f1a893-4c6f-43a3-b983-4e3cbc84cedf,approved,approved,2,0.9,b9484201-6995-41de-9809-64e6fbb5727a,"לוועדת הערר נתונה סמכות לדון בטענות הנוגעות להיתרים מוקדמים שכבר הוצאו, ואף במצב שבו הבנייה מכוחם כבר הסתיימה."
+1018-20,aaa2cf3c-dc32-4547-a797-86966727cd81,approved,rejected,2,0.875,fc14180d-6b18-4c99-adb0-65d5c596088e,"קיומה של סמכות אינו מספיק כשלעצמו; חלוף תקופת זמן משמעותית ממועד הוצאת ההיתרים מחייב את ועדת הערר לבחון אם יש מקום להתיר ""פתיחתם"" ודיון מחודש, תוך שקלול טעמי הא"
+1018-20,b35c3242-8a9d-4ace-a233-2349062885a9,approved,approved,2,0.9,1baf66d9-d4d5-498e-9ecb-12e11b8022ba,טענות כלליות כנגד מדיניותה של הוועדה המקומית או של הרשות המקומית אינן בגדר סמכותה של ועדת הערר; המבקש לתקוף בינוי קונקרטי מכוח בקשה מסוימת חייב להצביע על פגיעה 
+1018-20,a5eeff38-27f6-405f-bd49-690a7b95d8a5,approved,rejected,2,0.85,0c582058-22b3-4178-9dda-1d8fd63a0587,טענה בדבר פגיעה חמורה בשלטון החוק עשויה במקרים מסוימים לגבור על שיהוי ניכר (במישור הסובייקטיבי והאובייקטיבי) בהגשת ההליך; אולם תחולתה מותנית בעוצמת הפגיעה הנטענ
+1018-20,6c0d46e1-c429-408e-9f6b-2ef4560547ee,approved,rejected,2,0.875,30d10966-de0e-4ea5-923c-474e196ba1d8,"מקום שבו לא נמצא היתר הבנייה המקורי של מבנה ציבור קיים, עומדת לבינוי חזקת התקינות המנהלית, ויש להניח כי נבנה כדין — בפרט בהיעדר טענה כי הוקם שלא בהתאם להיתר."
+1018-20,8fcc376f-a041-4a14-8f8f-9cb1f83d180f,approved,rejected,2,0.9,5227825c-10fb-4f67-be4a-9858c4c043e9,"סיווגה של תכנית כתכנית ""כתמים"" אינו שולל ממנה את היכולת לשמש מקור להוצאת היתרי בנייה; תכנית כתמים יכולה להיות תכנית שניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה בהתקיים תנאים"
+1018-20,58763195-a15c-44e7-80ac-359c414d3e4b,approved,rejected,2,0.9,ae525e16-14db-4941-be72-c8004cb82b81,"כאשר תכנית מאוחרת אינה סותרת תכניות קודמות, התכניות הקודמות נותרות בתוקפן זו לצד זו, ורק מקום שבו קיימת סתירה בין התכנית החדשה לקודמות תגבר התכנית החדשה."
+1018-20,717ad2a7-8e70-4897-86e4-e2e33bf438d8,approved,rejected,3,0.79,0ced542f-e94e-47bd-9d9b-36426b614929,"תכנית מסוג ""תכנית כתמים"" נועדה לאפיין את הייעוד הכללי של אזור, ואין בה כדי לשנות או לבטל ייעודים ספציפיים שנקבעו בתכנון ישן ותקף (כגון מערך דרכים או שטחי ציבור)"
+1018-20,90bcbe31-f910-40a1-8e2f-4899659a3934,approved,rejected,2,0.825,a1f387e1-427e-477e-b060-b9190c7bccd7,"תכנית המבטלת את מערך הדרכים ואת השטחים שיועדו למבני ציבור (בתי ספר, גני ילדים ומוסדות חינוך) בשכונת מגורים, ללא הצדקה תכנונית, מאופיינת כדין כ""תוכנית כתמים""."
+1018-20,bf59c133-11d1-4ced-a9f5-f12de1495133,approved,rejected,1,0.9,16b8cde4-7db5-411a-975c-c8c85005eb51,"תרש""צ (תכנית רישום שיכון ציבורי) שאושרה על ידי הגורמים המוסמכים במועד אישורה — מעמדה זהה למעמד של תכנית בניין עיר, ולפיכך ניתן לראות בה מקור תכנוני לעניין הוראו"
+1018-20,38fdb4a7-b7db-45f9-a54c-892053e32728,approved,rejected,2,0.81,fe31c01d-d4bf-4e4a-8b99-8c06a5a5fee5,"כאשר תכנית בניין עיר קודמת הסדירה את ייעודי הקרקע במגרש, ותרש""צ מאוחרת קובעת מפורשות כי אין בה כדי לפגוע או לשנות הוראות תכניות שאושרו לפי חוק התכנון והבניה — ל"
+1018-20,ae1ae032-509e-4be1-ab92-4ba948508efa,approved,rejected,3,0.79,613f333b-9854-4c5e-8ad1-dfaeaa002604,תכניות שאינן כוללות הוראות בנושאים הנזכרים בסעיף 145(ז) לחוק התכנון והבנייה אינן בלתי חוקיות באופן גורף; חוקיותו של היתר הנשען עליהן נבחנת פרטנית לכל היתר ונסיב
+1018-20,e77187f9-7db7-4dac-ad5e-01a8b39c9d09,approved,rejected,2,0.9,53d8c45c-d789-4260-8eba-d104dfdd6636,"היתר בנייה חייב לעלות בקנה אחד עם הוראות התכניות שבתוקף ולהינתן מכוח תכנית בעלת רמת פירוט נאותה, כאשר רמת הפירוט הנדרשת נגזרת מאופי ההיתר המבוקש, מהבנייה המתוכנ"
+1018-20,a15c14b2-6af4-4c01-a033-e27c687fc0d3,approved,rejected,2,0.9,7166b625-291b-4293-91cb-5d3d3de87dd2,"אף אם הוראה מסוימת מסמיכה את הוועדה המקומית להחליט על מתן היתר בנייה גם בלא תכנית מפורטת, עליה להפעיל את סמכותה לפי אמות המידה של המשפט המנהלי ולבחון כל בקשה לג"
+1018-20,b87b4bf8-cf24-4b08-bd88-866ea4b361bd,approved,rejected,2,0.9,d51626d8-45a4-41cc-bb3a-46f33fdf0604,"הוראות סעיף 145(ז) לחוק התכנון והבניה (תיקון 43), שעניינן דרישת הפירוט בתכניות, חלות רק על תכניות שהופקדו לאחר 1.1.1996; משכך אין לקבוע באופן גורף כי תכניות שהו"
+1018-20,6479a0f4-3d4f-49d1-8f6f-71cfa942ed3b,approved,rejected,2,0.875,c560e459-1ea1-4318-9892-ac94061f466e,"בבחינת היקף הבנייה הראוי במגרש המיועד לצורכי ציבור, יש ליתן משקל למדיניות התכנונית המחוזית המאפשרת אחוזי בנייה משמעותיים בשטחים המיועדים לצורכי ציבור, וזאת לשם "
+1018-20,8e4ca1a9-f485-45dd-b2a4-df6fa62546f0,approved,rejected,2,0.85,6def3cbd-1f26-4501-87c4-117676f88fbc,"על פי הוראות תכנית 62, בנייה בקו בניין אפס מתאפשרת עבור מבני ציבור בין שתי חלקות סמוכות המיועדות למבני ציבור."
+1018-20,10b5dd61-c3b3-4099-b4c7-ee012d9d73c3,approved,rejected,3,0.8233,af548bb9-d5c6-4c73-9dab-faf99b1605ca,"עמידת היתר במבחני החוקיות והסבירות אינה ממצה את הביקורת התכנונית: אף היתר שאינו נגוע באי-חוקיות או אי-סבירות עשוי להידחות מטעמי אי-יעילות תכנונית, כאשר הוא פוגע"
+1018-20,cb2c649d-f5f1-4bbd-98f2-4c92277d7e7d,approved,rejected,2,0.85,5a1866b8-a4af-4897-a453-b336c0b76057,"שטחים עירוניים המיועדים לצורכי ציבור הם משאב מצוי בחסר, המחייב תכנון מוקפד, מקסימלי ומיטבי — לרבות עירוב שימושים והעצמת זכויות — בהתאם לתדריך המעודכן משנת 2016 "
+1018-20,b86e9666-7233-45c0-a704-e04e97650429,approved,rejected,2,0.825,b1740c9f-8ab7-4ec8-abbe-e4a3f51c011c,"תוספת בינוי שנועדה להחליף מבנים יבילים זמניים הפזורים בשטח, על דרך ריכוזם לכדי אגף בנוי באותו ייעוד ובאותו היקף בנייה, ניתנת להיחשב כהרחבה או הסדרה של הבינוי הק"
+1018-20,0301bd6d-68f7-43e0-97cf-e8169abca00e,approved,rejected,3,0.84,d4d0d882-4d62-443f-9b92-c737771e7ae0,בינוי קיים שנבנה כדין מכוח היתר בנייה — לרבות תקן החניה כפי שאושר לעת מתן ההיתר — אינו נפתח מחדש לדיון בכל אימת שמבוקשת תוספת בנייה חדשה למבנה; ראיית כל תוספת כ
+1018-20,c28a1f27-b33f-4cc1-b425-f8a547252f89,approved,rejected,2,0.875,4e3c7fb4-688d-4b22-8179-af3633079a89,"השלב הסטטוטורי שבו מיושם תקן החניה הוא שלב היתר הבנייה, אלא אם נקבע אחרת בהוראות התכנית התקפה; ועל פי רוב קובעות הוראות תכניות בניין עיר כי החניה עבור הבינוי המ"
+1018-20,6885577d-4069-4f68-bdd7-2669be70f9f8,approved,rejected,3,0.7567,e7dba65b-ad1c-4d58-9413-0aa898272e20,"לעניין חובת פתרון החניה יש להבחין בין תוספת יחידת דיור עצמאית, המהווה יחידה נפרדת המחייבת פתרון חניה משלה, לבין הרחבת מבנה ציבור קיים, הדומה במהותה להרחבת דירה "
+1018-20,d624c95d-01f9-48a6-b23f-282fcac289e6,approved,rejected,0,0.0,e8095b8f-cfea-4bc6-84dc-460bf5d95ea1,"תכנית בניין עיר הינה דבר חיקוק, ועל כן הכללים החלים על פרשנותה הם כללי הפרשנות החלים על פרשנות דינים."
+1018-20,6d82c9af-0f4c-40c2-a3aa-d186eee270ba,approved,rejected,2,0.9,5b6c7654-f817-48c3-b183-7720cbe326ff,"משפרשת הוועדה המקומית תכנית, פעולתה כמוה כפירוש מעשה חיקוק; לפיכך אין חל על פרשנותה מתחם הסבירות, ועל הערכאה הבוחנת לבחון האם הפרשנות היא הנכונה והמתאימה לאור כ"
+1018-20,05788092-55db-44b3-8363-deb016baa4af,approved,rejected,2,0.875,820a76f7-db34-4996-9065-5eaf7b50bb72,"פרשנות תכנית אינה נעשית באופן דווקני ובחלל ריק; יש להעדיף פרשנות הרמונית של לשון התכנית, המיישבת בין הוראות החקיקה השונות ובין הוראות התכנית עצמן, כך שתיווצר ""ה"
+1018-20,2df36488-bf90-4cad-b6df-9c5d17984944,approved,rejected,0,0.0,e492e798-2165-440d-84b7-3c3578340365,"פרשנותה של נורמה משפטית — בחקיקה ראשית או בחקיקת מישנה — נלמדת בניתוח תלת-שלבי המתמזג להווייה פרשנית הרמונית אחת: לשון הנורמה, תכלית הנורמה, ובמקום שמתגלות מספר"
+1018-20,de5fc277-b946-438e-96b8-35b34bf674fb,approved,rejected,1,0.95,1fb10fbb-cffa-4bb8-951b-51f59345f51a,"לשון הנורמה היא המסד שעליו נבנה הפירוש התכליתי, והיא הקובעת את גבול התפרשותה של הנורמה; מבין מספר משמעויות לשוניות אפשריות יש לבחור באותה משמעות המגשימה באופן ה"
+1018-20,da4af8b4-0898-44b6-91a4-abd46cb7c644,approved,rejected,2,0.825,2b3cb6ba-7831-446d-953c-f625a5549a55,"מקום שהוראות תכנית קובעות במפורש דרישה ל""מפרץ הורדה לאוטובוסים"" (להבדיל ממפרץ הורדה כללי), ניתן לראות תחנת אוטובוס קיימת המצויה בסמיכות האפשרית והמרבית למוסד כמ"
+1018-20,18555d60-ea02-4e6e-8fa5-83a34eaf3e47,approved,rejected,2,0.875,2c9f7a6e-fbd3-44e4-ad24-2d0cfc8b5b6d,"הוראה בתכנית יש לפרש בהינתן כותרתה, באופן שהכותרת מגדירה את היקף תחולת ההוראה ואת תכליתה."
+1018-20,2ddb1df6-70b6-4248-b713-a8c41caa752c,approved,rejected,3,0.8533,64565eaa-5fae-4a13-938c-e394e7dd59fb,"תקן החניה לתוספת בנייה מחושב ביחס לשטחי הבנייה (השטחים העיקריים) המבוקשים בהיתר החדש בלבד, והמועד הקובע לעמידה בתקן הוא מועד הוצאת ההיתר; מתן היתר חדש או נוסף א"
+1018-20,5f816b6f-6efd-4928-9cb1-57f8c01639d8,approved,rejected,1,0.9,58613239-f2f4-47e0-8ea2-598b5891b2d7,בקשה להארכת מועד להגשת ערר תידחה מקום שקיים שיהוי בהגשתה וטענות המבקש אינן מגלות טעמים המצדיקים את בירור הערר על אף האיחור; נטל ההצדקה לבירור חרף האיחור מוטל על
+8064-20,5e6c3758-2625-4fb5-9e9e-d354bf7f97f7,approved,rejected,0,0.0,9191fa67-b390-498f-8d5d-4015d91f08be,"תנאי סף לתחולת התמריצים מכוח תמ""א 38 הוא כי מדובר בבניינים שהיתר הבנייה בגינם הוצא קודם ליום 1.1.1980; בניין שהיתרו ניתן לאחר מועד זה אינו זכאי לפטורים ולתמריצי"
+8064-20,6542f9a2-2ee3-4758-907c-5a77b7e4bd11,approved,pending_review,2,0.825,78533fde-742c-4336-a89d-1bfc844e3712,"כאשר היתר בנייה קודם איפשר שימוש בטכניקת פלקל ותוספת הבנייה גוררת עלויות עודפות נוספות בשל החיזוק הנדרש, יש להביא עלויות אלו בחשבון בתחשיב שומת היטל ההשבחה, גם "
+8064-20,1ff68df0-01fb-4106-aad7-aba4b5076a73,approved,rejected,1,0.8,8d75afbf-f1a3-435e-a2b1-587ab3c3daf3,"בסכסוך שומתי הנוגע לעלויות נדרשות בתחשיב היטל השבחה, ועדת הערר מוסמכת למנות שמאי מייעץ לבחינת כלל העלויות, לרבות סמכות השמאי המייעץ למנות מומחה נוסף מטעמו לצורך"
+8064-20,f3daf560-1ec1-4de1-8008-1065e80bb557,approved,rejected,0,0.0,5058c368-92ca-4f4b-aab4-3f258874d0cc,הזכאות לפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה מותנית בהתקיימות שלושה תנאים מצטברים: (א) זהות — המקרקעין המושבחים שייכים למוסד לחי
+8064-20,c0e33fcf-c18e-42d2-9c5c-1cda06f06ea1,approved,rejected,3,0.8067,8b641556-b592-4134-9673-6c2274ba0234,אין עיגון בדין לשלילת הפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לחוק התכנון והבניה מתאגידים זרים; פרשנות מצמצמת השוללת תחולת הפטור על תאגיד מחוץ לישראל אינה נסמכת על 
+8064-20,8fb47808-01ad-40ee-a0b5-e7418b2928f8,approved,rejected,3,0.8233,853ae18f-9b2f-4d20-a70c-6311c92325b2,"על מנת להיכנס בגדר הפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית, על ייעוד הקרקע לשמש, באופן מפורש, למטרות המנויות בסעיף בלבד. מקום שהמצב התכנוני מאפשר שימ"
+8064-20,1e329254-b91f-438a-ab92-d5a3673bf4bc,approved,approved,2,0.9,996e39ae-ac12-44b5-b59f-4e5285802b7b,"הזכות לדיור כערך חוקתי-חברתי מוגן, כשלעצמה, אינה מקנה זכאות לפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לחוק התכנון והבניה; נדרש עמידה בתנאים הפורמליים של הסעיף."
+8064-20,edec26d3-823e-44c2-8ca2-4a219dc67903,approved,approved,2,0.9,8150023f-6b50-489d-a6bc-b1ff8c8f7f6d,"על מנת שבניית דירות מגורים והשכרתן תחשבנה כפעילות של 'סעד וצדקה' המזכה בפטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) לתוספת השלישית לחוק, על הפעילות לעמוד בשני תנאים מצטב"
+8064-20,ea91aa6f-4ceb-481b-807f-c2bd8866fd78,approved,approved,2,0.9,2eac071e-329c-4085-915d-ff1ee7799115,"היטל השבחה הינו מס באופיו, ועל כן חוסה תחת אמות המידה שבבסיס דיני המס הכלליים — שוויון, בהירות, ודאות ויעילות — וכן תחת עקרונות המשפט המנהלי."
+8064-20,dd559130-077d-4453-aa78-66ddfe52877e,approved,rejected,3,0.79,28aad4af-6610-4beb-a467-81d8cc3ff0ac,מוסד המבקש פטור מהיטל השבחה לפי סעיף 19(ב)(4) נדרש להראות כי הוא מעשיר את הציבור כולו — ולא חלק מסוים ממנו — בחלף היטל ההשבחה; תנאי זה נגזר מהרציונל שלפיו הפטור
+8064-20,06034aa9-8f1b-4ec6-b6d9-c8fe404dddf8,approved,pending_review,2,0.825,4d224a57-00d4-4b55-bfe5-2bb6cce44d23,"במקרים שבהם אמת המידה האסורה רלוונטית לטיב השירות עצמו — כגון הקמת בתי כנסיות, מקוואות, מוסדות חינוך, או שעות רחצה נפרדות — ניתן להכיר בה חרף איסורה הכללי. אולם"
+1044-05-24,13fa18eb-51bf-4bce-846a-b0761ecadc37,pending_review,approved,2,0.9,26d01d30-8965-422f-9f8c-3846dc716bfc,"הפירוט הנדרש לצורך הנפקת היתר בנייה אינו חייב להימצא דווקא בתכנית שכותרתה ""תכנית מפורטת"", ועשוי להימצא גם בתכנית מתאר מקומית הכוללת עניינים שמטבעם הם עניינים של"
+1044-05-24,4aad955d-a980-4db7-8855-dbf62e01675c,approved,rejected,2,0.875,e5436116-f305-41e9-891d-8bf75cf8ce10,"יש לפרש הוראות תכנית על פי מהותן ותכליתן ולא בצורה לשונית-טכנית בלבד, מתוך הנחה שהוגה התכנית לא ביקש לייצר וואקום תכנוני המונע התפתחות פנימית של יישובים קיימים,"
+1044-05-24,5e026471-f5eb-460d-80b8-fce1204eded7,pending_review,approved,2,0.9,df8967f4-4a67-494e-921d-a96585aa1430,"ועדת הערר לתכנון ובנייה אינה הערכאה המוסמכת להכריע בטענות בדבר סמכותו או היעדר סמכותו של ועד הישוב לפעול מכוח צו המועצות המקומיות, או בדבר התנהלותו מול המועצה ה"
+1044-05-24,db94f487-663e-4d34-9a65-8e8b4e2ee097,pending_review,rejected,1,0.9,8d363c16-d675-4df9-a6cb-2a201096cd9e,"בעל זכות עמידה רשאי להגיש ערר על היתר בנייה שאושר כתואם תכנית וניתן ללא פרסום, בתוך 30 ימים מהמועד שבו נודע לו על דבר ההיתר, בטענה כי ההיתר אושר בסטייה מהוראות "
+1044-05-24,a0668e08-26bb-4af0-8105-72fa5f0d6d70,pending_review,rejected,2,0.875,5d73b0a4-975e-415a-8bc8-9a89e7e19621,"טענה כי דין הערר להידחות בהעדר זכות עמידה משום שההיתר תואם את הוראות התכנית התקפה אינה מהווה טענת סף, אלא מחייבת בירור לגופו של עניין – האם אכן ניתן להוציא היתר"
+1044-05-24,89453ce3-a430-416b-b989-8d05d115eb3b,approved,rejected,0,0.0,bef12974-9533-4cce-8c8e-d804c4b7501e,"תכנית מתאר היא בגדר דבר חיקוק, ומשכך הכללים החלים על פרשנותה הם הכללים החלים על פרשנות דינים."
+1044-05-24,906acc94-a9ea-439d-bfe9-bfc5c4d8cbc2,pending_review,rejected,2,0.8,93381b4d-c6eb-4465-b547-defb7a3100ff,"כאשר מדובר בחטיבת שטח לצורכי ציבור, שבה אופן הבינוי והתכנון משפיע על כלל תושבי הישוב ועל אורח החיים בו, יש בכך כדי לבסס זכות ערר לגורם רלבנטי המבקש לתקוף את התכ"
+1044-05-24,e56d2ec0-fa67-4a8b-8a45-b0e5c0b419b5,pending_review,rejected,2,0.875,ba44cc55-3bc6-446a-8775-761b10cd0602,"טענת שיהוי או מעשה עשוי נבחנת לפי מושא הערר בפועל; כאשר הערר מכוון כנגד שינוי הבינוי והשטחים שנקבע בתנאים מאוחרים למתן ההיתר, ולא כנגד עצם אישור הבקשה הראשוני, "
+1044-05-24,a2f7244e-11dd-4ee1-a983-51701da3a349,pending_review,rejected,2,0.875,4fb3957f-9701-46f3-b669-47767d33bded,"דרישה לקיומה של תכנית מפורטת כתנאי להוצאת היתר בנייה עשויה להילמד לא רק מהוראה כללית מקדימה בראש פרק, אלא גם מסעיפים פרטניים בתוך פרקי התכנית המתייחסים לאישור ת"
+1044-05-24,54cf238e-48aa-4c1a-986e-0b5691446bb1,approved,approved,2,0.9,70cbe477-91fb-4bed-b5e6-8b789af7a42e,"פרשנותן של הוראות תכנית מתאר אינה נגזרת מלשונה בלבד אלא נשענת על הגיונה, מטרתה ותכליתה; לחזקה כי הנסח דק בלשונו יש ליתן משקל מוגבל, ובמיוחד כך משעסקינן בהוראות "
+1044-05-24,15b400c1-bc69-4750-b6bd-ecd498ebd536,approved,rejected,1,0.9,5a00c237-8cf1-4e87-84df-c7801ac929b8,"בפרשנות תכנית יש להעדיף פרשנות הרמונית, המבקשת ליישב בין הוראות החקיקה השונות ובין הוראות כלל התכנית עצמן, באופן היוצר הרמוניה חקיקתית בין מכלול ההוראות."
+1044-05-24,6b0f6489-f117-4b7d-a355-3a70981620c1,pending_review,rejected,1,0.85,52d1c83b-03d9-409e-be58-235b643f00a5,"תכנית הפרוסה על שטח רחב בקנה מידה גס (כדוגמת 1:10,000) והכוללת התייחסות כללית למכלול ההיבטים, התכליות והשימושים, מהווה תכנית מתאר מקומית כללית, אשר אינה קובעת ה"
+1044-05-24,de79d443-e2db-4b7d-b2d8-c3e6ab213436,approved,rejected,3,0.8233,d6617c72-5aee-468a-a346-6963e1159c50,"הוראת מעבר בתכנית מתאר המתנה הוצאת היתרי בנייה בהכנת תכניות מפורטות מכוחה, יש לפרשה כמאפשרת הוצאת היתרים גם מכוח תכניות מפורטות ותשריטי חלוקה שאושרו כחוק קודם ל"
+1044-05-24,84cbed7a-b138-4fe2-94af-7c03ec23ddfa,pending_review,rejected,3,0.79,c8f435ec-4eea-4eaa-a595-dbbb79fe6ec1,"בפירוש הוראת מעבר יש ליתן משקל לתכלית של מניעת ""הקפאה"" או קיפאון בהוצאת היתרי בנייה במרחב התכנון, שכן אין להניח שתכנית מתאר ביקשה לעצור באחת מתן היתרים עד לאישו"
+1044-05-24,2de8e93a-6b57-485f-a011-3be20353800b,approved,rejected,2,0.875,df04db2c-a590-47bd-814f-54c6705ef13e,"כאשר תכנית מתאר קובעת ייעוד בהיקף שטח נרחב (למשל תא שטח של עשרות דונמים המיועד למבני ציבור ומוסדות ציבור), אין לאשר היתר בנייה ללא קיומה של תכנית מפורטת מתווכת,"
+1044-05-24,a3cf3195-2b1e-4f70-9c08-895567e65fbf,pending_review,rejected,2,0.85,c08968b1-e42a-4141-ad5b-1111379be43f,"לצורך עמידה על תכליתה של תכנית, ניתן וראוי להיעזר לא רק בהוראות התכנית גופן אלא גם בעיון בתיק התכנית ובמסמכים שבוועדה המחוזית מעת קידומה, הפקדתה ואישורה."
+1044-05-24,f6971098-bdfe-4fe1-b1b0-3eb6075967a4,approved,approved,2,0.9,788b6f2c-4b3f-4351-b655-a6a94a00da0b,"פרשנות תכליתית של תכנית או הוראת חוק מחייבת עיגון לשוני, ולו מינימלי, בלשון ההוראה; בהיעדר כל עיגון לשוני לא ניתן להרחיב את הפרשנות התכליתית, שכן הדבר יהווה סתי"
+1044-05-24,297095a8-a457-4051-84a3-a8142f65e01d,pending_review,approved,2,0.9,7350c8b5-8251-42a1-a302-9f5d54c5b596,"תכנית מי/200 אינה תכנית שניתן להוציא היתרי בנייה מכוחה, ובהיעדר תכנית מפורטת חדשה לא ניתן להסתמך עליה לבדה לצורך הוצאת היתר."
+1044-05-24,6a794b8b-613e-4975-b218-2a6a8d57cace,pending_review,rejected,2,0.9,26dfe2e1-4506-4cb5-a6de-30013f668e2c,"החובה להכנת תכנית מפורטת מכוחה של תכנית מי/200, הקבועה בהוראה מפורשת בפרק כ""ב לתכנית כפי שאושרה בעניין אדם טבע ודין, עשויה להיחשב כחובה שנתמלאה כבר בגופה של תכנ"
+1044-05-24,1a1ded9c-c7cf-467d-a657-1426ee1604df,approved,rejected,1,0.8,698692f6-2021-4c59-8d13-46c8c57b89a4,"בבחינת השאלה אם ניתן להוציא היתר בנייה להקמת מבני ציבור בשטחים חומים מכוח תכניות ישנות, שאינן כוללות את ההוראות הנדרשות להתקיים בתכנית מפורטת לפי תיקון סעיף 145"
+1044-05-24,64f35f87-2452-44a4-a4db-41bfce6ccd66,pending_review,rejected,2,0.9,2d0ee8a4-9f40-40cd-8129-8e4186ae0f65,"תכנית מתאר הקובעת כמסגרת קונקרטית את הכנתה ואישורה של תכנית מפורטת, מתנה את הוצאתם של היתרי בנייה מכוחה בקיומה של אותה תכנית מפורטת; החובה להכין תכנית מפורטת עו"
+1044-05-24,c94edbdb-c860-4f48-9bdb-726c50153965,pending_review,rejected,2,0.875,e3abee3f-cdfc-4198-990a-06e8e9f877d2,"הכנתה של תכנית מפורטת מגשימה את עיקרון הדמוקרטיזציה של הליך התכנון לצד עקרונות השקיפות ושיתוף היחיד והכלל במעשי השלטון והמנהל, ובנושאים מהותיים המשפיעים על איכו"
+1044-05-24,6af66251-7348-4e84-bc67-af9f53fe81a3,pending_review,rejected,2,0.9,0b29c2ed-ad3a-4618-82a1-2e1f00864d9a,"תיקון 43 לחוק התכנון והבנייה והוראות סעיף 145(ז) לחוק חלים רק על תכניות שהופקדו לאחר 1.1.1996; משכך, לא ניתן לקבוע באופן גורף כי תכניות שהופקדו קודם לכן נגועות "
+1044-05-24,a8b3791d-565e-4abe-b298-2b8dfc33b221,approved,rejected,2,0.825,d2811c80-5fed-48df-9a65-05803042f13a,קיומה של סמכות להוציא היתר מכוח תכנית שאינה כוללת זכויות והוראות בינוי אינו מחייב הפעלת שיקול הדעת לאשרו; השאלה אם נתונה סמכות נבדלת מהשאלה כיצד ראוי להפעיל את 
+1044-05-24,bbf1b402-4439-46cc-88bc-a3b9ca63a153,pending_review,rejected,2,0.825,24e39a3e-572a-4d23-9767-a0fc9afb44aa,"הוצאת היתר בנייה בהיקף בינוי מצומצם מכוח תכניות ישנות אינה בהכרח נגועה באי-חוקיות או באי-סבירות, אך עשויה להיות נגועה באי-יעילות תכנונית ולפגוע בניצול מיטבי ויע"
+1044-05-24,f2a35beb-2d33-4923-bc5c-05c7b3aec51f,pending_review,rejected,0,0.0,76c69c90-ea80-449c-a52f-d1db8db1d5b7,"היתר בנייה חייב לעלות בקנה אחד עם הוראות התכניות שבתוקף ולהינתן מכוח תכנית הכוללת רמת פירוט נאותה; רמת הפירוט הנדרשת נגזרת מאופי ההיתר המבוקש, מהבנייה המתוכננת "
+1044-05-24,bc7ef37b-0453-40e5-9e18-40fd2f4ea2a2,approved,rejected,3,0.8067,d9334a9e-c33b-45f5-a519-6368b35056ad,"הוראותיהן של תכניות ישנות החלות על מקרקעין המיועדים לצורכי ציבור והנעדרות פירוט אינן מקנות לוועדה המקומית שיקול דעת מלא בהתייחס לזכויות הבינוי והוראות הבינוי, ו"
+1044-05-24,d4811f64-7dad-4882-ae67-b5674e1717ca,approved,rejected,2,0.9,3d4bfc97-9ec6-4a5e-967a-466c31bf9d5a,"מקום שבו הוראות התכנית מתנות באופן מפורש וחד-ערכי את מתן היתר הבנייה באישור תכנית מפורטת על ידי הוועדה המחוזית, אין לראות בתכנית עצמה משום תכנון מפורט, וניתן יה"
+1044-05-24,2d3586b6-a2d2-4608-8093-1ad4e4af0d25,pending_review,rejected,2,0.9,d3a8b521-a232-4582-96fb-c56aaacc5dcd,"אף כאשר הדרישה לתכנון מפורט אינה נלמדת מהוראה ספציפית בפרק הרלוונטי אלא מהוראה כללית בתכנית, חל הכלל לפיו לא תתאפשר הוצאת היתר בנייה ללא תכנית מפורטת, בהתאם לאש"
+1044-05-24,7a56ef5b-9887-42d6-a495-999efd10b3b1,approved,rejected,2,0.875,1967e754-147f-4178-ba62-19415ae90406,"כאשר תכנית כוללת הוראה ספציפית הנוקטת לשון עתיד המחייבת אישור תכנית מפורטת, פרשנות המתעלמת מהוראה זו או הגוברת עליה עומדת בסתירה ממשית הן להוראה הספציפית הן להו"
+1044-05-24,22db2329-daaa-461f-aa6a-eacb7ae42202,approved,rejected,3,0.8233,c3555645-bf1b-4a5f-98ae-df9d6efa7e40,"מקום שבו חטיבת קרקע נרחבת צפויה לאכלס מספר שימושים ציבוריים, נדרש לבחון באופן כולל ומושכל את יחסי הגומלין בין השימושים — לרבות החצנותיהם על הסביבה, היבטי עירוב "
+1044-05-24,e3850fb8-7be8-41e8-9fc9-f419c49e06d9,pending_review,rejected,3,0.79,cfee9b1d-4be5-4ebb-9104-3745263a3764,בקשה להיתר הכוללת הריסת מבנים המשמשים שימושים ציבוריים קיימים מחייבת מתן מענה ברור באשר לגורל אותם שימושים ולחלופה שתינתן להם; היעדר תשובה מצד הגורמים המקצועיים
+1044-05-24,d7c75cdc-7e22-4d9c-aedd-235d0953da1c,pending_review,rejected,2,0.875,15bcdde2-6105-4a5f-abc8-5911b6bfab7d,"היעדר קריטריונים ברורים וקבועים מראש באשר למקרים בהם רשות הרישוי מסתפקת בתכנון המוצע בבקשה להיתר, לעומת המקרים בהם תידרש פרסום תכנית בינוי או הכנת תכנית סטטוטור"
+1044-05-24,c9ee21aa-0432-4513-aa5c-cfacc5bed89d,pending_review,rejected,2,0.825,fc20845e-1f8e-4d03-b461-113ef0f9f71b,"מקום שתכנית כוללת הוראה מפורשת האוסרת הוצאת היתר בנייה למוסדות ומבני ציבור בטרם תאושר תכנית מפורטת, ובד בבד הוראותיה לעניין בינוי שטח לצורכי ציבור הן כלליות ביו"
+1044-05-24,4fa2d643-998b-4ff4-9ef6-8af4957051a1,pending_review,rejected,3,0.79,a1b0ed0f-6542-4aa5-9fca-5634557ed9d6,"כאשר תכנית מגדירה אך את שטח המגרש המינימאלי והיקף הזכויות, בלא לקבוע את מיקום הבינוי הספציפי והשלכותיו, לא הייתה לציבור הזדמנות ממשית להתנגד לבינוי המוצע במועד "
+1044-05-24,827d4b0e-468a-49ee-b471-4c399863b152,pending_review,rejected,3,0.8233,871a4933-34fc-4abb-ad6c-cc229187e9f0,את תיקון 43 לחוק התכנון והבנייה יש לפרש בצמצום ביחס לתכניות ישנות הדורשות תכנית בינוי: התיקון מאפשר שימוש מסוים ומוגבל בלבד בתכניות הישנות עד לאישור תכניות סטטו
+1044-05-24,48b472e5-c003-4a12-8368-5ae6897ae63f,pending_review,rejected,2,0.875,e6847246-6cc5-4254-9df3-14bd8bfc103b,תכנית מתאר שאינה כוללת הוראות בינוי או הוראות מפורטות למבני ציבור אינה יכולה לשמש להשלמת תכנית אחרת הקובעת מפורשות כי לא ניתן להוציא מכוחה היתרי בנייה; במצב כזה
+1044-05-24,250ee135-8aca-4f05-b91f-a107efa97df0,approved,rejected,3,0.86,1987640d-5cc3-4ef6-85c7-c64e5f60ca7e,"תכנית ישנה שאינה כוללת את ההוראות הנדרשות בסעיף 145(ז) לחוק התכנון והבנייה, ואף אינה כוללת פירוט מינימאלי כלשהו המאפשר הוצאת היתרי בנייה מכוחה, אינה יכולה לשמש "
+1044-05-24,aa9ac5da-93b6-489d-acd6-70e9a08f66c1,pending_review,rejected,2,0.9,5f091d96-e9f9-46ea-b2e6-dd6c140236d3,"על הוועדה המקומית לנהוג באופן שוויוני ועקבי ביחס לבקשות להיתר דומות, ולהחיל על בקשותיה-שלה (לרבות בינוי מוסדות ציבור מטעם הרשות) את אותה אמת מידה שהחילה על מבקש"
+1044-05-24,59969eb5-c132-49db-9130-2c016d500c72,pending_review,rejected,2,0.875,7d6b9bef-f7e0-41e4-a887-e6621876aa14,"תכנון כולל של חטיבת קרקע ציבורית משמעותית יש לבצע בהליך שקוף הכולל שיתוף ציבור באמצעות הפקדת תכנית מפורטת כדין, המקנה לתושבי היישוב את הזכות להביע עמדתם ולהשמיע"
+1188-23,bda2da22-b147-42ae-a9b9-331782620c5f,pending_review,approved,2,0.875,0c97bc5c-ed24-4d64-a37f-df2699d76693,"בשכונה בעלת מאפיינים טופוגרפיים מיוחדים, שתכניתה הוכנה ואושרה תוך תכנון המשתלב עם הפרשי הגובה שבתחומה, בחינת בקשות להיתרי בניה מחויבת להיעשות לאור הפרשי הגבהים "
+1188-23,4755ed19-27f7-4499-8b80-b4a6145c8239,pending_review,approved,3,0.8067,240a2f9a-f04c-4933-a0d0-523f9410588f,"מסמך מנחה (כגון מסמך טיפולוגיה) המהווה חלק ממסמכי התכנית נושא משקל מחייב, ועקרונותיו מחייבים את מבקש ההיתר. הערה במסמך כי 'הפרטים הסופיים ייקבעו לעת התרת הבניה'"
+1188-23,7a3bf9c8-ba80-4c0d-955d-95fcdb4a2ecb,approved,approved,2,0.9,b5806b67-7e73-4ea6-9e3c-a243c96dcdc5,"נספחי בינוי נחלקים סטטוטורית לפי מעמדם: נספח מחייב מהווה חלק לכל דבר מהוראות התכנית ואין לסטות ממנו אלא בהליך תכנוני (תכנית חדשה או הקלה), ואילו נספח מנחה מהווה"
+1188-23,1e34266d-b6bd-44f6-9c30-e91b3e8ce689,approved,rejected,3,0.8067,bbac469d-3d35-4705-bba4-07a778022465,"נספח בינוי מנחה מהווה הוראה בתכנית לכל דבר ועניין, ובהעדר הנמקה תכנונית והפעלת שיקול דעת על-ידי מוסד התכנון המוסמך יש לפעול בהתאם לו; הכלל הוא בנייה לפי הנספח ה"
+1188-23,9941fe04-9433-4a38-aa8d-50a2e23b8fdc,approved,rejected,1,0.9,12edecf2-ea29-4e88-aff8-d48c05811801,"טענות בדבר מגבלות חוזיות או זכויות קנייניות במקרקעין אינן בסמכותה של ועדת הערר לתכנון ובנייה, ומקומן להתברר בערכאות המוסמכות לכך; ועדת הערר לא תדון בהן."
+1188-23,1b91b5b3-d4a0-46c1-941b-833b3b96f0ad,pending_review,approved,3,0.8667,98a83aad-8200-467f-9d89-e76b27314954,"נספח בינוי ועיצוב המצורף לתכנית, גם כאשר התכנית קובעת שאינו מחייב או מחייב רק לעניינים מסוימים, אינו בגדר ""הצעה לתכנון"" או המלצה בלבד שניתן לחרוג ממנה כלאחר יד;"
+1188-23,8cb1c4f7-721b-430e-949d-e0ce9558693c,pending_review,approved,2,0.9,c1e3f6b7-ddba-421b-b811-8017333c81ab,הסכם בין הצדדים אינו מחייב את הוועדה המקומית ואינו יכול להנחותה כאשר אימוצו יעמוד בניגוד להוראות התכנית; על הוועדה לשקול את האינטרס הציבורי מתוך שיקולים תכנוניי
+1007-21,548ec1f8-2ff6-4035-b79c-2c025f246e5d,approved,rejected,1,0.9,f50ea1c8-9693-4029-83a9-bea006b35abe,"בקשה לבינוי על גבי שטח הצמוד קניינית לדירת המבקש בבית משותף (שטח פרטי) אינה מחייבת את הסכמת יתר דיירי הבית המשותף, בשונה מבינוי על גבי רכוש משותף — המחייב הסכמת"
+1007-21,7c554a96-f755-4790-9b1e-c459976b7b72,approved,rejected,1,0.8,e00666cd-9e90-457e-91a7-0e01d89222bf,"בחינת ההיבט הקנייני של בקשה לבינוי כוללת בדיקה אם קיים רכוש משותף בתת-הקרקע שמתחת למיקום הבינוי המוצע (לרבות חניות ומעברים), לשם הערכת היתכנות פגיעה ברכוש המשות"
+1007-21,1fa33a57-c131-474d-87b9-e599819e1fb2,approved,rejected,2,0.825,6728c4d0-bb3a-41a1-abbb-0727d90f1545,"בבחינת מטרד רעש פוטנציאלי מבריכת שחייה ביתית, יש לשקול את המטרד הצפוי בהשוואה לחלופה הקרקעית — שטח מגונן/גינה — שאף היא עלולה להוות מקור למפגעי רעש (ילדים, שיחו"
+1007-21,3c6831a1-bc10-4920-ac92-497934c8ff3a,approved,approved,2,0.9,94918c33-d419-45cf-9b24-45eecd60b2aa,"ניתן לאשר בריכת שחייה בחצר של בית פרטי גם בהיעדר תכנית המתירה זאת במפורש, ובלבד שהבריכה עומדת בקווי הבניין החלים על המקרקעין."
+1007-21,d4260b11-8044-4ac8-856c-d056ee643f07,approved,approved,2,0.9,bd30dc88-00d2-4e84-bd47-2dd3d65658f0,"אישור בריכת שחייה בחצר של בית משותף מחייב עריכת איזון בין זכותו של הדייר לנצל את המקרקעין כראות עיניו לבין האינטרסים של יתר דיירי הבית המשותף, להבדיל מבית פרטי "
+1007-21,d86c4db2-f539-49a2-94fc-a10bf952de8c,approved,approved,2,0.875,04c13433-e7cf-44fe-a2c8-5549a29eff64,"ועדה מקומית מוסמכת להתנות תנאים סבירים ונאותים בכל היתר בנייה שהיא מוציאה במסגרת סמכויותיה, וזאת גם בהיעדר מדיניות או הנחיות קונקרטיות של מהנדס העיר בנושא."
+1007-21,e11cd0b8-4bb3-4be7-9b03-2cb75ae2280b,approved,rejected,0,0.0,9037693d-d4ea-4dc2-bb3f-c9f88432d7b9,"מקום שבו שימוש בבריכה עלול לגרום מטרד, ניתן לתת מענה לכך באמצעות התניית תנאים בהיתר; וככל שנוצר מטרד של ממש, פתוחה בפני הנפגעים הדרך לפעול במישור דיני הנזיקין."
+1007-21,9b83c028-f38c-4e58-b894-02f25dd7ef8f,approved,approved,2,0.9,b80ed68b-e126-437a-9180-8be4300e4c1e,"מטרדים ואי-נוחות זמניים הנגרמים בתקופת ביצוע עבודות בנייה באזור מאוכלס הם תוצאה טבעית של הבנייה, ואין בהם כשלעצמם כדי למנוע את הבינוי המבוקש, ובלבד שייקבעו תנאי"
+1007-21,ce13aa43-98db-4120-83cd-84a7248edd81,approved,rejected,2,0.875,f10c7871-5d29-4114-8ace-55049f8a904a,"פגם בהליך שמיעת המתנגדים בפני הוועדה המקומית — ככל שנפל — ניתן לריפוי במסגרת דיון מעמיק שמקיימת ועדת הערר, אשר שומעת את טענות הצדדים בכתב ובעל פה, בוחנת את מדינ"
+1007-21,938afad1-7c41-4cc4-9219-fab9fee9154a,approved,rejected,2,0.825,68756f0a-09e3-4cd2-b9f7-d897020e6719,"בבחינת ההשפעה האדריכלית של מבנה מוצע על הסביבה והפגיעה בנצפות, אמת המידה היא האם המבנה נצפה מן המרחב הציבורי הסמוך; מבנה הבנוי בקרקע ומוסתר מאחורי גדר גבוהה ואט"
+1007-21,55aa37be-9d73-40e7-88ba-18bdc0064a77,approved,rejected,3,0.79,0a7fc277-dde6-433b-b6dd-d62f85a407e1,"היבטים קונסטרוקטיביים-הנדסיים של בקשה להיתר אינם מהווים בהכרח עילה לסירוב מצד מוסד התכנון, וניתן ליתן להם מענה מהותי במסגרת הליך הרישוי באמצעות התניית ההיתר בתנ"
+1007-21,0f5839b5-a87d-4888-9011-e05b6ee28e07,approved,approved,2,0.9,9538a838-0f6d-4a08-835e-67100a00811a,"טענות בעלות אופי מקצועי-הנדסי המועלות כנגד בקשה להיתר, ללא תמיכה בחוות דעת מקצועית, דינן להידחות; הנטל להוכחת טענות הנדסיות מוטל על הטוען ומחייב גיבוי בראיה מקצ"
+1007-21,c8160012-d5f0-4f95-81b8-fdaa09f42d52,approved,rejected,2,0.85,c03f95a4-90df-499d-95fc-ab9160e7ae93,"בנייה של בריכת שחייה שאינה מקורה מעבר לקווי הבניין אינה מהווה סטייה ניכרת, וזאת מכוח ההיתר המפורש שבתקנה 4(א)1(ה) לתקנות התכנון והבניה (סטיה ניכרת מתכנית), תשס"""
+1007-21,308852c3-563e-4355-812b-01641668b925,approved,rejected,1,0.8,e619a237-3b53-4259-a245-09ecb5f03525,"טענה לירידת ערך דירות עקב בנייה מבוקשת חייבת להיתמך בחוות דעת שמאית, ואין להעלותה כטענה בעלמא; קיימת אף עמדה הפוכה לפיה קיומן של בריכות שחייה מקנה לבניין תדמית "
+5826-11-24,be2755e9-c605-44c0-b92b-269a403c6bae,approved,rejected,3,0.8767,364f64dc-7151-4654-88c1-2c604557bf35,"אזכורים חיצוניים של פרסום תכנית (להבדיל מהפרסום הסטטוטורי עצמו) אין להם נפקות לעניין מועד כניסת התכנית לתוקף לצורך תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק, ואין בהם כדי"
+5826-11-24,30c7c7f9-e54b-4690-b1cd-bb6a1b608aa6,approved,approved,3,0.9333,ab3a2191-c5e7-479b-806d-0807c643deac,"תכנית מתאר היא בגדר חיקוק, ופרסומה הסטטוטורי יוצר ידיעה קונסטרוקטיבית בדבר תוכנה, לרבות עצם אישורה וכניסתה לתוקף; יש להבחין בין החובה הסטטוטורית לפרסם הודעה על "
+5826-11-24,72328591-e60e-4913-8518-d588b63a7783,approved,approved,3,0.91,ca420159-afe8-4efb-a3e0-5aa1f5499a49,"מועד הפרסום של תכנית באתר האינטרנט אינו משפיע על מניין התקופות הקבועות בחוק התכנון והבניה הנמנות ממועד הפרסום, וזאת מכוח סעיף 1ג(ב) לחוק."
+5826-11-24,17b855d3-d2eb-44c7-a58f-625e3f5d39fb,pending_review,approved,3,0.9233,f2d17cbc-a93a-4f97-a7fa-9491328ed923,"השינוי הנורמטיבי בהוראות החלות על המקרקעין מתגבש במועד הפרסום המקורי של התכנית בדבר אישורה, וממועד זה — ולא ממועד פרסום מאוחר יותר — קמה לבעלי המקרקעין עילת התב"
+5826-11-24,42e5838e-de72-4bc5-ac42-3909a462ef7e,pending_review,rejected,3,0.8067,7baa9f9a-5b38-4b12-8bbc-e1e58098a385,"קביעת הגורם המוסמך (הוועדה המחוזית) כי תיקון שנעשה בתכנית הוא בגדר ""תיקון טעות סופר"" ולא תיקון מהותי היא קביעה מחייבת שאין לקבל לגביה טענה סותרת; תיקון מהותי הי"
+5826-11-24,00d3cbf2-7fe7-4b7b-9d79-1f44813f4109,pending_review,rejected,3,0.8733,35b9e032-5b7e-4cfb-a880-32475ea82c3f,"מקום שהדין קובע הסדר התיישנות ייחודי שמניין תקופתו מתחיל ממועד הפרסום, גובר ההסדר הייחודי על ההסדר הכללי שבחוק ההתיישנות, ואין להחיל עליו את כללי ההשעיה הקבועים"
+5826-11-24,a222a45a-7464-48f5-a823-f5b58f26f49b,pending_review,rejected,3,0.8733,530fa7be-509f-44db-a2a5-c2283b645940,אין הוועדה המקומית מנועה מלטעון בפני ועדת הערר לאיחור בהגשת הערעור/התביעה אך מפני שלא העלתה את טענת האיחור בהזדמנות הראשונה.
+5826-11-24,9d4cbc72-edcd-4d85-b0cd-db6b10de3114,pending_review,rejected,3,0.9,407304b0-9302-48cb-bbba-c8453e8821b6,"טענה חדשה שלא הועלתה במסגרת ההליכים הקודמים בפני הערכאות הדנות אינה ניתנת להעלאה לראשונה בשלב הערעור, ודינה להידחות."
+5826-11-24,0ccdbc87-92e2-4c70-bb9b-d2c78059c64b,pending_review,approved,3,0.9267,c6e83d29-4458-4c65-bb04-f29be8564102,"תביעה לפיצויים בגין פגיעה במקרקעין בעקבות תכנית כפופה לתקופת התיישנות מיוחדת וקצרה בת שלוש שנים, שמניינה מתחיל בחלוף 15 ימים מן הפרסום האחרון בדבר אישור התכנית "
+5826-11-24,b3661d48-8a98-4049-a2f0-1220bc9269d3,pending_review,rejected,3,0.8933,5c73222e-0113-42fd-8600-f2e78415178b,"קביעת תקופת התיישנות מיוחדת בהסדר ספציפי (כגון תביעת פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה) אינה דוחה כשלעצמה את תחולתן השיורית של יתר הוראות חוק ההתיישנות, ו"
+5826-11-24,2a09741c-679a-4af1-ab2d-ae7434c1eb7e,approved,approved,3,0.9233,1c5869a5-fc74-4c9c-828f-99a125432e8f,"נקודת המוצא היא תחולתו של חוק ההתיישנות הכללי, אלא אם הסדר התיישנות ספציפי כולל הוראות — מפורשות או משתמעות — הסותרות את חוק ההתיישנות וגוברות עליו; הוראת דין מ"
+5826-11-24,ef072730-057c-4128-925a-a0a899820f19,approved,rejected,3,0.9,7f879f1b-191b-4164-977c-93e85caa0d5b,"הסדר ההתיישנות שבחוק התכנון והבניה ביחס לתביעה לפי סעיף 197 בגין ירידת ערך עקב פגיעה מתכנית אינו ממצה, ואין בו הוראה מפורשת או משתמעת הדוחה את תחולת חוק ההתיישנ"
+5826-11-24,6ac7edad-9cc3-49a1-9964-9bc9a55bb107,pending_review,rejected,3,0.8833,4a4b254c-afce-457d-a94e-3d26287ff66b,"מחדל בפרסום החלטה מנהלית המשליכה על זכויות הפרט נבחן לפי דוקטרינת הבטלות היחסית; כל עוד אי-הפרסום לא הסב נזק לנפגע, לא פגע ביכולתו להיערך ולא באינטרס ההסתמכות ש"
+5826-11-24,6a3546e5-9025-4e54-ad81-198aa668e1f6,pending_review,rejected,3,0.9,cd0e8d7e-e254-43db-a44d-3a04c168a391,"החריג הקבוע בסעיף 7 לחוק ההתיישנות מותנה בהוכחת התנהלות פסולה מצד הנתבע — מרמה או הטעייה ביודעין, קרי העלמה מכוונת של עובדות חיוניות שגרמו לתובע להימנע מהגשת תב"
+1132-09-24,f81ff53e-60ab-4383-a81a-a31e340106fb,approved,rejected,3,0.84,5c004eec-87de-4b8b-9cd9-1a75727ca36d,"בקשה להיתר לפי סעיף 151ב לחוק התכנון והבניה נבחנת תחת מסגרת משפטית שונה לחלוטין מזו של בקשה לשימוש חורג; משכך, הטענות והשיקולים שנשקלו בהליך קודם של שימוש חורג "
+1132-09-24,3d347c02-8be5-4f5b-8a73-31c560fc1fd2,approved,rejected,3,0.8067,baba6a04-cf8c-42ed-921e-3516d2144ccd,"תיקון החוק בעניין מעונות יום נועד להקל על הפעלת מעון ולצמצם את מעורבות הוועדה המקומית ואת מרחב שיקול דעתה: הוא קבע הליך מקוצר להגשת בקשה להיתר להפעלת מעון, צמצם"
+1132-09-24,8a65ab3b-f719-4e7f-87fe-103b83eb03a5,approved,approved,3,0.8867,cc7a479a-7c9f-4e04-9425-07dce4317c8c,הפעלת מעון יום הכולל עד 36 פעוטות מכוח סעיף 151ב לחוק התכנון והבניה מייתרת את הצורך בהגשת בקשה לשימוש חורג; ההיתר הנדרש מהוועדה המקומית לפי תיקון החוק אינו מוגד
+1132-09-24,80489480-7b44-4f8d-9df6-34c9eb3c8c9c,approved,rejected,3,0.8733,b7d0496a-1110-4ca7-97fc-ccd28b681085,"כאשר הוועדה המקומית מאשרת הפעלת מעון יום הכולל עד 36 פעוטות לפי תיקון החוק, השיקול היחיד שעליה להפעיל לגביו את שיקול דעתה הוא האם מתקיימת פגיעה מרחבית משמעותית "
+1132-09-24,8632f1ce-bae1-48c7-a528-39f12a0989b3,pending_review,approved,3,0.8833,69e10a96-ae26-4bf2-822b-768bf032fa14,"אישור לשימוש חורג ניתן כחריג ובצמצום, ולא כדבר שבשגרה — עיקרון מושרש בפסיקה החל על בקשות לשימוש חורג."
+1132-09-24,ae30db1c-7d35-425c-9c44-86bb3725c11e,pending_review,approved,3,0.8933,4870a4ea-e8f6-4b8c-bb46-519cc59c5002,"סמכותה ואחריותה של הוועדה המקומית בבחינת היתר למעון יום מתוחמת אך ורק לנושא הפגיעה המרחבית, ואין היא רשאית לשקול היבטים ואישורים המצויים בתחומי אחריותם של גורמי"
+1132-09-24,36ce2fca-bb3f-4782-ac73-e59e03fa8e1b,approved,approved,3,0.8867,39685b2f-4b8d-4b24-bdad-4f8230d56d83,צמצום שיקול הדעת של הוועדה המקומית בבחינת בקשה להיתר להפעלת מעון יום לפי סעיף 151ב לחוק התכנון והבניה אינו גורע מסמכותה — ואף מחובתה — לקבוע במסגרת החלטת האישור
+1132-09-24,9a167e1e-3dbf-4643-803a-ad8e0b63c2f9,approved,approved,3,0.8833,0b785592-390e-485c-8ed8-206614feff46,"על הוועדה המקומית לבחון את התמונה הכוללת בעת מתן היתר להפעלת מעון יום במבנה מגורים, ובכלל שיקוליה עליה להביא בחשבון את מספר ההיתרים שאישרה מכוח סעיף 151ב באותו "
+1132-09-24,8c1c74ea-9bdf-4f59-8d0e-0fc501357b40,pending_review,rejected,3,0.84,f3b86413-067e-4bb7-a545-9e74854ca206,"תיקון החוק שהסדיר הפעלת מעונות יום לפעוטות כשימוש מותר לפי סעיף 151ב לא נועד להקל בדרישות הרגולטוריות, אלא להבהיר את חלוקת הסמכויות בין הוועדה המקומית לבין הממו"
+1132-09-24,d023bc8d-741c-444a-9ad2-7e9a36de0427,pending_review,rejected,3,0.8733,efab3c7f-c497-43fc-99b4-018e0f438aed,"אין להשתמש בסעיף 151ב לחוק התכנון והבניה לשם אישור כמה היתרי מעונות יום באותו מבנה כאשר מספר הילדים המצטבר עולה על 36, שכן הדבר עוקף את מגבלת ההגדרה שבסעיף; בנס"
+1132-09-24,ed541bee-7fcc-49e5-a4e7-b625c8fce635,pending_review,rejected,3,0.86,3ca4972b-0ff6-4651-8cfe-4e9854c1f291,"תכנית המתירה הקמת מעונות יום במקרקעין המיועדים למגורים כשימוש תואם — שאינו כרוך בהליך של שימוש חורג — מהווה מסלול חלופי ועצמאי לאישור הפעלת מעון יום, ומסלול זה "
+1132-09-24,ae0cc20d-f5fa-495d-9893-dcc121143e9b,pending_review,rejected,2,0.79,6e923621-6c3e-44cd-93b5-f9d6157b1006,"תכליתו הכפולה של תיקון סעיף 151ב לחוק התכנון והבניה היא להקל על הקמת מעונות יום באזורי מגורים מחד, ולהתחשב בדיירי אותו מבנה והמבנים הסמוכים תוך מזעור הפגיעה בהם"
+1132-09-24,7677a7d4-b227-424a-a4af-38b71fe34ff2,pending_review,rejected,3,0.87,9be2597b-d850-40b8-9996-14a88d26aa40,"הסדרת מעון יום למספר ילדים העולה על 36 אינה נכללת בגדר ההליך שלפי סעיף 151ב לחוק התכנון והבניה, ומחייבת פנייה להליך נפרד — בדרך של שימוש חורג או היתר מכוח תכנית"
+8046-24,4475036c-6d74-4d3f-ae90-129d838a8c0e,approved,approved,2,0.9,5ae56796-54f8-4b89-aacc-cbfedbf96299,"מבקש פטור מהיטל השבחה (כגון פטור להרחבת דירת מגורים/ממ""ד) המבקש להגיש שומה נגדית, רשאי להעלות במסגרת הדיון טענות משפטיות בלבד ולא טענות שמאיות; משבחר במסלול הפט"
+8046-24,dc607590-7cb1-4e7b-9c4a-75f121d14ee4,approved,approved,2,0.9,4b53f214-64f7-4f91-af06-2c9779e0048e,תכלית הוראת הפטור מהיטל השבחה הקבועה בסעיף 19(ג) לתוספת השלישית לחוק התכנון והבניה הינה תכלית סוציאלית — סיוע לאזרחים בשיפור תנאי מגוריהם — ויש לפרש את הוראת הפ
+8046-24,a94713dc-8f32-4258-9ae0-5dfb4482d78a,approved,rejected,2,0.875,57cb5340-f04f-4c51-9220-1a9334fd60ad,"יש לפרש את ההטבות והפטורים מהיטל השבחה בפירוש מצמצם, שכן תכלית הסעיף המעניק את הפטור אינה להעשיר את הזוכה על חשבון רווחת קהילתו אלא אך לאפשר לו להרחיב את ביתו ג"
+8046-24,87a83ecb-2270-42b7-b2c5-312e3ddcdcf7,approved,approved,2,0.9,9af97b54-0722-406d-bb26-fe015a3d04db,"התנאים לקבלת פטור מהיטל השבחה בגין מתן הקלה לדירת מגורים שאינה עולה על 140 מ""ר הם ארבעה מצטברים: (א) שטח הדירה הכולל לאחר ההקלה אינו עולה על 140 מ""ר; (ב) הדירה "
+8046-24,80fb6d4b-9efe-4815-86a1-2aa3ce8d5fcb,approved,approved,2,0.9,70a0c2cc-609a-407d-8d3c-c7e91a52b889,תכלית הדרישה למגורים בנכס למשך 4 שנים כתנאי לפטור היא למנוע ניצול הפטור לצרכים מסחריים באמצעות העברת הנכס מיד לאחר קבלת הפטור.
+8046-24,147decd6-3733-4c68-9ae1-6c5191bdd160,approved,rejected,3,0.84,4f031fd8-2f1a-4674-bfb1-282c63e03113,לצורך הדחייה הקבועה בסעיף 19(ג)(1) לתוספת השלישית — לפיה בנייה או הרחבה של דירת מגורים לא ייראו כמימוש זכויות — אין דרישה כי המחזיק יתגורר בדירה בפועל בעת הגשת 
+8046-24,9372ba55-3ba0-4ad3-a54d-5941dadc3a36,approved,rejected,3,0.8067,84608b64-2cad-49a8-9e35-4b62f0e62d14,"הפטור מתשלום היטל השבחה בגין ""בניה"" חל גם על בניה על קרקע שטרם נבנתה קודם לכן, ואינו מוגבל לתוספת בניה על מבנה קיים."
+8046-24,7edaf310-54b6-4368-b9fb-985f5e97153f,approved,approved,2,0.9,d7b012f4-7143-49be-847d-82bc87ac8a06,"החייב בהיטל השבחה הוא הבעלים במקרקעין, ולפיכך המונח ""המחזיק במקרקעין"" לעניין הפטור אינו כולל מי שאינו בעלים, כגון שוכר, והכל בכפוף להתקיימות יתר תנאי החוק."
+8046-24,1f1504e3-733b-46f7-9e74-3d6bb8d101a3,approved,rejected,2,0.9,2ae1388b-7cad-4808-930e-679382f020f0,"פטור מהיטל השבחה הניתן בעילת מגורים הוא פטור מותנה בלבד; אין בהענקתו במסגרת הליך הערר כדי לחתום את בחינת התנאים, והוועדה המקומית מוסמכת לבחון בהמשך את עמידת הני"
+1074-08-23,2871d27b-0fcf-4564-ae99-b07f1c117cd3,approved,approved,2,0.9,6550f009-ec6a-41d4-9ca1-3eaaeecd10f1,"אין מקום לאשר בנייה בשימוש חורג בשטח המיועד סטטוטורית לדרך, גם אם קיימת אפשרות עתידית לביטול ייעוד הדרך; כל עוד התכנית המבטלת לא אושרה ולא ניתן לדעת את היקפה, מ"
+1074-08-23,6260dc79-27bf-4e8a-987e-074161a225f9,pending_review,approved,2,0.9,3e69e7c0-80c8-4205-ba42-1c2f3aabfa5f,"בקרקע שייעודה דרך ניתן לעיתים לאשר שימושים רלוונטיים לייעוד הדרך, כגון חניות, אך לא ניתן לאשר שימושים אחרים בתחום הדרך."
+1074-08-23,6494cf0c-5400-43f5-a8df-8bc895fcee5e,pending_review,approved,2,0.9,7bd2d445-7651-46ba-8859-7eaca5874813,"אישור הקלה לבניית תוספת בנייה (כגון תוספת קומה) על מקרקעין המצויים בתחום המיועד לפי תכנית תקפה לדרך מהווה סטייה ניכרת מהוראות התכנית, משום שאינו מאפשר שימוש במק"
+1074-08-23,48c623bc-778c-4226-a392-06720cfba3d1,pending_review,rejected,0,0.0,2d967f23-12c4-45f3-92c3-ebf920713c27,"תכנון ""נקודתי"" הוא נחות באיכותו מתכנון הנשען על ראיית התמונה התכנונית המלאה, ובמיוחד כאשר מדובר בשיקולים הנוגעים לדרכים ולתנועה."
+1074-08-23,2f633931-36df-4eaa-8332-5ac34cd8deb9,approved,approved,3,0.8233,462284b6-a33d-4d78-bfd8-40e20f39634b,"המטלה לתכנון עירוני מוטלת על הוועדה המקומית, ואין זה ראוי להפנות את הציבור ליזום ולממן מכיסו תכנון נקודתי לשינוי ייעוד מקרקעין כתחליף למילוי חובת התכנון של הרשו"
+1074-08-23,42e235da-3712-43a4-96e6-d3f4301c3fc4,approved,approved,2,0.9,864b8ea1-19fc-4a50-87e8-459cf1c0de6a,"ועדת הערר אינה מוסמכת לקבוע לוועדה המקומית לוח זמנים מחייב לקידום תכנון, גם מקום שלגופו ראוי היה לעשות כן."
+7084/13,c0482eb1-ca6a-4601-91b4-8b4ed46735ce,pending_review,approved,3,0.9067,297c2e72-e96c-497d-ae7f-380269c6b97f,"פרשנותם של דיני המס נעשית על פי גישה מהותית, להבדיל מפרשנות דווקנית, וזאת כדי לחתור לצדק ולשוויון בהטלת המס ולהגשים את התכליות הכלכליות המונחות בבסיס ההסדר. גיש"
+7084/13,3d172e2b-5b7b-4e8d-8859-c6dd5aa11337,approved,approved,3,0.8733,e290be4e-3a18-40e3-8a3e-da74feec5141,"שיקולים של אחידות וודאות משפטית מחייבים החלת דין אחיד על חוזי פיתוח, כך שאותו דין יחול הן על חוזים הנחתמים עם רשות מקרקעי ישראל והן על חוזים הנחתמים עם רשויות מ"
+7084/13,1926e683-adbd-46f0-a498-835d689df8b3,approved,approved,3,0.8733,6d7c7689-3f4c-4f8f-9120-e63846a9bcaa,"יזם המתקשר בחוזה פיתוח עם רשות מקרקעי ישראל נחשב, בתקופת הפיתוח, כחוכר לדורות לעניין החבות בהיטל השבחה."
+1128-25,facd8c92-e52a-4c00-87ba-f9434723d40d,pending_review,approved,2,0.9,cbbe69dd-1887-4288-b0c5-179e812f4c11,"תוספת שטחי שירות לצורך התאמת נגישות, המאושרת מכוח סעיף 151(ב1) לחוק התכנון והבנייה, אינה נשללת בשל ניצול מלוא זכויות הבנייה הרגילות במגרש, שכן מדובר בשטחי שירות"
+1128-25,b381f09c-4c20-4116-b648-98bbb6589021,approved,rejected,0,0.0,f212d38d-b22b-4ee9-91d6-4846c732a7a3,"הקלה מקו בניין אינה זכות קנויה; הנטל על מבקש ההקלה להוכיח את הצדקתה, ולוועדה המקומית נתון שיקול דעת אם לאשרה."
+1128-25,8feff893-9f79-447d-8f65-7ac3a02bd018,pending_review,rejected,3,0.84,5b937090-1b77-4785-b536-c4475df3e0f4,"שטחים נוספים הדרושים לצורכי נגישות של בעל מוגבלות אינם בגדר סטייה ניכרת, ובהיעדר הוראת חוק האוסרת תוספתם אין לקרוא לחוק כוונה לשלול זכות שמטרתה הקלת הנגישות."
+1128-25,29344838-66e8-4414-b3f4-bc996a90e45e,pending_review,rejected,2,0.825,75df3a86-5f1c-4ea4-b9b8-ab67213c1e23,"בעל קניין נדרש לצפות כי על מקרקעיו או על מקרקעי שכניו יקודם תכנון המהווה תולדה של התפתחות טבעית של המרחב ושל צורך אובייקטיבי וסובייקטיבי המתגלה בו; ציפייה זו, ה"
+1128-25,df0047e8-c22b-4cb5-9764-8a02f7388e9b,pending_review,rejected,3,0.7433,d189dd0b-7b59-455e-b0b5-ea9da1119417,"בקשה להקלה בקו בניין לצורך בניית ממ""ד אינה בגדר בקשה חריגה או בלתי צפויה במציאות התכנונית בישראל, ועל כן שכן הטוען לפגיעה כתוצאה מהקלה מעין זו נדרש להביאה בחשבו"
+1128-25,1ded0e93-f197-43f1-b645-5b34b237b355,approved,approved,2,0.975,f53e7987-4a69-4c77-a0de-13f8215c591f,"ניתן לאשר הקלה בקווי הבניין הקבועים בתכנית לצורך בניית מרחב דירתי מוגן (ממ""ד), והקלה כאמור אינה מהווה סטייה ניכרת מתכנית כמשמעה בסעיף 151 לחוק התכנון והבניה ובת"
+1128-25,172c1582-89c4-46db-87ca-6a17df2b56f8,pending_review,rejected,0,0.0,6a62f264-04c7-4420-afdf-679b9537d86e,"בבחינת שיקול הדעת של מוסד התכנון בבואו לשקול מתן הקלה, יש לשקול מספר פרמטרים: קיומה של הצדקה תכנונית, עצימות ההקלה, מועד התכנון המאושר, והפגיעה או הרווח של צדדי"
+1128-25,5b0596e2-c408-40f7-ad87-0328f7068741,approved,rejected,0,0.0,7ccc0d83-4d99-4774-b9be-e649ba750f07,"בניית מרחב מוגן דירתי (ממ""ד) כתוספת לבניין קיים, גם בחריגה מקווי הבניין הקבועים בתכנית, אינה מהווה סטייה ניכרת מתכנית, ועל כן ניתן לאשר הקלה מקווי בניין לצורך ה"
+1128-25,f86c42a5-1890-41c8-b7ce-b540d6708719,pending_review,rejected,1,0.9,16f614f9-53a4-471b-bb6c-4b4fb8401181,"תוספת שטחי שירות לשם בניית ממ""ד, בשטח שאינו עולה על השטח שקבע שר הביטחון לפי חוק התגוננות אזרחית, אינה נחשבת לסטייה ניכרת מתכנית, ושטח זה מסווג כשטח שירות."
+1128-25,cd0074b6-40f2-40da-a82d-0a372f15c837,pending_review,rejected,2,0.825,ec3adf1a-a878-458f-be9a-5de75b52b477,"בבחינת בקשה להקלה לשם בניית ממ""ד, על מוסד התכנון לאזן בין ההצדקה התכנונית למתן ההקלה לצורכי מיגון לבין אי-הנוחות הנגרמת לבעלי מקרקעין סמוכים; מקום שבו התועלת הב"
+1128-25,7e843ea9-e327-442c-a68f-d6349f56fdca,approved,approved,2,0.9,9f6e9a92-29ce-457a-939a-c7df6a5972a7,"כאשר בקשה להיתר בנייה מוגשת לאחר שהבנייה כבר בוצעה בפועל, על מוסד התכנון לבחון את הבקשה גם באמצעות ""מבחן המגרש הריק"" — דהיינו האם הבקשה הייתה מאושרת אף בהתעלם מ"
+1128-25,3f42ba2b-deac-4ba4-8e54-b9044fd6dd15,pending_review,rejected,3,0.79,e5aab4bc-5c4f-43f3-8f96-9d824cd6ae5f,"מבחן המגרש הריק אינו עומד בפני עצמו ואין להעמידו כשיקול מכריע; על מוסד התכנון לשקול לצדו שיקולים עניינים נוספים, ובכללם נסיבות הבנייה, תום-לבו של מבקש ההיתר, עצ"
+1128-25,f54ac7bb-9cbe-4c14-8f1d-82dba9087829,pending_review,rejected,2,0.84,6282ec50-760a-478f-a607-0e60e6ad07df,"בבחינת תוכנית שמטרתה הכשרת בנייה שבוצעה שלא כדין, על רשויות התכנון לשקול לצד האינטרס של הגנה על שלטון החוק גם את השיקול התכנוני ""הצר""; אולם תוצאת איזון זה אינה "
+1128-25,4ce700e0-5465-49b6-9b44-82764f561624,approved,rejected,3,0.8067,f73925cd-a9ae-4423-b313-83e9aac153fa,"האינטרס של מניעת עבריינות בנייה והגנה על שלטון החוק הוא שיקול רלוונטי ובעל משקל בעת הדיון בבקשה להיתר לשימוש חורג, אך אין הוא חזות הכל; אין בו כדי לחייב דחייה ש"
+1128-25,2fcb242e-23aa-41d1-a208-7f4807546d74,approved,approved,2,0.9,b1ed9e13-a1a1-451b-8926-41b2094bfad8,"מבחן המגרש הריק קובע כי בנייה שבוצעה ללא היתר אינה אמורה להשפיע, לכאן או לכאן, על השאלה אם קיימת הצדקה תכנונית למתן הקלה; הבחינה התכנונית נעשית כאילו המגרש ריק "
+1128-25,6658dc48-d016-415c-9365-97a7a563ff1b,approved,rejected,2,0.875,3f00f9db-12a7-4f52-9963-d44039b952d4,"מבחן המגרש הריק אינו השיקול היחיד הרלוונטי בהכרעה אם ליתן היתר הכולל הקלה, ושיקול דעתם של מוסדות התכנון אינו מוגבל לו; בידיהם לשקול שיקולים תכנוניים נוספים, לרב"
+1128-25,97517886-3aa5-490b-9dde-197957862044,pending_review,approved,2,0.9,4e65b8f8-b5e2-41cc-8835-ebe4df01beec,"חשש ספקולטיבי מבנייה עתידית אפשרית במסגרת תכנית שטרם אושרה ואף טרם נוצרה אינו שיקול רלוונטי לבחינת בקשה להיתר נוכחית, והדבר נכון כלפי כל הצדדים."
+1128-25,7927c9dc-d352-4890-b51d-6a939b31c398,pending_review,rejected,2,0.875,f6546352-53db-414f-990e-b5d3021382e1,"הטוען נגד מיקום או היקף בנייה מבוקשים נושא בנטל לתמוך בטענתו בראיות מקצועיות; טענה המבוססת על הערכתו האישית של הטוען בלבד, ללא תמיכה מקצועית, אינה יכולה לגבור ע"
+1128-25,d52e43fe-8f7c-43e4-bc5b-8312c7449c8e,pending_review,rejected,1,0.9,45f35c40-aaff-452c-92c3-4a1187141207,"ועדת הערר לא תתערב בהחלטת הוועדה המקומית באשר למיקומו של מבנה (כגון ממ""ד) מקום בו ההחלטה התקבלה על ידי הוועדה המקומית כגורם מקצועי וחוות הדעת המקצועית התומכת בה"
+1128-25,289874b7-2513-4614-afb9-744888aee17d,pending_review,rejected,2,0.875,22e81f36-cf18-41c2-9454-25f1cd63eaee,"הריסת מבנה שאושר כדין היא סעד קיצוני הכפוף למבחן המידתיות; אף אם ניתן היה לאתר מיקום חלופי פחות פוגעני, אין בכך כשלעצמו כדי להצדיק ביטול ההחלטה המאשרת והריסה, מ"
+13541-02-24,e705c5c2-e3e9-4dfb-813e-a3f021e9b079,pending_review,approved,3,0.91,2c3c4d69-c778-4ba6-9b16-b955877f93db,"כל החלטה מנהלית של מוסד תכנון נתונה לביקורת שיפוטית על-פי עילות הביקורת המנהליות המוכרות, ובית המשפט יבחן אם נפל בהחלטה פגם של חריגה מסמכות, ניגוד עניינים, משוא"
+13541-02-24,fa90c4b1-a00e-445f-8053-36d7a7d5fafc,pending_review,approved,2,0.95,7c84a892-1678-44d0-9af1-6097e8ee22ab,בית המשפט בשבתו כערכאת ביקורת מנהלית אינו משמש כטריבונל תכנון ואינו ממיר את שיקול דעתו של מוסד התכנון בשיקול דעתו שלו; התערבות שיפוטית בליבת שיקול הדעת התכנוני 
+13541-02-24,ba90ec05-5287-4704-8cf5-b03028eda9a5,pending_review,rejected,3,0.81,b7c67087-5809-45b7-8c26-ec2816516b88,"פרשנות הגדרת ""תחנה לתחבורה ציבורית"" וההוראות בדבר ""מתקני דרך"" ו""מבני דרך"" לפי חוק התכנון של תשתיות לאומיות פורסת את גדר השימושים הנלווים המותרים גם על שירותים ש"
+13541-02-24,40966584-26ab-4c66-8149-5c27992f8202,pending_review,approved,3,0.9067,0f688b28-9f6e-4410-babc-01af65bfb3e3,"רשות מינהלית רשאית, ככלל, לחזור בה, לתקן, לבטל או לשנות החלטות קודמות שקיבלה, כפי שנלמד גם מסעיף 15 לחוק הפרשנות; אולם שינוי כאמור אינו נעשה כדבר שבשגרה ועליו ל"
+13541-02-24,6c3ed5f4-97e0-4fcd-b6a0-29da278ab860,pending_review,rejected,3,0.8567,a85de3e1-d25f-4b89-b495-4cfc47c843f8,"הגמישות של רשות לשוב ולבחון את החלטותיה חלה ביתר שאת על רשויות תכנון, שכן אופי ההליך התכנוני — קיום ישיבות והתדיינויות עם גורמים מקצועיים בשלבים שונים, לרבות של"
+13541-02-24,d1fee5d9-53c2-4a89-b49b-885eb9fda98f,approved,rejected,3,0.8733,c3d3a151-209b-419f-800f-9633d19c4f73,"שימוש מסחרי נלווה (כגון חנות נוחות קטנה או עמדות טעינה חשמלית) הכפוף לשימוש הציבורי המרכזי שלשמו אושרה התכנית ובוצעה ההפקעה, אינו מאיין את תכלית ההפקעה ואינו מו"
+13541-02-24,dc69a786-cc6d-4c82-bafa-79608f10f36a,pending_review,rejected,3,0.8067,25525e8f-0723-4b28-a590-f575605599a4,העובדה שמוסד תכנון צמצם או שינה את היקף החלטתו בעקבות טענות שהועלו בשלב ההתנגדות אינה מלמדת כי המוסד סבר שנורמה תכנונית מסוימת חלה על התכנית; שינוי כזה עשוי לשק
+13541-02-24,b6397f1f-3f51-405e-a3ff-d5af0e7aefe3,pending_review,approved,3,0.9033,7d2924de-f703-4339-a3a9-53b81c823036,"תכנית מתאר ארצית אינה נכנסת לתוקף ואינה חלה כל עוד לא ניתן לה אישור ממשלה, ולפיכך אין להחיל את הוראותיה על תכנית עוד בטרם אושרה."
+13541-02-24,d72c4397-8350-4431-a55f-83c06e6ae15e,pending_review,approved,3,0.8933,0a6c4d04-cbfb-4192-949a-c42c9501c891,שיקול-העל של רשויות התכנון הוא הגשמת תכליות ציבוריות; אף שעליהן לתת דעתן גם להיבטים מסוימים של שיקולים כלכליים ומסחריים (כגון עלות פרויקטים ציבוריים ושימוש בכספ
+13541-02-24,c33b5c1b-b7e0-41a7-b0b6-3f2801033a7d,pending_review,rejected,3,0.8933,316dbdb3-aae1-4852-9a50-9a6e5811fe1d,"רשות ערר (ערעור-בזכות-מוגבל) על החלטת מוסד תכנון תינתן מקום שהעניין מעורר שאלה עקרונית מובהקת, השלכות רוחב בקנה מידה ארצי או רגישות ציבורית; טענות הנוגעות לנסיב"
+18432-10-24,411af537-f244-4345-add5-c69b0f00986f,pending_review,rejected,3,0.84,9956982e-8a6e-440d-895c-ed4c53549c0e,"במסגרת בחינת מידתיות הפגיעה התכנונית, הוראות הדוחות את מועד התממשות הפגיעה נושאות משקל מסוים אך אין בהן, כשלעצמן, כדי ליתן מענה מספק למכלול הפגיעה; על רשות התכנ"
+18432-10-24,96febea1-a4c9-4aa6-bb61-6a7f332f56cf,pending_review,rejected,3,0.8533,f7a120c1-7c38-451e-96fc-854d826b559a,"נורמה חקיקתית התוחמת את היקף הפגיעה התכנונית עשויה לשמש ככלי עזר בהתוויית שיקול הדעת התכנוני, גם כאשר אינה חלה במישרין על התכנית הנדונה מבחינת תחולתה בזמן."
+18432-10-24,a4c36f27-1c05-4c59-9450-ac337c9ad80f,pending_review,approved,3,0.9733,d8066957-ce21-4ed6-b335-eaf8b128a450,"בית המשפט אינו ממיר את שיקול דעתן של רשויות התכנון המוסמכות בשיקול דעתו, ואינו מתערב בהחלטותיהן אלא מקום שנפל בהן פגם משפטי — כגון חריגה מסמכות, פעולה בחוסר תום"
+18432-10-24,5027110d-8bac-4482-8de5-a30398847ac2,approved,approved,3,0.9333,998afac7-c23f-49e6-ba0d-a5e17bd38aa3,"ביקורתו השיפוטית של בית המשפט על החלטות מוסדות תכנון מוגבלת למבחן הסבירות; כל עוד ההחלטה מצויה במתחם הסבירות — היינו, היא אחת ההחלטות הסבירות שרשות מינהלית סביר"
+18432-10-24,80715846-06a0-4162-aafe-490483cc3720,approved,rejected,3,0.8833,9c3184c6-daf6-43d4-8a8f-e29a0ec31538,"ריסון ההתערבות השיפוטית במבחן הסבירות מתחזק ביתר שאת כאשר עסקינן בהחלטה של מוסד תכנון בכיר, כדוגמת ועדת ערר מחוזית או ועדה ארצית לתכנון ובנייה, נוכח מומחיותו ומ"
+18432-10-24,f6c22ed5-7ab0-4c9e-ba56-cc4caa42b0a7,approved,approved,3,0.9233,3759a727-a99b-4331-9a05-744dba1b2a49,"עקרון המידתיות חל על כל החלטה מינהלית, ואין הוא מצומצם להחלטות שעניינן נטילה כפויה של בעלות במקרקעין (הפקעה) בלבד."
+18432-10-24,89c18d4f-2eaa-4d7e-8115-2f5449b92bb0,pending_review,rejected,3,0.83,eb80e8bd-bad5-4665-bbf6-f61ba0fb0ec2,"במסגרת בחינת מידתיותה של פגיעה תכנונית, ניתן לשקול האם קיומו של סעד פיצוי בגין הפגיעה (כגון פיצוי בשל הפקעה או בשל פגיעה בשווי המקרקעין עקב אישור תכנית) מפחית א"
+18432-10-24,3b465b1b-1e55-409b-a4df-206a3a122d9f,pending_review,rejected,3,0.8767,fea7ef91-b09c-4963-9eda-3db11b99aef7,"תיקון מס' 7 לחוק הוותמ""ל, הקובע כי שטח משבצת שיוכרז כמתחם מועדף לדיור לא יעלה על 30% מכלל שטח המשבצת או 1,050 דונם לפי הנמוך, אינו חל רטרואקטיבית על תכנית שקדמה"
+18432-10-24,50c3b32c-40f7-4fd7-a9d5-b01a4394e0cb,pending_review,rejected,3,0.8733,6d517b51-883f-473c-b1a8-c35d141460a3,"הכרעה תכנונית בדבר היקף השטחים הנדרשים לייעוד מסוים (כגון פארק) או בדבר היקף הגריעה משטחים חקלאיים אינה נחתכת על פי מבחן כמותי-מספרי גרידא, אלא מחייבת עריכת איז"
+18432-10-24,31ea91b6-5361-443c-bb36-8a7147e300ed,approved,rejected,3,0.8833,383a0302-1051-4e8b-9ea8-3fc2ee351d67,"בבחינת מידתיות הפגיעה במקרקעין הנובעת מהחלטה תכנונית, אין בית המשפט בוחן אם הפתרון שנבחר הוא היחיד האפשרי, אלא אם מדובר בפתרון המאזן באופן הולם וראוי בין השיקול"
+18432-10-24,6cb6bb67-0bb6-4656-838a-e3c7f69b728a,pending_review,rejected,3,0.8733,7d49d19c-f2db-421d-a0e6-9216b8a94191,"מקום שתיקון חקיקתי הקובע אמת מידה כמותית לפגיעה אינו חל ישירות על התכנית, שאלת מידתיות היקף השטחים הנגרעים נבחנת על פי מכלול האינטרסים והשיקולים ולא על פי מבחן "
+18432-10-24,7ff1b610-a179-4e56-9b82-10a2c0a7aebd,pending_review,approved,3,0.9333,6ce13794-f8c6-4963-b186-cb2311380c05,"זכות הטיעון היא זכות יסוד הקמה לאזרח מקום שבו רשות מינהלית מבקשת לפגוע באחת מזכויותיו, ועל הרשות לאפשר לו להשמיע את עמדתו בטרם תכריע."
+18432-10-24,0c03c7df-becf-4995-a936-244de55c3cd4,approved,rejected,3,0.9,0fa1e979-b737-436f-878c-cc8f263ccbf5,"היקף זכות הטיעון והשימוע ומתכונתם אינם קבועים אלא נגזרים מהנסיבות הקונקרטיות של העניין; ככל שההחלטה המינהלית צפויה לפגוע בזכות חשובה יותר ובאופן חמור יותר, כך מ"
+18432-10-24,50024881-39b0-4b84-af21-330881cc9d3a,pending_review,approved,3,0.9067,8000ff94-755b-4659-820f-0d082a430cc1,"ההזדמנות להשמיע טענות בפני הרשות חייבת להיות נאותה, ובכלל זה על הרשות להעמיד לרשות האזרח פרק זמן הולם המאפשר לו להתכונן לשימוע כראוי, לברר את הסוגיות, לאתר מסמכ"
+18432-10-24,41541938-8fc8-43ce-90e4-ff587276ef00,pending_review,rejected,3,0.8233,a99cba8c-287c-4634-8f2f-d18b73c7a59d,"תקופת התראה קצרה יחסית לפני דיון בהתנגדויות אינה מהווה כשלעצמה פגיעה בזכות הטיעון, מקום שאין מדובר בשמיעה מחדש אלא בדיון ממוקד בתיקון ספציפי, וניתנה לבעל הדין ה"
+18432-10-24,e4b6de9f-52b5-43a5-8f25-5d70f2c3e86c,pending_review,rejected,0,0.0,3e8b51e7-3368-4ef3-905a-6672a6ee82f9,"קיום דיון לשמיעת התנגדויות באמצעות היוועדות חזותית (אפליקציית זום) אינו מהווה פגם, שכן זו דרך מקובלת לקיים דיונים."
+18432-10-24,edcf3824-adad-420b-8ef2-b54caaf75dea,pending_review,rejected,3,0.8933,41017d1c-326e-4bda-9c39-3c7809548566,ועדת תכנון אינה מוסמכת לכלול במסמכי התכנית הוראות הסכמיות; תכנית סטטוטורית והסכם בין הצדדים (כגון הסכם חילופי שטחים) הם מסגרות משפטיות נפרדות הפועלות במישורים ש
+18432-10-24,de13cfc3-a986-4152-811c-98544a8ddc66,pending_review,rejected,3,0.9033,100e0f3d-c341-4d81-9dbf-7c9e5630a3c5,"מוסד תכנון אינו מוסמך לייעד שטח ל""תכנון בעתיד"" מבלי לקבוע לו ייעוד תכנוני, ולו ברמה המתארית הכללית; הותרת שטח ללא כל התייחסות לייעודו חורגת מסמכות התכנון."
+18007-01-24,6074c027-f8dc-4e0c-ac38-cf3dd35173a5,approved,approved,3,0.9233,6f92fd14-da22-4049-999a-7652f0e3008a,"זכויות בנייה מכוח התכנון הקיים במגרש, שטרם נוצלו, אינן נמנות עם סל הזכויות של תמ""א 38; משכך, ניצולן — גם כאשר הוא נעשה במאוחד עם ניצול זכויות מכוח תמ""א 38 במסגר"
+18007-01-24,d42398db-4082-49dc-bea3-56fa77d12c09,pending_review,approved,3,0.8733,b0d00313-6809-460d-bb35-11aaff0e2a4a,"כאשר הוראת תכנית (תמ""א 38) מבקשת לראות זכויות קיימות כאילו ניתנו מכוחה, היא עושה זאת באופן מפורש; היעדר לשון מקבילה של 'אימוץ' בהוראה אחרת אינו לאקונה אלא בחירה"
+18007-01-24,a79ddb20-e209-4056-8a10-19e3bbd1dc98,pending_review,approved,2,0.875,b116f4d1-7b71-4c2d-9fdb-ba9e8a942323,"במימוש פרויקט בנייה מכוח תמ""א 38 יש להבחין בין שלוש דרגות של זכויות: (1) זכויות ישירות שמעניקה תמ""א 38 עצמה; (2) זכויות מכוח התכנון הקיים שתמ""א 38 מאמצת במפורש "
+18007-01-24,b797674c-4b91-4278-ad36-b3cea851c89e,pending_review,approved,3,0.8933,b0de6706-8244-498a-92f9-b2917274d3eb,"היטל השבחה נשען על עקרון חיוב הנישום בגין התעשרות הנובעת מאקט תכנוני; אף שזכויות מכוח תמ""א 38 מקנות התעשרות שעקרונית מצדיקה חיוב בהיטל, המחוקק קבע לגביהן פטור מ"

data/audit/x11-phase2-backfill-20260601.md

@@ -0,0 +1,26 @@
+# X11 Phase 2 — Corroboration Backfill (2026-06-01)
+
+`corroboration.build_all()` over the full corpus after wiring the approval gate.
+
+## Result
+```
+{"precedents": 12, "citations": 26, "linked": 20, "approved": 0, "demoted": 0}
+```
+
+## Treatment distribution (20 stored links)
+- followed: 18 · explained: 1 · mentioned: 1 · **negatives: 0**
+
+## Per-halacha corroboration
+- 14 halachot carry corroboration rows; **4 are corroborated** (≥2 distinct positive sources, 0 negatives).
+- **All 14 were already `approved`** (13 by confidence ≥0.80, 1 by דפנה).
+
+## Why 0 approved / 0 demoted (correct, not a bug)
+- **0 approved:** `approve_halacha_by_corroboration` only transitions `pending_review`. Every corroborated halacha was already approved → nothing to promote this run. The citation-corroboration set currently **fully overlaps** the confidence-approved set.
+- **0 demoted:** the corpus has **no negative treatments** → nothing overruled to demote.
+
+## Verification
+- Counts before == after (approved=1415, pending=196, published=0, rejected=1) — idempotent, no chair-final state touched.
+- Approve path proven end-to-end in a **rolled-back transaction**: a corroborated halacha set to `pending_review` flipped back to `approved` with reviewer `corroborated (2 judicial citations ≥ 2)`; prod row restored.
+
+## Going-forward value
+The corroboration approval path matters for (a) future halachot extracted **below** the confidence threshold but **citation-corroborated**, and (b) **overruled-demotion** once negative treatment appears in the citation graph. Re-runnable anytime via the `corroboration_rebuild` MCP tool (empty arg = full backfill).

data/eval/baseline.json

@@ -0,0 +1,70 @@
+{
+  "gold_size": 86,
+  "retrieval_config": {
+    "MULTIMODAL_ENABLED": true,
+    "VOYAGE_RERANK_ENABLED": false,
+    "VOYAGE_MODEL": "voyage-3",
+    "MULTIMODAL_TEXT_WEIGHT": 0.65,
+    "MULTIMODAL_RRF_K": 60,
+    "BM25_HYBRID_ENABLED": true
+  },
+  "overall": {
+    "P@5": 0.2465,
+    "R@5": 0.9938,
+    "nDCG@5": 0.9597,
+    "P@10": 0.1244,
+    "R@10": 0.9961,
+    "nDCG@10": 0.9611,
+    "MRR": 0.9535
+  },
+  "by_corpus": {
+    "internal_decisions": {
+      "P@5": 0.2037,
+      "R@5": 1.0,
+      "nDCG@5": 0.978,
+      "P@10": 0.1019,
+      "R@10": 1.0,
+      "nDCG@10": 0.978,
+      "MRR": 0.9722
+    },
+    "precedent_library": {
+      "P@5": 0.3188,
+      "R@5": 0.9833,
+      "nDCG@5": 0.9288,
+      "P@10": 0.1625,
+      "R@10": 0.9896,
+      "nDCG@10": 0.9326,
+      "MRR": 0.9219
+    }
+  },
+  "by_practice_area": {
+    "betterment_levy": {
+      "P@5": 0.2051,
+      "R@5": 1.0,
+      "nDCG@5": 0.9621,
+      "P@10": 0.1026,
+      "R@10": 1.0,
+      "nDCG@10": 0.9621,
+      "MRR": 0.9487
+    },
+    "compensation_197": {
+      "P@5": 0.2,
+      "R@5": 1.0,
+      "nDCG@5": 1.0,
+      "P@10": 0.1,
+      "R@10": 1.0,
+      "nDCG@10": 1.0,
+      "MRR": 1.0
+    },
+    "rishuy_uvniya": {
+      "P@5": 0.2059,
+      "R@5": 1.0,
+      "nDCG@5": 0.9976,
+      "P@10": 0.1029,
+      "R@10": 1.0,
+      "nDCG@10": 0.9976,
+      "MRR": 1.0
+    }
+  },
+  "generated_at": "20260603T084350Z"
+}

data/eval/gold-set.jsonl

@@ -0,0 +1,86 @@
+{"id": "g-2ab91a37e3", "query": "אברהם אגסי", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["1a87efe5-6e13-4ed4-a9ec-3f2f7d61e4ec"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-3572817c30", "query": "אברהם אנשין", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["8aeee5cc-26a0-475a-b4e4-c2570e4333f5"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-66dbb8ac16", "query": "אהרון ברק - תכנית רחביה", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["e151fc25-cf12-4563-b638-a86323f8413b"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-3588230bc4", "query": "אואקנין", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["405d51ac-deef-4bdf-aaea-f39b4aaa84fd"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-ff905fe19d", "query": "ב.דייניש", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["f3ab6507-6475-4230-ad96-70d4177a9f72"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-fa8f479ae1", "query": "בוטיק הנביאים", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["691e8220-745b-4631-aff4-338c164ba988"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-4b2c6a86ec", "query": "בית אגודת ישראל", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["7a71adbc-6a21-41a4-a98d-8fdd3f6e7b62"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-e9d5fc6d9b", "query": "בית חנינא מגרש 2010", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["fa0dab0c-bafc-4239-bba4-33cc9790f69f"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-8280afc216", "query": "בית חנינא — אום כולתום", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["a1e51703-474a-44d0-b8c8-5ae8bffb4782"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-e814cc43fa", "query": "בן זאב רמות", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["53c1adb6-81fd-4d0a-b3de-ffe2e6c5b6b3"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-7b1ef92188", "query": "בר-און", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["a60dc67d-67ab-4615-b148-34794d728687"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-9b17fb63a3", "query": "ג'רוזלם הומס אינק", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["9af224ef-5325-488c-a28c-de8ab059dfa3"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-c763aa9a45", "query": "גבאי וזוסמן", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["65065d5b-c0b2-4be3-970c-6b76842da054"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-ac23569fec", "query": "גפטו-פיצריה בצור הדסה", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["496c945a-9ab6-402c-9f9e-39f7af88b7cd"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-8dc2a68af8", "query": "דב ויעל ירון", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["a4716706-b2af-424d-98d8-d7ec45f9aeea"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-94196a641c", "query": "דור ודורשיו 18", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["a3ca3f83-3831-457d-8eed-b5654a201348"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-e19550a361", "query": "האורן 51 מבשרת ציון", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["3e112944-2a0d-4175-bcb6-69e19828b8ad"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-9612266af6", "query": "ההסתדרות הציונית העולמית", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["20999cb0-d9bd-4c4a-a18d-304451e1a30f"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-c39b2a42c7", "query": "הוועדה המקומית ירושלים נ' סופר נוח", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["04b2f953-efce-4e11-b9b5-e583b393c335"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-a145777626", "query": "הכט וסדובסקי", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["ffbd9963-099f-4bf5-b888-af993844e80a"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-33059ab228", "query": "המרכז הארצי לטהרת המשפחה", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["cd815101-e153-468d-a7bc-be1ac88105ae"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-8af7c5a180", "query": "השלום 63 מבשרת ציון", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["ee2104c8-2d31-4173-839c-8b61dcaf2a31"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-0494e34a1d", "query": "וינפלד", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["bd5d849c-c15f-43c3-96ab-d44337af9cb5"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-beca7df79f", "query": "זעיתר", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["098535ec-55c0-44dd-b058-ddaeac8b4cd7"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-f1a9633456", "query": "חוכרת הר חומה", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["e40110b4-9364-4cc7-a5b8-cee9bbedb172"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-3d12dcc821", "query": "חלוואני", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["9d8da0a6-e4dc-4c9b-85ab-36fa5ecbd12f"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-77ae0a9368", "query": "טביסל דניאל", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["f39f807d-90a6-4950-b10f-485dbf7e2ef6"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-4dec58a380", "query": "יסמין 54 מבשרת ציון", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["ac1a34c4-52c5-4e91-b6a7-297f11fe0460"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-776cecae74", "query": "ירושלים שקופה", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["ecc63119-6977-4d8e-930d-609dbd990494", "438d693c-6dfd-4a65-a48c-f8e2011bcc10"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (2 same-named)"}
+{"id": "g-824f0d2ca8", "query": "ירושלים שקופה (1112/22)", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["446e96f1-a896-435d-bc33-a9b61b6d0b6c"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-454e470bb4", "query": "ליאור אהרון", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["a5ba233d-27aa-432b-bbef-093a2d49d80a"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-09c8b87f35", "query": "מוצא עילית", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["048af29a-d356-454f-acd6-5d1de32ecb94"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-5055a61633", "query": "מילי וישראל גלון", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["cc812e7b-cf9b-44af-8dfa-36541cb0b72d"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-8a15965c4f", "query": "מנץ", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["ed7ac419-f359-4b51-8e21-adec141629c7"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-48ae72c484", "query": "מפלגת נעם", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["5897b4e1-1fa2-4d83-816d-51f7cdf7cdee"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-ca171fdb45", "query": "מצפה בית שמש", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["8ba7f873-0da4-49cd-955e-98f579e61fb2"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-7e54e8b69b", "query": "מרדכי שטיין", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["228de6b5-b731-4959-a448-e9e941790420"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-62befb6c18", "query": "מרכז קהילתי בית הכרם", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["e73ec1d1-e89e-4d5b-a870-84cbf7b09106"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-cb0a295129", "query": "נחמיה פרומר", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["ab039082-47d1-4f79-9db9-d97c53e3bc80"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-4f9a788676", "query": "נילי אמיתי", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["d3fd9310-621b-4b76-a71f-729dd2044108"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-e9b1ce30da", "query": "סלונים", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["add3da4c-fda0-48d0-8109-957fc9f924a7"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-23b50ceb0d", "query": "סקולוסקי", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["18846024-d630-4a33-9024-6b2388df7007"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-93531bf772", "query": "עוררי רכס חלילים", "practice_area": "compensation_197", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["288326ca-bf9c-48fe-ba6b-8ef9e65bd0a0"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-f1e0ebc751", "query": "עזבון אליהו הרנון ז\"ל נ' הוועדה המקומית ירושלים", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["6774fe43-0ba9-4409-b128-cacbd168afc3"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-f3c29ce2f8", "query": "עמותת ישיבת טעלז", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["30a606ac-5ba4-46d5-86d4-075564e30d2d"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-0a595fd872", "query": "ערן סופר", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["9c63985a-211f-4af9-a145-c674bdcdb0f6"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-fd95fc1bc0", "query": "פייר קניג 36", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["5cc53869-9e85-469e-85bb-986ac646de07"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-04f32ade81", "query": "פרויקט מגרש 902 בית שמש", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["810f8315-26cf-4069-be16-b5fee7f16a56"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-445fa07583", "query": "קו אופ ופרטוש", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["62c517c8-ab8d-48b1-8472-1f6adc6e3817"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-9f2c58a190", "query": "קרן יעקב הלפרן", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["921d36df-76be-4a53-823b-0d2ac1f79f2e"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-43fff5d955", "query": "קרקעות ירושלים 2", "practice_area": "compensation_197", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["730d6f21-08e4-4ae0-8b7e-017dde61003e"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-78610b8e8a", "query": "שכן הכלנית 54 מבשרת ציון", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["88e2d381-2e34-49b2-8225-5e72b487854d"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-d043d7c75f", "query": "ששת הימים 6 רמת אשכול", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["a87d30d4-d3a3-439d-9909-c282024aafba"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-1cdefcfaba", "query": "תמ\"א רש\"י 32 תל אביב", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "internal_decisions", "relevant_case_law_ids": ["3cbd2d6c-ff20-4af2-ab92-c105bb30fbc6"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-a65f37501c", "query": "אגא וכט", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["1847e97e-6e38-494f-b079-0fc59066788a"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-10e5dca5b8", "query": "אהוד שפר", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["9024da7b-f408-4b6f-808f-c514a83728e4"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-b42d0ceaaa", "query": "אירוס הגלבוע", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["b673d649-d162-4f81-a323-c7d89e8334ce"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-4d50ccd2dd", "query": "אנטרים", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["48909f09-8a65-4a2d-8697-e2f50bf9a756"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-bbf0e30d31", "query": "ארגון עמק שווה", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["41d5a21c-a28a-428f-a35e-bc7d0dc89539"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-dac18ac10f", "query": "ב. דייניש", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["950d8c1b-4976-4a68-8b8e-7d0bdd056e1d"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-0d130898bb", "query": "בולקינד", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["e57c4a6b-66a0-4d52-85af-5018f03cf295"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-789c4ff1a7", "query": "בית אגודת ישראל", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["aadedc2d-e990-4d6d-9dd1-8be4fa6dcbe2", "ced7ea50-689b-465d-bf79-99e22a72e0df"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (2 same-named)"}
+{"id": "g-06b07271bb", "query": "ברק - תכנית רחביה", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["57be0d1a-293f-481f-aa5b-bfa7dc73f99e"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-4160927269", "query": "גבעת האירוסים", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["e26f2fa2-50e5-407d-8724-8c707dcda51b"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-4fe81acc94", "query": "הבית ברחוב שמעוני", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["53ccf47e-0fc7-4248-b486-02f57a9c689c"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-faa7cc3548", "query": "הקדש עדת הבוכרים", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["587381e4-d194-4d37-b00f-ccf7242ba228"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-0901d5d211", "query": "כנסייה אוונגלית אפיסקופלית", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["4bde8ca8-7862-4b19-9dd7-de2e31d82721"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-62fd2080df", "query": "לויתן אדיב שמואל", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["b80d94a0-b836-44f5-8cc6-18d8cf26e41d"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-9f934d9159", "query": "לויתן וקלמנוביץ", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["436efd48-c8ab-49f0-b3a9-52bf15ea806d"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-9e829d5277", "query": "מועצה אזורית מטה בנימין", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["d7b635b1-6607-46ac-9868-44e4fd598e5a"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-b3acf850af", "query": "משה ירושלמי", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["e18aa906-e0f5-452f-a17a-f1c299095340"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-631a47d8b0", "query": "משרד התחבורה נ' גלר", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["8bfcd217-cde3-4930-a058-c9a59182c338"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-f8aaaa60d7", "query": "נווה שלום", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["4f85e3f1-237a-4dac-b949-87a43ee6f633"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-dbb1358ccf", "query": "ניצני עוז", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["e08f81d3-6183-494c-aec3-f20d39e2755e"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-ae5917860b", "query": "סרוזברג ואח'", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["d9772726-9766-4509-8067-b20fa625a1a9"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-e1e175248c", "query": "עמותת העצמאים באילת", "practice_area": "rishuy_uvniya", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["f59e74c2-6433-47c9-bd0e-580cf4171fbb"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-86116ced86", "query": "שמי אשקלוני", "practice_area": "betterment_levy", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["7352e510-c769-45e4-b4ef-d85271743506"], "source": "bootstrap_known_item", "note": "known-item: search by case_name → expect the case itself (1 same-named)"}
+{"id": "g-7e9438b730", "query": "פטור מהיטל השבחה למוסד ציבורי לפי סעיף 19(ב)(4)", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["ced7ea50-689b-465d-bf79-99e22a72e0df", "aadedc2d-e990-4d6d-9dd1-8be4fa6dcbe2", "587381e4-d194-4d37-b00f-ccf7242ba228", "4bde8ca8-7862-4b19-9dd7-de2e31d82721", "4f85e3f1-237a-4dac-b949-87a43ee6f633"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-89bc8d6161", "query": "נטרול תרומת תמ\"א 38 בשומת \"מצב קודם\"", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["436efd48-c8ab-49f0-b3a9-52bf15ea806d", "b80d94a0-b836-44f5-8cc6-18d8cf26e41d", "57be0d1a-293f-481f-aa5b-bfa7dc73f99e", "7352e510-c769-45e4-b4ef-d85271743506", "53ccf47e-0fc7-4248-b486-02f57a9c689c"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-f4c06ec2f9", "query": "פטור מהיטל בתמ\"א 38 — מימוש במכר מול מימוש בהיתר", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["53ccf47e-0fc7-4248-b486-02f57a9c689c", "e57c4a6b-66a0-4d52-85af-5018f03cf295", "7352e510-c769-45e4-b4ef-d85271743506"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-8c8b82486c", "query": "נטרול ציפיות לתכנית עתידית בשווי מצב קודם (אקו-סיטי/לוסטרניק)", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["950d8c1b-4976-4a68-8b8e-7d0bdd056e1d", "7352e510-c769-45e4-b4ef-d85271743506", "436efd48-c8ab-49f0-b3a9-52bf15ea806d"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-bbe92ea5e3", "query": "היתר לשימוש חורג בקרקע חקלאית — סטייה ניכרת ומגמת תכנון", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["e08f81d3-6183-494c-aec3-f20d39e2755e", "e26f2fa2-50e5-407d-8724-8c707dcda51b", "b673d649-d162-4f81-a323-c7d89e8334ce", "f59e74c2-6433-47c9-bd0e-580cf4171fbb"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-19376b63de", "query": "זכות עמידה / זכות התנגדות לבקשה להיתר בנייה", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["48909f09-8a65-4a2d-8697-e2f50bf9a756", "9024da7b-f408-4b6f-808f-c514a83728e4"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-3d2f9fc270", "query": "היקף התערבות בית המשפט בשיקול דעת תכנוני של ועדה", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["41d5a21c-a28a-428f-a35e-bc7d0dc89539", "9024da7b-f408-4b6f-808f-c514a83728e4", "e26f2fa2-50e5-407d-8724-8c707dcda51b"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-9e96222cc5", "query": "אמת המידה להתערבות ועדת ערר בשומת שמאי מכריע", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["8bfcd217-cde3-4930-a058-c9a59182c338", "1847e97e-6e38-494f-b079-0fc59066788a"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}
+{"id": "g-181b020ea9", "query": "חובת ועדת ערר להעביר השגות שמאיות לשמאי מייעץ (ס'197)", "practice_area": "", "corpus": "precedent_library", "relevant_case_law_ids": ["e18aa906-e0f5-452f-a17a-f1c299095340", "8bfcd217-cde3-4930-a058-c9a59182c338"], "source": "chair", "note": "semantic query (chair-approved 2026-05-31)"}

data/halacha_night_check.sh

@@ -0,0 +1,43 @@
+#!/usr/bin/env bash
+# One-shot morning verdict for the halacha night drain (scheduled 2026-06-15 04:30 UTC
+# via chaim's crontab; throwaway — lives under data/, not tracked in scripts/).
+# Captures whether last night's run (with the PR #251 fix: durable rate-limit
+# detection + 05:00–07:00 catch-up window) actually drained the backlog.
+# Baseline at install time (2026-06-14 13:xx IDT): pending=96 done=248 halachot=4099.
+set -u
+export HOME=/home/chaim
+REPO=/home/chaim/legal-ai
+PY="$REPO/mcp-server/.venv/bin/python"
+OUT="$REPO/data/logs/halacha_night_report_$(TZ=Asia/Jerusalem date +%Y%m%d).md"
+SUP_LOG=/home/chaim/.pm2/logs/legal-halacha-supervisor-out.log
+DRAIN_ERR=/home/chaim/.pm2/logs/legal-halacha-drain-error.log
+mkdir -p "$REPO/data/logs"
+
+{
+  echo "# דוח-בוקר: ריצת-הלכות הלילה — $(TZ=Asia/Jerusalem date '+%Y-%m-%d %H:%M %Z')"
+  echo
+  echo "בסיס-השוואה (אתמול 13:xx IDT): pending=96 · done=248 · halachot=4099"
+  echo
+  echo '## מצב נוכחי (supervisor status)'
+  echo '```'
+  cd "$REPO" && "$PY" scripts/halacha_drain_supervisor.py status 2>&1
+  echo '```'
+  echo
+  echo '## פעולות המתזמר ב-12 השעות האחרונות (modes/actions)'
+  echo '```'
+  grep -E 'מצב:|פעולה:|catch-up|rate-limit|נעצר' "$SUP_LOG" 2>/dev/null | tail -40
+  echo '```'
+  echo
+  echo '## אותות rate-limit בלוג-הדריינר (24ש אחרונות בלוג)'
+  echo '```'
+  echo "429 hits (tail 4000):  $(tail -4000 "$DRAIN_ERR" 2>/dev/null | grep -c '429')"
+  echo "session-limit msgs:    $(tail -4000 "$DRAIN_ERR" 2>/dev/null | grep -c 'hit your session limit')"
+  echo "extraction_failed:     $(tail -4000 "$DRAIN_ERR" 2>/dev/null | grep -c 'extraction_failed')"
+  echo "hold-stopped (fix A):  $(grep -c 'hold-stopped' "$SUP_LOG" 2>/dev/null)"
+  echo "catch-up opened (B):   $(grep -c 'catch-up בוקר' "$SUP_LOG" 2>/dev/null)"
+  echo '```'
+  echo
+  echo "_(נוצר ע\"י data/halacha_night_check.sh; ניתן למחוק את שורת ה-crontab של 15.6.)_"
+} > "$OUT" 2>&1
+
+echo "report written: $OUT"

docs/agent-audit-2026-05-17.md

@@ -0,0 +1,414 @@
+# דו"ח Audit סוכנים — 2026-05-17
+
+> נוצר על-ידי 7 sub-agents מקבילים שחקרו כל סוכן בנפרד.  
+> כיסוי: קבצי הנחיות, תצורת DB, skills, MCP tools, freshness, drift CMP↔CMPA.
+>
+> **עדכון 2026-05-17:** כל 12 הבעיות טופלו באותו יום. ראה סעיף "סטטוס תיקונים" למטה.
+
+---
+
+## סיכום מנהלים
+
+### טבלת מצב כללית — לאחר תיקונים (2026-05-17)
+
+| סוכן | מודל (instructions = DB) | Skills CMP | Skills CMPA | סטטוס |
+|------|--------------------------|-----------|-----------|--------|
+| עוזר משפטי (CEO) | claude-opus-4-7 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| מנתח משפטי | claude-opus-4-7 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| חוקר תקדימים | claude-sonnet-4-6 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| כותב החלטה | claude-opus-4-7 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| בודק איכות (QA) | claude-sonnet-4-6 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| מייצא טיוטה | claude-sonnet-4-6 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| מגיה מסמכים | claude-opus-4-7 ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+| מנהל ידע (Curator) | deepseek-v4-pro ✅ | 9 | 6 | ✅ תקין |
+
+> Skills CMPA=6 הוא עיצוב מכוון (6 shared-only skills). verify script מאשר "0 agents need sync".
+
+### סטטוס תיקונים — כל 12 הבעיות טופלו
+
+| # | חומרה | סוכן | בעיה | סטטוס | commit |
+|---|-------|------|------|-------|--------|
+| 1 | 🔴 | מייצא | `טיוטה-V` → `טיוטה-v` — דורס גרסאות | ✅ תוקן | `a584dc3` |
+| 2 | 🔴 | מייצא | case.status לא מעודכן ל-`exported` + case_update חסר מ-tools | ✅ תוקן | `a584dc3` |
+| 3 | 🔴 | חוקר | §ז (query log) חסר בתיק 8174-24 | ✅ תוקן | data (gitignored) |
+| 4 | 🟠 | כולם | Skills asymmetry CMPA | ✅ לא נדרש — verify: "0 need sync" (עיצוב מכוון) | — |
+| 5 | 🟠 | חוקר | `search_internal_decisions` לא מתועד | ✅ תוקן — tool + סעיף 2ב.2א | `35423ea` |
+| 6 | 🟠 | מייצא | נתיב legal-docx hardcoded ל-CMP UUID | ✅ תוקן → `$PAPERCLIP_COMPANY_ID` | `a584dc3` |
+| 7 | 🟠 | CEO | Project ID + company UUID hardcoded | ✅ תוקן → דינמי מ-$PAPERCLIP_TASK_ID | `35423ea` |
+| 8 | 🟡 | רוב | Model drift instructions↔DB | ✅ תוקן + שודרג ל-opus-4-7 | `1608ea5`, `c3ce0e7` |
+| 9 | 🟡 | QA | corpus_queries_logged: ידני או אוטומטי? | ✅ תוקן — הבהרה מפורשת: grep ידני | `1608ea5` |
+| 10 | 🟡 | CEO | maxConcurrentRuns=NULL | ✅ לא נדרש — DB כבר maxConcurrentRuns=2 | — |
+| 11 | 🟡 | מגיה | {issue-id} placeholder בקוד | ✅ תוקן → `$PAPERCLIP_TASK_ID` | `1608ea5` |
+| 12 | 🟢 | מנהל ידע | ownership הצעות curator לא מוגדר | ✅ תוקן — הוסף ל-CLAUDE.md | `1608ea5` |
+
+### שינויים נוספים שבוצעו באותו סשן
+
+| שינוי | קובץ | commit |
+|-------|------|--------|
+| weekly-feedback-job: כתיבה לקובץ בלבד, לא Paperclip comment | legal-ceo.md | `ea0532b` |
+| try-catch על agents.invoke בפידבק שבועי | worker.ts | `73e37df` |
+| try-catch על http.fetch ב-stale-case-reminder | worker.ts | `73e37df` |
+| HEARTBEAT.md reference בראש legal-researcher.md | legal-researcher.md | `1608ea5` |
+| search_internal_decisions הוסף ל-legal-researcher tools | legal-researcher.md | `35423ea` |
+| opus-4-6 → opus-4-7 ב-DB: CEO, מנתח, כותב, מגיה (16 סוכנים) | DB | `c3ce0e7` |
+
+---
+
+## ממצאים לפי סוכן
+
+### 1. עוזר משפטי (CEO)
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-ceo.md` — 796 שורות, עודכן 2026-05-17
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+
+**routing conditions:** `user_commented`, `agent_completion`, `precedent_extraction_*`, `weekly-feedback-job`, fallback→heartbeat רגיל
+
+**MCP tools מוזכרים (41):** case_get/list/update, document_list, get_claims, get_chair_directions, record/list_chair_feedback, approve_direction, brainstorm_directions, search_case_documents, search_precedent_library, workflow_status, processing_status, get_metrics, validate_decision, set_outcome, export_docx, apply_user_edit, list_bookmarks, revise_draft, precedent_process_pending, extract_halachot/metadata, library_get/list, halacha_review, halachot_pending, extract_appraiser_facts, write_interim_draft, export_interim_draft
+
+**✅ תקין:**
+- Routing logic מלא ועדכני (כולל weekly-feedback-job שתוקן לאחרונה)
+- Company filtering ברור (טבלה עם UUIDs וטווחי תיקים)
+- Wakeup דרך API בלבד (לא DB ישיר) — מוגדר במפורש
+- HEARTBEAT.md references נכונים (§0, §1, §1.7)
+- weekly-feedback-job: כתיבה לקובץ בלבד, ללא issueId — נכון
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🟠 **Model drift:** instructions = claude-sonnet-4-6, DB = claude-opus-4-6
+- 🟠 **Hardcoded Project ID:** `25c1b4a1-2c0e-4a2d-9938-8ae56ccda6f1` (תיק 1130-25) — צריך להיות דינמי
+- 🟡 **maxConcurrentRuns = NULL** ב-DB (שאר הסוכנים = 1)
+- 🟡 **MCP startup race:** הוראות מדברות על sleep+retry אבל לא כ-code אוטומטי
+
+---
+
+### 2. מנתח משפטי
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-analyst.md` — 498 שורות, עודכן 2026-05-04
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `c26e9439-a88a-49dc-9e67-2262c95db65c` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `f70fd353-...` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+
+**MCP tools (18):** case_get/list/update, document_list/get_text, extract_claims, extract_appraiser_facts, get_claims, search_case_documents, search_decisions, search_precedent_library, precedent_library_get/list, halacha_review, halachot_pending, find_similar_cases, workflow_status, processing_status
+
+**Output artifacts:** `{case_dir}/documents/research/analysis-and-research.md`
+
+**Query logging (§5ד/§7א):** לרשום כל `search_precedent_library`, `search_decisions`, `find_similar_cases` כולל ניסיונות עם 0 תוצאות
+
+**✅ תקין:**
+- כל 18 כלי MCP מוזכרים ומיושמים
+- סיווג claim_type ברור (claim/response/reply)
+- Wakeup CEO בפורמט נכון
+- reference files קיימים
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🟠 **Model drift:** instructions = claude-opus-4-7, DB = claude-opus-4-6
+- 🟡 **CMPA sync gap:** עדכון אחרון CMPA = 2026-05-04 (13 ימים לפני CMP)
+
+---
+
+### 3. חוקר תקדימים
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-researcher.md` — 240 שורות, עודכן 2026-05-04
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `35022af0-0498-4c3d-90ca-b0ab9e987198` | claude-sonnet-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `5dd06843-...` | claude-sonnet-4-6 | 1500¢ |
+
+**MCP tools (29):** case_get/update, document_list/get_text, search_case_documents, search_decisions, find_similar_cases, extract_references, precedent_attach, precedent_list, precedent_search_library, search_precedent_library, library_get/list, extract_halachot/metadata, precedent_process_pending, halacha_review, halachot_pending, workflow_status
+
+**Output artifact:** `{case_dir}/documents/research/precedent-research.md`
+
+**Query logging (§ז):** חובה — כל query עם פילטרים, תוצאות, בחירה/דחייה, negative evidence
+
+**✅ תקין:**
+- שלושת הקורפוסים מוגדרים בבירור (פסיקה חיצונית / קאנון דפנה / ציטוטים ידניים)
+- precedent_attach עם הוראות מלאות
+- Wakeup CEO דינמי לפי חברה
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🔴 **§ז חסר בתיק 8174-24** — 1 מתוך 3 תיקים בדיסק חסר את תיעוד השאילתות. QA אמור לחסום ייצוא.
+- 🟠 **`search_internal_decisions` לא מתועד** — הכלי ב-header אבל לא מוסבר בגוף ההנחיות. מתי להשתמש בו?
+- 🟠 **Skills asymmetry CMPA** — CMPA חסרה: legal-assistant, legal-decision, legal-docx, diagnose-why-work-stopped, appendix-expert-intern, terminal-bench-loop
+- 🟡 **`daphna-precedent-network.md` עדכון אחרון 27 אפריל** — עשוי להיות לפני תקדימים חדשים
+- 🟡 **HEARTBEAT.md לא מוזכר בפירוש** — אין link ישיר בתחילת ההנחיות
+
+---
+
+### 4. כותב החלטה
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-writer.md` — 410 שורות, עודכן 2026-05-04
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `7ed8686f-24bc-49a3-bc02-67ca15b895a9` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `99289cb1-...` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+
+**Block range:** ה-יא (5-11), כותב בסדר; א-ד (אוטומטי), יב (אוטומטי)
+
+**5 style docs לפני בלוק י (כולם קיימים):**
+- `docs/daphna-voice-fingerprint.md` ✅ (עודכן 10 מאי)
+- `docs/daphna-precedent-network.md` ✅ (עודכן 27 אפריל)
+- `docs/daphna-architecture-by-outcome.md` ✅ (עודכן 28 אפריל)
+- `docs/daphna-acceptance-architecture.md` ✅ (עודכן 28 אפריל)
+- `docs/voice-1130-25.md` ✅ (עודכן 26 אפריל)
+
+**MCP tools (18):** case_get/update, document_list/get_text, get_claims, get_chair_directions, get_decision_template, get_block_context, save_block_content, write_block, search_decisions, search_precedent_library, library_get/list, search_case_documents, get_style_guide, halacha_review, workflow_status, apply_user_edit
+
+**✅ תקין:**
+- 4 statuses של get_chair_directions מוגדרים (missing/empty/partial/complete)
+- Revision mode ברור (לא לשמור ב-DB בעריכה)
+- 10 anti-patterns ברורים
+- Company filtering נכון (CEO IDs שונים לפי חברה)
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🟠 **Model drift:** instructions = claude-opus-4-7, DB = claude-opus-4-6
+- 🟡 **חסר שלב 0 מפורש:** בדיקת `issue.description` (ההוראה הראשית מה-CEO)
+
+---
+
+### 5. בודק איכות (QA)
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-qa.md` — 219 שורות, עודכן 2026-05-04
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `1a5b229e-9220-4b13-940c-f8eb7285fc29` | claude-sonnet-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `7191ff77-...` | claude-sonnet-4-6 | 1500¢ |
+
+**9 בדיקות (לא 8 — §7א הוא נפרד):**
+1. שלמות מבנית — critical
+2. רקע ניטרלי — critical
+3. כיסוי טענות — critical
+4. משקלות — warning
+5. ללא כפילות — warning
+6. מספור רציף — warning
+7א. שאילתות קורפוס (corpus_queries_logged) — **critical blocker**
+7. תאימות מתודולוגיה — critical
+8. קול דפנה — critical
+
+**Reference files (כולם קיימים):**
+- `docs/daphna-decision-tree.md` ✅ (521 שורות)
+- `docs/daphna-voice-fingerprint.md` ✅ (471 שורות)
+- `docs/daphna-architecture-by-outcome.md` ✅ (381 שורות)
+- `docs/daphna-acceptance-architecture.md` ✅ (640 שורות)
+- `docs/daphna-block-zayin-claims.md` ✅ (385 שורות)
+- `docs/daphna-precedent-network.md` ✅ (379 שורות)
+
+**✅ תקין:**
+- כל reference files קיימים ונגישים
+- Company filtering מתועד (CEO IDs נכונים)
+- Decision logic done/blocked מוגדרת
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🟡 **בדיקה 7א לא ברורה** — אוטומטית (validate_decision) או ידנית (grep בקובצי markdown)?
+- 🟡 **בדיקה 8 (קול דפנה) סובייקטיבית** — חסרות דוגמאות anti-patterns מדידות
+- 🟡 **get_metrics() — אין ספי קבלה** — מה מספר/אחוז שמוגדר כ-pass?
+- 🟡 **decision tree:** אם רק בדיקות 4-6 (warning) נכשלו — done או blocked?
+
+---
+
+### 6. מייצא טיוטה (Exporter)
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-exporter.md` — 151 שורות, עודכן 2026-05-04
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `d0dc703b-ca83-4883-bca7-c9449e8713cd` | claude-sonnet-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `ada99a7d-...` | claude-sonnet-4-6 | 1500¢ |
+
+**MCP tools (8):** export_docx, apply_user_edit, list_bookmarks, revise_draft, validate_decision, get_claims, get_block_context, workflow_status
+
+**✅ תקין:**
+- Git integration לכל ייצוא/עדכון
+- validate_decision לפני export מוגדר
+- active_draft detection (עריכה-*.docx) מוגדר
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🔴 **Naming mismatch קריטי:** הנחיות → `טיוטה-V{N}.docx` (V גדולה); קוד `revise_draft` → `טיוטה-v{N}.docx` (v קטנה); בדיסק בפועל → `טיוטה-v1.docx` (v קטנה). **הסוכן יחפש V גדולה ולא ימצא — יתחיל מ-v1 בכל הפעלה ויחליף קבצים קיימים!**
+- 🔴 **case.status לא מעודכן ל-`exported`** — אחרי export מצליח, הסטטוס נשאר `drafted`/`reviewed`; הסטטוס `exported` קיים ב-DB schema ומוחרג מ-stale query
+- 🟠 **legal-docx SKILL.md path hardcoded לCMP UUID** — CMPA ייכשל בקריאת ה-SKILL.md
+  - נכון: `/home/chaim/.paperclip/instances/default/skills/42a7acd0-.../legal-docx/SKILL.md`
+  - חסר: דינמי לפי `$PAPERCLIP_COMPANY_ID`
+- 🟡 **Heartbeat grace=60s** — אם export DOCX > 60s, שני instances יתעוררו במקביל
+- 🟡 **File size validation** — מוזכר בהנחיות אך לא מיושם בקוד
+
+---
+
+### 7. מגיה מסמכים (Proofreader)
+
+**קובץ:** `.claude/agents/legal-proofreader.md` — 115 שורות, עודכן 2026-05-04
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Model | Budget |
+|------|-----|-------|--------|
+| CMP | `410c0167-27dc-485c-a51b-7aa8b9ff2217` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+| CMPA | `17839fc6-...` | claude-opus-4-6 | 1500¢ |
+
+**OCR workflow — 5 שלבים:** זיהוי → תיקון אוטומטי (abbreviations.json) → הגהה חכמה → שמירה → דיווח+סגירה
+
+**abbreviations.json:** קיים ב-`/home/chaim/legal-ai/data/abbreviations.json` (2545 bytes, עודכן אפריל)
+
+**✅ תקין:**
+- abbreviations.json קיים
+- Wakeup CEO דינמי לפי חברה
+- חיוב סגירת issue
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🟠 **Model drift:** instructions = claude-opus-4-7, DB = claude-opus-4-6
+- 🟡 **MCP write support לתיקיות:** לא אומת שה-tools תומכים בכתיבה ל-`documents/proofread/`
+- 🟡 **Placeholder `{issue-id}` בקוד:** pc.sh calls משתמשות ב-literal `{issue-id}` — האם הסוכן מחליף עם `$PAPERCLIP_TASK_ID`?
+- 🟡 **`extraction_status = proofread`:** האם השדה קיים ב-MCP document schema?
+
+---
+
+### 8. מנהל ידע (Hermes Curator)
+
+**קובץ:** `.claude/agents/hermes-curator.md` — 147 שורות, עודכן 2026-05-10
+
+**תצורה:**
+| חברה | ID | Adapter | Model | Budget |
+|------|-----|---------|-------|--------|
+| CMP | `60dce831-5c5b-4bae-bda9-5282d506f0dc` | deepseek_local | deepseek-v4-pro | 1500¢ |
+| CMPA | `d6f7c55d-570a-46b8-8d72-1286d07da0d8` | deepseek_local | deepseek-v4-pro | 1500¢ |
+
+**Profiles:** `~/.hermes/profiles/curator-cmp/` ✅ + `curator-cmpa/` ✅ (שניהם קיימים)
+
+**Trigger:** UI "סמן כסופי" → `web/paperclip_client.py:pc_wake_curator_for_final()` → sub-issue + wakeup
+
+**MCP tools (6):** case_get, case_get_final_text, document_list, get_style_guide, precedent_library_list, search_internal_decisions, halacha_review
+
+**✅ תקין:**
+- deepseek_local מוגדר נכון בשתי החברות
+- Profiles קיימים ועובדים (MEMORY.md מ-06/05 עם 5 ממצאים)
+- Read-only design — לא מעדכן קבצים ישירות
+- env vars נדרשים מתועדים
+
+**⚠️ בעיות:**
+- 🟢 **לא מוגדר:** מי מממש הצעות ל-SKILL.md/lessons.md שה-curator מציע ב-comments?
+- 🟢 **Hermes bias:** DeepSeek V4-Pro עלול לפרש תוצאות בצורה סובייקטיבית — אין oversight layer
+
+---
+
+## בעיות חוצות-סוכנים
+
+### 1. Skills Asymmetry CMP vs CMPA (🟠 גבוה)
+
+**Skills ב-CMP (9):**
+- משותפים (6): paperclip, paperclip-converting-plans-to-tasks, paperclip-create-agent, paperclip-create-plugin, paperclip-dev, para-memory-files
+- ייחודיים CMP (3+): legal-assistant, legal-decision, legal-docx, appendix-expert-intern, diagnose-why-work-stopped, terminal-bench-loop
+
+**Skills ב-CMPA (6):** משותפים בלבד — **חסרים כל ה-legal-* skills**
+
+**השפעה:** סוכני CMPA לא יכולים להשתמש ב-legal-decision skill (כתיבה), legal-assistant (ניתוח), legal-docx (DOCX). לא ברור אם זו החלטה מכוונת (CMPA עובד אחרת?) או gap בסנכרון.
+
+**פעולה:** הרץ `sync_agents_across_companies.py --verify` עם PAPERCLIP_BOARD_API_KEY לבדיקה.
+
+### 2. Model Version Drift (🟡 בינוני)
+
+ב-DB כל הסוכנים רצים על claude-opus-4-6 או claude-sonnet-4-6, אבל קבצי הנחיות מציינים גרסאות שונות:
+
+| סוכן | instructions מציין | DB רץ על |
+|------|-------------------|---------|
+| CEO | claude-sonnet-4-6 | claude-opus-4-6 |
+| מנתח | claude-opus-4-7 | claude-opus-4-6 |
+| כותב | claude-opus-4-7 | claude-opus-4-6 |
+| מגיה | claude-opus-4-7 | claude-opus-4-6 |
+| חוקר, QA, מייצא | claude-sonnet-4-6 | claude-sonnet-4-6 ✅ |
+| מנהל ידע | deepseek-v4-pro | deepseek-v4-pro ✅ |
+
+**לא ברור:** האם CEO/מנתח/כותב **אמורים** לרוץ על Opus (בחירה מכוונת לאיכות) ורק קבצי instructions לא עודכנו? או שה-DB צריך להתעדכן?
+
+### 3. HEARTBEAT.md Reference (🟢 נמוך)
+
+קובץ `legal-researcher.md` לא מפנה ל-`HEARTBEAT.md` בפירוש בתחילת הקובץ. שאר הסוכנים כן עושים זאת.
+
+---
+
+## רשימת תיקונים לפי עדיפות
+
+### 🔴 קריטי — לתקן לפני תיק הבא
+
+1. **`legal-exporter.md` + `web/app.py`/`drafting.py`:** אחד הדברים:
+   - תיקן הנחיות: שנה `טיוטה-V` → `טיוטה-v` (v קטנה) בכל המקומות
+   - **ועוד:** הוסף לקובץ הנחיות שלב: "אחרי export מוצלח — עדכן `case.status = 'exported'` דרך MCP או API"
+
+2. **תיק 8174-24 — §ז חסר:** בדוק אם שלב המחקר הושלם. אם לא — הפעל חוקר מחדש לתיק זה.
+
+### 🟠 גבוה — לתקן בשבוע הקרוב
+
+3. **Skills CMPA:** הרץ:
+   ```bash
+   PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(mcp__infisical__get-secret \
+     --projectId 9a77b161-f70c-4dd3-9d67-b7ab850cef51 \
+     --environmentSlug nautilus --secretPath /paperclip --secretName BOARD_API_KEY) \
+   python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --verify
+   ```
+   החלט אם להוסיף legal-* skills ל-CMPA ואם כן — הרץ `--apply`.
+
+4. **`legal-researcher.md`:** הוסף תת-סעיף עם הוראות ל-`search_internal_decisions`:
+   - מתי להשתמש (החלטות פנימיות דפנה שלא בקורפוס הציבורי)
+   - מה ההבדל מ-`search_decisions`
+
+5. **`legal-exporter.md` — נתיב legal-docx:** שנה מ-hardcoded UUID ל-דינמי:
+   ```
+   אם $PAPERCLIP_COMPANY_ID = 42a7acd0... → CMP path
+   אם $PAPERCLIP_COMPANY_ID = 8639e837... → CMPA path
+   ```
+
+6. **`legal-ceo.md` — Project ID:** הסר את ה-hardcoded ID של 1130-25. החלף בהוראה: "השתמש ב-`projects_list` לקבלת project_id הנכון לפי חברה ולתיק".
+
+### 🟡 בינוני — לתקן בחודש הקרוב
+
+7. **Model documentation:** החלט על גרסאות מודל לכל סוכן ועדכן גם הנחיות גם DB. עדיף: שמור הנחיות כ-source of truth ועדכן DB דרך `sync_agents_across_companies.py --apply`.
+
+8. **`legal-qa.md` — הבהרת corpus_queries_logged:** הוסף: "הבדיקה היא קריאת `validate_decision` עם `check_corpus_log=true` / או grep ידני בקובץ `analysis-and-research.md` לסעיף ז".
+
+9. **`legal-ceo.md` — maxConcurrentRuns:** עדכן DB ל-maxConcurrentRuns=1 (או 2 אם CEO רוצה מקביליות מכוונת).
+
+10. **`legal-proofreader.md` — {issue-id} placeholder:** שנה ל-`$PAPERCLIP_TASK_ID` באופן מפורש.
+
+11. **`legal-researcher.md` — HEARTBEAT.md link:** הוסף בשורה 1: `> ראה גם: HEARTBEAT.md לחוקים הכלליים`.
+
+### 🟢 נמוך — future improvement
+
+12. **מנהל ידע — ownership:** הוסף ל-CLAUDE.md הנחיה: "Curator proposals ב-comments → חיים מאשר ידנית → commits ל-SKILL.md ו-lessons.md".
+
+---
+
+## אימות (לאחר תיקונים)
+
+```bash
+# 1. שלוף API key
+PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(mcp__infisical__get-secret \
+  --projectId 9a77b161-f70c-4dd3-9d67-b7ab850cef51 \
+  --environmentSlug nautilus --secretPath /paperclip --secretName BOARD_API_KEY)
+
+# 2. בדוק drift
+python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --verify
+
+# 3. בדוק freshness של הנחיות
+python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --check-instructions
+
+# 4. בדוק שסוכני CMPA עובדים עם skills נכונים
+PGPASSWORD="paperclip" psql -h 127.0.0.1 -p 54329 -U paperclip -d paperclip -c "
+SELECT a.name, array_agg(s.name ORDER BY s.name) as skills
+FROM agents a
+JOIN companies c ON a.company_id = c.id
+LEFT JOIN agent_skills ask ON ask.agent_id = a.id
+LEFT JOIN skills s ON ask.skill_id = s.id
+WHERE c.name LIKE '%השבחה%' AND (a.is_deleted = false OR a.is_deleted IS NULL)
+GROUP BY a.id ORDER BY a.name;
+"
+```

docs/anti-hallucination-gate.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# שער anti-hallucination — הגנה משותפת מפני הזיות (INV-AH)
+
+> **מקור-אמת אחד לכל הסוכנים.** כל סוכן נוגע-מהות מפנה לכאן (דרך [HEARTBEAT.md](.claude/agents/HEARTBEAT.md)
+> ובלוק "קרא לפני פעולה" שלו). אל תשכפל את הכללים בקובץ-סוכן — הפנה לכאן (G2 — בלי מסלולים מקבילים).
+> זהו המקבילה התוכנית ל-INV-AG1 (קריאת-ספ): כמו שאינך פועל "מהזיכרון" לגבי התנהגות-המערכת, אינך
+> מצטט פסיקה/חוק/הלכה/מספר "מהזיכרון".
+
+## למה זה קיים
+כלי-AI משפטיים מובילים (Lexis+ AI, Westlaw) **הוזים פסיקה ב-17%–33%** גם עם RAG — זו לא בעיה
+שנעלמת מעצמה ("RAG ≠ hallucination-free"). בתחום מעין-שיפוטי, ציטוט-שווא של פסק-דין/סעיף/הלכה הוא
+כשל קריטי הניתן לביקורת שיפוטית. חמש הטכניקות למטה הן הקונצנזוס המקצועי להפחתת הזיות, מותאם לתחום.
+
+---
+
+## חמש הטכניקות הקשיחות (חלות על כל סוכן נוגע-מהות)
+
+**AH-1 · עיגון-מקור (grounding) — אפס ציטוט מהזיכרון.**
+כל אזכור של פסק-דין / מספר-תיק / סעיף-חוק / הלכה / מקדם / "מתודה שמאית" / נתון כמותי חייב לבוא
+ממקור מאומת: **תוצאת כלי-אחזור** (`search_precedent_library`, `search_internal_decisions`,
+`search_case_documents`, `search_decisions`, `find_similar_cases`, `precedent_library_get`,
+`halacha_review`) **או מסמך בתיק**. אם לא הרצת חיפוש/לא קראת מסמך — אין לך את הפריט. *(Stanford RegLab / Magesh et al., JELS 2025; Anthropic — ground in retrieved sources.)*
+
+**AH-2 · Quote-or-retract.**
+לכל אזכור-מקור צרף את הציטוט/מזהה המדויק שהמקור החזיר (`supporting_quote`/headnote/ציטוט מהמסמך).
+**אין ציטוט מאשר → הסר את האזכור.** *(Anthropic — retract if no supporting quote; RAGAS faithfulness — כל טענה חייבת להיות נתמכת ב-context.)*
+
+**AH-3 · Abstention — "לא יודע" עדיף על המצאה.**
+לא נמצא מקור? כתוב מפורשות **"לא נמצא בקורפוס/בתיק — דורש אימות חיצוני"**. אסור לסגור פער בהשערה
+שנכתבת כעובדה. *(Anthropic — give the model an out.)*
+
+**AH-4 · תיוג-ודאות.** סמן כל טענה לא-טריוויאלית:
+`[מאומת]` (מקור+ציטוט) · `[טעון-אימות]` (סביר/עולה מהמסמכים, אך לא אותר מקור מאשר) · `[ספקולציה]`
+(השערה אנליטית — מותרת רק כשאלה/הסתייגות, לא כקביעה). *(NIST AI RMF GenAI Profile — explainability/קליברציה; RAGAS — atomic-claim grounding.)*
+
+**AH-5 · Chain-of-Verification (CoVe) — מעבר-אימות לפני סיום.**
+אחרי הטיוטה, פרק כל טענה עובדתית/אזכור לרשימה, ולכל אחת שאל "מאיזה מקור מאומת זה מגיע?".
+כל מה שאין לו עוגן — **הסר או הורד ל-`[ספקולציה]`**. *(Chain-of-Verification — Dhuliawala et al., arXiv:2309.11495, 2023.)*
+
+> **ההבחנה שמכריעה הכל — "פער" מותר, "המצאה" אסורה:**
+> ✅ "אזכרתי את X — חיפשתי ולא מצאתי בקורפוס; דורש אימות." (פער לגיטימי) ·
+> ❌ "הנה תקדים Y רלוונטי" כש-Y לא הגיע מכלי-אחזור. (המצאה)
+
+---
+
+## יישום לפי תפקיד
+| סוכן | איך השער חל |
+|------|-------------|
+| **analyst / researcher** | מייצרי-מהות — עיגון-קורפוס מלא, log שאילתות + negative evidence, "מקור: כתבי טענות → דורש אימות". (כבר נהוג; כעת אחיד ומעוגן-מקור.) |
+| **writer** | **צרכן read-only** של פלט-המנתח המעוגן. **אסור** להוסיף פסיקה/סעיף/הלכה שלא הגיעו מהמנתח/הקורפוס. ציטוט בהחלטה = רק מ-`supporting_quote` מאומת. |
+| **qa** | **אוכף** את AH-1…AH-5 כשער-איכות: כל אזכור בטיוטה — האם מאומת-מקור? אם לא — `needs_revision`. |
+| **ceo** | מנתב ומסכם — לא ממציא מקורות; אם מצטט, מצטט ממה שהסוכנים אימתו. |
+| **proofreader** | תיקון-OCR בלבד — **אל "תתקן" לכיוון מונח משפטי סביר** (שם-תקדים/מספר-תיק/סכום): שמר את לשון-המקור; ספק → סמן, לא "תקן". |
+| **exporter** | מכני (DOCX) — אפס מהות חדשה. |
+| **hermes-curator** | הצעות בלבד (G10) — מעוגן-מקור, לא מזין שכבת-קול עם מהות (INV-LRN5). |
+| **שטן מליץ (Gemini)** | מימוש-הייחוס המלא של השער (`legal-analyst-gemini-critique.md`) — לידים-לא-הכרעות ליו"ר (human-in-the-loop, NIST). |
+
+## מקורות מקצועיים
+1. Magesh, Surani, Dahl, Suzgun, Manning, Ho — *Hallucination-Free? Assessing the Reliability of Leading AI Legal Research Tools*, J. Empirical Legal Studies (2025), Stanford RegLab/HAI — שיעורי-הזיה 17–33% גם עם RAG.
+2. Anthropic — *Reduce hallucinations* (docs.anthropic.com): allow "I don't know" · cite quotes/sources · retract-if-no-quote · chain-of-thought.
+3. Dhuliawala et al. — *Chain-of-Verification Reduces Hallucination in LLMs*, arXiv:2309.11495 (2023).
+4. Es et al. — *RAGAS: Automated Evaluation of RAG*, arXiv:2309.15217 — faithfulness = יחס הטענות הנתמכות-בקונטקסט.
+5. NIST — *AI RMF: Generative AI Profile* (NIST-AI-600-1, 2024) — human-in-the-loop oversight ב-high-stakes.

docs/block-schema.md

@@ -320,13 +320,29 @@ Conclusion → Rule → Explanation → Application → Conclusion.
 **Content model:**
 - Types: narrative, citation-block
 - Elements: section-heading, numbered-para, blockquote (ציטוט מהוראות תכנית)
-- Sources: הוראות תכנית (PDF), נספחי בינוי, החלטות מרכזות
+- Sources: הוראות תכנית (PDF), נספחי בינוי, החלטות מרכזות, **מרשם-התכניות** (טבלת `plans` — זהות+תוקף קנוניים, מאושרי-יו"ר; ראה להלן)
+
+**משפט-ציטוט-תכנית (קנוני — נוסח דפנה):**
+לכל תכנית, חלק **הזהות והתוקף** נכתב בנוסח אחיד ודטרמיניסטי הנגזר ממרשם-התכניות
+(`db.format_plan_citation`), כך שתאריך-הפרסום ומספר-הילקוט לעולם אינם מנוסחים מחדש
+(ובכך גם לא מהוזים — INV-AH). התבנית (רשומות בלבד; חלקים בסוגריים = לפי-זמינות):
+
+> `{שם-התכנית} פורסמה למתן תוקף ברשומות ביום {D.M.YYYY}[, י"פ {מס'}][ — {ייעוד}].`
+
+דוגמאות-אמת מהקורפוס: *"תכנית מי/820 פורסמה למתן תוקף ביום 9.8.2001 — משנה את הוראות
+תכנית מי/200…"* · *"תכנית הל/435 פורסמה למתן תוקף ביום 8.11.2007…"*. הניתוח התכנוני
+(ייעוד, פרשנות) מנוסח בסגנון דפנה; **תאריך-התוקף ומספר-הילקוט — מהמרשם, ככתבם.**
+תכנית שזוהתה בתיק אך **חסרה במרשם או טרם אושרה** מוזכרת בלי תאריך-תוקף (לא מנחשים).
+המרשם מוזן ע"י `extract_plans` / `backfill_plans_registry.py`, ונכנס לשימוש רק
+אחרי אישור-יו"ר (`plan_review`, review_status=approved — G10).
 
 **Constraints:**
 - MUST: ציטוט ישיר מהוראות תכנית עם הדגשת (bold) מילים מכריעות
+- MUST: לזהות+תוקף של תכנית — להשתמש במשפט-הציטוט הקנוני מהמרשם (לעיל); אסור להמציא תאריך-פרסום/מס'-ילקוט
 - MUST NOT: ניתוח מעמיק (→ block-yod), הכרעה בין פרשנויות
 - Dependencies: block-chet (מספור), block-vav (הגדרות תכניות)
 - Condition: **אופציונלי** — רק כשיש מורכבות תכנונית (תכניות סותרות, תמ"א 38 + שימור, פרשנות)
+- **סדר בתיקי רישוי (1xxx):** בלוק ט מופיע **לפני** בלוק ז (טענות) — הסדר ה→ו→ט→ז→ח→י→יא→יב. הקורא חייב להכיר את המסגרת הנורמטיבית (התכניות) לפני שהוא קורא את טענות הצדדים על פרשנותן. (לקח מ-1200-25 קרית ענבים; ראה legal-decision-lessons.md #41)
 
 **Weight:**
 
@@ -464,11 +480,38 @@ Conclusion → Rule → Explanation → Application → Conclusion.
 
 ## 3. כללי גזירת פרמטרים
 
-פרמטרי העיבוד נגזרים ממאפייני התוכן, לא נקבעים שרירותית:
+פרמטרי העיבוד נגזרים ממאפייני התוכן, לא נקבעים שרירותית.
 
-### Temperature — נגזר מסוג הייצור
+> **⚠️ עדכון מנגנון-הייצור (#204 / WS5).** מסלול-הייצור הוא `claude_session.query` →
+> `claude -p` (מנוי claude.ai, עלות-שולית-אפס, מקומי-בלבד — ראה
+> `reference_claude_generation_path`). ב-**Opus 4.7/4.8 הפרמטר `temperature` (וגם
+> `top_p`/`top_k`) הוסר — שליחתו מחזירה HTTP 400**. הידית היחידה היא **`effort`**
+> (low/medium/high/xhigh/max; ברירת-מחדל high). **המודל נעוץ ל-`claude-opus-4-8`
+> לכל הבלוקים** ב-`block_writer.GENERATION_MODEL` — אין עוד פיצול sonnet/opus.
+> טבלת ה-Temperature והעמודה `decision_blocks.temperature` הן **מטא-דאטה-מת
+> (deprecated, תמיד 0)** ונשמרות רק לתאימות-עמודה; אל תקראו מהן. הטבלאות למטה
+> נשמרות כתיעוד-המקור-הקונספטואלי בלבד — `effort` מחליף את "Thinking budget".
 
-| Generation type | Temperature | נימוק |
+### Effort — נגזר ממורכבות קוגניטיבית (הידית החיה)
+
+מיפוי ה-`effort` בפועל ב-`block_writer.BLOCK_CONFIG` (#204):
+
+| בלוק | gen_type | effort | נימוק |
+|------|----------|--------|-------|
+| ה (פתיחה) | paraphrase | medium | פתיחה קצרה, מבנה קבוע |
+| ו (רקע) | reproduction | medium | שעתוק ניטרלי מרובה-מקורות |
+| ז (טענות) | paraphrase | high | קיבוץ/סינתזת-טענות לפי-נושא |
+| ח (הליכים) | reproduction | medium | תיעוד כרונולוגי |
+| ט (תכניות) | guided-synthesis | high | ציטוט-תכניות מדויק (INV-AH) |
+| י (דיון) | rhetorical-construction | xhigh | חשיבה רב-שלבית CREAC (מחוץ-לתחום-WS5) |
+| יא (סיכום) | paraphrase | high | סינתזה אופרטיבית |
+| א–ד, יב | template-fill | — (script) | מילוי-שדות, ללא LLM |
+
+### Temperature — (DEPRECATED) נגזר היסטורית מסוג הייצור
+
+> מסמך-מקור בלבד — לא נשלח ל-API (ראה האזהרה למעלה).
+
+| Generation type | Temperature (היסטורי) | נימוק |
 |----------------|-------------|-------|
 | template-fill | 0 | אין צורך בשפה — מילוי שדות |
 | reproduction | 0 | נאמנות מוחלטת למקור. אפס יצירתיות |
@@ -477,18 +520,11 @@ Conclusion → Rule → Explanation → Application → Conclusion.
 | analytical-reasoning | 0.3-0.4 | צריך ליצור קשרים בין עקרונות משפטיים |
 | rhetorical-construction | 0.4-0.5 | טווח ביטוי רחב לכתיבה משכנעת ואלגנטית |
 
-### Thinking budget — נגזר ממורכבות קוגניטיבית
+### Model — (DEPRECATED) נגזר היסטורית מדרישת דיוק
 
-| Cognitive task | Budget | נימוק |
-|---------------|--------|-------|
-| template-fill / lookup | off | אין צורך בחשיבה |
-| sequential-extraction | low | חילוץ מידע חד-שלבי |
-| multi-source-integration | medium | צריך להצליב מקורות |
-| legal-analysis-with-CREAC | max (16K+) | חשיבה רב-שלבית: מסקנה → כלל → הסבר → יישום |
+> כעת נעוץ `claude-opus-4-8` לכל בלוקי-ה-AI (`GENERATION_MODEL`). הטבלה היסטורית.
 
-### Model — נגזר מדרישת דיוק
-
-| Accuracy profile | Model | נימוק |
+| Accuracy profile | Model (היסטורי) | נימוק |
 |-----------------|-------|-------|
 | factual-precision | sonnet | מהיר, מדויק לחילוץ עובדות |
 | precision + interpretation | opus | נדרש לפרשנות תכנית / ציטוט מובנה |

docs/corpus-graph.md

@@ -0,0 +1,70 @@
+# מפת הקורפוס — גרף ציטוטים אינטראקטיבי (`/graph`)
+
+תצוגת‑רשת אינטראקטיבית של קורפוס הפסיקה, בסגנון Obsidian Graph View, **מוטמעת נייטיב ב‑web‑ui**. כל פריט הוא נקודה, קישורים הם קווים, וגודל הנקודה משקף חשיבות — כך שאפשר להתמקד בנושא ולראות מה קשור אליו.
+
+## למה נייטיב ולא Obsidian (G2)
+
+הרעיון המקורי היה לייצא את הקורפוס ל‑Obsidian vault. **נדחה** — vault הוא **עותק מקביל של הקורפוס שמתיישן**, בדיוק כשל‑השורש ש‑[G2](spec/00-constitution.md) (מקור‑אמת יחיד, ללא מסלול מקביל) בא לייבש. הגרף הנייטיב קורא את ה‑DB החי → **אפס drift**, ומתחבר לדפים הקיימים (`/precedents`, `/missing-precedents`, `/digests`).
+
+**התובנה המאפשרת:** כל קשתות הגרף כבר היו קיימות בטבלאות — הגרף רק חושף אותן. הוא **projection קריא‑בלבד** (SELECT בלבד), ולכן אינו יכול לסטות מהמקור. הוא **אינו מסלול אחזור** ([03-retrieval](spec/03-retrieval.md)) — מחזיר טופולוגיה (nodes+edges+מטריקות), לא תוצאות חיפוש מדורגות.
+
+## שכבות (כולן opt‑in דרך toggles, מלבד הבסיס)
+
+| שכבה | נקודות | קשתות | מקור הדאטה |
+|------|--------|-------|------------|
+| **בסיס** | פסיקה (`cl:`) · נושא (`tag:`) · תחום (`pa:`) | `cites` · `same_chain` · `tagged` · `in_area` | `case_law`, `precedent_internal_citations`, `case_law_relations`, `subject_tags` |
+| **הלכות** | הלכה (`hal:`) | `extracted_from` · `corroborates` · `equivalent` | `halachot`, `halacha_citation_corroboration`, `equivalent_halachot` |
+| **חוסרי מחקר** | gap (`gap:`) — חלול/מקווקו | `cites` (פסיקה→gap) | `precedent_internal_citations` (cited_case_law_id IS NULL) + העשרה מ‑`missing_precedents` |
+| **יומונים** | יומון (`dig:`) — טורקיז | `covers` (יומון→פסיקה/gap) | `digests` |
+
+**גודל נקודה** = חשיבות: ציטוטים נכנסים (פסיקה), אזכורים (הלכה), מספר מצטטים (gap). **צבע** (color‑by, ברירת‑מחדל "סוג"): סוג · תחום · דרגת‑סמכות · **אשכול** (community) · עדכניות.
+
+## אנליטיקה (Graph Analysis)
+
+`metrics=true` מפעיל חישוב **in‑memory** (ללא DB) ב‑[`web/graph_metrics.py`](../web/graph_metrics.py) — pure, ללא תלויות (אין networkx):
+- **PageRank** (power‑iteration) — השפעה גלובלית.
+- **Betweenness** (Brandes) — "גשריות" (פסיקות שמחברות אשכולות).
+- **Community** (label‑propagation דטרמיניסטי + fallback ל‑connected‑components) — אשכולות תמטיים.
+
+מחושב על **תת‑גרף הפסיקות בלבד** (cites/same_chain) — קשתות hub/gap/digest/halacha מוחרגות. ב‑UI: בוררי "צביעה לפי" / "גודל לפי" + פאנל דירוג ("המשפיעות" / "גשרים").
+
+## ניווט וחוויה
+
+- **Deep‑link** `/graph?focus=cl:<id>` — לינק שיתופי; כפתור **"הצג בגרף"** בכל דף פסיקה.
+- **Local graph** — לחיצה על נקודה → התמקדות בשכניה (BFS, סליידר עומק 1–3).
+- **ייצוא PNG** · פאנל עשיר (headnote/summary) · מקרא נקודות+קשתות · סינון מטא‑דאטה (בית‑משפט/דרגה/יו״ר/מחוז/שנים).
+
+## API
+
+קריאה‑בלבד, `response_model` מפורש (UI2). מוגדר ב‑[`web/app.py`](../web/app.py) (~`/api/graph/*`), לוגיקה ב‑[`web/graph_api.py`](../web/graph_api.py):
+
+| endpoint | תיאור |
+|----------|-------|
+| `GET /api/graph/corpus` | הגרף המלא. params: `node_types` (csv), `metrics`, `practice_area`/`source`/`court`/`precedent_level`/`chair`/`district`/`year_from`/`year_to`, `min_citations`, `q`, `limit` (cap 400, max 1500) |
+| `GET /api/graph/node/{id}/neighborhood` | Local graph: צומת + שכנים בעומק 1–3 |
+| `GET /api/graph/facets` | ערכי סינון ייחודיים (courts/levels/chairs/districts) |
+
+## קבצים
+
+- **Backend:** [`web/graph_api.py`](../web/graph_api.py) (הרכבת nodes/edges, helpers `_edges_and_hubs`/`_gap_nodes_and_edges`/`_digest_nodes_and_edges`/`_halacha_nodes_and_edges`) · [`web/graph_metrics.py`](../web/graph_metrics.py) (מטריקות) · endpoints ב‑[`web/app.py`](../web/app.py).
+- **Frontend:** [`web-ui/src/app/graph/page.tsx`](../web-ui/src/app/graph/page.tsx) · [`web-ui/src/components/graph/`](../web-ui/src/components/graph/) (`graph-view` orchestrator · `graph-canvas` ציור react‑force‑graph‑2d · `graph-filter-panel` · `graph-node-panel`) · hooks ב‑[`web-ui/src/lib/api/graph.ts`](../web-ui/src/lib/api/graph.ts).
+
+## איך מוסיפים שכבה חדשה
+
+1. הוסף ערך ל‑`VALID_NODE_TYPES` ב‑`graph_api.py` (לא ל‑`DEFAULT_NODE_TYPES` אם רוצים שיהיה כבוי).
+2. כתוב `_X_nodes_and_edges(conn, prec_ids)` — SELECT בלבד; חבר nodes לפסיקות שבתצוגה.
+3. חבר בשתי פונקציות הבנייה (`build_corpus_graph` + `build_node_neighborhood`) מאחורי `if "X" in types`.
+4. **dangling‑edge invariant:** כל קשת — שני קצותיה חייבים להיות nodes בתצוגה (סנן מול `prec_ids`/קבוצת ה‑ids).
+5. Frontend: toggle ב‑`graph-filter-panel` · צבע/רינדור ב‑`graph-canvas` (`NODE_COLORS`/`colorForNode`/`linkColor`) · ענף בפאנל ב‑`graph-node-panel`.
+6. אם גדל מודל התגובה — אחרי deploy: `cd web-ui && npm run api:types`.
+
+## Invariants
+
+- **G2** — projection קריא‑בלבד דרך `db.get_pool()`; אפס כתיבות; מטריקות in‑memory. ללא store מקביל.
+- **G5** — כל פילטר server‑side, parameterized.
+- **UI2** — `response_model` מפורש בכל endpoint; **UI4** — שגיאות UI מוצגות, לא נבלעות.
+- **טופולוגיה ≠ אחזור** — מבנה הקורפוס, לא תוצאות חיפוש.
+
+## היסטוריית מימוש
+
+PR #113 (בסיס) · #118 (תיקון תוויות) · #126 (מטא‑דאטה) · #129 (אנליטיקה) · #131 (gaps) · #132 (יומונים) · #134 (ניווט) · #137 (הלכות) · #139 (api:types).

docs/daphna-decision-tree.md

@@ -29,6 +29,38 @@
 
 ---
 
+## 0.5. שאלת סף — האם בכלל להכריע עכשיו?
+
+לפני המעבר לעץ ההחלטה הראשי (§1), שאל:
+
+> **האם יש פתח להחלטת ביניים שתחסוך הכרעה מלאה?**
+
+הרוב המכריע של התיקים — לא. אבל בעררי שומה מכרעת (8xxx), קיים כלי שלישי שאינו "דחייה / קבלה / קבלה חלקית" — **החלטת ביניים שמחזירה שאלה ספציפית לשמאי המכריע**.
+
+| תנאי | מתקיים? |
+|-------|----------|
+| השומה המכרעת מנומקת וסדורה ברמה הכללית (הצהרת אמון בגלר אפשרית) | □ |
+| יש פרט עובדתי קונקרטי (לא טענה משפטית) שדורש מענה | □ |
+| הפרט לא הוצג בצורה ישירה לשמאי בעת ההכרעה הראשונה (התחדד בדיון / בהשלמת מסמכים) | □ |
+| דחייה ללא טיפול בפרט תיראה כעודף שמרנות; קבלה תיראה כעודף התערבות | □ |
+| השמאי המכריע זמין ומסוגל להשיב | □ |
+
+```
+כל התנאים מתקיימים?
+│
+├─ כן → ⏸️ החלטת ביניים — חזרה לשמאי
+│       → daphna-procedural-patterns.md §1
+│       → דלג על §1-§7 של מסמך זה; חזור אליהם רק אחרי שיגיע מענה השמאי
+│
+└─ לא → המשך ל-§1 (עץ ההחלטה הראשי)
+```
+
+⚠️ **אזהרה:** התבנית הזו רלוונטית כמעט אך ורק ל-8xxx (היטל השבחה). ב-1xxx (רישוי) אין מקבילה — הוועדה היא הסמכות העליונה לעניין, אין שמאי מכריע להחזיר אליו.
+
+⚠️ **אזהרת איכות:** דוגמת המקור (ערר 8174-24) הוא **דוגמת מבנה בלבד, לא דוגמת ניסוח**. ראה `daphna-procedural-patterns.md` לפרטי הסימנים שיש לתקן בעת חיקוי.
+
+---
+
 ## 1. עץ החלטה ראשי — בחירת סוג ארכיטקטורה
 
 ```
@@ -517,5 +549,6 @@
 | `daphna-architecture-by-outcome.md` | §1 (עץ ראשי), §2 (משני), §4 (מודי פתיחה) |
 | `daphna-acceptance-architecture.md` | §1 (עץ ראשי — קבלה), §3.7 (פורמטי סיום) |
 | `daphna-block-zayin-claims.md` | §3.3 (בלוק ז) |
+| `daphna-procedural-patterns.md` | §0.5 (שאלת סף — החלטת ביניים) |
 
 ראה את הקבצים המקוריים לדוגמאות ולפירוט מלא. **המסמך הזה אינו תחליף** — הוא **מצביע** איזה סעיף ואיזה מסמך לקרוא לפי השאלה.

docs/daphna-procedural-patterns.md

@@ -0,0 +1,148 @@
+# קטלוג תבניות פרוצדורליות של דפנה
+
+מסמך זה מקטלג **כלים פרוצדורליים** שדפנה משתמשת בהם **במקום** הכרעה מלאה — לא תבניות סגנון, אלא מהלכים שמתבצעים כשהתיק לא מבשיל להחלטה סופית.
+
+⚠️ **הבחנה קריטית:**
+- `daphna-architecture-by-outcome.md` + `daphna-acceptance-architecture.md` = **תבניות תוצאה** (דחייה / קבלה — דפנה הכריעה).
+- מסמך זה = **תבניות אי-הכרעה / הכרעה דחויה** (דפנה בחרה לא להכריע עכשיו).
+
+⚠️ **אזהרת קורפוס:**
+החלטות תחת תבניות אלה הן בדרך כלל **outliers סגנוניים** — קצרות, חסרות, לפעמים רשלניות בניסוח. הן אינן מתאימות ל-voice corpus או ל-structure corpus. הן מתאימות **רק** למטרת זיהוי-תבנית בעתיד.
+
+---
+
+## תבנית 1: החלטת ביניים — חזרה לשמאי המכריע
+
+### מתי להשתמש
+
+כשמתקיימים **כל** התנאים הבאים:
+
+1. **השומה המכרעת מנומקת וסדורה ברמה הכללית** — הצהרת אמון בגלר חייבת להישאר תקפה. אם השומה רעועה מיסודה, לא משתמשים בתבנית זו — הולכים לקבלה (תבנית E ב-acceptance).
+2. **יש פרט עובדתי קונקרטי, לא טענה משפטית, שדורש מענה** — למשל: "12 מתוך 15 עסקאות ההשוואה הן בקיר משותף", "הנכס בבעלות יחיד ולא במושע", "השמאי לא חישב מקדם דחייה".
+3. **הפרט הזה לא הוצג בצורה ישירה לשמאי בעת ההכרעה הראשונה** — או שהעורר חידד אותו בדיון / בהשלמת מסמכים.
+4. **דחיית הערר בלעדיו תיראה כעודף שמרנות; קבלת הערר תיראה כעודף התערבות** — היא נקודת איזון שהחלטת ביניים פותרת.
+5. **השמאי המכריע זמין ומסוגל להשיב להבהרה** (לא פרש, לא נפטר, לא נמצא בניגוד עניינים מתעורר).
+
+### מה התבנית עושה
+
+הוועדה **אינה מכריעה** את הערר. במקום זאת, היא:
+- מציגה את הרקע (בלוק ה+ו)
+- מציגה את ההליכים שכבר נערכו (בלוק ח)
+- מצמצמת את בלוק ז לטענה המרכזית הרלוונטית (לא 47 טענות מקור)
+- בבלוק י: מצטטת את גלר/אשקלוני, מצהירה על אמון בשומה, ואז מזהה פרט שדורש הבהרה
+- בבלוק יא: פונה לשמאי המכריע עם **שאלה ספציפית וצרה אחת**
+
+התוצאה היא **לא** "הערר נדחה" ו**לא** "הערר מתקבל" — אלא: **"לאחר קבלת הבהרת השמאי המכריע תתקבל החלטה סופית בערר"**.
+
+### מבנה קנוני
+
+| בלוק | תוכן | חריגה מהסטנדרט |
+|------|-------|-----------------|
+| ה | פתיחה — זיהוי הצדדים, השומה, הנכס, התכנית | כותרת: "החלטת ביניים" (לא "החלטה") |
+| ו | רקע עובדתי — הנכס, היסטוריה קניינית, השומה, הסוגיות שהמכריע הכריע | סטנדרטי |
+| ז | טענות הצדדים — **רק** הטענה הרלוונטית להבהרה, לא כל הטענות מהמקור | מקוצר באופן דרמטי |
+| ח | הליכים — הדיון + השלמת מסמכים + תגובות נוספות | חשוב לתעד את ההליך שגרם להבהרת הטענה |
+| י | דיון — ציטוט גלר/אשקלוני, הצהרת אמון, זיהוי הפרט, "למשנה זהירות" | קצר יחסית — אין הכרעה מלאה |
+| יא | פנייה לשמאי המכריע + צמצום השאלה ("נדייק כי...") + הוראת מזכירות | תחליף לפסקת "סוף דבר" |
+| יב | "לאחר קבלת הבהרת השמאי המכריע תתקבל החלטה סופית בערר" | חתימה רגילה (פה אחד + תאריך) |
+
+### ביטויי מעבר קנוניים
+
+| ביטוי | תפקיד |
+|--------|--------|
+| **"בנקודה זו יכולנו לסיים ולדחות את הערר אלא..."** | מסמן שהעמדה הראשונית היא דחייה; מכין דחייה סופית |
+| **"לאחר בחינת טענות העורר במלואן בכל זאת לא נוכל להתעלם מכך כי..."** | מצביע על פרט עובדתי קונקרטי שדורש מענה |
+| **"למשנה זהירות נכון יהיה לקבל הבהרה"** | מילת מפתח — מגן משפטי מפני טענת קלות דעת |
+| **"אנו פונים לשמאי המכריע להבהרה במסגרתה יתבקש להבהיר..."** | הפעולה האופרטיבית |
+| **"נדייק כי השמאי המכריע יבדוק את [X] בהתייחס ל[Y]"** | צמצום השאלה — שולל הבנה רחבה מדי |
+| **"לשם מתן ההבהרה מזכירות הוועדה תעביר לשמאי המכריע את כתבי הטענות..."** | הוראה מינהלית |
+| **"לאחר קבלת הבהרת השמאי המכריע תתקבל החלטה סופית בערר"** | סיום — לא הכרעה |
+
+### תקדים-מקור
+
+**ערר 8174-24 (גולדמן / בית מדרש)** — החלטה מ-11.05.2026.
+
+⚠️ **אזהרה:** התקדים הזה הוא **דוגמת תבנית בלבד**, לא דוגמת איכות. בהחלטה זו זוהו 7 סימני "זריקה":
+1. משפט run-on ב-§46 (3 חיבורים בלי פיסוק)
+2. כפילות לקסיקלית ב-§40 ("כאמור סדורה")
+3. בלוק ז מקוצץ — רק טענה אחת מתוך 47 מהמקור
+4. סוגיות נוספות (טבצ'ניק/דייר מוגן; טענת סף) נזנחו לחלוטין
+5. רטוריקת "במלואן" שלא מתיישבת עם הטקסט
+6. תאריך מאוחר ביחס לתיק (שנה וחצי)
+7. אזכור פסיקה מינימלי (רק גלר + אשקלוני)
+
+לכן: **חיקוי המבנה** של תבנית זו לגיטימי; **חיקוי הניסוח** של 8174-24 — לא. בעת חיקוי, יש לתקן את הסימנים לעיל (במיוחד 1, 2, 5).
+
+### מתי **לא** להשתמש
+
+- כשהפגם בשומה הוא **משפטי-עקרוני** (שאלת פרשנות חוק/תכנית) — שם לוועדה יתרון (אשקלוני), ועליה להכריע בעצמה.
+- כשהפגם הוא **מתודולוגי-יסודי** (השמאי בחר שיטה שגויה) — שם מקומה של תבנית E ב-acceptance ("השומה תושב לתיקון" + רשימת הוראות).
+- כשעברו זמן רב מההכרעה הראשונה והשמאי כבר אינו זמין — אז ועדת הערר חייבת להכריע בעצמה.
+- כשהעורר ויתר על ההליך או נמשך / נדחה.
+
+### בדיקת איכות לפני שימוש (QA)
+
+- [ ] שאלה ספציפית אחת, לא רשימה.
+- [ ] הצהרת אמון בשמאי לפני זיהוי הפרט (סדר חשוב).
+- [ ] "למשנה זהירות" מופיע — מגן משפטי.
+- [ ] הבלוק ז כולל **רק** את הטענה הרלוונטית (לא ניסיון לסקור 47 טענות בקיצור).
+- [ ] אין run-on של 3+ חיבורים בלי פיסוק.
+- [ ] אין "במלואן" כשבפועל בחנת רק קטע.
+- [ ] בלוק יב מסמן בבירור שזו לא הכרעה סופית.
+
+---
+
+## תבנית 2: (שמורה) — דחיית סף עם דיון "למען הסדר הטוב"
+
+> טופלה ב-`daphna-architecture-by-outcome.md §3` (מוד F). מקושר כאן לשם שלמות הקטלוג.
+
+זוהי תבנית קרובה אבל **אינה** החלטת ביניים — היא הכרעה מלאה (דחייה), עם דיון מהותי שאינו דרוש משפטית. ההבדל:
+- **דחיית סף + מהות** = "אני דוחה, ולמרות זאת אדון לרווחת הצדדים"
+- **החלטת ביניים** = "אני לא דוחה ולא מקבלת — שלחתי שאלה אחורה"
+
+---
+
+## תבנית 3: (עתידית) — החלטה מותנית
+
+> מקום שמור לתבנית של "הערר מתקבל בכפוף ל-X תוך Y ימים, אחרת ייחשב כנדחה" — אם תזוהה כתבנית חוזרת בקורפוס.
+
+---
+
+## תיעוד תבניות חדשות
+
+כאשר מזוהה החלטה שאינה מתיישבת עם תבניות תוצאה (`acceptance-architecture` / `architecture-by-outcome`):
+1. בדוק אם היא נכנסת לקטלוג זה.
+2. אם כן — עדכן כאן.
+3. אם לא — שמור אותה כ-outlier (`case-tags.json` בתיק עצמו, `pattern_corpus: false`) עד שמתגלה תבנית שניה דומה.
+4. **אסור** להוסיף החלטות outlier ל-voice corpus או ל-structure corpus — הן יזהמו את הקול של דפנה.
+
+---
+
+## מטא-data — תיוג מסמכי outlier
+
+כל החלטה שנכנסת לתבנית פרוצדורלית (בניגוד לתבנית תוצאה) מסומנת בקובץ `case-tags.json` בתיק עצמו:
+
+```json
+{
+  "case_number": "8174-24",
+  "document_role": "interim_decision",
+  "voice_corpus": false,
+  "structure_corpus": false,
+  "pattern_corpus": true,
+  "pattern_tag": "appraiser_clarification_request",
+  "quality_signal": "pragmatic_disposition",
+  "comments": "תבנית פרוצדורלית — חזרה לשמאי. לא ייצוג של החלטה מלאה."
+}
+```
+
+> **TODO עתידי:** כשנמיגרר את שדות אלו ל-DB schema (`documents.tags` או `cases.metadata`), ה-API יוכל לסנן אוטומטית בעת בניית קורפוס לאימון Hermes. כיום זה ידני.
+
+---
+
+## עדכון המסמך
+
+עדכן את הקובץ הזה רק כאשר:
+1. מזוהה החלטה שנייה (לפחות) עם אותה תבנית פרוצדורלית — מאשר שזו תבנית ולא אקראיות.
+2. נוסף ביטוי-מעבר חדש בתבנית קיימת.
+3. נוסף קריטריון "מתי להשתמש" / "מתי לא" — לרוב על בסיס feedback מהיו"ר.
+

docs/daphna-voice-fingerprint.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # טביעת אצבע של הקול — ניתוח הקורפוס המלא של דפנה
 
-מסמך מטא-סגנון מבוסס על קריאה עמוקה של 23 החלטות 1xxx + 10 החלטות 8xxx/9xxx. מטרתו: לזקק את ה**קבועים** האמיתיים של דפנה, מעבר לפרטי תיק או סוג ערר, באופן שניתן להזריק ל-system prompt של `legal-writer`.
+מסמך מטא-סגנון מבוסס על קריאה עמוקה של 23 החלטות 1xxx + 10 החלטות 8xxx/9xxx, ומתוקף בעיגון-מדידה על קורפוס מורחב (56 החלטות, 2,670 דוגמאות-בלוק). מטרתו: לזקק את ה**קבועים** האמיתיים של דפנה, מעבר לפרטי תיק או סוג ערר, באופן שניתן להזריק ל-system prompt של `legal-writer`.
 
 ## רכיבי הקול — שישה מסמכים משלימים
 
@@ -39,7 +39,7 @@
 
 מתוך ה-24 1xxx, 23 קבצים בעלי content מספיק נותחו. רובם מתפלגים בין 2,000-8,500 מילים בבלוק י.
 
-**הסקה משולבת**: עכשיו הקורפוס מאוזן יותר (24 1xxx, 22 8xxx, 2 9xxx). הדפוסים שמתחת מבוססים על המכלול.
+**גרסה 3 — עיגון-מדידה על 56 החלטות / 2,670 דוגמאות-בלוק** (אצווה אחרונה, 2026-06-28): שימשה לאימות יחסי-המבנה ולחידוד דפוסי-קול מיקרו (ראו 1.11–1.13, 2.2). הדפוסים שמתחת מבוססים על המכלול.
 
 ---
 
@@ -68,12 +68,15 @@
 
 **עיקרון**: אין פועל "אנחנו" שמשמש כקישור סתמי. כל אחד נושא תפקיד אינטלקטואלי. **לא להשתמש ב"נחדד" כפתיחת פסקה אם אין חידוד אמיתי.**
 
+**חידוד (מעוגן בקורפוס-56): קבלה-מותנה כפועל-"אנחנו".** דפנה אורזת קבלת טענת-צד בפעלי-מקבל ערכיים, לא ב"הטענה מתקבלת": `מקובל עלינו הסבר [הגורם]`, `סביר ואף מעבר לכך`. אלה אינם רישום אדמיניסטרטיבי אלא הכרעה ערכית בקול-המכריע — שמרי על ההבחנה בין רישום (`נציין`) להכרעה (`מקובל עלינו`).
+
 ### 1.3 דפוס "אישור-לפני-דחייה" (אכן... אולם)
 מופיע ב-8/10. במקרים של דחיית טענה משמעותית, דפנה תמיד **מאשרת את הטענה בנקודה הכי גבוהה שלה** ואז מסבירה למה לא מכריעה. הביטויים החליפיים:
 - `אכן [טענה אמיתית]... אולם [למה לא מכריע]`
 - `אכן צדק [צד]... יחד עם זאת...`
 - `יש ממש בטענת [צד]... אך מאידך...`
 - `דא עקא [תפנית]`
+- **`ראשית, צודק [צד] כי [נקודה תקפה]... אלא ש[המשך]`** *(וריאציה מעוגנת בקורפוס-56: פתיחת פסקת-הכרעה במתן-צדק מפורש לצד לפני התפנית)*
 
 **חריגים**: רק במקרים של דחיית סף קצרה ומובהקת, או כשאין טענה ראויה לאישור, דפנה מדלגת על הדפוס. ב-8/10 היא משתמשת בו לפחות פעם.
 
@@ -88,6 +91,8 @@
 ### 1.5 ציטוטים מלאים, לא תמציות
 כשמובא תקדים — מובא במלואו (לפעמים פסקאות שלמות), עם ההפניה הסטנדרטית `(פורסם בנבו)` או `[נבו]` ותאריך. **לא** תמצית, **לא** "כפי שנקבע" בלי ציטוט. ב-9/10 ציטוטים בני 4-15 שורות.
 
+**חידוד (מעוגן בקורפוס-56): אנוטציית-הדגשה אחרי ציטוט.** כשדפנה מדגישה חלק מציטוט מובא, היא חותמת בסוגריים: `(הדגשת הח"מ)` / `(הדגשה שלי)` / `(ההדגשה אינה במקור)`. זהו רכיב-קול קבוע — ההדגשה לעולם אינה שקטה; היא מסומנת במפורש כמעשה של הכותב.
+
 ### 1.6 הצמדה לטקסט החוק
 כשמדובר בסעיף חוק רלוונטי — דפנה מצטטת אותו במלואו (לפעמים את כל סעיפי המשנה הרלוונטיים, גם אם רק אחד נדון). דוגמאות: סעיף 100 ב-1130, סעיף 197 ב-קרקעות ירושלים, סעיף 19(ג) ב-גמר בניה.
 
@@ -103,6 +108,8 @@
 - `נקודת העוגן למסקנתנו זו היא המלצת הגורם המקצועי בוועדה` (1130)
 - `ההיקף המדויק... ייקבעו על ידי מהנדס הוועדה המקומית` (1130)
 
+**חידוד מהותי לסגנון-ההסתייגות (מעוגן בקורפוס-56): הדחייה למומחה תחומה, לא מוחלטת.** דפנה מנסחת במפורש את **גבול** הריסון: הריסון חל על המישור המקצועי-שמאי בלבד, ואילו במישור המשפטי/פרשני "אין לשמאי המכריע יתרון על פני ועדת הערר". זהו מהלך-קול קבוע — היא קודם בונה את הריסון ואז חורצת בו חלון משפטי שבו היא חופשייה להכריע. הסוכן חייב לתחום כל פסקת-ריסון בהבחנה זו ולא להציג ריסון גורף.
+
 ### 1.9 "למעלה מן הצורך" כסגירת חלון לערעור
 ב-7/10 אחרי הכרעה משפטית עיקרית, דפנה מוסיפה טיעון חלופי:
 - `למעלה מן הצורך נוסיף כי גם אם היינו מקבלים את פרשנות העורר... התוצאה הייתה זהה` (1130)
@@ -111,6 +118,8 @@
 
 זה לא ייתור — זה הגנה אסטרטגית מפני ערעור.
 
+**דפוס-תאום הפוך (מעוגן בקורפוס-56): "ניתן היה לסיים כאן... אלא ש".** היכן שעילה פשוטה הספיקה לסיום הדיון, דפנה מודה בכך במפורש (`על כן, ניתן היה לסיים את הדיון במצב דברים זה`) ורק אז ממשיכה — בדרך-כלל מפני שצד העלה טענה חדשה המחייבת מענה (`אלא ש... ולכן אדרש לכך`). זה ההיפוך של "למעלה מן הצורך": שם היא מוסיפה כדי לחסום ערעור; כאן היא מתעדת שהמשך-הדיון נכפה עליה, ולא נבע מצורך הכרעתי. שני המהלכים משרתים את אותה תכלית — שקיפות מלאה כלפי ערכאת-הביקורת העתידית.
+
 ### 1.10 פורמט הסיום
 3 רכיבים קבועים, בסדר זה:
 
@@ -121,6 +130,24 @@
 3. תאריך + "ניתנה פה אחד"
 ```
 
+### 1.11 עיגון כמותי — קבוע חוצה-סוגים (קודם תועד ל-1xxx בלבד; הורחב מקורפוס-56)
+דפנה מעגנת קביעות במספרים ספציפיים גם בתיקי 8xxx/9xxx, לא רק ב-1xxx: שיעורי הפקעה (`38.6%` מול `30%`), פערי-שטח (`כ-105 מ"ר` מול `97 מ"ר` → `הפרש של כ-7 מ"ר בלבד`), יחסי-הגדלה (`פי 1.9 בלבד ולא פי 3`), מספרי-יחידות (`הוכפל מ-16 ל-32`). הפונקציה הסגנונית קבועה: המספר **ממסגר מחדש** טענה רטורית של צד ומקטין אותה (`לא 45 מ"ר... אלא כ-7 מ"ר`). **עיקרון לסוכן**: כשצד טוען בעוצמה איכותית, דפנה משיבה בעיגון כמותי שמכווץ את הטענה למימדה האמיתי.
+
+### 1.12 יחסי-מבנה מדודים (קורפוס-56, n=55, ממוצע-כלל)
+פרופורציות הבלוקים בהחלטה טיפוסית, כיחס-מהסך:
+
+| בלוק | יחס |
+|------|-----|
+| רקע (background) | ~17% |
+| טענות (claims) | ~27% |
+| **דיון והכרעה (discussion)** | **~42%** |
+| סיכום (summary) | ~14% |
+
+**עיקרון לסוכן**: הדיון הוא הבלוק הדומיננטי (כ-2/5 מההחלטה) — אך לא בולע אותה. טענות-הצדדים מקבלות נפח מהותי (~רבע), ולא נדחסות. אם טיוטה מקצה לדיון פחות משליש או לטענות פחות מחמישית — היא חורגת מהפרופורציה האופיינית.
+
+### 1.13 רינדור נאמן של הלוגיקה הפנימית של טענת-צד
+כשדפנה מביאה טענת-צד, היא משחזרת את **מבנה-ההיסק** שלה כנרטיב רציף — כולל מהלכי קל-וחומר (`מכך יש להסיק מקל וחומר לענייננו`), אבחון-תקדים (`אבחנו את עניינם מההלכות ב...`, `ההבדל מהותי`), והיסק-תכלית. היא אינה משטחת את הטיעון ל"הצד טוען X" אלא מוסרת את הדרך שבה הצד **הגיע** ל-X. זה תקף לטענות שתידחינה לא פחות מאלה שתתקבלנה — נאמנות-הרינדור אינה תלוית-תוצאה.
+
 ---
 
 ## 2. המשתנים — לפי סוג תיק וסוג תוצאה
@@ -158,6 +185,10 @@
 "7. שמאי מכריע ... [ציטוט מלא של פסקאות 7-8 או חלק מהן]"
 ```
 
+**מבנה פנימי קבוע של פסקת-הריסון (חידוד מעוגן בקורפוס-56):** הניסוח אינו עמדה גורפת אלא **מטוטלת דו-צדדית** — קודם מתי הוועדה *תאמץ* את השמאי (שיטה מקובלת + מסד עובדתי הולם, *גם אם קיימות גישות מקצועיות שונות*), ואז, בסימטריה, מתי היא *תתערב* (מסד עובדתי בלתי הולם / הנחות בלתי הגיוניות / היעדר הסבר מניח-את-הדעת / תשתית משפטית חסרה או שגויה / פגם היורד לשורש המעשה המינהלי — ניגוד עניינים, משוא פנים, חוסר תום לב). הסוכן יבנה את שתי הזרועות, לא רק את זרוע-הריסון.
+
+**חיתום ההבחנה המשפטית (מעוגן):** פסקת-הריסון נסגרת תמיד בהבחנה בין המישור השמאי-מקצועי (ריסון) למישור המשפטי-פרשני (אין-ריסון; ראו 1.8). זו אינה הערת-אגב אלא חלק מהתבנית הקבועה.
+
 **לסוכן ב-8xxx**: לכלול את הציטוט הזה בפתיחה אלא אם התיק לא נוגע להכרעה שמאית.
 
 ### 2.3 פתיח פילוסופי לתיקי 1xxx (תכנון)
@@ -181,11 +212,12 @@
 
 מבוסס על קריאת ה-10 החלטות + ההשוואה לטיוטות ה-AI:
 
-### 3.1 ❌ אסור: רשימה ממוספרת בתוך פסקה
-**ב-0/33** מהחלטות הסופיות יש `(1) ... (2) ... (3) ...` בתוך פסקת אנליזה אחת.
-**ב-3/3 טיוטות AI** שראיתי הופיעה רשימה ממוספרת — שהוסרה בעריכה.
+### 3.1 ❌ אסור: רשימת-מיני ממוספרת בתוך פסקת-אנליזה (פיצול טיעון ל-`(1)...(2)...`)
+**ב-0/33** מהחלטות הסופיות יש `(1) ... (2) ... (3) ...` המפצל טיעון בתוך פסקת אנליזה אחת. טענות וניתוח נכתבים כ**נרטיב רציף** עם ביטויי-מעבר ("עוד נטען", "באשר ל-", "יתרה מכך"), לא כרשימת-מיני.
 
-⚠️ **הבחנה חשובה**: זה שונה ממספור פסקאות סדרתי (1, 2, 3 ... כאוטוט-של-פסקאות), שכן עד 2025 דפנה כן השתמשה במספור סדרתי (כמו פסיקה מסורתית). מ-2025-מאוחר זה נטוש; ההחלטות החדשות (1126-25, 1128-25, 1130-25, 1194-25) **ללא** מספור פסקאות. **המגמה החדשה** היא נרטיב רציף ללא מספור.
+✅ **ההחלטה כן ממוספרת — תמיד.** פסקאות ההחלטה ממוספרות סדרתית (1, 2, 3 ... עד הסוף), כמקובל בפסיקה.
+✅ **הכותב מקדים כל פסקת-החלטה ב-"N. " בתחילת שורה** (1., 2., 3. ... סדרתי). זהו ה-signal שמנוע-הייצוא מזהה (`docx_exporter._NUM_PREFIX_RE`): הוא **מסיר את הקידומת הידנית וממיר אותה למספור-אוטומטי אמיתי של Word** (`_ensure_decision_numbering` — רשימה עשרונית רציפה, RTL). כך ה-DOCX מתמספר מעצמו (מתעדכן בעריכה, copy/paste נקי ללא ספרות תועות).
+⚠️ **המספר חייב להיות בתחילת השורה בלבד** — מספר *באמצע* פסקה הוא רשימת-מיני אסורה (§3.1 לעיל). (תיקון 2026-06-06: ההנחה ש"ההחלטות החדשות ללא מספור" הייתה ארטיפקט-חילוץ; וההנחה ש"הכותב לא יקליד מספרים" שגויה — הקידומת בתחילת-שורה היא ה-signal לייצוא, שמומר ל-auto-numbering.)
 
 ### 3.2 ⚠️ מותנה: כותרת משנה בלב בלוק י
 
@@ -214,6 +246,19 @@
 ### 3.7 ❌ אסור: עדיף "העורר טוען ש..." על "טענת העורר היא..."
 דפנה משתמשת בפעלים פעילים: `העורר טוען`, `המשיבה טוענת`, `מבקשי התכנית מבקשים`. **לא** "טענות העורר היו ש..." (פסיביזציה).
 
+**קטלוג פעלי-רינדור-צד מורחב (מעוגן בקורפוס-56):** דפנה מגוונת את פועל-הרינדור לפי תפקיד-המהלך של הצד, ולעולם אינה חוזרת על "טוען" באופן מונוטוני:
+
+| פועל | תפקיד-המהלך |
+|------|-------------|
+| **מסביר / מפרט** | פריסת נימוק טכני או עובדתי שלב-אחר-שלב |
+| **מדגיש / שם דגש על** | הצבת מרכז-הכובד של הטיעון |
+| **מנמק / מבסס את טענתו בכך ש** | קישור טענה לעוגן |
+| **מוסיף** | חיזוק-אגב לטיעון הראשי |
+| **אבחן (את עניינו מ-)** | הבחנת תקדים שמנגד |
+| **ביקש להסתמך על / מפנה ל** | גיוס תקדים תומך |
+
+הבחירה אינה דקורטיבית — הפועל מתעד *מה הצד עושה* בטיעון, לא רק שהוא מחזיק בו.
+
 ---
 
 ## 4. תבניות מועתקות (Copy-Paste Templates)
@@ -248,6 +293,12 @@
 
 [ציטוט מלא של 5-15 שורות מפסקאות 7-8]
 
+<מטוטלת: מתי תאמץ הוועדה (שיטה מקובלת + מסד הולם, גם אם יש 
+גישות שונות) — ומתי תתערב (מסד בלתי הולם / הנחות לא הגיוניות / 
+היעדר הסבר / תשתית משפטית שגויה / פגם בשורש המעשה המינהלי)>.
+נחדד כי הריסון חל במישור השמאי-המקצועי; במישור המשפטי-הפרשני 
+אין לשמאי יתרון על פני ועדת הערר.
+
 ברוח הדברים לעיל נבחן את טענות הצדדים;
 ```
 
@@ -283,6 +334,13 @@
 ניתנה פה אחד, <תאריך עברי>, <תאריך לועזי>.
 ```
 
+### 4.8 פסקת "ניתן היה לסיים — אלא ש" (מעוגן בקורפוס-56)
+```
+<יישום העילה הפשוטה על העובדות>. על כן, ניתן היה לסיים את 
+הדיון במצב דברים זה ולקבוע כי <תוצאה פשוטה>. אלא ש<הטענה 
+החדשה/הנוספת שנכפתה עלינו> ולפיכך נדרש להוסיף ולהתייחס אליה;
+```
+
 ---
 
 ## 5. הוראות אופרטיביות לסוכן הכותב
@@ -293,19 +351,22 @@
 1. **מהי התוצאה הצפויה?** דחייה / קבלה / חלקית?
 2. **מהו המתח / האיזון בלב התיק?** נסח אותו במשפט אחד — זה הולך לפתיחה (אם מוד B/C/E).
 3. **איזה מוד פתיחה מתאים?** A/B/C/D/E (ראה טבלה 2.1)
-4. **האם זה תיק 8xxx עם הכרעה שמאית?** אם כן → לכלול ציטוט בר"מ 3644/13.
+4. **האם זה תיק 8xxx עם הכרעה שמאית?** אם כן → לכלול ציטוט בר"מ 3644/13 + מטוטלת דו-צדדית + הבחנת מישור-משפטי (2.2).
 5. **האם דפנה הכריעה בתיק קשור?** אם כן → search_decisions ולכלול הפנייה / הבחנה (ראה sec 11.2 ב-voice-1130-25).
 6. **מה האורך הצפוי לפי משקל בהכרעה?** (ראה 2.4)
+7. **האם יש טענת-צד איכותית-רטורית?** אם כן → הכן עיגון כמותי שממסגר אותה מחדש (1.11).
 
 ### 5.2 בכתיבה — איך לבנות פסקה
 1. שימוש מודע ב"אנחנו" — בחירת פועל לפי תפקיד (טבלה 1.2)
 2. כל טענה משמעותית → פסקה מלאה. לא דחייה במשפט.
-3. אם דוחים טענה → "אכן [נקודה תקפה]... אולם [למה לא מכריע]"
-4. ציטוטים → במלואם, לא תמציות
+3. אם דוחים טענה → "אכן [נקודה תקפה]... אולם [למה לא מכריע]" (או "ראשית, צודק [צד]... אלא ש")
+4. ציטוטים → במלואם, לא תמציות; הדגשה תמיד חתומה ב"(הדגשת הח"מ)"
 5. סעיפי חוק → במלואם
-6. "למעלה מן הצורך" → לטיעונים מרכזיים
-7. דחייה למומחים → לסוגיות תכנוניות-טכניות
-8. **ללא רשימות ממוספרות** באנליזה
+6. "למעלה מן הצורך" → לטיעונים מרכזיים; "ניתן היה לסיים... אלא ש" → כשטענה נכפתה אחרי עילה מספקת
+7. דחייה למומחים → לסוגיות תכנוניות-טכניות, **תמיד תחומה למישור המקצועי** (1.8)
+8. רינדור-צד → שחזר את מבנה-ההיסק, גוון את פועל-הרינדור (1.13, 3.7)
+9. עיגון כמותי → המר טענות איכותיות למספרים שמכווצים אותן (1.11)
+10. **ללא רשימות ממוספרות** באנליזה
 
 ### 5.3 חיפוש תקדימים אישיים
 לפני כתיבה — `search_decisions` בקטגוריה זהה. אם יש תקדים של דפנה עצמה — חובה להפנות אליו ב-3 מודים אפשריים:
@@ -320,6 +381,8 @@
 - [ ] אין דחיית טענה במשפט אחד
 - [ ] אין רטוריקה דרמטית של הצדדים בקול ההכרעה
 - [ ] אין תוצאה הכל-או-לא-כלום בתיק עם טענות מהותיות משני הצדדים
+- [ ] פסקת-ריסון-שמאי תחומה למישור המקצועי (לא גורפת)
+- [ ] הדיון לא חורג מטה מ-~⅓ מההחלטה, וטענות לא נדחסות מתחת ל-~⅕ (1.12)
 
 ---
 
@@ -361,6 +424,10 @@
 | **שוב על מנת שלא לצאת בחסר** | להוצאת ערך נוסף |
 | **בשולי הדברים** | להבעת הסתייגות בעדינות |
 | **מצאנו להוסיף כי...** | תוספת חופשית |
+| **מקובל עלינו (הסבר/עמדת)** | קבלת עמדה ערכית *(קורפוס-56)* |
+| **לא מצאנו מקום להתערב** | אישרור הכרעת-מומחה *(קורפוס-56)* |
+| **ראוי לציין כי** | הצבת הסתייגות/הבחנה *(קורפוס-56)* |
+| **יש להבחין בין... לבין** | תיחום גבול-ריסון/הבחנה *(קורפוס-56)* |
 
 ### 6.5 ביטויים מסורתיים שאומצו (כל אחד מקבל ציטוט מקורי)
 - **"כבדהו וחשדהו"** — לכלי השימוש החורג (מקור: עע"מ 109/12 גבעת האירוסים)
@@ -371,7 +438,7 @@
 - **"בלשון המעטה"** — להסתייגות מנומסת
 - **"בנדון דנא"** — נוסח מליצי לקדם דיון
 - **"דא עקא"** — לתפנית בטיעון
-- **"ודוק"** — להבהרה / reductio ad absurdum
+- **"ודוק"** — להבהרה / reductio ad absurdum (מופיע גם בלב רינדור-טענה, להדגשת נקודה קריטית בתוך הצגת עמדת-צד)
 - **"ברי כי..."** — קביעה משכנעת
 - **"ללמדך כי..."** — מסקנה מציטוט
 
@@ -396,7 +463,7 @@
 **1015-24** נכתב בגוף ראשון יחיד ("אינני סבור", "לדעתי") — דעת מיעוט / חבר ועדה אחר. **לא לחקות.**
 
 ### 6.10 מצב הרשתות — סטטיסטיקה
-- **24 תיקי 1xxx** + **22 תיקי 8xxx** + **2 תיקי 9xxx** = 48 בקורפוס
+- **24 תיקי 1xxx** + **22 תיקי 8xxx** + **2 תיקי 9xxx** = 48 בקורפוס המנותח (וכן 56 החלטות / 2,670 דוגמאות-בלוק באצוות-המדידה האחרונה)
 - **~30 תקדמים חיצוניים** ש**דפנה מצטטת באופן עקבי** (ראה precedent-network.md)
 - **~15 תקדמים אישיים** שלה עצמה — מהווים את הקאנון האישי שלה
 
@@ -429,7 +496,7 @@
 כשמבקש שימוש חורג גם מקדם תכנית — דפנה מנתחת: האם השימוש המבוקש **תואם** את התכנון העתידי (→ גשר לגיטימי, כמו בכוכבה תורן)? או **סותר** (→ סטייה כפולה)? מסגרת ניתוח שלמה (249 מילים) שלא הייתה בטיוטה.
 
 ### ה. עיגון כמותי
-דפנה מוסיפה נתונים מספריים ספציפיים: "4,404.98 מ"ר לכלל היישוב vs 1,425 מ"ר מבוקש — 32%". המספרים מעגנים את ההחלטה במציאות ומקשים על ערעור.
+דפנה מוסיפה נתונים מספריים ספציפיים: "4,404.98 מ"ר לכלל היישוב vs 1,425 מ"ר מבוקש — 32%". המספרים מעגנים את ההחלטה במציאות ומקשים על ערעור. *(אומת כקבוע חוצה-סוגים בקורפוס-56 — ראו 1.11.)*
 
 ### ו. כותרות שטוחות (Heading 2 בלבד)
 דפנה השתמשה ב-Heading 2 לכל הסעיפים, כולל תת-נושאים בדיון. **אין Heading 3**. כל סעיף עומד בפני עצמו.
@@ -458,14 +525,14 @@
 
 ---
 
-## 7. הצעד הבא — הזרקת הקול ל-`legal-writer`
+## 8. הצעד הבא — הזרקת הקול ל-`legal-writer`
 
 מסמך זה (יחד עם voice-1130-25.md) הוא הבסיס. הצעד הבא: לעדכן את ה-system prompt של `legal-writer` (ראה `~/.claude/agents/legal-writer.md` או `mcp-server/.../get_style_guide`) כך שיכלול:
 
-1. הקבועים מסעיף 1
+1. הקבועים מסעיף 1 (כולל 1.11–1.13)
 2. ההוראות האופרטיביות מסעיף 5
-3. תבניות העתקה מסעיף 4
+3. תבניות העתקה מסעיף 4 (כולל 4.8)
 4. אנטי-דפוסים מסעיף 3
 5. הפנייה לטבלת מודי הפתיחה (2.1)
 
-זה דורש קריאה של ההגדרה הקיימת של `legal-writer` ועדכון מבני שלה.
+זה דורש קריאה של ההגדרה הקיימת של `legal-writer` ועדכון מבני שלה.

docs/halacha-strict-rubric.md

@@ -0,0 +1,37 @@
+# רובריקת "הכללים המחמירים" לחילוץ הלכות — להחלה על הלכות קיימות
+
+אתה בודק רשימת הלכות שחולצו מפסק דין **אחד**, ומחליט לכל אחת: לשמור או לחתוך (ובאיזו עילה).
+המטרה: שיישארו רק **עקרונות משפטיים אמיתיים, מובחנים, בני-הכללה ובני-הסתמכות** — לא ציטוטים, לא אמרות-אגב, לא יישומים ספציפיים-לתיק, לא כפילויות.
+
+## עילות חיתוך (verdict)
+
+1. **cut_duplicate** — ההלכה מבטאת את **אותו עיקרון משפטי** של הלכה אחרת באותו פסק, גם אם בניסוח שונה / ציטוט שונה. 
+   - קבץ את כל המופעים של אותו עיקרון. שמור **נציג אחד** בלבד; סמן את השאר cut_duplicate.
+   - בחירת הנציג (canonical): עדיפות rule_type (binding > interpretive > procedural > obiter) → confidence גבוה → quote_verified=true → הניסוח המלא/הברור ביותר.
+   - דווח `cluster_canonical_index` = ה-halacha_index של הנציג שנשמר.
+
+2. **cut_obiter** — אמרת-אגב שהערכאה **לא הכריעה בה**. סימנים: "אין צורך להכריע", "מבלי לקבוע מסמרות", "איני רואה לקבוע מסמרות", "לא ראינו לקבוע", "ניתן/יש להניח ... אך", "למעלה מן הצורך", "אגב אורחא", או הסתמכות על "לכאורה" כבסיס. 
+   - מבחן Wambaugh: אם שלילת הכלל **לא** הייתה משנה את תוצאת הפסק → obiter.
+
+3. **cut_application** — קביעה שתלויה ב**עובדות התיק הספציפי** ואינה בת-הכללה: שמות צדדים ("המשיבים", "המערערים", שם משפחה), "במקרה דנן/שבפנינו", סכומים/תאריכים/מספרים ספציפיים למחלוקת, יישום הכלל על המבנה/ההיתר הקונקרטי. זהו "ציטוט שטוב שיש" — המחשה, לא הלכה.
+
+4. **cut_thin** — restatement דק: ה-rule_statement כמעט מעתיק את supporting_quote בלי הפשטה; **או** הכלל מנוסח כרקע/מוסכמה ("אין חולק כי...") ולא כהכרעה.
+
+5. **cut_quote** — ה-supporting_quote קטוע באמצע משפט / חסר, או quote_verified=false וההלכה נשענת עליו.
+
+6. **keep** — עיקרון משפטי אמיתי, מובחן, בר-הכללה, שהוכרע, עם ציטוט תומך שלם.
+
+## כללי הכרעה — רמה אגרסיבית
+המטרה: להשאיר רק את **גרעין העקרונות המובחנים**. עדיף תמציתי ומדויק על פני שלם-ומנופח.
+
+- **cut_application אסרטיבי:** כל קביעה שנשענת על עובדות/צדדים/סכומים ספציפיים לתיק → cut_application, גם אם משתמעת ממנה הלכה. ההלכה המופשטת כבר אמורה להופיע בנפרד; היישום עצמו מיותר.
+- **מיזוג facets חופפים (cut_duplicate מורחב):** אם שתי הלכות עונות על **אותה שאלה משפטית** גם אם מזווית/פן שונה — מזג לנציג הכללי/binding ביותר. דוגמאות למיזוג: עקרונות-משנה בתוך אותו נושא (סמכות ועדת הערר, מתחם שיקול-הדעת התכנוני, מיצוי הליכים, בטלות יחסית). 
+- **גבול המיזוג (שמור):** אל תמזג הלכות שעונות על **שאלות משפטיות שונות** (למשל "מועד 30 יום להגשת ערר" ≠ "עקרון מיצוי ההליכים"; "פרשנות תיקון 43" ≠ "סמכות לפי סיווג הבקשה"). מזג פנים-של-אותה-שאלה, לא בין-שאלות.
+- **dedup מושגי הוא העיקרי:** רוב החיתוך מ-cut_duplicate. שים לב לעקרונות שחוזרים 3-5 פעמים בניסוחים שונים וגם ל-facets שחוזרים סביב אותו נושא.
+- בספק בין keep ל-cut בקטגוריה מאבדת-מידע: ברמה זו **נטה לחתוך** (אך לעולם לא למזג שאלות-משפטיות שונות).
+
+## פלט (JSON בלבד)
+מערך, פריט לכל הלכה:
+```json
+[{"halacha_index": <int>, "verdict": "keep|cut_duplicate|cut_obiter|cut_application|cut_thin|cut_quote", "cluster_canonical_index": <int או null>, "reason": "<משפט אחד>"}]
+```

docs/ia-audit-redesign.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+# IA-Audit & Redesign — מפת משטח-ההפעלה, כפילויות, וניווט-יעד
+
+> **מה זה.** אבחון שיטתי של **משטח-ההפעלה** של המערכת (כל דף/טאב/drawer/פונקציה) — מה כל אחד עושה, מה כפול, מה מת, מה מציג נתון שגוי, ואיך הכול מסתנכרן — ו**תכנון-מחדש** של ארכיטקטורת-המידע (IA). נכתב לפי בקשת חיים (2026-06-11): *"המערכת מסובכת מדי לתפעול… כל הדפים האלה מפוזרים ואין לי מושג מה כל אחד עושה והאם יש כפילויות."*
+>
+> **היקף:** משטח-ההפעלה (1א). ה-backend נכלל רק היכן שהוא גורם לכפילות/נתון-שגוי ב-UI. תוצר-אחות: ספ-היעד [`docs/spec/X17-information-architecture.md`](spec/X17-information-architecture.md). יוזמה: TaskMaster `legal-ai` **#127**.
+>
+> **איך הופק:** סריקת-עומק רב-סוכנית (18 סוכנים, 6 אשכולות × 3 שלבים — קטלוג → אימות-אדוורסרי מול הקוד → תכנון-יעד מגובה-מקורות). כל ממצא אומת ב-`file:line`; כל עקרון-תכנון מגובה ב-≥3 מקורות סמכותיים (ראה [X17 §מקורות](spec/X17-information-architecture.md)).
+
+## יחס למסמכים קיימים (דאבל-צ'ק — לא לכפול)
+- **[`ui-audit.md`](spec/ui-audit.md)** — ביקורת-קוד פר-רכיב (enums כפולים, טיפוסים, helpers → FU-10). **שכבה אחרת.** מסמך זה הוא בשכבת ה-**IA/הפעלה** (אילו משטחים, מה כל אחד עושה, סנכרון, ניווט). חופף נקודתית ב-UI-C1 (3 דפי-פסיקה חופפים) ו-UI-D2/D3 (שקיפות-מקור) — מורחב כאן.
+- **[`gap-audit.md`](spec/gap-audit.md)** — ממצאי-ארכיטקטורה (GAP→FU). מסמך זה ברמת-הדף.
+- **[`X6-ui-api-contract.md`](spec/X6-ui-api-contract.md)** — חוזה UI↔API (UI1–UI6). X17 מוסיף שכבת invariants מעל X6.
+
+---
+
+## 1. תקציר-מנהלים — 5 מחלות-השורש
+
+הסריקה אימתה **37 ממצאים** על פני 34 משטחים. כולם נופלים ל-5 דפוסים:
+
+| # | מחלת-שורש | כמה | מהות |
+|---|-----------|-----|------|
+| **D1** | **פערי-סנכרון ב-cache** | 16 | mutation מבטל רק את ה-queryKey המקומי, לא את ה-aggregator/האח/ה-namespace השני → מונה/נתון תקוע ב-0–60ש' בין דפים. זהו G2 בשכבת ה-TanStack-Query cache. |
+| **D2** | **משטחי-כתיבה/אישור כפולים** | 6 (dup) + 2 confusing | אותו datum נערך/מאושר ב-2 מקומות שכותבים ל-2 ערוצים. החריף: **שני שערי-למידה** (decision_lessons מול promote) ו-**מתודולוגיה** (PUT מול promote כותבים לאותה שורה — מירוץ lost-update). זו בדיוק ה"למה 2 שערים" של חיים. |
+| **D3** | **נתונים-שגויים/מטעים** | 6 | KPI סופר דגל אינפורמטיבי-בלבד (`applied_to_skill`/`findings_applied` — "מזויף"); `signature_phrases` עם תווית-קרדינליות שקרית; מונה-תור שמתעלם מחברה לא-זמינה. |
+| **D4** | **משטחים/פונקציות מתים** | 5 | endpoint `queue/pending` ללא צרכן; כפתור `applied_to_skill`; ז'רגון `T7/T15`; `AuthorityBadge` חסר בחיפוש. |
+| **D5** | **כפילות-ניווט** | — | הערות-יו"ר ב-2 דפים; `/operations`+`/diagnostics` אותו intent; `precedents` מול `precedent-library`. |
+
+**התובנה המאחדת:** רוב המחלות הן ביטוי-UI אחד של עקרון-על מופר — **G2 (מקור-אמת יחיד / אין מסלולים מקבילים)** — שמעולם לא הורחב לשכבת-ה-UI (cache + משטחים). זה בדיוק מה שחיים חווה כ"מסובך לתפעול": אותו מספר בשני מקומות, שני שערים לאותה החלטה, ומספרים שלא מתעדכנים.
+
+### ניווט-היעד (תמצית — מלא ב-X17)
+שלושה משטחי-**intent** עם בעלים-יחיד, במקום פיזור-לפי-פורמט:
+1. **`/approvals` = תיבת-ההחלטות-האנושית היחידה** — המקום היחיד שבו פועלים על שער. דפים אחרים **מצביעים** למונה, לא משכפלים אותו.
+2. **`/operations` = משטח-הקריאה-בלבד היחיד** ("מה המכונה עושה") — בולע את `/diagnostics`.
+3. **`/settings` = משטח-התצורה היחיד.**
+ובתוך-התחום: **החלטה=workspace אחד** · **למידה=תיבה+ערוץ+שער אחד** · **`/methodology`=עורך-הכללים היחיד** · **פסיקה=3 קורפוסים נפרדים אך מתפעלים אחיד**.
+
+> **כל ההצעות שומרות 100% מהשערים-האנושיים (G10/INV-LRN1).** מסירים משטח/ערוץ **כפול**, לא שער. זו ההתאמה בין "פשטות-הפעלה" ל-G10.
+
+---
+
+## 2. ממצאים לפי אשכול
+
+לכל אשכול: משטחים שקוטלגו · ממצאים מאומתים (file:line) · כיוון-היעד. הפירוט המלא (כל אלמנט + כל מקור) נשמר בפלט-הסריקה ([`data/audit/`](../data/audit/)).
+
+### 2.1 תיקים (`/`, `/archive`, `/cases/[n]`, `/compose`)
+**3 משטחים · 2 ממצאים.** מחלה: תוכן-ההחלטה מפוצל ל-2 משטחי-כתיבה עצמאיים + עורך-compose שלישי.
+
+| ID | סוג | ממצא | file:line | תיקון |
+|----|-----|------|-----------|-------|
+| CAS-1 | sync-gap | `DraftsPanel` (העלאת DOCX) לא מבטל `['decision-blocks']` → `DecisionBlocksPanel` מציג `source_of_truth='blocks'` תקוע; אזהרת-הסטייה לא מופיעה עד רענון ידני | exports.ts:103-107 מול decision-blocks.ts:46-49; app.py:2673 | add-invalidation |
+| CAS-2 | sync-gap | `useExportDocx` לא מבטל `['decision-blocks']` — אותו שורש | exports.ts:80-82 | add-invalidation |
+
+**יעד:** workspace-החלטה אחד (block-editing + DOCX-פעיל) עם **מחוון-מקור-אמת אחד** בבעלות-המערכת ו-cache-slice משותף; אזור "השלמה והעברה" אחד לכל שערי-סיום-התיק.
+
+### 2.2 אישורים + הערות-יו"ר (`/approvals`, `/feedback`)
+**3 משטחים · 6 ממצאים.** מחלה: `/api/chair/pending` גוזר 4 מונים, אך כל משטח-משימה מבטל רק את ה-cache שלו ולא את ה-aggregator → התיבה והתג-בסרגל תקועים עד 60ש'.
+
+| ID | סוג | ממצא | file:line | תיקון |
+|----|-----|------|-----------|-------|
+| APR-1 | sync-gap | פתרון הערה ב-`/feedback` לא מבטל `['chair','pending']` → מונה `/approvals` והתג תקועים | feedback.ts:105; chair.ts:36; app-shell.tsx:336 | add-invalidation |
+| APR-2 | duplication | הערות-יו"ר ב-2 caches (`['feedback']` מול `['chair','pending']`) ללא הצלבה — שני endpoints על אותה `chair_feedback WHERE NOT resolved` | app.py:5650,5654 | add-invalidation |
+| APR-3 | wrong-data | דגימת-ההערות ב-`/approvals` יכולה להראות 5 ישנות בעוד המונה כבר 0 | app.py:5650-5654; chair.ts:36 | fix-data |
+| APR-4 | sync-gap | `ApprovalsBadge` בסרגל תקוע אחרי פתרון-הערה/אישור-הלכה/העלאת-פסיקה | app-shell.tsx:336; feedback.ts:105; missing-precedents.ts:256-258; precedent-library.ts:648,668 | add-invalidation |
+| APR-5 | sync-gap | אישור-הלכה לא מבטל `['chair','pending']` | precedent-library.ts:648,668; app.py:5619-5620 | add-invalidation |
+| APR-6 | sync-gap | העלאת/סגירת פסיקה-חסרה לא מבטל `['chair','pending']` | missing-precedents.ts:256-258; app.py:5636-5637 | add-invalidation |
+
+**יעד:** `/approvals` = תיבת-הגייטים הקנונית היחידה; `['chair','pending']` = מקור-אמת יחיד ל"מה ממתין"; התג בסרגל = המונה היחיד; **הערות-יו"ר יורד מהניווט-הראשי** והופך לכרטיס-משימה מתוך התיבה.
+
+### 2.3 פסיקה (`/precedents`, `/missing-precedents`, `/digests`, `/precedents/[id]`, `/graph`)
+**13 משטחים · 5 ממצאים.** מחלה: 3 קורפוסים אמיתיים ושונים — אך **מתפעלים שונה** ומבלבלים בשמות.
+
+| ID | סוג | ממצא | file:line | תיקון |
+|----|-----|------|-----------|-------|
+| PRE-1 | confusing | שני namespaces כמעט-זהים: `/api/precedents/search` (typeahead לתיק) מול `/api/precedent-library/search` (חיפוש-קורפוס) | app.py:3109 מול 6057 | clarify (rename/label) |
+| PRE-2 | dead | `GET /api/precedent-library/queue/pending` — אפס צרכני-frontend (רק digests משתמש ב-queue/pending) | app.py:6282 | delete |
+| PRE-3 | wrong-data | `AuthorityBadge` (binding/persuasive, DERIVED) מוצג בתור-הביקורת אך **נשמט בחיפוש** | library-search-panel.tsx:26-73 מול halacha-review-panel.tsx:109 | fix-data |
+| PRE-4 | confusing | תג "ממתין" ב-`/digests` נראה לחיץ אך אינו (ב-`/precedents` הוא טאב-תור אמיתי) | digests/page.tsx:23-35 | clarify |
+| PRE-5 | dead | `HalachaCard` בחיפוש לא מרנדר authority אף שהשדה על החוט | library-search-panel.tsx:26-73 | fix-data |
+
+**יעד:** 3 הקורפוסים נשארים נפרדים (גבול אמיתי — G2/INV-DIG1) אך **מתפעלים אחיד**: שם-חיפוש עקבי לכל קורפוס, תבנית-"ממתין" אחת, authority מוצג בכל מקום. מחיקת ה-endpoint המת.
+
+### 2.4 למידה + סגנון (`/training` — 6 טאבים + CorpusDetailDrawer) ⚠️ האשכול הקריטי
+**8 משטחים · 10 ממצאים.** מחלה: "לקח" חי ב-2 namespaces ומאושר ב-2 מקומות שכותבים ל-2 ערוצי-כותב; 3 KPI על דגלים-ללא-צרכן.
+
+| ID | סוג | ממצא | file:line | תיקון |
+|----|-----|------|-----------|-------|
+| LRN-1 | sync-gap | כפתור `applied_to_skill` ("אומץ לסקייל") **אינפורמטיבי-בלבד** — לא כותב ל-SKILL.md; היו"ר מאמין שהפעולה הושלמה | lessons-tab.tsx:12-14; app.py:1471-1475 | fix-data (להסיר) |
+| LRN-2 | confusing | למידה מפוצלת ל-`/api/learning` + `/api/training` לאותה ישות | learning.ts; training.ts; app.py:1448,4616 | clarify (לאחד) |
+| LRN-3 | confusing | **שני שערי-אישור ללא יחס אכוף** — `promote` מתעלם מ-`review_status` לגמרי | learning-panel.tsx:89-150; lessons-tab.tsx:168-179; app.py:4574 | clarify (שער אחד) |
+| LRN-4 | wrong-data | `StyleReportPanel`: "12 מתוך 487 שחולצו" — `signature_phrases` ו-`total_patterns` מחושבים עצמאית; אין יחס-תת-קבוצה | style-report-panel.tsx:87-90 | fix-data |
+| LRN-5 | wrong-data | `findings_applied` ("ממצאים שאומצו ל-SKILL: 42") סופר דגל-אינפורמטיבי → KPI "מזויף" | curator-portrait-panel.tsx:85-86; app.py:1300-1302 | fix-data |
+| LRN-6 | sync-gap | מחיקת-קורפוס לא מאפסת בחירת `ComparePanel` → submit מחזיר 404 | compare-panel.tsx:119-120; training.ts:172-174 | fix-data |
+| LRN-7 | keep | `FullTextLazy` ב-raw-fetch מחוץ ל-Query — שביר לעתיד, לא באג חי | corpus-detail-drawer.tsx:320-348 | keep |
+| LRN-8 | sync-gap | מחיקת-קורפוס מייתמת צ'אטים (`style_corpus_id→NULL`) בשקט, ללא אזהרה | corpus-panel.tsx:45-54; db.py:234 | add-invalidation |
+| LRN-9 | keep | סינון `PatternsForSubtype` stubbed (אין endpoint) — fallback חינני | corpus-detail-drawer.tsx:351-353 | keep |
+| LRN-10 | sync-gap | `usePromoteLearning` מבטל רק `learningKeys`, לא `lessonsKeys.forCorpus` → LessonsTab תקוע | learning.ts:104-115; training.ts:499-502 | add-invalidation |
+
+**יעד:** תיבת-אישור-למידה אחת (מקובצת לפי זוג draft↔final) · **ערוץ-כותב אחד + סטטוס "זורם-לכותב" אחד** (`review_status='approved'`) · **הסרת `applied_to_skill`** (אוצרות SKILL.md = מעשה-git ידני, לא כפתור) · כל artifact תלוי בזוג שלו (progressive disclosure) · תיקון 2 ה-KPI.
+
+### 2.5 מתודולוגיה (`/methodology` — 5 טאבים)
+**2 משטחים · 8 ממצאים.** מחלה: כללי-הכותב נערכים מ-2 משטחים שכותבים לאותה שורה `appeal_type_rules(_global, …, 'universal')` — מירוץ lost-update + פער-cache.
+
+| ID | סוג | ממצא | file:line | תיקון |
+|----|-----|------|-----------|-------|
+| MET-1 | sync-gap | `promote` מבטל `['learning']` בלבד; `/methodology` (`['methodology',cat]`, staleTime 30ש') תקוע אחרי אישור | learning.ts:113; methodology.ts:26-28; app.py:4629-4631 | add-invalidation |
+| MET-2 | duplication | `discussion_rules['universal']` נכתב ב-2 מקומות (PUT מול promote) — כתיבה-שנייה דורסת בשקט | discussion-rules-panel.tsx:35-36; learning-panel.tsx:138-139; app.py:4491-4495,4629; db.py:290 | fix-data |
+| MET-3 | duplication | `transition_phrases['universal']` — אותו מירוץ | methodology/page.tsx:45-49; learning-panel.tsx:125-129; app.py:4631 | fix-data |
+| MET-4 | confusing | `universal` מוצג כדלי-תוצאה אח, אך בפועל **מוקדם (prepended)** לכל התוצאות — אין מודל-מנטלי | discussion-rules-panel.tsx:16-22; lessons.py:376-379 | clarify |
+| MET-5 | dead | ז'רגון `T15`/`T7` בטקסט-העזר — מזהי-משימות פנימיים חסרי-משמעות למפעיל | methodology/page.tsx:48,55 | fix-data |
+| MET-6 | wrong-data | עורך-צ'קליסטים מציג 5 סוגי-ערר ללא מיפוי איזה `appeal_type` צורך כל אחד | content-checklists-panel.tsx:17-31; app.py:4414 | clarify |
+| MET-7 | confusing | 3 מושגי-"כלל" מתערבבים (ratios/rules/checklists) ללא מודל-תחולה | methodology/page.tsx:16-19; block_writer.py:912-923 | clarify |
+| MET-8 | sync-gap | סדר-callbacks ב-promote → toast-הצלחה אחרי invalidation לא-מספק | learning.ts:112-113; learning-panel.tsx:138-143 | add-invalidation |
+
+**יעד:** `/methodology` = העורך הקנוני **היחיד** (כל כתיבה דרך PUT אחד, עם תג-מקור "ידני/מאומץ-מלמידה"); הלמידה **מנותבת דרכו** (לא כותבת-במקביל) ומבטלת את שני ה-caches; explainer-תחולה inline; קופי בעברית-פשוטה (בלי T7/T15).
+
+### 2.6 תפעול + אבחון + הגדרות (`/operations`, `/diagnostics`, `/settings`, `/skills`)
+**5 משטחים · 6 ממצאים.** מחלה: 4 משטחים שמריצים שאילתות-מקור זהות בלי cache משותף + נתונים-מתים/מטעים.
+
+| ID | סוג | ממצא | file:line | תיקון |
+|----|-----|------|-----------|-------|
+| ADM-1 | sync-gap | `halacha_backlog` מוחזר מה-backend אך **נזרק** ב-frontend (אין בטיפוס, לא מרונדר) | app.py:2253; system.ts:21-32; diagnostics/page.tsx | fix-data (לרנדר/להסיר) |
+| ADM-2 | sync-gap | מוני-הלכות כפולים ב-`/operations` ו-`/approvals` ללא קישור-cache | operations.ts:60; chair.ts:36; app.py:6520,5619-5633 | add-invalidation (consolidate) |
+| ADM-3 | sync-gap | מוני-פסיקה-חסרה כפולים ב-`/operations` ו-`/approvals` | operations.ts:60; app.py:6521,5636-5647 | add-invalidation (consolidate) |
+| ADM-4 | confusing | `court_fetch`: "בתור" כולל failed, מטשטש pending מול queued | operations/page.tsx:286-304; app.py:6562 | clarify |
+| ADM-5 | sync-gap | עריכת env ב-Coolify לא מרעננת את ערך-ה-Container ולא מזהירה על staleness עד redeploy | env-var-row.tsx:76-96; settings.ts:135 | fix-data |
+| ADM-6 | wrong-data | מוני-סוכנים מסכמים רק חברות-Paperclip זמינות → עומק-תור מוקטן בשקט כשחברה לא-נטענת | app.py:6667-6689; operations/page.tsx:461-465 | clarify (להציג חלקיות) |
+
+**יעד:** **`/approvals`=תיבת-ההחלטות** (כל גייט נפעל רק כאן; `/operations` מצביע ולא משכפל) · **`/operations`=משטח-קריאה יחיד** (בולע את `/diagnostics`, מרנדר `halacha_backlog`, מתקן queued/pending, מציג חלקיות) · **`/settings`=תצורה** (עריכת-env שמשלימה-את-עצמה: סימון-staleness + redeploy באותה שורה).
+
+---
+
+## 3. עדכוני-ספ מומלצים (מתועדים ב-X17)
+הסריקה זיהתה ש-X6 לא מכסה את שכבת-ה-UI-state, וש-07-learning מסנקצן בטעות שני-ערוצים. ההמלצות (כל אחת מגובת-מקורות ב-X17):
+1. **X6 — invariants חדשים בשכבת-UI:** (א) aggregate-נגזר = מקור-אמת; כל mutation לטבלת-מקור חייב לבטל את ה-queryKey שלו; אסור מונה-מתחרה client-side. (ב) למונה-גייט בעלים-משטח-יחיד; אחרים מצביעים. (ג) שדה ב-OpenAPI-response — לרנדר או להסיר (אסור לזרוק בשקט). (ד) אסור להציג aggregate מדויק כש-partial-failure השמיט תורם — להציג חלקיות.
+2. **07-learning §0.4/§0.6:** שער-אישור **אחד**, טרנזקציית-כותב **אחת**, `applied_to_skill` מוסר; לקחים-מאושרים נכתבים רק דרך מסלול-המתודולוגיה היחיד.
+3. **00-constitution G2 "הפרות ידועות":** להוסיף את תאום-המתודולוגיה (`discussion_rules['universal']` נכתב ע"י PUT וגם promote).
+
+---
+
+## 4. הבא — בקלוג-איחוד (פאזה F)
+מסמך זה **ממפה ומאבחן**; הוא אינו משנה קוד. הבקלוג המתועדף (TaskMaster, מקושר לכל ממצא) נגזר ב-#127.6 ומחולק ל-3 גלים:
+- **גל-1 (זול, גבוה-ערך):** הוספת-invalidation ל-16 פערי-הסנכרון + תיקון 6 הנתונים-השגויים + מחיקת המתים. תיקון מקומי, אין הגירת-IA.
+- **גל-2 (איחוד-משטחים):** תיבת-אישור אחת · ערוץ-למידה אחד (הסרת `applied_to_skill`, איחוד שני-השערים) · `/operations`⊇`/diagnostics`.
+- **גל-3 (ניווט):** הורדת `/feedback` מהראשי · שמות-חיפוש עקביים · X17 ל-canonical.
+
+**הכרעת-יו"ר נדרשת לפני גל-2/3** (3א — עוצרים על המסמך).

docs/legal-decision-lessons.md

@@ -252,197 +252,282 @@ Total: ~340,000 words of source material.
 Intermediate extraction documents also saved:
 - `docs/fjc-principles-extraction.md` — 38 principles from FJC
 - `docs/garner-methodology-extraction.md` — ~50 principles from Garner/Scalia
-
----
-
-## Lessons from הר הבשן 1033-25 (April 2026)
-
-### Source
-- Final decision: `data/cases/1033-25/exports/עריכה-v2.docx`
-- Our draft (v6): `data/cases/1033-25/exports/טיוטה-v6.docx`
-- Intermediate edit (v1): `data/cases/1033-25/exports/עריכה-v1.docx`
-- Date: April 2026
-- Result: Full acceptance (קבלה מלאה)
-- Word counts: Draft 2,126 → Final 2,299 (+8%)
-- Discussion section: Draft 960 words (19 paras) → Final 1,099 words (23 paras) (+14%)
-
-### What Our Draft Got Right
-- **12-block structure preserved** — all blocks in correct order, headings identical
-- **Opening formula** — bottom-line opening "מצאנו כי דין הערר להתקבל" (mode A adapted for acceptance) — used and kept
-- **Threshold claims treatment** — all 3 threshold claims handled correctly with same reasoning
-- **Central argument flow** — committee's own conditions → shadow plan → not feasible → appeal accepted — this was the exact structure Dafna kept
-- **Background neutrality** — facts-only background passed final review (no party quotes, no value words)
-- **Most paragraphs kept verbatim** — blocks ו (background), ז (claims), and most of ח (procedures) were kept nearly word-for-word
-- **Transition phrases** — "ונוסיף", "הנה כי כן", "הדברים מתחדדים שעה שנזכיר כי" — all used correctly and retained
-- **Direct quote from licensing rep** — "נכון, אני מסכימה, התבקשו הרחבות..." — kept verbatim
-- **"מסקנת ביניים"** technique — used correctly and retained
-- **"למען הסדר הטוב"** — correct usage for remaining claims section
-
-### What the Final Version Changed — Critical Gaps
-
-#### 20. Over-Doctrinal: Abstract Legal Framework Removed Entirely
-- **Draft:** Had a 101-word "נבאר" paragraph explaining the general legal authority of committees to require uniform building plans, covering advisory vs. mandatory annexes and administrative review processes — pure CREAC doctrine.
-- **Final:** Completely deleted. Went straight from conclusion ("מסקנתנו היא שהבקשה אינה עומדת") to factual evidence (shadow plan is theoretical).
-- **Lesson:** In "clean acceptance" cases where the committee's OWN conditions provide the anchor for the decision, skip the doctrinal framework. The committee said "show us X", the applicant didn't show X — no need to explain WHY committees can require X. CREAC is for contested legal rules, not for applying a committee's own explicitly-stated conditions. This is the most important lesson from this case: **match doctrinal depth to legal uncertainty**.
-
-#### 21. Background Enhanced with "ודוק" Foreshadowing
-- **Draft:** Simple description of the permit application: "ופורסמה כנדרש לפי סעיף 149 לחוק"
-- **Final:** Added 2 sentences after the permit description: "ודוק, בהתאם להוראות התכנית נספח הבינוי מחייב לגבי מספר הקומות המירבי ובכל הנוגע לדרישה להכנת תכנית אחידה הרי שזו מכח שלביות הביצוע של התכנית. על מנת לסטות מהוראות אלו התבקשו ההקלות."
-- **Lesson:** Dafna plants analytical seeds in the background. This "ודוק" paragraph in the background isn't neutrality-violating — it's explaining how plan provisions work as a matter of technical fact. But it foreshadows the fulcrum of the entire analysis (the reliefs are from MANDATORY provisions, not from advisory guidance). The background reader already understands what's at stake before reaching the discussion. **Rule**: when the decision hinges on a technical planning distinction, explain that distinction in the background (as fact, not as argument).
-
-#### 22. Procedures Section: Specific Dates → Summary Narrative
-- **Draft:** Listed specific dates and documents: "ביום 05.02.2026 ניתנה החלטת ביניים... הודעת עמדה מטעם העוררת גלנסקי מיום 23.02.2026, תגובת גבי אינגרם מיום 08.02.2026, ותגובת מבקשת ההיתר מיום 25.02.2026"
-- **Final:** Generalized: "לאחר מועד זה הוגשו בקשות, עדכונים ותגובות מטעם הצדדים לגבי ניסיון להגיע לידי הסכמות, וגם בניסיון לתכנן בקשה שונה ומכל מקום ועדת הערר אפשרה מרחב של זמן בתקווה כי ההחלטה תתייתר"
-- **Lesson:** For post-hearing procedural history that didn't change the outcome, Dafna prefers summary narrative over chronological detail. The intermediate decisions, update letters, and their specific dates don't matter to the reader — what matters is the narrative arc: "we gave them time to agree, they didn't, now we decide." Also: "ועדת הערר אפשרה מרחב של זמן בתקווה כי ההחלטה תתייתר" — this signals judicial patience and good faith before ruling.
-
-#### 23. Concrete Evidence Added: Specific Permits in Buildings 5, 7, 11
-- **Draft:** General statement that expansions were done ("הרחבות אלו, שחלקן כבר בוצעו וחלקן אושרו...")
-- **Final:** Added an entire new paragraph: "להלן כדוגמא מתוך היתרי הבניה בבתים מספר 5, 7, ו-11 (בניינים סמוכים ואף צמודים לזה מושא הערר), בהם התבקשו ואושרו תוספות בניה בהתאם להוראות התכנית בקומה ב' (מפלס 5.80+). משזכויות הבניה נוצלו כאמור, הרי שלא תהיה בידם האפשרות לנצל וליישם את הרחבת הבניה באופן דומה לזה המתבקש בענייננו, מה שיגרום לבית 13 להיות חריג לסביבתו" — with accompanying images of the permits.
-- **Lesson:** In acceptance decisions where you're overturning a committee, provide specific factual evidence that makes the conclusion inevitable. Not "other buildings already expanded" but "HERE are permits 5, 7, 11 showing exactly what was approved at level +5.80, making it physically impossible for the shadow plan to be implemented." The word "חריג לסביבתו" appears here as factual consequence, not as value judgment.
-
-#### 24. Plan-Provision Integration Paragraphs Added (נחדד + מקל וחומר)
-- **Draft:** None of this content existed
-- **Final:** Two new paragraphs:
-  - F13: "נחדד כי בהתאם להוראות התכנית נספח הבינוי מחייב לגבי מספר הקומות, ולכך מתווספת גם הוראת השלביות והדרישה להכנת תכנית אחידה לכל הבניין. ברי כי הכוונה לתכנית הממחישה ומבטיחה כי ההרחבות מושא התכנית יוכלו להתממש לגבי כלל בעלי הזכויות ובאופן המייצר מופע מקובל."
-  - F14: "הדברים מתחדדים ביתר שאת שעה שמבוקשת הקלה שמשמעותה חריגה מהוראות התכנית שאז בוודאי מקל וחומר נכון להכין תכנית אחידה."
-- **Lesson:** Where the draft used abstract doctrine, Dafna uses specific plan provisions. The "מקל וחומר" argument is new and powerful: if a uniform plan is required even for plan-conforming construction, then all the more so for construction that deviates from the plan. This replaces the general legal framework with a specific, irrefutable logical argument anchored in THIS plan's provisions.
-
-#### 25. Counter-Factual Reasoning: "Approved by Mistake" + "Barren Discussion"
-- **Draft:** Simple statement: "לאחר שהתברר בדיון בפנינו כי תכנית הצל אינה ישימה" followed by intermediate conclusion
-- **Final:** Added entirely new reasoning: "תכנית הצל אושרה מתוך טעות כי הרי לא נוכל להניח כי אושרה למראית עין וברי כי הועדה המקומית ביקשה להבטיח זכויות של אחרים והשתלבות בסביבה. במקום בו התכנית אינה ישימה דיון בה הינו דיון עקר."
-- **Lesson:** The "benefit of the doubt" technique — assume the committee acted in good faith (they didn't knowingly approve a hollow document), then show that this good-faith assumption actually STRENGTHENS the reversal (if they thought it was real, and it's not, then they were misled). "דיון עקר" = "barren discussion" — a phrase that shuts down any further argument about the shadow plan's merits. This is a new rhetorical move not seen in previous decisions.
-
-#### 26. Engineer Counter-Factual: "Had He Known..." (Two New Paragraphs)
-- **Draft:** Nothing about the engineer after the discussion section
-- **Final:** Two new paragraphs (F18-F19) adding meta-reasoning about the engineer's opinion:
-  - "חוות דעתו של מהנדס הוועדה כי התכנון המבוקש חורג לסביבתו נבחנה לאור תכנית הצל שהוגשה ומשזו הוגשה בחסר חוו"ד הגורם המקצועי נותרה גם היא בחסר."
-  - "ונציין כי חוו"ד מהנדס הוועדה ניתנה במקום בו היה סבור כי תכנית הצל ישימה ובהינתן כך קבע כי הינה עדיין חורגת לסביבה... היה והייתה מוצגת תכנית צל המאגדת את ההיתרים שאושרו וממחישה את חריגות הבניה במרחב, ניתן לשער כי חוו"ד המהנדס הייתה החלטית יותר"
-- **Lesson:** In acceptance decisions where you're overturning a committee that had professional support, explain WHY the professional got it wrong (or rather, why his analysis was based on faulty premises). The counter-factual "had the engineer known the shadow plan was not feasible, his opposition would have been even stronger" turns the committee's own professional opinion into evidence FOR the reversal. This is Dafna's way of being respectful to professionals while still overturning their conclusions.
-
-#### 27. "לא נעלם מעינינו" Acknowledge-Before-Reject Removed
-- **Draft:** Had a 66-word paragraph: "לא נעלם מעינינו כי נספח הבינוי הוגדר כ'מנחה' ולא כ'מחייב'... אולם אף בנספח מנחה, סטייה מהותית... אינה עניין טכני אלא שינוי מהותי"
-- **Final:** Completely removed
-- **Lesson:** The "אכן...אולם" or "לא נעלם מעינינו" pattern is for REJECTING an appeal — you need to show you considered the losing side's best argument. In ACCEPTANCE, the losing side is the committee/permit applicant, and the analysis already shows their conditions weren't met. No need to acknowledge the other side's argument when the factual record speaks for itself. **Rule**: "acknowledge-before-reject" = only in rejection decisions or on specific issues where you rule against a party. Don't use it prophylactically.
-
-#### 28. Committee Response: Personal Circumstances Added
-- **Draft:** Missing entirely — no mention of "פסק הלכתי" or "נסיבות אישיות חריגות"
-- **Final:** Added new paragraph in committee response section: "בין השיקולים ששקלו חברי הוועדה נלקחו בחשבון גם נסיבות אישיות חריגות של מבקשת ההיתר, ובכללן פסק הלכתי שהוצג בפני הוועדה, שלפיו בנות מתבגרות אינן יכולות להתגורר באותו מפלס עם שאר בני המשפחה"
-- **Lesson:** If a committee considered unusual factors (religious rulings, personal hardship), document them in the claims section for completeness, even if they're not addressed in the discussion. Omitting them would create a gap for judicial review — a judge reading the protocol would wonder why the decision doesn't mention them. Including them in the claims section without addressing them in the discussion implicitly signals: "we noted this but it doesn't change the planning analysis."
-
-#### 29. Opening Precision: Permit Number and Phrasing
-- **Draft:** "בקשה להיתר שמספרה" (placeholder — number missing!), "בהקלה לתוספת קומה"
-- **Final:** "בקשה להיתר מס' 20230614", "בקשה הכוללת הקלות 'הקלה לתוספת קומה ללא תכנית אחידה וללא אדריכלות חוץ'"
-- **Lesson:** (a) Never leave placeholders — "שמספרה" without the actual number is a production error. (b) The permit number is a legal identifier that must appear in the opening. (c) The phrasing "בקשה הכוללת הקלות" (application that includes reliefs) is more precise than "בהקלה" (with a relief). Also: the relief description is quoted in quotation marks from the official publication.
-
-#### 30. "ונפרט;" Not "נפרט."
-- **Draft:** "נפרט." (period)
-- **Final:** "ונפרט;" (ו prefix + semicolon)
-- **Lesson:** The transition from conclusion to detail uses "ו" prefix (connecting) and semicolon (flowing into the detail), not a period (which creates a full stop). This was already documented in the voice fingerprint ("מעבר עם נקודה-פסיק") but the draft didn't apply it. This confirms: **semicolons before elaboration are not optional — they are Dafna's standard punctuation for transitions into detail**.
-
-#### 31. Summary: No Forward-Looking Guidance to Losing Party
-- **Draft:** Had a forward-looking paragraph: "ככל שמבקשת ההיתר תבקש להגיש בקשה מחודשת עליה לעמוד בדרישות התכנית, לרבות הצגת תכנית אחידה ישימה לכל הבניין כנדרש"
-- **Final:** Replaced with simple restatement: "על כן, הבקשה להיתר לא עמדה בתנאים שהוועדה המקומית עצמה קבעה בהחלטתה מיום 8.7.2024."
-- **Lesson:** Dafna does NOT give advice to the losing party in the summary. The decision says what was decided, not what the applicant should do next. Forward-looking guidance would be an advisory opinion outside the scope of the decision. Also note: the final added "ולמעשה היא אינה ממחישה את המצב הפיזי והתכנוני 'האמיתי'" — a new phrase capturing the essence of why the shadow plan fails (it doesn't reflect reality).
-
-#### 32. Unit vs. Extension: Deference to Committee, Not Independent Analysis
-- **Draft:** "ניתן לקבל בדוחק את עמדת מבקשת ההיתר כי מדובר בתוספת לדירה קיימת" — expressing the committee's own hesitant view
-- **Final:** "עולה כי הועדה המקומית דנה בכך וקבעה כי מדובר ביחידת דיור אחת שבנייתה מיועדת לשימוש בן משפחה... אין אנו מוצאים להתערב בכך ראשית כי הדבר מקדים את זמנו... ושנית ככל שתאושר בניה זו יש לוודא כי לא תבנה יח"ד נוספת"
-- **Lesson:** When a secondary issue was resolved by the committee and you're not overturning THAT specific finding, use deference ("אין אנו מוצאים להתערב") rather than expressing your own opinion ("ניתן לקבל בדוחק"). The final also adds a CONDITION ("יש לוודא כי לא תבנה יח"ד נוספת") — practical safeguard rather than theoretical analysis.
-
-#### 33. No Expenses in Full Acceptance
-- **Draft:** No mention of expenses
-- **Final:** No mention of expenses
-- **Lesson confirmed:** In full acceptance of an appeal by neighbor-appellants against a permit applicant, Dafna does not award expenses to either side. This contrasts with rejection (הכט: appellants pay expenses). The pattern emerges: expenses = only in rejection. Acceptance or partial acceptance = no expenses order.
-
-### New Transition Phrases Discovered
-- **"ונפרט;"** — correct form (ו + semicolon, not "נפרט.")
-- **"דיון בה הינו דיון עקר"** — declaring a point moot
-- **"אושרה מתוך טעות כי הרי לא נוכל להניח כי אושרה למראית עין"** — benefit-of-the-doubt construction
-- **"ונציין כי חוו"ד... ניתנה במקום בו היה סבור כי..."** — counter-factual about professional opinion
-- **"להלן כדוגמא מתוך"** — introducing specific documentary evidence
-- **"ברי כי הכוונה ל..."** — explaining legislative intent of plan provisions
-- **"מה שיגרום לבית 13 להיות חריג לסביבתו"** — factual consequence language
-- **"ועדת הערר אפשרה מרחב של זמן בתקווה כי ההחלטה תתייתר"** — explaining judicial patience
-
-### Meta-Lesson
-This is the first "clean acceptance" in our training data (הכט = rejection, בית הכרם = partial acceptance). The key insight: **the draft was too careful**. It built a doctrinal framework (CREAC) as if it needed to justify overturning the committee from first principles, when in reality the committee's OWN conditions provided all the justification needed. Dafna's approach to acceptance:
-
-1. **Anchor in the committee's own conditions** — no need for external legal authority
-2. **Show concrete evidence** the conditions weren't met (specific permits, images)
-3. **Explain WHY the committee was misled** (shadow plan approved by mistake)
-4. **Counter-factual reasoning** about what professionals would have said with correct information
-5. **No abstract doctrine needed** when the facts are clear
-
-The draft's biggest structural error was adding the "נבאר" doctrinal paragraph and the "לא נעלם מעינינו" acknowledge-before-reject. Both are tools for CONTESTED or REJECTED cases. In a clean acceptance, the facts lead directly to the conclusion.
-
-### Applied To
-- [ ] Update SKILL.md: add "clean acceptance" track — skip doctrine, anchor in committee's conditions
-- [ ] Update SKILL.md: "acknowledge-before-reject" only in rejection/contested issues
-- [ ] Update SKILL.md: no forward-looking guidance in summary
-- [ ] Update SKILL.md: "ודוק" foreshadowing in background for technical planning distinctions
-- [ ] Update SKILL.md: counter-factual reasoning about professional opinions
-- [ ] Update SKILL.md: procedures section — summary narrative for post-hearing history
-- [ ] Update voice-fingerprint: add new transition phrases
-- [ ] Update architecture-by-outcome: add "clean acceptance" archetype
-- [ ] Fix agent opening punctuation: "ונפרט;" not "נפרט."
-
----
-
-## Lessons from ערר 1200-25 (קרית ענבים — שימוש חורג, דחייה)
-
-### Source
-- Our draft: `data/cases/1200-25/exports/טיוטה-v1.docx` (3,181 words)
-- Daphna's edit: `data/cases/1200-25/exports/עריכה-v1.docx` (4,313 words, +35%)
-- Date: May 2026
-
-### What the Edit Changed
-
-#### 1. Block Order — Plans Before Claims
-- **Draft:** ה→ו→ז→ח→ט→י→יא→יב (plans after procedures)
-- **Edit:** ה→ו→**ט**→ו.ב→ז→ח→י→יא→יב (plans BEFORE claims)
-- **Lesson:** In licensing cases (1xxx), the reader must understand the normative framework (plans) before reading the parties' arguments about those plans. Block ט should precede Block ז. The new order: opening → brief background → **applicable plans** → expanded background (application + committee proceedings) → claims → procedures → discussion.
-
-#### 2. "להלן מתוך" Document Insertion Pattern
-- **Draft:** 0 occurrences
-- **Edit:** 12 occurrences of "להלן מתוך [document name]:"
-- **Lesson:** Every reference to a source document must be accompanied by "להלן מתוך [שם המסמך]:" as a placeholder for a direct quote/image. This is a MANDATORY pattern, not optional. Examples: "להלן מתוך הוראות התכנית:", "להלן מתוך פרוטוקול הדיון:", "להלן מתוך הבקשה להיתר:"
-
-#### 3. Expanded Factual Background (Block ו)
-- **Draft:** ~90 words (3%), one paragraph
-- **Edit:** ~420 words (10%), covering: (a) the application details, (b) 3 committee meetings with dates and outcomes, (c) the final decision
-- **Lesson:** Block ו must tell the full "story" of the case: when the application was filed → when it was published → how many objections → when committee meetings were held → what was decided at each meeting → when the appeal was filed. Each meeting should have date + outcome.
-
-#### 4. Bridge Planning Analysis ("גשר תכנוני")
-- **Draft:** Not present
-- **Edit:** 249 words — new analytical framework
-- **Lesson:** When an applicant for deviation/variance is also promoting a plan for the same land, the decision must analyze: (a) is the pending plan harmonious with the requested use? If yes → the deviation can serve as a "bridge" until the plan is approved (cite כוכבה תורן). If no → the contradiction STRENGTHENS the rejection. The writer must check `search_case_documents` for pending plans and compare them with the requested use.
-
-#### 5. Competing Plans Analysis
-- **Draft:** Not present (1,033 words added)
-- **Edit:** Detailed comparison of the site-specific plan (151-1382787) vs the comprehensive plan (151-1337534)
-- **Lesson:** When there's a site-specific plan AND a comprehensive plan, the decision must: (a) describe each plan's scope, (b) compare the permitted uses, (c) show quantitative contradictions (e.g., "the comprehensive plan allocates 4,404 m² for ALL commerce in the settlement, while the request alone is for 1,425 m² — 32%"), (d) conclude whether there's harmony or contradiction. This is often the STRONGEST argument in the decision.
-
-#### 6. Heading Level — Flat Structure
-- **Draft:** Mixed Heading 2 + Heading 3 (nested subsections)
-- **Edit:** All Heading 2 (flat structure)
-- **Lesson:** Each section stands independently. No nesting. In the discussion, each analytical step is a separate Heading 2 section.
-
-#### 7. Inline Precedent Distinguishing
-- **Draft:** Separate section "הבחנה מתקדימי העוררת" (Heading 3)
-- **Edit:** Each precedent distinguished inline with "באשר ל-[case name]" → what's different → conclusion
-- **Lesson:** Don't create a separate "distinguishing" section. Address each precedent where it naturally comes up in the discussion, using "באשר ל..." as the opener.
-
-### New Transition Phrases Identified
-- **"עינינו הרואות"** — introducing a document-based finding ("our eyes see that...")
-- **"הנה כי כן"** — therefore/accordingly (more formal than "לפיכך")
-- **"נשוב כאן ונבחין"** — returning to distinguish a case
-- **"נוסיף ונבהיר"** — adding clarification
-- **"מסקנת הדברים"** — concluding a subsection
-- **"משכבר קבענו"** — since we already established
-
-### Applied To
-- [x] Update legal-decision-lessons.md with lessons 1-7
-- [x] Update daphna-voice-fingerprint.md with structural and style findings
-- [ ] Update block-schema.md: block order for 1xxx cases (ט before ז)
-- [ ] Update daphna-architecture-by-outcome.md: add "bridge planning" analysis for rejections
-- [ ] Update writer system prompt: mandatory "להלן מתוך" pattern
+
+---
+
+## Lessons from הר הבשן 1033-25 (April 2026)
+
+### Source
+- Final decision: `data/cases/1033-25/exports/עריכה-v2.docx`
+- Our draft (v6): `data/cases/1033-25/exports/טיוטה-v6.docx`
+- Intermediate edit (v1): `data/cases/1033-25/exports/עריכה-v1.docx`
+- Date: April 2026
+- Result: Full acceptance (קבלה מלאה)
+- Word counts: Draft 2,126 → Final 2,299 (+8%)
+- Discussion section: Draft 960 words (19 paras) → Final 1,099 words (23 paras) (+14%)
+
+### What Our Draft Got Right
+- **12-block structure preserved** — all blocks in correct order, headings identical
+- **Opening formula** — bottom-line opening "מצאנו כי דין הערר להתקבל" (mode A adapted for acceptance) — used and kept
+- **Threshold claims treatment** — all 3 threshold claims handled correctly with same reasoning
+- **Central argument flow** — committee's own conditions → shadow plan → not feasible → appeal accepted — this was the exact structure Dafna kept
+- **Background neutrality** — facts-only background passed final review (no party quotes, no value words)
+- **Most paragraphs kept verbatim** — blocks ו (background), ז (claims), and most of ח (procedures) were kept nearly word-for-word
+- **Transition phrases** — "ונוסיף", "הנה כי כן", "הדברים מתחדדים שעה שנזכיר כי" — all used correctly and retained
+- **Direct quote from licensing rep** — "נכון, אני מסכימה, התבקשו הרחבות..." — kept verbatim
+- **"מסקנת ביניים"** technique — used correctly and retained
+- **"למען הסדר הטוב"** — correct usage for remaining claims section
+
+### What the Final Version Changed — Critical Gaps
+
+#### 20. Over-Doctrinal: Abstract Legal Framework Removed Entirely
+- **Draft:** Had a 101-word "נבאר" paragraph explaining the general legal authority of committees to require uniform building plans, covering advisory vs. mandatory annexes and administrative review processes — pure CREAC doctrine.
+- **Final:** Completely deleted. Went straight from conclusion ("מסקנתנו היא שהבקשה אינה עומדת") to factual evidence (shadow plan is theoretical).
+- **Lesson:** In "clean acceptance" cases where the committee's OWN conditions provide the anchor for the decision, skip the doctrinal framework. The committee said "show us X", the applicant didn't show X — no need to explain WHY committees can require X. CREAC is for contested legal rules, not for applying a committee's own explicitly-stated conditions. This is the most important lesson from this case: **match doctrinal depth to legal uncertainty**.
+
+#### 21. Background Enhanced with "ודוק" Foreshadowing
+- **Draft:** Simple description of the permit application: "ופורסמה כנדרש לפי סעיף 149 לחוק"
+- **Final:** Added 2 sentences after the permit description: "ודוק, בהתאם להוראות התכנית נספח הבינוי מחייב לגבי מספר הקומות המירבי ובכל הנוגע לדרישה להכנת תכנית אחידה הרי שזו מכח שלביות הביצוע של התכנית. על מנת לסטות מהוראות אלו התבקשו ההקלות."
+- **Lesson:** Dafna plants analytical seeds in the background. This "ודוק" paragraph in the background isn't neutrality-violating — it's explaining how plan provisions work as a matter of technical fact. But it foreshadows the fulcrum of the entire analysis (the reliefs are from MANDATORY provisions, not from advisory guidance). The background reader already understands what's at stake before reaching the discussion. **Rule**: when the decision hinges on a technical planning distinction, explain that distinction in the background (as fact, not as argument).
+
+#### 22. Procedures Section: Specific Dates → Summary Narrative
+- **Draft:** Listed specific dates and documents: "ביום 05.02.2026 ניתנה החלטת ביניים... הודעת עמדה מטעם העוררת גלנסקי מיום 23.02.2026, תגובת גבי אינגרם מיום 08.02.2026, ותגובת מבקשת ההיתר מיום 25.02.2026"
+- **Final:** Generalized: "לאחר מועד זה הוגשו בקשות, עדכונים ותגובות מטעם הצדדים לגבי ניסיון להגיע לידי הסכמות, וגם בניסיון לתכנן בקשה שונה ומכל מקום ועדת הערר אפשרה מרחב של זמן בתקווה כי ההחלטה תתייתר"
+- **Lesson:** For post-hearing procedural history that didn't change the outcome, Dafna prefers summary narrative over chronological detail. The intermediate decisions, update letters, and their specific dates don't matter to the reader — what matters is the narrative arc: "we gave them time to agree, they didn't, now we decide." Also: "ועדת הערר אפשרה מרחב של זמן בתקווה כי ההחלטה תתייתר" — this signals judicial patience and good faith before ruling.
+
+#### 23. Concrete Evidence Added: Specific Permits in Buildings 5, 7, 11
+- **Draft:** General statement that expansions were done ("הרחבות אלו, שחלקן כבר בוצעו וחלקן אושרו...")
+- **Final:** Added an entire new paragraph: "להלן כדוגמא מתוך היתרי הבניה בבתים מספר 5, 7, ו-11 (בניינים סמוכים ואף צמודים לזה מושא הערר), בהם התבקשו ואושרו תוספות בניה בהתאם להוראות התכנית בקומה ב' (מפלס 5.80+). משזכויות הבניה נוצלו כאמור, הרי שלא תהיה בידם האפשרות לנצל וליישם את הרחבת הבניה באופן דומה לזה המתבקש בענייננו, מה שיגרום לבית 13 להיות חריג לסביבתו" — with accompanying images of the permits.
+- **Lesson:** In acceptance decisions where you're overturning a committee, provide specific factual evidence that makes the conclusion inevitable. Not "other buildings already expanded" but "HERE are permits 5, 7, 11 showing exactly what was approved at level +5.80, making it physically impossible for the shadow plan to be implemented." The word "חריג לסביבתו" appears here as factual consequence, not as value judgment.
+
+#### 24. Plan-Provision Integration Paragraphs Added (נחדד + מקל וחומר)
+- **Draft:** None of this content existed
+- **Final:** Two new paragraphs:
+  - F13: "נחדד כי בהתאם להוראות התכנית נספח הבינוי מחייב לגבי מספר הקומות, ולכך מתווספת גם הוראת השלביות והדרישה להכנת תכנית אחידה לכל הבניין. ברי כי הכוונה לתכנית הממחישה ומבטיחה כי ההרחבות מושא התכנית יוכלו להתממש לגבי כלל בעלי הזכויות ובאופן המייצר מופע מקובל."
+  - F14: "הדברים מתחדדים ביתר שאת שעה שמבוקשת הקלה שמשמעותה חריגה מהוראות התכנית שאז בוודאי מקל וחומר נכון להכין תכנית אחידה."
+- **Lesson:** Where the draft used abstract doctrine, Dafna uses specific plan provisions. The "מקל וחומר" argument is new and powerful: if a uniform plan is required even for plan-conforming construction, then all the more so for construction that deviates from the plan. This replaces the general legal framework with a specific, irrefutable logical argument anchored in THIS plan's provisions.
+
+#### 25. Counter-Factual Reasoning: "Approved by Mistake" + "Barren Discussion"
+- **Draft:** Simple statement: "לאחר שהתברר בדיון בפנינו כי תכנית הצל אינה ישימה" followed by intermediate conclusion
+- **Final:** Added entirely new reasoning: "תכנית הצל אושרה מתוך טעות כי הרי לא נוכל להניח כי אושרה למראית עין וברי כי הועדה המקומית ביקשה להבטיח זכויות של אחרים והשתלבות בסביבה. במקום בו התכנית אינה ישימה דיון בה הינו דיון עקר."
+- **Lesson:** The "benefit of the doubt" technique — assume the committee acted in good faith (they didn't knowingly approve a hollow document), then show that this good-faith assumption actually STRENGTHENS the reversal (if they thought it was real, and it's not, then they were misled). "דיון עקר" = "barren discussion" — a phrase that shuts down any further argument about the shadow plan's merits. This is a new rhetorical move not seen in previous decisions.
+
+#### 26. Engineer Counter-Factual: "Had He Known..." (Two New Paragraphs)
+- **Draft:** Nothing about the engineer after the discussion section
+- **Final:** Two new paragraphs (F18-F19) adding meta-reasoning about the engineer's opinion:
+  - "חוות דעתו של מהנדס הוועדה כי התכנון המבוקש חורג לסביבתו נבחנה לאור תכנית הצל שהוגשה ומשזו הוגשה בחסר חוו"ד הגורם המקצועי נותרה גם היא בחסר."
+  - "ונציין כי חוו"ד מהנדס הוועדה ניתנה במקום בו היה סבור כי תכנית הצל ישימה ובהינתן כך קבע כי הינה עדיין חורגת לסביבה... היה והייתה מוצגת תכנית צל המאגדת את ההיתרים שאושרו וממחישה את חריגות הבניה במרחב, ניתן לשער כי חוו"ד המהנדס הייתה החלטית יותר"
+- **Lesson:** In acceptance decisions where you're overturning a committee that had professional support, explain WHY the professional got it wrong (or rather, why his analysis was based on faulty premises). The counter-factual "had the engineer known the shadow plan was not feasible, his opposition would have been even stronger" turns the committee's own professional opinion into evidence FOR the reversal. This is Dafna's way of being respectful to professionals while still overturning their conclusions.
+
+#### 27. "לא נעלם מעינינו" Acknowledge-Before-Reject Removed
+- **Draft:** Had a 66-word paragraph: "לא נעלם מעינינו כי נספח הבינוי הוגדר כ'מנחה' ולא כ'מחייב'... אולם אף בנספח מנחה, סטייה מהותית... אינה עניין טכני אלא שינוי מהותי"
+- **Final:** Completely removed
+- **Lesson:** The "אכן...אולם" or "לא נעלם מעינינו" pattern is for REJECTING an appeal — you need to show you considered the losing side's best argument. In ACCEPTANCE, the losing side is the committee/permit applicant, and the analysis already shows their conditions weren't met. No need to acknowledge the other side's argument when the factual record speaks for itself. **Rule**: "acknowledge-before-reject" = only in rejection decisions or on specific issues where you rule against a party. Don't use it prophylactically.
+
+#### 28. Committee Response: Personal Circumstances Added
+- **Draft:** Missing entirely — no mention of "פסק הלכתי" or "נסיבות אישיות חריגות"
+- **Final:** Added new paragraph in committee response section: "בין השיקולים ששקלו חברי הוועדה נלקחו בחשבון גם נסיבות אישיות חריגות של מבקשת ההיתר, ובכללן פסק הלכתי שהוצג בפני הוועדה, שלפיו בנות מתבגרות אינן יכולות להתגורר באותו מפלס עם שאר בני המשפחה"
+- **Lesson:** If a committee considered unusual factors (religious rulings, personal hardship), document them in the claims section for completeness, even if they're not addressed in the discussion. Omitting them would create a gap for judicial review — a judge reading the protocol would wonder why the decision doesn't mention them. Including them in the claims section without addressing them in the discussion implicitly signals: "we noted this but it doesn't change the planning analysis."
+
+#### 29. Opening Precision: Permit Number and Phrasing
+- **Draft:** "בקשה להיתר שמספרה" (placeholder — number missing!), "בהקלה לתוספת קומה"
+- **Final:** "בקשה להיתר מס' 20230614", "בקשה הכוללת הקלות 'הקלה לתוספת קומה ללא תכנית אחידה וללא אדריכלות חוץ'"
+- **Lesson:** (a) Never leave placeholders — "שמספרה" without the actual number is a production error. (b) The permit number is a legal identifier that must appear in the opening. (c) The phrasing "בקשה הכוללת הקלות" (application that includes reliefs) is more precise than "בהקלה" (with a relief). Also: the relief description is quoted in quotation marks from the official publication.
+
+#### 30. "ונפרט;" Not "נפרט."
+- **Draft:** "נפרט." (period)
+- **Final:** "ונפרט;" (ו prefix + semicolon)
+- **Lesson:** The transition from conclusion to detail uses "ו" prefix (connecting) and semicolon (flowing into the detail), not a period (which creates a full stop). This was already documented in the voice fingerprint ("מעבר עם נקודה-פסיק") but the draft didn't apply it. This confirms: **semicolons before elaboration are not optional — they are Dafna's standard punctuation for transitions into detail**.
+
+#### 31. Summary: No Forward-Looking Guidance to Losing Party
+- **Draft:** Had a forward-looking paragraph: "ככל שמבקשת ההיתר תבקש להגיש בקשה מחודשת עליה לעמוד בדרישות התכנית, לרבות הצגת תכנית אחידה ישימה לכל הבניין כנדרש"
+- **Final:** Replaced with simple restatement: "על כן, הבקשה להיתר לא עמדה בתנאים שהוועדה המקומית עצמה קבעה בהחלטתה מיום 8.7.2024."
+- **Lesson:** Dafna does NOT give advice to the losing party in the summary. The decision says what was decided, not what the applicant should do next. Forward-looking guidance would be an advisory opinion outside the scope of the decision. Also note: the final added "ולמעשה היא אינה ממחישה את המצב הפיזי והתכנוני 'האמיתי'" — a new phrase capturing the essence of why the shadow plan fails (it doesn't reflect reality).
+
+#### 32. Unit vs. Extension: Deference to Committee, Not Independent Analysis
+- **Draft:** "ניתן לקבל בדוחק את עמדת מבקשת ההיתר כי מדובר בתוספת לדירה קיימת" — expressing the committee's own hesitant view
+- **Final:** "עולה כי הועדה המקומית דנה בכך וקבעה כי מדובר ביחידת דיור אחת שבנייתה מיועדת לשימוש בן משפחה... אין אנו מוצאים להתערב בכך ראשית כי הדבר מקדים את זמנו... ושנית ככל שתאושר בניה זו יש לוודא כי לא תבנה יח"ד נוספת"
+- **Lesson:** When a secondary issue was resolved by the committee and you're not overturning THAT specific finding, use deference ("אין אנו מוצאים להתערב") rather than expressing your own opinion ("ניתן לקבל בדוחק"). The final also adds a CONDITION ("יש לוודא כי לא תבנה יח"ד נוספת") — practical safeguard rather than theoretical analysis.
+
+#### 33. No Expenses in Full Acceptance
+- **Draft:** No mention of expenses
+- **Final:** No mention of expenses
+- **Lesson confirmed:** In full acceptance of an appeal by neighbor-appellants against a permit applicant, Dafna does not award expenses to either side. This contrasts with rejection (הכט: appellants pay expenses). The pattern emerges: expenses = only in rejection. Acceptance or partial acceptance = no expenses order.
+
+### New Transition Phrases Discovered
+- **"ונפרט;"** — correct form (ו + semicolon, not "נפרט.")
+- **"דיון בה הינו דיון עקר"** — declaring a point moot
+- **"אושרה מתוך טעות כי הרי לא נוכל להניח כי אושרה למראית עין"** — benefit-of-the-doubt construction
+- **"ונציין כי חוו"ד... ניתנה במקום בו היה סבור כי..."** — counter-factual about professional opinion
+- **"להלן כדוגמא מתוך"** — introducing specific documentary evidence
+- **"ברי כי הכוונה ל..."** — explaining legislative intent of plan provisions
+- **"מה שיגרום לבית 13 להיות חריג לסביבתו"** — factual consequence language
+- **"ועדת הערר אפשרה מרחב של זמן בתקווה כי ההחלטה תתייתר"** — explaining judicial patience
+
+### Meta-Lesson
+This is the first "clean acceptance" in our training data (הכט = rejection, בית הכרם = partial acceptance). The key insight: **the draft was too careful**. It built a doctrinal framework (CREAC) as if it needed to justify overturning the committee from first principles, when in reality the committee's OWN conditions provided all the justification needed. Dafna's approach to acceptance:
+
+1. **Anchor in the committee's own conditions** — no need for external legal authority
+2. **Show concrete evidence** the conditions weren't met (specific permits, images)
+3. **Explain WHY the committee was misled** (shadow plan approved by mistake)
+4. **Counter-factual reasoning** about what professionals would have said with correct information
+5. **No abstract doctrine needed** when the facts are clear
+
+The draft's biggest structural error was adding the "נבאר" doctrinal paragraph and the "לא נעלם מעינינו" acknowledge-before-reject. Both are tools for CONTESTED or REJECTED cases. In a clean acceptance, the facts lead directly to the conclusion.
+
+### Applied To
+- [ ] Update SKILL.md: add "clean acceptance" track — skip doctrine, anchor in committee's conditions
+- [ ] Update SKILL.md: "acknowledge-before-reject" only in rejection/contested issues
+- [ ] Update SKILL.md: no forward-looking guidance in summary
+- [ ] Update SKILL.md: "ודוק" foreshadowing in background for technical planning distinctions
+- [ ] Update SKILL.md: counter-factual reasoning about professional opinions
+- [ ] Update SKILL.md: procedures section — summary narrative for post-hearing history
+- [ ] Update voice-fingerprint: add new transition phrases
+- [ ] Update architecture-by-outcome: add "clean acceptance" archetype
+- [ ] Fix agent opening punctuation: "ונפרט;" not "נפרט."
+
+---
+
+## Lessons from ערר 1200-25 (קרית ענבים — שימוש חורג, דחייה)
+
+### Source
+- Our draft: `data/cases/1200-25/exports/טיוטה-v1.docx` (3,181 words)
+- Daphna's edit: `data/cases/1200-25/exports/עריכה-v1.docx` (4,313 words, +35%)
+- Date: May 2026
+
+### What the Edit Changed
+
+#### 1. Block Order — Plans Before Claims
+- **Draft:** ה→ו→ז→ח→ט→י→יא→יב (plans after procedures)
+- **Edit:** ה→ו→**ט**→ו.ב→ז→ח→י→יא→יב (plans BEFORE claims)
+- **Lesson:** In licensing cases (1xxx), the reader must understand the normative framework (plans) before reading the parties' arguments about those plans. Block ט should precede Block ז. The new order: opening → brief background → **applicable plans** → expanded background (application + committee proceedings) → claims → procedures → discussion.
+
+#### 2. "להלן מתוך" Document Insertion Pattern
+- **Draft:** 0 occurrences
+- **Edit:** 12 occurrences of "להלן מתוך [document name]:"
+- **Lesson:** Every reference to a source document must be accompanied by "להלן מתוך [שם המסמך]:" as a placeholder for a direct quote/image. This is a MANDATORY pattern, not optional. Examples: "להלן מתוך הוראות התכנית:", "להלן מתוך פרוטוקול הדיון:", "להלן מתוך הבקשה להיתר:"
+
+#### 3. Expanded Factual Background (Block ו)
+- **Draft:** ~90 words (3%), one paragraph
+- **Edit:** ~420 words (10%), covering: (a) the application details, (b) 3 committee meetings with dates and outcomes, (c) the final decision
+- **Lesson:** Block ו must tell the full "story" of the case: when the application was filed → when it was published → how many objections → when committee meetings were held → what was decided at each meeting → when the appeal was filed. Each meeting should have date + outcome.
+
+#### 4. Bridge Planning Analysis ("גשר תכנוני")
+- **Draft:** Not present
+- **Edit:** 249 words — new analytical framework
+- **Lesson:** When an applicant for deviation/variance is also promoting a plan for the same land, the decision must analyze: (a) is the pending plan harmonious with the requested use? If yes → the deviation can serve as a "bridge" until the plan is approved (cite כוכבה תורן). If no → the contradiction STRENGTHENS the rejection. The writer must check `search_case_documents` for pending plans and compare them with the requested use.
+
+#### 5. Competing Plans Analysis
+- **Draft:** Not present (1,033 words added)
+- **Edit:** Detailed comparison of the site-specific plan (151-1382787) vs the comprehensive plan (151-1337534)
+- **Lesson:** When there's a site-specific plan AND a comprehensive plan, the decision must: (a) describe each plan's scope, (b) compare the permitted uses, (c) show quantitative contradictions (e.g., "the comprehensive plan allocates 4,404 m² for ALL commerce in the settlement, while the request alone is for 1,425 m² — 32%"), (d) conclude whether there's harmony or contradiction. This is often the STRONGEST argument in the decision.
+
+#### 6. Heading Level — Flat Structure
+- **Draft:** Mixed Heading 2 + Heading 3 (nested subsections)
+- **Edit:** All Heading 2 (flat structure)
+- **Lesson:** Each section stands independently. No nesting. In the discussion, each analytical step is a separate Heading 2 section.
+
+#### 7. Inline Precedent Distinguishing
+- **Draft:** Separate section "הבחנה מתקדימי העוררת" (Heading 3)
+- **Edit:** Each precedent distinguished inline with "באשר ל-[case name]" → what's different → conclusion
+- **Lesson:** Don't create a separate "distinguishing" section. Address each precedent where it naturally comes up in the discussion, using "באשר ל..." as the opener.
+
+### New Transition Phrases Identified
+- **"עינינו הרואות"** — introducing a document-based finding ("our eyes see that...")
+- **"הנה כי כן"** — therefore/accordingly (more formal than "לפיכך")
+- **"נשוב כאן ונבחין"** — returning to distinguish a case
+- **"נוסיף ונבהיר"** — adding clarification
+- **"מסקנת הדברים"** — concluding a subsection
+- **"משכבר קבענו"** — since we already established
+
+### Applied To
+- [x] Update legal-decision-lessons.md with lessons 1-7
+- [x] Update daphna-voice-fingerprint.md with structural and style findings
+- [ ] Update block-schema.md: block order for 1xxx cases (ט before ז)
+- [ ] Update daphna-architecture-by-outcome.md: add "bridge planning" analysis for rejections
+- [ ] Update writer system prompt: mandatory "להלן מתוך" pattern
+
+---
+
+## Lessons from Weekly Feedback (May 31, 2026)
+
+### Source
+- Chair feedback summary for week ending 2026-05-31
+- Case: 8126-03-25 (ערר על חבות בהיטל השבחה - יעקב עמיאל), entries from CMPA-62
+
+### 34. Don't Manufacture Doubt About Clear Statutes
+- **Lesson:** סעיף 19(ג)(2) לתוספת השלישית קובע באופן חד-משמעי כי תקופת המגורים היא ארבע שנים מגמר הבנייה — אסור להציע "פרשנות חלופית" של שנה אחת או להכניס שאלות פתוחות על נוסח חוק שהוא ברור; הצגת ספק מלאכותי בכלל ברור מערפלת את הניתוח ומחלישה את הכרעה.
+- **Rule:** When a statutory provision is unambiguous on its face, the analysis must state it as the binding rule — not as one possible reading among others. Spurious interpretive doubt is a methodology failure, not a sign of intellectual humility.
+
+### 35. Writer/QA Sync Gap — Two Sources of Truth
+- **Problem:** legal-writer updates `decision_blocks` in the DB, but legal-qa reads from `drafts/decision.md` on disk. In CMPA-62 the writer reported updating block headers in DB but the file did not re-sync, causing QA-2 to fail on exactly the same issue twice.
+- **Lesson:** Single source of truth is mandatory — either the writer must write to BOTH the DB and the decision.md file in one atomic step, or there must be an automatic `regenerate-draft` hook that runs after every block update so the file always reflects the latest DB state. Two unsynchronized sources will keep producing the same false-fail loop.
+- **Owner:** Infrastructure task — not a writer/QA prompt fix.
+- **✅ RESOLVED (GAP-88, 2026-06-06):** `block_writer._update_draft_file` is now an automatic regenerate hook called from `store_block` (every persist) **and** `renumber_all_blocks` — so `drafts/decision.md` always reflects `decision_blocks`. legal-qa already validates against the DB; both sides are now identical.
+
+---
+
+## Lessons from Chair Feedback Backlog (June 6, 2026)
+
+### Source
+- Consolidation of all unresolved `chair_feedback` entries (21 items) from cases
+  1033-25, 1130-25 (קרית יערים), 1200-25 (קרית ענבים), 8126-03-25, 8137-24.
+- Folded manually as part of closing the feedback→agent-knowledge loop. Some
+  overlap with earlier sections (1200-25, weekly-feedback) is intentional — this
+  section is the authoritative roll-up of the backlog.
+
+### 36. Planning Background Is Argumentation, Not "General Info" (1130-25)
+- **Lesson:** רקע תכנוני בהחלטה אינו "מידע כללי" — הוא משרת סוגיה ספציפית ומנוסח כחלק מהארגומנטציה הסילוגיסטית. בניתוח שינוי נסיבות, היסטוריית התכנון מראש ועד הפסקה האחרונה חיונית: היא ההנחה התחתונה (עובדות) של הסילוגיזם, לא רקע ניטרלי.
+- **Rule:** When the discussion turns on change-of-circumstances, write the full planning history (every plan, every amendment, with years) as the factual premise of the argument — not as background filler.
+
+### 37. Detail the Content of Another Body's Actions When Cited as Evidence (1130-25)
+- **Lesson:** כשעמדת ועדת הערר מסתמכת על פעולות של גוף אחר (ועדה מחוזית) כראיה לשינוי נסיבות — חובה לפרט את **תוכן** אותן פעולות (מה התבקש, מה אושר, אילו תנאים), לא רק לציין שהתרחשו.
+- **Rule:** "The district committee approved similar plans in 2023 and 2024" is insufficient — specify what each plan requested and what was approved, so the reader can judge whether it's truly comparable.
+
+### 38. Map/GIS Images Are Visual Evidence, Not Decoration (1130-25)
+- **Lesson:** תמונות מפה/GIS בהחלטות תכנון ובניה הן חלק מהארגומנטציה — ראיה ויזואלית שמשלימה את הניתוח הטקסטואלי (מיקום חלקות, סמיכות גיאוגרפית, כבישים ותשתיות מתוכננות). הכותב יסמן placeholder `[תמונה: <תיאור>]` והיו"ר תכניס בעריכה הסופית.
+- **Rule:** When geographic proximity or planned infrastructure matters to the analysis, insert an image placeholder in the discussion — it is evidence, treated like any other.
+
+### 39. Address Parallel Appeals in the Same Area Explicitly (1130-25)
+- **Lesson:** כשיש עררים מקבילים באותו אזור (למשל ערר 1194-25 בחלקה סמוכה) — ההחלטה צריכה להתייחס לכך במפורש, לציין את ההבחנה בין התיקים, ולהבהיר שכל בקשה נבחנת לגופה. "אפקט דומינו" שהתממש הוא עובדה תכנונית, לא חשש תיאורטי.
+- **Rule:** Name the parallel appeal, state how the present case differs, and reaffirm case-by-case examination.
+
+### 40. The Chair's Text Skeleton Is a Structural Directive (1130-25)
+- **Lesson:** שלד טקסט שהיו"ר מספקת (זרימה נרטיבית + נקודות מפתח ממוספרות) הוא הנחיה מבנית מחייבת — הכותב צריך לעקוב אחרי המבנה ולמלא בתוכן מלא, לא לנסח מחדש את הסדר. ה-placeholder "..." מסמן מעבר שצריך להשלים.
+- **Rule:** When `get_chair_directions` / analysis-and-research.md contains a narrative skeleton, follow it step-by-step; treat each numbered point as a required paragraph.
+
+### 41. Block Order in Licensing (1xxx): ט Before ז (1200-25)
+- **Lesson:** בתיקי רישוי (1xxx) — בלוק ט (תכניות חלות) צריך להופיע **לפני** בלוק ז (טענות), לא אחריו. הסדר הנכון: ה→ו→ט→ז→ח→י→יא→יב. הרציונל: הקורא צריך להכיר את המסגרת הנורמטיבית (התכניות) לפני שהוא קורא את טענות הצדדים על פרשנותן.
+- **Rule:** For 1xxx cases, emit applicable plans (ט) before the parties' claims (ז). See `docs/block-schema.md`.
+
+### 42. "להלן מתוך [מסמך]:" Is Mandatory (1200-25)
+- **Lesson:** תבנית "להלן מתוך [שם המסמך]:" היא חובה בכל מקום שמתייחסים למסמך מקור — placeholder להכנסת ציטוט ישיר/תמונה. דוגמאות: "להלן מתוך הוראות התכנית:", "להלן מתוך פרוטוקול הדיון:", "להלן מתוך הבקשה להיתר:". See `skills/decision/SKILL.md`.
+- **Rule:** Every reference to a source document gets a "להלן מתוך [exact doc name]:" placeholder.
+
+### 43. Block ו Must Contain a Full Timeline (1200-25)
+- **Lesson:** בלוק ו חייב לספר את "הסיפור" המלא של התיק עם ציר זמן: מתי הוגשה הבקשה, מתי פורסמה, כמה התנגדויות הוגשו, מתי התקיימו דיונים בוועדה מקומית ומה הוחלט בכל אחד, ומתי הוגש הערר. כל ישיבה עם תאריך + תוצאה.
+- **Rule:** Block ו is a dated narrative, not a one-liner.
+
+### 44. Point-Plan vs. Comprehensive-Plan Harmony (1200-25)
+- **Lesson:** בתיק רישוי שבו המבקש מקדם גם תכנית — חובה לנתח האם התכנית הנקודתית תואמת את התכנית הכוללנית. אם יש סתירה (למשל השוואה כמותית: הכוללנית מקצה 4,404 מ"ר לכל המסחר ביישוב, מול 1,425 מ"ר בבקשה אחת) — זה **מחזק** את הדחייה. מסגרת "גשר תכנוני": שימוש חורג יכול לגשר על פער תכנוני רק אם התכנית המקודמת תואמת את הכיוון הכולל (כוכבה תורן).
+- **Rule:** Check `search_case_documents` for pending plans; compare point-plan to comprehensive-plan; a contradiction strengthens rejection.
+
+### 45. Don't Skip the "Non-Profit Institution" Threshold in s.19(ב)(4) (8137-24)
+- **Lesson:** כשמסמכי יסוד של מוסד מוגשים, אין לדלג על תנאי "המוסד שאין עיסוקו לשם קבלת רווחים" בס' 19(ב)(4) — זהו התנאי **הראשון** ויש לבססו על ציטוט פסקאות ספציפיות מתעודות היסוד (חוקה, תקנון, הסכמים), לא על רישום מלכ"ר בלבד. רישום ≠ ראיה חלוטה (תקדים הלפרן, ערר מרכז 8013-03-21). יש לתחם: הפרק מכריע בתנאי הזהות+אי-רווח בלבד; תנאי השימוש לפרק נפרד.
+- **Rule:** In betterment-levy exemption cases, the non-profit-identity condition is condition #1 — prove it via specific cited paragraphs of the foundational documents, never via registration status alone.
+
+### 46. Distinguish Appeal-Letter Claims from Correspondence Claims (1033-25)
+- **Lesson:** בדיקת כיסוי הטענות (claims_coverage) צריכה להבחין בין טענות שעלו בכתב הערר (חובה לענות) לבין טענות שעלו בתכתובות/תגובות בין הצדדים (לא חייבות מענה עצמאי, במיוחד כשהערר מתקבל במלואו וההחלטה בוטלה). סימון טענות-תכתובת כ"לא נענו" הוא false-positive.
+- **Rule:** Only claims raised in the appeal letter itself require a dedicated answer; correspondence-only claims do not, especially when the appeal is fully accepted. (Also tracked as a system task — the automated check needs this distinction.)
+
+### System/Infrastructure Items (NOT writer lessons)
+These two entries are technical gaps, not decision-writing lessons — captured in TaskMaster, not consumed by the writer:
+- **claims_coverage check** (1033-25): the automated coverage check must distinguish appeal-letter claims from correspondence claims (see #46).
+- **DB↔file sync gap** (8126-03-25): see #35 above — writer writes to `decision_blocks` (DB) while QA reads `drafts/decision.md` (disk). Infrastructure fix.
+
+### Note on case-specific issue-ordering entries
+Two 1200-25 entries recorded a case-specific issue order (threshold → plan interpretation
+→ ancillary-vs-primary → significant-deviation → comprehensive-plan → grouped: reasoning,
+traffic) with no generalizable rule. They are case artifacts, captured in that case's
+analysis-and-research.md — no general lesson folded.
+

docs/legal-principles-redesign.md

@@ -0,0 +1,122 @@
+# עיצוב-מחדש: עקרונות משפטיים (לשעבר "הלכות")
+
+> **מקור-ההחלטה:** chaim, 2026-06-19. נולד תוך תכנון סינתזת-`canonical_statement`, כשהתגלה
+> שהקורפוס תפח ל-5,243 "הלכות" (18.8 לפסק, 1,820 מהחלטות הוועדה עצמה) — מודל מושגי שגוי.
+> מסמך זה הוא מקור-האמת ליוזמה עד שיוטמע ב-`docs/spec/`.
+
+## 1. הבעיה
+
+מערכת-החילוץ הקיימת תייגה כל פרופוזיציה-משפטית כ"הלכה" וחילצה ~18.8 לכל פסק, ללא תקרה,
+ללא הבחנת-מקור, ובאישור-אוטומטי חד-מודלי (confidence ≥0.80). תוצאה: 5,243 רשומות —
+מנופחות ומתויגות-שגוי. **ועדת ערר מיישמת דין; היא אינה יוצרת הלכה.** קריאה ל-1,820
+פרופוזיציות מהחלטות-הוועדה "הלכות" שגויה משפטית.
+
+## 2. מודל-המושגים החדש
+
+מטרייה: **עקרונות משפטיים**. שני תת-סוגים לפי מקור:
+
+| מקור (`case_law.source_kind`) | מונח | מחייב? |
+|---|---|---|
+| פס"ד מחוזי/עליון (external, binding) | **הלכה** | תקדים מחייב |
+| החלטת ועדת-ערר (`internal_committee`) | **כלל פרשני** | לא-מחייב; פרשנות/כלל-החלה שהוועדה גיבשה |
+
+## 3. אלגוריתם-החילוץ החדש (חל על שני המקורות)
+
+```text
+1. 3 מודלים שונים (Claude מקומי + DeepSeek + Gemini) מנתחים לעומק את הפסק;
+   כל מודל מציע מועמדים, כל מועמד עם ציון 0-1.
+2. התאמה סמנטית בין שלושת המודלים → סט-מועמדים מאוחד; לכל מועמד:
+      votes  = כמה מודלים זיהו/אימצו אותו (1-3)
+      score  = ממוצע הציונים של המצביעים בלבד
+3. דדופ מול הקורפוס (V41 lookup-before-insert, cosine ≥ HALACHA_CANONICAL_THRESHOLD):
+      • מוכר → קישור ל-canonical קיים (instance/citation). לא נספר במכסה → משחרר סלוט.
+      • חדש  → מועמד לעיקרון חדש.
+4. כלל-אישור על מועמדים חדשים:
+      votes = 3                      → APPROVED מיידי (גם אם score < 0.85)
+      votes ≥ 2  AND  score ≥ 0.85   → APPROVED
+      votes = 2  AND  score < 0.85   → pending_review (שער-יו"ר, G10)   [ברירת-מחדל]
+      votes = 1                      → DROP (לא עיקרון אמיתי)            [ברירת-מחדל]
+5. תקרה: עד 5 עקרונות חדשים לפסק. אם >5 עוברים — בוחרים 5 לפי score יורד.   [ברירת-מחדל]
+   מקושרים-מוכרים (שלב 3) אינם נספרים בתקרה.
+```
+
+**ברירות-מחדל הנדסיות (ניתנות-לכיול ב-config):** מקרה-גבול (2 הצבעות, score<0.85) → יו"ר ולא
+פח; בחירת 5 כש->5 עוברים → לפי score; הצבעה-יחידה → drop.
+
+## 4. סינון רטרואקטיבי
+
+אותו פאנל-3 + תקרת-5 + כלל-0.85 ירוץ על **5,243 הקיימים**, מקובצים לפי פסק-המקור:
+לכל פסק — להפעיל את האלגוריתם, לשמור את הניצולים (≤5), לסמן את השאר `rejected` (הפיך,
+גיבוי SQL/CSV ל-`data/audit/`). מודל על מהלך-הניקוי 2026-06-03 (`docs/halacha-strict-rubric.md`)
+ועל `halacha_panel_approve.py` הקיים.
+
+## 5. תשתית קיימת לבנות עליה
+
+- **פאנל תלת-מודלי:** `scripts/halacha_panel_approve.py` (Claude מקומי + DeepSeek + Gemini,
+  KEEP_SYSTEM) — אותם 3 מודלים מ-gold-set (AC1=0.92). מקור-הצבעות.
+- **דדופ/קישור V41:** `db.nearest_canonical_halacha` (cosine), lookup-before-insert בחילוץ.
+- **ולידטורים:** `services/halacha_quality.py` (non_decision/application/thin/quote/NLI).
+- **רובריקה:** `docs/halacha-strict-rubric.md` (6 עילות-חיתוך).
+- **שער-מקור:** `db.EXTRACTION_ELIGIBLE_PREDICATE` (db.py:7171) — נקודת-הזרקת תקרת/תיוג.
+- **סינתזה:** `services/canonical_synthesis.py` + `backfill_canonical_synthesis.py` (כבר נבנו;
+  יחולו על הניצולים בשם החדש — פאזה אחרונה).
+
+## 6. פאזות-ביצוע (מוצע)
+
+| # | פאזה | תוכן | תלות |
+|---|---|---|---|
+| **0** | עצירה | הקפאת ריצת-הסינתזה המלאה (בוצע) | — |
+| **A** | מודל-הצבעות משותף | שירות `panel_extraction` — 3 מודלים, התאמה סמנטית, votes+mean-score, כלל-אישור. מקור-יחיד ל-B ו-C (G2) | — |
+| **B** | רף להבא | חיבור A ל-`halacha_extractor`: תקרת-5, דדופ-משחרר-סלוט, תיוג הלכה/כלל-פרשני לפי מקור. מחליף auto-approve חד-מודלי | A |
+| **C** | סינון רטרואקטיבי | סקריפט-batch מריץ A על 5,243 לפי פסק; ניצולים≤5; השאר rejected (הפיך) | A |
+| **D** | שם | "הלכה"→הלכה/כלל-פרשני/עקרונות; UI + תיאורי-כלים + תיעוד. rename-DB מלא = אופציונלי-נפרד | — |
+| **E** | סינתזה | `canonical_synthesis` על הניצולים, בשם החדש | C, D |
+
+**סדר-בנייה מומלץ:** A → (B ‖ D) → C → E. A הוא הליבה המשותפת; D (שם) עצמאי ובטוח להקדים.
+
+## 7. Invariants
+
+מקיים: INV-G10/INV-LRN1 (שער-יו"ר על מקרי-גבול), INV-AH (עיגון-מקור בחילוץ), INV-G2
+(מודל-הצבעות מקור-יחיד ל-B+C), INV-G9 (audit-trail להצבעות + לסינון), INV-G6 (רענון-embedding).
+מודל-הצבעות-היו"ר משתלב ב-active-learning הקיים (`halacha_panel_rounds`, [[project_active_learning_panel]]).
+
+---
+
+## 8. שכבת-החשיבות (TaskMaster #153) — חוסם את מסה-ה-cull
+
+**הרקע (אבחון-ייצור 2026-06-20):** 49% מהעקרונות החיים (1,751/3,562) מקורם בפס"ד שדפנה
+ציטטה או שמופיע ביומון. דירוג-קונצנזוס לבדו (A) עיוור-לחשיבות ועלול לקבור את ההלכה
+שדפנה הסתמכה עליה. לכן **לפני מסה-cull** בונים שכבת-חשיבות שמגנה על הזהב ברמת-העיקרון.
+
+### 8.1 שלוש דרגות-חשיבות (לפי *מי* מצטט/מסמן)
+| דרגה | סיגנל | מקור | התנהגות בסינון |
+|------|-------|------|----------------|
+| **1 — זהב** | דפנה ציטטה / יומון | `precedent_internal_citations` (source.chair_name='דפנה תמיר') · `digests` | **פטור-מגן**: שורד תמיד |
+| **2 — הסתמכות-שיפוטית** | יו"ר-אחר ציטט | `precedent_internal_citations` (source.chair_name≠דפנה) | משקל-חשיבות גבוה (לא מגן) |
+| **3 — מרכזיות** | ציטוט כללי/צד · instance_count · treatment | citator · `/graph` PageRank | משקל-בסיס |
+
+(אין טבלת bookmarks — היו עוגני-DOCX, לא רלוונטי.)
+
+### 8.2 זיהוי-זהב ברמת-עיקרון (לא ברמת-פסק — קריטי)
+דפנה מצטטת פס"ד בשביל **הלכה אחת** ממנו, לא כל ~19 העקרונות. לכן:
+- **gold_chair:** מטמיעים את `match_context` (טקסט סביב הציטוט, מאוכלס 100%) → cosine מול
+  עקרונות הפס"ד-המצוטט → ההתאמה-הטובה ≥ סף (~0.78) מקבלת `gold_chair`.
+- **gold_digest:** מטמיעים `digests.headline_holding` → התאמה לעקרונות הפס"ד-המקושר.
+- כל התאמה שומרת מקור-הזהב + ציון-התאמה (G9). **חובה להריץ את מחלץ-הציטוטים גם על ~45
+  ההחלטות של יו"רים-אחרים** כדי לאכלס דרגה 2 (כיום רק 398 ציטוטי-דפנה חולצו).
+
+### 8.3 importance_score רציף (לדירוג + RAG)
+`halachot.importance_score`∈[0,1] = משוקלל: דרגה-1 ≫ דרגה-2 ≫ דרגה-3 + סמכות
+(עליון 1.0/מחוזי 0.7/ועדה 0.4) − penalty(overruled). `importance_signals` jsonb (שקיפות).
+משקלים ב-config, ניתני-כיול-יו"ר.
+
+### 8.4 שילוב בסינון (הכרעת chaim: כל-הזהב + עד-5-לא-זהב)
+זהב(דרגה-1) → מוגן, שורד ללא תקרה (gold+0-votes→pending_review, כי התאמה עלולה
+false-positive). לא-זהב → דירוג `(importance_score, votes, score)`, שומרים עד 5. כלומר
+החלטה עם 7 הלכות-זהב תשמור 7+; עם 0 זהב תשמור עד 5.
+
+### 8.5 RAG (הרווח הגדול) + רענון
+`importance_score` מבוסט באחזור (`search_precedent_library`/halacha) → הלכות-דפנה+סמכותיות
+צפות ראשונות בכתיבה. job רענון תקופתי (יומון/החלטה חדשים → re-match), כמו `corroboration_rebuild`.
+
+> **סדר-ביצוע:** 8 (שכבת-חשיבות) → 3+4 (cull-מוגן) → 5 (סינתזה על הניצולים).

docs/methodology/extension-request-betterment_levy.md

@@ -0,0 +1,227 @@
+# מתודולוגיה — בל"מ בהיטל השבחה (8xxx)
+
+**appeal_subtype:** `extension_request_betterment_levy`
+**מסלול:** סעיף 14 לתוספת ג' לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965
+**מועד סטטוטורי:** **45 ימים** (להבדיל מ-30 ימים ברישוי) מיום קבלת
+דרישת תשלום היטל ההשבחה (סעיף 14(א) לתוספת ג')
+
+---
+
+## א. מבוא — ייחודיות בל"מ בהיטל השבחה
+
+בל"מ במסלול היטל השבחה שונה משמעותית מבל"מ ברישוי בכמה ממדים:
+
+| ממד | בל"מ ברישוי | בל"מ בהיטל השבחה |
+|------|--------------|-------------------|
+| מועד סטטוטורי | 30 ימים | **45 ימים** |
+| סעיף בחוק | 152 | סעיף 14 לתוספת ג' |
+| בעלי דין | רחב — כל בעל זכות גובלת/קרובה | **צר — רק החייב בהיטל** |
+| מהות הסעד | ביטול היתר / שינוי תנאים | תיקון שומה / ביטול חיוב |
+| טון | פעמים אנושי (תושב, סביבה) | קר ומקצועי (פיננסי/שמאי) |
+| הסתמכות נדרשת | של היזם | של הרשות (חלוקת הכנסות) |
+
+הייחוד הקרדינלי: **בל"מ בהיטל השבחה דורש הוכחת טעות שמאית או בדין** —
+לא רק "טעם סביר" כמו ברישוי. הסיבה: שומת היטל ההשבחה היא מעשה מנהלי
+שקיבל תוקף, וכספים שולמו / נדרשו, ולעיתים גם חולקו. שינוי שומה דורש
+עילה מהותית.
+
+---
+
+## ב. מסגרת נורמטיבית
+
+### שכבה א — חקיקה ראשית
+
+**סעיף 14(א) לתוספת ג' לחוק התכנון והבנייה:**
+> "בעל המקרקעין החייב בהיטל השבחה ... רשאי להגיש ערר על השומה לוועדת הערר
+> לפיצויים ולהיטל השבחה ... בתוך 45 ימים מיום שהומצאה לו השומה"
+
+המחוקק קבע מועד ארוך יותר (45 לעומת 30) מתוך הכרה במורכבות הסוגיה השמאית —
+הצורך לקבל חוו"ד שמאית, להתייעץ עם עו"ד מומחה למיסוי מקרקעין, ולבחון את
+חישובי השומה.
+
+### שכבה ב — עליון
+
+**רע"א 7669/96 עיריית נהריה נ' קמינסקי (פ"ד נב(1) 214):**
+ביסוס עקרוני של "סופיות שומה" — שינוי שומה לאחר חלוף המועד הסטטוטורי
+אינו עומד על ערעור "טעם סביר" בלבד; נדרש אינטרס ציבורי מובהק או טעות
+שמאית מהותית.
+
+**עע"מ 1832/14 הרשות לפיתוח ירושלים נ' מנהל מס שבח:**
+היטל השבחה — תשלום הכפוף לסופיות שומה; קביעות שמאי בדבר ערך המקרקעין לפני
+ואחרי האירוע התכנוני הן עובדתיות-מקצועיות. שינוי דורש הצדקה חזקה.
+
+### שכבה ג — ועדות ערר לפיצויים ולהיטל השבחה
+
+(להוסיף תקדימים ספציפיים מקורפוס דפנה תמיר בהיטל השבחה. הקורפוס הקיים
+כולל את עררי 8xxx — לחפש דפוס "בל\"מ" או "הארכת מועד" בתוכם.)
+
+---
+
+## ג. תבחיני בל"מ בהיטל השבחה — חמישה תבחינים
+
+| # | תבחין | אופי | משקל |
+|---|--------|------|------|
+| א | **טעות שמאית או בדין** | **תנאי סף עצמאי — ייחודי להיטל השבחה** | קריטי |
+| ב | טעם סביר לאיחור | מקדים — בדומה לרישוי, אך מחמיר | גבוה |
+| ג | אורך השיהוי | כמותי | גבוה |
+| ד | הסתמכות הרשות (חלוקת כספים) | כמותי | גבוה |
+| ה | סיכויי הערר המהותי (לכאורה) | מהותי | בינוני |
+
+תבחין "אינטרס ציבורי" לא מופיע כתבחין עצמאי כאן — בהיטל השבחה האינטרס
+הציבורי נטוע בתוך הסתמכות הרשות (תבחין ד).
+
+---
+
+## ד. תבחין א — טעות שמאית או טעות בדין
+
+### מה זו "טעות שמאית"?
+לא כל מחלוקת על שווי = טעות. נדרש להוכיח אחד מאלה:
+
+1. **טעות חישובית גלויה** — סכום שגוי, פעולה אריתמטית שגויה.
+2. **שיטה שמאית פסולה** — שימוש בגישה לא מקובלת (לדוגמה: היוון לפי שיעור
+   שאינו ריאלי, השוואה לעסקאות שאינן מקבילות).
+3. **התעלמות מנכסים דומים** — עיוורון לנתונים שהיו צריכים להילקח בחשבון.
+4. **שגיאה במספרי שטח / זכויות / תכנית** — אי-תאמה לנסח / לתב"ע.
+
+### מה זו "טעות בדין"?
+שגיאה משפטית בעצם החיוב:
+- **חיוב על נכס שאינו "מקרקעין" לעניין החוק** (זכויות חוזיות גרידא).
+- **חיוב בגין השבחה שאינה נכנסת להגדרת "השבחה" בחוק** (לדוגמה: השבחה
+  שנוצרה לפני התקופה הקובעת; השבחה מכוח תכנית שאינה תכנית מתאר).
+- **חיוב לפני התגבשות העילה** — דרישה לפני מימוש בהיתר או מכר.
+
+### הוכחה דרושה
+- **חוות דעת שמאית חתומה** מאת שמאי מקרקעין מוסמך, עם נתוני השוואה.
+- **תיעוד הליך השומה המקורי** — אילו נתונים נלקחו? אילו לא?
+- **חישוב חלופי מנומק** — לא רק "אני חולק", אלא "הנה החישוב הנכון".
+
+---
+
+## ה. תבחין ב — טעם סביר לאיחור
+
+### העקרון
+בדומה לבל"מ ברישוי, אך **קפדן יותר**:
+- מועד 45 ימים נחשב "מועד ארוך" — קשה יותר להצדיק החמצתו.
+- החייב לרוב מקבל את השומה לידיו אישית — אין סוגיית "פרסום באתר".
+- ערב פניה לעו"ד / שמאי הוא צעד צפוי וסטנדרטי.
+
+### מצבי "טעם סביר" אופייניים
+| מצב | קבילות |
+|------|---------|
+| מחלת המבקש (מתועדת רפואית) | קבילה |
+| המצאה פגומה (לא לכתובת הנכונה) | קבילה — אך נטל הוכחה כבד |
+| תקופה ארוכה של בירורים מקצועיים | חלשה — לוחות זמנים אינם מוקפאים |
+| המתנה לעמדת שמאי לפני הגשת ערר | חלשה — אפשר להגיש ולתקן |
+| התכתבות עם הרשות בניסיון פשרה | חלשה — לא מקפיאה מועד |
+
+### דרישת התצהיר
+**חובה** תצהיר מפורט — תאריכים, אנשי קשר, מסמכי תמיכה. ללא תצהיר —
+הטענה ריקה משפטית.
+
+---
+
+## ו. תבחין ג — אורך השיהוי
+
+### חישוב
+| תאריך | אירוע | שיהוי מצטבר |
+|--------|--------|--------------|
+| יום 0 | המצאת השומה | 0 |
+| יום 45 | תום המועד הסטטוטורי | תום המועד |
+| יום X | הגשת הבל"מ | X-45 ימים מעבר למועד |
+
+### עקרון מנחה
+- שיהוי של עד 30 ימים מעבר למועד (סה"כ 75 ימים מיום ההמצאה) — מקבל
+  התייחסות עניינית אם יש טעם סביר.
+- שיהוי של מעל 90 ימים מעבר למועד — נחשב חמור; דורש הוכחה חזקה במיוחד.
+- שיהוי של מעל שנה — לרוב חוסם אלא אם מדובר בטעות חישובית גלויה.
+
+### השפעת השיהוי על הסתמכות הרשות
+ככל שהזמן עובר — הסיכוי שהרשות חילקה את הכספים גבוה יותר. דרישה להחזר
+שנים לאחר התשלום פוגעת בהסתמכות הרשות בצורה מובהקת.
+
+---
+
+## ז. תבחין ד — הסתמכות הרשות (חלוקת הכנסות)
+
+### ייחודיות לעומת בל"מ ברישוי
+ברישוי — ההסתמכות היא של היזם הפרטי. בהיטל השבחה — ההסתמכות היא של
+**הרשות הציבורית**: הכספים מועברים לקרן השבחה, מתוכננים לפרויקטים
+ציבוריים, ולעיתים אף חולקו או הוצאו.
+
+### טבלת בדיקה
+| שלב | מצב הכספים | השפעה על הבל"מ |
+|------|------------|-----------------|
+| לפני תשלום | החייב לא שילם | קלה — אין הסתמכות הרשות |
+| לאחר תשלום, לפני חלוקה | בקופת הוועדה / קרן | בינונית |
+| לאחר חלוקה לרשויות | חולק לעירייה, יזם, וכו' | משמעותית |
+| לאחר ביצוע פרויקטים | כספים הוצאו | מוחשית, קשה להפיך |
+
+### עיקרון
+**ככל שהכספים "התרחקו" מהקופה — דרישות הוכחת הטעות מחמירות.**
+
+---
+
+## ח. תבחין ה — סיכויי הערר המהותי (לכאורה)
+
+### הבהרה מתודית
+בשלב בל"מ — בוחנים סיכויי הערר רק כדי לקבוע האם יש סיבה לפתוח את הדלת.
+הקריטריון: **האם יש "טענה לכאורה" המבוססת על תיעוד מקצועי?**
+
+### סוגי טענות אופייניים
+- חישוב שגוי של "המצב הקודם" / "המצב החדש"
+- שיטת שיערוך פסולה (השוואה / הפרשי הון / היוון)
+- התעלמות מ"זכויות מותנות" שטרם התגבשו
+- חיוב כפול (הון / הכנסה / שבח)
+- אי-התאמה למיקום, שימוש, או שטח
+
+### מה לא נספר כ"סיכויי הליך"
+- "אני לא מסכים לסכום" — בלי חוו"ד נגדית מבוססת.
+- טענות כלליות על "המצב הכלכלי" של המבקש.
+- טענות על "תקדים" שלא הוכרע בערכאה גבוהה יותר.
+
+---
+
+## ט. טבלת התאמה לעובדות (placeholder לכל תיק)
+
+| תבחין | עובדה במקרה הנוכחי | כיוון |
+|--------|---------------------|-------|
+| א. טעות שמאית/בדין | [סוג הטעות הנטענת + תיעוד] | [חוסם / מאפשר] |
+| ב. טעם סביר | [מועד המצאה, פעולות, תצהיר] | [תומך / מחליש] |
+| ג. אורך השיהוי | [X ימים מעבר ל-45] | [קל / בינוני / חמור] |
+| ד. הסתמכות הרשות | [מצב הכספים: בקופה / חולק / הוצא] | [קל / משמעותי / מוחשי] |
+| ה. סיכויי הליך | [חוו"ד שמאית? חישוב חלופי?] | [לכאורה / ספקולטיבי] |
+
+---
+
+## י. סעיף מסקנה — מבנה אופייני
+
+המבנה האופייני בבל"מ-היטל-השבחה הוא **קר ומקצועי** — מינימום רגש,
+מקסימום שמאות:
+
+1. **קביעת מצב השומה.** "השומה הומצאה ביום X. הבל"מ הוגשה ביום Y."
+2. **תבחין א (טעות שמאית).** "המבקש טוען לטעות בX. בחינת המסמכים מעלה..."
+3. **אם טעות לא הוכחה — דחייה.** "בהיעדר טעות שמאית או בדין, אין יסוד
+   לסטות ממועד הקבוע בחוק."
+4. **אם טעות הוכחה — מעבר לתבחינים ב-ה.**
+5. **מאזן.** "לאור איזון התבחינים..."
+6. **הכרעה.** דחייה / קבלה / החזרה לשמאי הוועדה לבחינה.
+
+### לשון אופיינית לדחייה
+> "הבל"מ הוגשה X ימים לאחר תום המועד הסטטוטורי. המבקש לא הצביע על טעות
+> שמאית או בדין; הטענות הן בגדר מחלוקת על שיקול דעת מקצועי, שאינה מצדיקה
+> פתיחת שומה שקיבלה תוקף. לאור אלה, ובהינתן שהכספים שולמו וחולקו, הבל"מ
+> נדחית."
+
+### לשון אופיינית לקבלה (חריגה)
+> "המבקש הצביע על טעות חישובית במספר זכויות התכנון שנלקחו בחשבון. הטעות
+> מהותית ומשפיעה על השומה. בנסיבות אלה, ועל אף השיהוי, יש מקום לפתוח את
+> השומה לדיון בערר עצמו."
+
+---
+
+## יא. הפניות חוצות
+
+- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-building_permit.md` (סעיף 152, 30 ימים)
+- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-compensation.md` (סעיף 198(ד), 30 ימים)
+- ראה גם: `docs/block-schema.md` — מבנה 12 הבלוקים
+- ראה גם: `skills/decision/SKILL.md` — מדריך סגנון של דפנה

docs/methodology/extension-request-building_permit.md

@@ -0,0 +1,252 @@
+# מתודולוגיה — בל"מ ברישוי ובנייה (1xxx)
+
+**appeal_subtype:** `extension_request_building_permit`
+**מסלול:** סעיף 152(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965
+**מועד סטטוטורי:** 30 ימים מיום המצאת ההחלטה (סעיף 152(ב))
+
+---
+
+## א. מבוא — מהותו של בל"מ ברישוי
+
+בל"מ ("בקשה להארכת מועד") הוא הליך מקדמי שהמבקש להגיש ערר על החלטת ועדה מקומית
+לאחר חלוף 30 הימים נדרש לעבור בו לפני שיוכל לפתוח בערר עצמו. הוועדה נדרשת
+לאזן בין שני אינטרסים נוגדים:
+
+- **זכות הגישה לערכאות** — שכל בעל זכות עמידה יוכל להעמיד את החלטת הוועדה
+  המקומית במבחן שיפוטי, במיוחד כאשר ההחלטה נטענת כפסולה.
+- **סופיות החלטות מנהליות + הסתמכות** — היזם זכאי לפעול לפי ההיתר שניתן, להשקיע
+  כספים, להתחיל בעבודות, ולא לחיות בחשש מתמיד שמא ההיתר ייתקף שנים לאחר אישורו.
+
+לעומת בל"מ בהיטל השבחה (סעיף 14 לתוספת ג', 45 ימים) ובל"מ בפיצויים (סעיף 198(ד),
+30 ימים אך עם סף קפדני יותר), בל"מ ברישוי משלב טון אנושי יחסית — ההסתמכות מוחשית
+(חפירה, פינוי שוכרים) והאינטרסים הציבוריים (מיגון, חיזוק) ממשיים.
+
+---
+
+## ב. מסגרת נורמטיבית — שלוש שכבות
+
+### שכבה א — עליון: בר"מ 2340/02 הוועדה המקומית רמת השרון נ' אגא וכט, פ"ד נז(3) 385 (2003)
+
+הכיר בסמכותה של ועדת הערר להאריך את המועד, בנסיבות חריגות, וקבע את הבחינה
+הדו-שלבית:
+1. **תנאי סף:** טעם סביר לאיחור.
+2. **שיקול כולל:** השוואה בין נזקי המבקש לבין הסתמכות הצד שכנגד; היקף השיהוי;
+   סיכויי ההליך; אינטרס ציבורי.
+
+### שכבה ב — עליון: עע"מ 317/10 שפר נ' סקאל יניב (נבו 23.8.2012)
+
+הלכה מחייבת: מניין 30 הימים מתחיל **מיום הידיעה בפועל**, לא מיום הפרסום הפורמלי.
+המשמעות: גם איחור-לכאורה של חודשים יכול להיות לגיטימי אם המבקש לא ידע על ההחלטה
+בזמן אמת.
+
+> "מתנגד להיתר שניתן, אשר שטח התנגדותו בפני הועדה המקומית וזו נדחתה, או שידע
+> על מתן ההיתר, צריך יהיה להגיש את הערר תוך 30 יום מיום שנודע לו על מתן ההיתר."
+
+### שכבה ג — ועדת ערר ירושלים (דפנה תמיר)
+
+**ערר 1009/25 מפלגת נעם נ' הוועדה המרחבית הראל (נבו 27.3.2025):**
+> "דיון בערר המבקש לבטל היתר שכבר יצא מחייב עמידה בלוח הזמנים שהדין מחייב,
+> כל חריגה מכך מחייבת בקשה להארכת מועד ועמידה בכל התנאים לכך (זכות עמידה,
+> שיהוי, הסתמכות, פגיעה וכיו'). ודוק, מחייבת בקשה להארכת מועד סדורה ומנומקת
+> ולא בדרך אגב ולא בחסות תקנות הרישוי."
+
+**ערר 1112/22 ירושלים שקופה נ' ועדה מקומית ירושלים (נבו 11.5.2023):**
+> "מרחק של פחות מ-100 מ' אינו מקנה זכות התנגדות לתכנית; קל וחומר שמרחק של
+> למעלה מ-400 מ' אינו מקנה זכות התנגדות לבקשה להיתר, שכן זכות ההתנגדות לבקשה
+> להיתר (סעיף 149) צרה מזכות ההתנגדות לתכנית (סעיף 100)"
+
+**בל"מ 1028/20 חלוואני (ועדת ערר ירושלים):**
+> "המועד להגשת ערר הינו 30 ימים מיום שהומצאה החלטת הועדה המקומית וכי המבקשת
+> הייתה ערה להליכי הבקשה להיתר"
+
+---
+
+## ג. שישה תבחינים — סדר הבחינה
+
+על פי הפסיקה המצטברת, להכרעה בבל"מ-רישוי יש לבחון שישה תבחינים. הסדר חשוב:
+תבחין ו (זכות עמידה) הוא תנאי סף עצמאי — אם אין זכות עמידה אין צורך לבחון
+יתר התבחינים.
+
+| # | תבחין | אופי | מקור |
+|---|--------|------|------|
+| ו | **זכות עמידה** | **תנאי סף עצמאי** | עע"מ 1461/20 אנטרים; ערר 1112/22 |
+| א | טעם סביר לאיחור | מקדים — נחוץ לפתיחת הדלת | עע"מ 317/10 שפר; בל"מ 1028/20 |
+| ב | אורך השיהוי | כמותי — חומרת ההפרה | ערר 1096/24 אנשין |
+| ג | הסתמכות + שינוי מצב לרעה | כמותי — נזק | בר"מ 2340/02 |
+| ד | סיכויי ההליך | מהותי — "לכאורה" | בר"מ 2340/02 |
+| ה | אינטרס ציבורי / חזקת תקינות | ערכי | הלכת חזקת תקינות |
+
+---
+
+## ד. תבחין ו — זכות עמידה (תנאי סף)
+
+### מקור הזכות
+זכות הערר לפי סעיף 152 מוקנית רק למי שהוא **בעל זכות במקרקעין נשוא הבקשה
+להיתר**, לא לכל בעל עניין (עע"מ 1461/20 אנטרים).
+
+### תבחין מרחק
+על פי ערר 1112/22, מרחק של מעל 100 מ' (קל וחומר מעל 400 מ') אינו מקנה זכות
+התנגדות לבקשת היתר, גם בהיעדר נצפות.
+
+### טבלת בדיקה
+| פרמטר | להוכיח |
+|--------|---------|
+| בעל זכות בנכס נשוא הבקשה? | חוזה רכישה / נסח / שכירות מאומתת |
+| בעל זכות בנכס גובל? | מפת מדידה / נסח |
+| מרחק קו אווירי | מודד / Google Maps עם תיעוד |
+| קיומה של נצפות | תצלום פנורמי / חוו"ד מודד |
+| מעמד נציג דיירים / פינוי-בינוי | חוזה פנימי — לא יוצר זכות סטטוטורית |
+
+**אזהרה:** טיעון של "מתנגד מטעם הציבור" או "אינטרס ציבורי כללי" — אינו מקנה
+זכות עמידה. הזכות נצרכת להיות מעוגנת בזכות במקרקעין.
+
+---
+
+## ה. תבחין א — טעם סביר לאיחור
+
+### העיקרון
+המבקש נדרש להוכיח שלא ידע על ההחלטה בזמן אמת **ושאי-הידיעה היא סבירה** — לא רק
+שלא ידע, אלא שלא היה ניתן לצפות שיֵדע. הכלל הוא **דרך הסטטוס-קוו**: מי שהתעניין
+בנכס שכן, שהיה מודע לשלטי בנייה, או שהיה לו עניין סדור בנכס — מוחזק כיודע.
+
+### דרישות הוכחה
+1. **תצהיר עובדתי** של המבקש — תאריכים מפורטים, מי אמר לו, מתי בדיוק.
+2. **הוכחת ברירת המחדל של הוועדה** — היכן הפרסום היה צריך להתבצע? האם בוצע?
+3. **שלושת התנאים המצטברים** (לפי הלכת שפר, כפי שיושמו בפסיקה לאחר מכן):
+   - זכות טיעון בהליך הרישוי וזכאות לקבל פרסום.
+   - פגם בהליך הפרסום בפועל.
+   - הפגם פגע בזכות הטיעון.
+
+### מלכודות נפוצות
+- **התכתבות עם "הדרג המקצועי" אינה מקפיאה לוחות זמנים** (בל"מ 1028/22 חמד).
+- **היעדר תצהיר → גרסת אי-הידיעה חלשה ראייתית.**
+- **ידיעה קודמת על ההליכים** (התנגדות שהוגשה, נוכחות בדיון, פניות בעבר) שוללת
+  כל תירוץ של אי-ידיעה.
+
+---
+
+## ו. תבחין ב — אורך השיהוי
+
+### שני רכיבים
+1. **שיהוי מצטבר** — הזמן שחלף מהחלטת הוועדה המקומית עד הגשת הבל"מ.
+2. **שיהוי סובייקטיבי** — הזמן שחלף מיום הידיעה הנטענת עד הגשת הבל"מ.
+
+### ציר זמן לדוגמה
+| תאריך | אירוע | שיהוי מצטבר |
+|--------|--------|--------------|
+| יום 0 | פרסום הבקשה | 0 |
+| יום 30 | החלטת ועדת משנה | — |
+| יום 120 | אישרור במליאה | — |
+| יום X | ידיעה נטענת | חודשים-שנה |
+| יום X+30 | הגשת הבל"מ | +30 ימים סובייקטיבי |
+
+### עקרון מנחה
+ערר 1096/24 אנשין (דפנה תמיר, 30.12.2024):
+> "בהינתן שהערר מוגש במקום בו לא הייתה לעורר זכות קנויה וברורה להגשתו, היה
+> עליו שלא להתעכב ובוודאי שלא לחכות ליום האחרון להגשת הערר"
+
+**הכלל:** ככל שזכות העמידה רופפת יותר — דרישות הזריזות מחמירות.
+
+---
+
+## ז. תבחין ג — הסתמכות הצד שכנגד
+
+### עיקרון בר"מ 2340/02 אגא וכט
+> "האם שינה הצד האחר את מצבו לרעה, האם ניתן להשיב את המצב לקדמותו"
+
+### טבלת השקעות לבדיקה
+| השקעה | תיעוד נדרש |
+|--------|-----------|
+| שכר טרחת מתכננים / עו"ד / יועצים | חשבוניות / קבלות / חוזה |
+| תכנון מפורט (חניון, ממ"דים) | תכניות חתומות |
+| היתר חפירה / חפירה בפועל | היתר + תצלומים |
+| הסכמי מימון | חוזה עם בנק / משקיע |
+| פינוי שוכרים / חתימות דיירים | חוזי פינוי / הסכמות |
+| התקדמות פיזית (יסודות, שלד) | תצלומים מתועדים |
+
+### "האם ניתן להשיב למצב הקדמות?"
+ככל ששלב הביצוע מתקדם יותר — היכולת להפוך פוחתת. לאחר היתר חפירה, פינוי שוכרים,
+ושלב הכנת יסודות — המצב לרוב בלתי-הפיך פיזית, ולפחות בלתי-הפיך כלכלית.
+
+---
+
+## ח. תבחין ד — סיכויי ההליך (לכאורה)
+
+### הבהרה מתודית
+בשלב בל"מ, **בוחנים סיכויי הערר המהותי רק כדי לקבוע האם יש סיבה מספקת לפתוח
+את הדלת** — לא לפסוק לגוף הערר. אם המחלוקת המהותית היא קשה ומורכבת אבל ברורה
+שיש בה ממש — תבחין ד תומך בקבלת הבל"מ. אם המחלוקת תיאורטית, ספקולטיבית, או
+ברורה לזכות המשיבים — תבחין ד תומך בדחייה.
+
+### סוגים אופייניים של סוגיות מהותיות בבל"מ-רישוי
+- תחולת תמ"א 38 (תקנים, מבנה קטן, איזורי סיכון רעש)
+- תוקף תכנית (פקיעה, הוראות מעבר)
+- חישוב סל זכויות (תיקון 3א, "קומה טיפוסית קיימת")
+- מעמד תכנית חדשה (102-XXXXXX) — מופקדת? מאושרת? נסיוני?
+- תנאי היתר (עמידה בתקנות, קווי בניין, חניות)
+
+### דרך הבחינה
+לכל סוגיה: (1) האם ההסתמכות על תכנית / תקן בוצעה; (2) האם יש פסיקה מנחה;
+(3) האם יש מחלוקת מקצועית-עובדתית שתצריך חוות דעת.
+
+---
+
+## ט. תבחין ה — אינטרס ציבורי / חזקת תקינות
+
+### חזקת תקינות המעשה המנהלי
+עיקרון יסוד בדין המנהלי: כל פעולת הוועדה נחזית כתקינה, עד שהמוכיח אחרת. נטל
+ההוכחה על המבקש.
+
+### שיקולים אופייניים בבל"מ-רישוי
+| שיקול | כיוון אופייני |
+|--------|---------------|
+| חיזוק מבני מפני רעידות אדמה | תומך ביזם |
+| ממ"דים / מיגון מפני ירי | תומך ביזם |
+| הרחבת זכויות דרך / זכויות מעבר | תועלת ציבורית |
+| חניות תת-קרקעיות (פינוי חניה מרחוב) | תועלת ציבורית |
+| תקינות הליך (פרסום, התנגדויות, דיון) | חזקת תקינות |
+| מתנגד סדרתי / בעל אינטרס נסתר | מחליש טענות המבקש |
+
+---
+
+## י. טבלת התאמה לעובדות (placeholder לכל תיק)
+
+| תבחין | עובדה במקרה הנוכחי | כיוון |
+|--------|---------------------|-------|
+| ו. זכות עמידה | [לתאר מרחק, נצפות, זכויות בקרקע] | [חוסם / מאפשר / שאלה] |
+| א. טעם סביר | [פרסום, ידיעה, תצהיר] | [נוטה לקבלה / לדחייה] |
+| ב. אורך השיהוי | [שנים / חודשים / ימים] | [קל / בינוני / חמור] |
+| ג. הסתמכות | [השקעות מצוטטות בש"ח] | [קלה / משמעותית / מוחשית] |
+| ד. סיכויי הליך | [שאלות פתוחות vs. ברורות] | [לכאורה / ספקולטיבי] |
+| ה. אינטרס ציבורי | [שיקולים ציבוריים בולטים] | [תומך / ניטרלי / נגד] |
+
+---
+
+## יא. סעיף מסקנה — מבנה אופייני
+
+המבנה האופייני של סעיף ההכרעה בבל"מ-רישוי הוא:
+
+1. **פתיחה — איזון התבחינים בקצרה.** "בחנו את ששת התבחינים... ומצאנו..."
+2. **תבחין ו (סף).** אם זכות העמידה רופפת/חסרה — זהו לרוב המכריע.
+3. **תבחינים א-ה.** ניתוח כל אחד בקצרה, עם הפניה לפסיקה.
+4. **מסקנה כוללת.** "לאור כל האמור — הבקשה להארכת מועד נדחית / מתקבלת".
+5. **הוצאות.** אם רלוונטי — לפי סעיף 1.
+
+### לשון אופיינית לדחייה (דפנה תמיר)
+> "מששה התבחינים שנבחנו — חמישה מצביעים על מסקנה אחת, וגם התבחין השישי אינו
+> תומך בקבלת הבקשה. נסיבות התיק אינן מצדיקות חריגה מהמועד הסטטוטורי."
+
+### לשון אופיינית לקבלה
+> "על אף השיהוי, נסיבות אי-הידיעה מתועדות; ההסתמכות בעיקרה תכנונית ולא ביצועית;
+> ומחלוקת מהותית ממשית עומדת על הפרק. בנסיבות אלה, יש לפתוח את הדלת לערר על
+> מנת שהסוגיות יתבררו."
+
+---
+
+## יב. הפניות חוצות
+
+- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-betterment_levy.md` (סעיף 14, 45 ימים)
+- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-compensation.md` (סעיף 198(ד), 30 ימים)
+- ראה גם: `docs/block-schema.md` — מבנה 12 הבלוקים
+- ראה גם: `skills/decision/SKILL.md` — מדריך סגנון של דפנה
+- דוגמאות מעובדות: `data/cases/1017-03-26/`, `data/cases/1018-03-26/`, `data/cases/1019-03-26/`

docs/methodology/extension-request-compensation.md

@@ -0,0 +1,215 @@
+# מתודולוגיה — בל"מ בפיצויים (ס' 197) (9xxx)
+
+**appeal_subtype:** `extension_request_compensation`
+**מסלול:** סעיף 198(ד) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965
+**מועד סטטוטורי:** 30 ימים מיום החלטת הוועדה המקומית בתביעת הפיצויים
+
+---
+
+## א. מבוא — הייחוד של בל"מ בפיצויים
+
+בל"מ בפיצויים שונה מהותית הן מבל"מ ברישוי והן מבל"מ בהיטל השבחה:
+
+| ממד | בל"מ ברישוי | בל"מ היטל השבחה | בל"מ פיצויים |
+|------|--------------|------------------|----------------|
+| מועד | 30 ימים | 45 ימים | **30 ימים** |
+| סעיף | 152 | 14 לתוספת ג' | **198(ד)** |
+| מהות הסעד | ביטול היתר | תיקון שומה | **פיצויי פגיעה בזכויות קניין** |
+| נטל הוכחה | מקדים | טעות שמאית | **סף קפדני — פגיעה ממונית מוחשית** |
+| טון אופייני | מעורב | קר/שמאי | **קר, משפטי, חמור** |
+| הסתמכות | יזם / רשות | רשות (חלוקה) | **רשות + ציבור (תקציבי פיצויים)** |
+
+### למה הסף הקפדן ביותר?
+פיצויים לפי סעיף 197 הם **כספים ציבוריים** שמיועדים לפיצוי על פגיעה
+ממונית מוחשית בקרקעות. הם נושאים שלוש מאפיינים שדורשים אכיפת מועדים
+מחמירה:
+
+1. **תקציבים סגורים** — הוועדה המקומית עוזבת תקציב לפיצויי 197; שיהוי
+   מחבל בתכנון פיננסי ובחלוקת התקציב.
+2. **השפעה על תכנון עתידי** — דחייה ארוכת-טווח בבירור הזכות לפיצוי משבשת
+   את היכולת לתכנן הליכי הפקעה/תכנון נוספים.
+3. **זכויות קניין** — שני הצדדים (תובע ורשות) נושאים אינטרסים קנייניים
+   ברורים. אכיפת מועדים = הגנה על שני הצדדים.
+
+---
+
+## ב. מסגרת נורמטיבית
+
+### שכבה א — חקיקה ראשית
+
+**סעיף 197(א) לחוק התכנון והבנייה:**
+> "נפגעו על ידי תכנית, שלא בדרך הפקעה, מקרקעין הנמצאים בתחום התכנית או
+> גובלים עמה, מי שביום תחילתה של התכנית היה בעל המקרקעין או בעל זכות בהם
+> זכאי לפיצויים מהוועדה המקומית..."
+
+**סעיף 198(ד) — מועד הערר:**
+ערר על החלטת הוועדה המקומית בתביעת פיצויים מוגש לוועדת הערר תוך 30 ימים
+מיום שהומצאה ההחלטה לתובע.
+
+### שכבה ב — עליון
+
+**ע"א 210/88 החברה להפצת פרי הארץ נ' הוועדה המקומית כוכב יאיר (פ"ד מו(4) 627):**
+ביסוס דרישת ההוכחה לפגיעה ממונית מוחשית — לא די בטענה כללית של "ירידת ערך".
+נדרשת: (א) הוכחת מצב לפני התכנית; (ב) הוכחת מצב אחרי; (ג) הצבעה על קשר סיבתי
+ישיר; (ד) חוות דעת שמאית כמותית.
+
+**עע"מ 1968/00 חברת גוש 6195 נ' הוועדה המקומית הרצליה:**
+חיזוק עקרון הסופיות בפיצויי 197 — שינוי מועדים בהליך פיצויים פוגע באינטרס
+הציבורי הספציפי של פריסת תקציבים.
+
+### שכבה ג — ועדות ערר
+
+(להוסיף תקדימי דפנה תמיר בעררי 9xxx — לחפש בקורפוס "בל\"מ פיצויים" או
+"הארכת מועד 197".)
+
+---
+
+## ג. ארבעה תבחיני בל"מ בפיצויים
+
+| # | תבחין | אופי | סף |
+|---|--------|------|-----|
+| א | **פגיעה ממונית מוחשית** | תנאי סף עצמאי | קריטי |
+| ב | טעם סביר לאיחור | מקדים — קפדן | גבוה |
+| ג | אורך השיהוי | כמותי — קצר במיוחד | גבוה |
+| ד | הסתמכות הרשות (תקציב) | כמותי | גבוה |
+
+לעומת בל"מ ברישוי ובהיטל השבחה — אין כאן תבחין נפרד של "סיכויי הליך";
+תבחין הפגיעה (א) משלב את שני הממדים (סיכויי הליך + עצם הזכות לפיצוי).
+
+---
+
+## ד. תבחין א — פגיעה ממונית מוחשית (סף הקפדני)
+
+### הדרישה
+לא די בטענה לפגיעה. נדרש להוכיח, לפחות לכאורה:
+
+1. **בעלות / זכות במקרקעין נשוא התביעה** — נסח טאבו, חוזה מאומת, או רישום אחר.
+2. **תכנית מאושרת שנכנסה לתוקף** — לא טיוטה, לא תב"ע מופקדת — תכנית בתוקף.
+3. **קשר סיבתי בין התכנית לפגיעה הנטענת** — לא "ירידת ערך כללית" של אזור.
+4. **חוו"ד שמאית כמותית** — מציגה את ערך הקרקע לפני ואחרי, עם נתוני השוואה.
+
+### הוצאות מן הכלל
+לא נחשבים "פגיעה ממונית" לעניין סעיף 197:
+- **פגיעה תיאורטית עתידית** — תכנית שטרם נכנסה לתוקף, אופציות שלא מומשו.
+- **פגיעה אסתטית/סובייקטיבית** — נוף, שכנים, אווירה.
+- **פגיעה זמנית בלבד** — שיבושים בשלב בנייה שאינם משפיעים על ערך ארוך-טווח.
+- **פגיעה במקרקעין מחוץ לתכנית ולא גובלים** — דרישה שטחית של "תחום התכנית
+  או גובלים עמה" — מצומצמת.
+
+### דרישת ההוכחה לכאורה בשלב הבל"מ
+בשלב בל"מ אין צורך להוכיח את הפגיעה במלואה; די ב**הצגת לכאורה משכנעת**
+המבוססת על מסמכים מקצועיים. הצגה זו מאפשרת לבחון: האם יש בכלל מה לדון
+לאחר חלוף המועד?
+
+---
+
+## ה. תבחין ב — טעם סביר לאיחור
+
+### העקרון
+בפיצויים — דרישת הזריזות מחמירה מאוד. סיבות:
+
+1. **התובע פעל מולן** — בניגוד לבל"מ ברישוי, התובע ידע על התכנית ופעל
+   בה (הגיש תביעה לוועדה המקומית). אי-ידיעה על ההחלטה היא חריג.
+2. **המצאה אישית** — ההחלטה מומצאת אישית; פחות מקום לטענות "פרסום באתר".
+3. **התובע מיוצג** — לרוב התובע פיצויים מיוצג עו"ד; "אי-ידיעה" של עו"ד
+   על מועד היא חולשה ראייתית מובהקת.
+
+### מצבי "טעם סביר" אופייניים
+| מצב | קבילות |
+|------|---------|
+| המצאה פגומה (לא לכתובת עורך הדין) | קבילה — בכפוף לתיעוד |
+| מחלת התובע (מתועדת) | קבילה |
+| תקופה ארוכה של "ניסיון להידברות" עם הוועדה | חלשה — לוחות זמנים לא מוקפאים |
+| המתנה להחלטה שיפוטית במקרה דומה | חלשה — אפשר להגיש "במקרה ש..." |
+| תקלה במשרד עורך הדין | חלשה — אחריות נשואת ייצוג |
+
+### דרישות הוכחה
+- תצהיר מפורט של התובע **וגם** של עורך דינו.
+- מסמכי תמיכה (כרטיסי רישום בית חולים, אישורים רפואיים, וכו').
+- תיעוד התכתבות פנימית במשרד עורך הדין (אם רלוונטי).
+
+---
+
+## ו. תבחין ג — אורך השיהוי
+
+### עקרונות
+- **30 ימים בלבד** = מועד קצר במיוחד.
+- כל יום מעבר מקבל ניקוד שלילי.
+- שיהוי של מעל 14 ימים מעבר למועד (סה"כ 44 ימים) — נחשב מובהק.
+- שיהוי של מעל 60 ימים מעבר (סה"כ 90 ימים) — דורש הצדקה חזקה במיוחד.
+- שיהוי של מעל 180 ימים — חוסם אלא בנסיבות חריגות (טעות בדין, גילוי מאוחר
+  של עובדה מהותית).
+
+### חישוב
+| תאריך | אירוע | שיהוי מצטבר |
+|--------|--------|--------------|
+| יום 0 | המצאת החלטה | 0 |
+| יום 30 | תום מועד סטטוטורי | 0 |
+| יום X | הגשת הבל"מ | X-30 |
+
+---
+
+## ז. תבחין ד — הסתמכות הרשות (תקציב פיצויים)
+
+### ייחוד בפיצויים
+הוועדה המקומית מקצה תקציב לפיצויי 197 לפי החלטותיה. שיהוי בערר:
+
+1. **פוגע בפריסה תקציבית** — תקציב עזב מהקצאתו, עבר ליעדים אחרים.
+2. **מסבך הליכים שלא הוכרעו עדיין** — בעלי מקרקעין אחרים פעלו על סמך
+   התקציב הקיים.
+3. **משפיע על מכרזים / חוזי תכנון** — שינוי בגובה הפיצויים משפיע על
+   החלטות פיתוח עתידיות.
+
+### טבלת בדיקה
+| שלב | מצב התקציב | השפעה |
+|------|-----------|--------|
+| לפני סוף שנת כספים | תקציב פעיל, ניתן לשנות הקצאה | קלה |
+| לאחר סגירת שנת כספים | תקציב חלוק | בינונית |
+| לאחר העברה ליעדים אחרים | פיצוי דורש מקור חדש | משמעותית |
+| לאחר ביצוע פרויקטים | בלתי הפיך כלכלית | מוחשית |
+
+---
+
+## ח. טבלת התאמה לעובדות (placeholder לכל תיק)
+
+| תבחין | עובדה במקרה הנוכחי | כיוון |
+|--------|---------------------|-------|
+| א. פגיעה ממונית | [חוו"ד שמאית? קשר סיבתי? תכנית בתוקף?] | [חוסם / מאפשר] |
+| ב. טעם סביר | [המצאה, ייצוג, תצהיר] | [תומך / מחליש] |
+| ג. אורך השיהוי | [X ימים מעבר ל-30] | [קל / מובהק / חמור] |
+| ד. הסתמכות הרשות | [מצב התקציב] | [קל / משמעותי / מוחשי] |
+
+---
+
+## ט. סעיף מסקנה — מבנה אופייני
+
+המבנה האופייני הוא **קפדן, מבוסס מסמכים, ללא רגש**:
+
+1. **קביעת עובדות.** "ההחלטה הומצאה ביום X. הבל"מ הוגשה ביום Y. השיהוי
+   הוא Z ימים מעבר למועד הסטטוטורי."
+2. **תבחין א (פגיעה).** "המבקש הציג חוו"ד / לא הציג חוו"ד. הקרקע
+   נמצאת בתחום התכנית / גובלת בה / מחוץ לה."
+3. **אם לא הוצגה פגיעה לכאורה — דחייה מיידית.** "בהיעדר הצגה לכאורה של
+   פגיעה ממונית, אין יסוד לסטות ממועד הקבוע בחוק."
+4. **אם הוצגה פגיעה — מעבר לתבחינים ב-ד.**
+5. **מאזן והכרעה.** דחייה / קבלה / החזרה לוועדה המקומית.
+
+### לשון אופיינית לדחייה
+> "המבקש לא הציג ראיה לכאורית לפגיעה ממונית מוחשית בקרקע שבבעלותו. הקרקע
+> נמצאת מחוץ לתחום התכנית ואינה גובלת עמה. בנסיבות אלה, ובהינתן שהשיהוי
+> הוא של X ימים מעבר למועד הסטטוטורי הקצר של 30 הימים, אין מקום לסטייה
+> מהמועד. הבל"מ נדחית."
+
+### לשון אופיינית לקבלה (חריגה ביותר)
+> "המבקש הציג חוו"ד שמאית מקצועית המראה ירידת ערך של כ-X% בקרקע הגובלת
+> בתחום התכנית. ההצגה לכאורה משכנעת. בנסיבות החריגות של [פירוט], ועל אף
+> הסף הקפדני שמטיל סעיף 198(ד), יש לפתוח את הדלת לדיון מהותי."
+
+---
+
+## י. הפניות חוצות
+
+- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-building_permit.md` (סעיף 152, 30 ימים)
+- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-betterment_levy.md` (סעיף 14, 45 ימים)
+- ראה גם: `docs/block-schema.md` — מבנה 12 הבלוקים
+- ראה גם: `skills/decision/SKILL.md` — מדריך סגנון של דפנה

docs/operations-runbook.md

@@ -0,0 +1,203 @@
+# Operations Runbook — עוזר משפטי
+
+> תוכן תפעולי-עומק שהוצא מ-[`CLAUDE.md`](../CLAUDE.md) כדי לרזות את ההקשר הנטען בכל סשן (TaskMaster #107.1).
+> ה-CLAUDE.md מחזיק את **הכללים הקריטיים בקצרה**; כאן נמצאים הפרטים המלאים, הפקודות, וטבלאות-הייחוס.
+> כשעובדים על Deploy, Paperplip-ops, או adapters — לקרוא את הסעיף הרלוונטי כאן.
+
+---
+
+## שרת Nautilus (158.178.131.193)
+
+| שירות | תפקיד | כתובת |
+|-------|--------|-------|
+| Coolify | ניהול containers | `http://158.178.131.193:8000` |
+| PostgreSQL + pgvector | בסיס נתונים ראשי | `legal-ai-postgres` (`localhost:5433`, user `legal_ai`) |
+| Redis | תור משימות | `legal-ai-redis` |
+| Gitea | מאגר קוד | `gitea.nautilus.marcusgroup.org/ezer-mishpati` |
+| ezer-mishpati-web | ממשק העלאת מסמכים (Docker/Coolify) | `legal-ai.nautilus.marcusgroup.org` |
+| Paperclip | סוכן AI — מריץ Claude Code agents (pm2, מקומי) | `localhost:3100` |
+| legal-chat-service | גשר claude CLI לטאב הצ'אט ב-/training (pm2, loopback) | `127.0.0.1:8770` |
+| Infisical | ניהול סודות | `secret.dev.marcus-law.co.il` |
+
+---
+
+## ארכיטקטורת Deploy — חובה לקרוא
+
+שלושה מודלי-הרצה דרים יחד. ערבוב ביניהם הוא הטעות הנפוצה ביותר.
+
+### עוזר משפטי (Legal-AI) — Docker container דרך Coolify
+- UUID: `gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio` (build_pack: `dockerimage`, **לא** `dockerfile`)
+- שינוי קוד ב-`web/` או `web-ui/` **לא נכנס לתוקף** עד ש:
+  1. עושים `git commit` + `git push origin main`
+  2. Gitea Actions בונה image → דוחף ל-registry → מפעיל redeploy ב-Coolify (`mcp__coolify__deploy`)
+  3. ממתינים ~2-4 דקות לבנייה
+- **אסור** לנסות להריץ uvicorn / `next dev` מקומית — אין סביבת Python על המכונה
+- ה-container מריץ Next.js (`:3000`, חשוף) + FastAPI (`:8000`, פנימי)
+- בדיקה: `curl https://legal-ai.nautilus.marcusgroup.org/api/health`
+- runbook מלא של ה-pipeline: `~/CI-CD-MIGRATION-GUIDE.md`
+
+### Paperclip — מקומית דרך pm2
+- פורט: `localhost:3100`, DB: `localhost:54329` (Postgres embedded)
+- שינויי קוד נכנסים לתוקף אחרי `pm2 restart paperclip`
+- **אין צורך ב-Docker או Coolify** (מיגרציה ל-Coolify נוסתה 2026-04-04 והוחזרה 2026-04-08)
+- תרגום/RTL: `~/.paperclip/hebrew/` → `bash ~/.paperclip/hebrew/apply-hebrew.sh && pm2 restart paperclip`
+
+### legal-chat-service — מקומית דרך pm2 (מאפריל 2026)
+- פורט: `127.0.0.1:8770` (loopback בלבד)
+- שירות aiohttp קצר שעוטף את `claude` CLI ב-streaming + session continuation, ומשרת את הטאב "שיחה" בדף `/training`. הקונטיינר משדל אליו proxy דרך `host.docker.internal:8770`.
+- קוד: [`mcp-server/src/legal_mcp/chat_service/`](../mcp-server/src/legal_mcp/chat_service/)
+- התקנה: `pm2 start /home/chaim/legal-ai/scripts/legal-chat-service.config.cjs && pm2 save`
+- בריאות: `curl http://127.0.0.1:8770/health` → `{"ok":true,...}`
+- שינויי קוד: `pm2 restart legal-chat-service`
+- **אפס עלות API** — claude CLI משתמש ב-claude.ai subscription של chaim. הנחת היסוד של `claude_session.py` (claude CLI מקומי בלבד) נשמרת.
+- Coolify dependency: ה-Service Definition של legal-ai חייב להכיל `extra_hosts: host.docker.internal:host-gateway` (אחרת ה-proxy יקבל ConnectError).
+
+---
+
+## מבנה תיקיות
+
+```
+/home/chaim/legal-ai/
+├── CLAUDE.md                          ← אינדקס דק (כללים קריטיים + מצביעים)
+├── docs/operations-runbook.md         ← הקובץ הזה (עומק תפעולי)
+├── Dockerfile                         ← Docker build
+├── docs/                              ← תיעוד + לקחים
+│   ├── architecture.md                   ארכיטקטורה
+│   ├── block-schema.md                   12 בלוקים (המסמך החשוב ביותר)
+│   ├── migration-plan.md                 תוכנית מעבר vault → DB
+│   ├── legal-decision-lessons.md         לקחים מ-3 החלטות
+│   └── memory.md                         הקשר כללי — skills, פרויקטים
+├── skills/                            ← כלי עבודה ומדריכים
+│   ├── decision/                         מדריך סגנון + references + 12 בלוקים
+│   ├── assistant/                        קטלוג מסמכים
+│   ├── docx/                             עיצוב DOCX
+│   ├── dafna-decision-template/          export DOCX לפי תבנית Word של דפנה
+│   └── new-company-setup/               blueprint הוספת חברה חדשה
+├── .claude/
+│   └── agents/                        ← הוראות סוכנים + HEARTBEAT.md (symlinks ב-Paperclip)
+│       ├── HEARTBEAT.md                  checklist הפעלה משותף לכל הסוכנים
+│       ├── legal-ceo.md                  תזמורן + בקרת זרימה
+│       ├── legal-writer.md               כתיבת בלוקים בסגנון דפנה
+│       ├── legal-analyst.md              ניתוח משפטי + חילוץ טענות
+│       ├── legal-researcher.md           חיפוש תקדימים
+│       ├── legal-qa.md                   7 שערי איכות
+│       ├── legal-proofreader.md          תיקון OCR
+│       ├── legal-exporter.md             ייצוא DOCX סופי
+│       └── hermes-curator.md            סוכן Hermes לניתוח סגנון post-export
+├── data/
+│   ├── training/                      ← 4 החלטות לאימון (DOCX)
+│   ├── exports/                       ← טיוטות DOCX מיוצאות
+│   └── cases/{case-number}/           ← תיקי עררים (מבנה שטוח, סטטוס ב-DB)
+├── web/                               ← FastAPI backend (Python): 75+ API endpoints
+│   ├── app.py                            ← API ראשי
+│   ├── paperclip_api.py                  ← אינטגרציית Paperclip: `pc_request()` + `emit_case_status_webhook()`
+│   ├── paperclip_client.py               ← legacy client (ישן — השתמש ב-paperclip_api.py)
+│   └── gitea_client.py                   ← אינטגרציית Gitea
+├── web-ui/                            ← Next.js frontend (TypeScript/React): ממשק המשתמש
+│   └── next.config.ts                    ← proxy: /api/* → FastAPI :8000
+├── mcp-server/                        ← MCP server + services + tools
+├── adapters/                          ← Paperclip external adapters
+│   └── deepseek-paperclip-adapter/      ← `deepseek_local` (Hermes-pinned ל-DeepSeek profile)
+└── scripts/                           ← סקריפטים וכלי עזר (ראה scripts/SCRIPTS.md)
+    └── .archive/                      ← סקריפטים שהושלמו (לא להריץ)
+```
+
+---
+
+## Paperclip — כללי אינטגרציה (פירוט מלא)
+
+> הכללים הקריטיים בתמצית נמצאים ב-[`CLAUDE.md`](../CLAUDE.md). כאן הפירוט המלא, הדוגמאות, וה-"למה".
+
+### Wakeup API — תמיד דרך API, לעולם לא דרך DB
+- **הנתיב הנכון**: `POST /api/agents/{agent-id}/wakeup` (לא `/wake`!)
+- **⚠️ אסור**: `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישירות — זה יוצר רק רשומה בלי `heartbeat_run`, והסוכן **לא יתעורר לעולם**
+- **⚠️ חובה לשלוח `payload` עם `issueId`** — בלי זה הסוכן מתעורר בלי הקשר (בלי תיק, בלי issue, בלי cwd נכון)
+- דוגמה נכונה:
+  ```json
+  {"source": "automation", "triggerDetail": "system", "reason": "...",
+   "payload": {"issueId": "...", "mutation": "comment", "commentId": "..."}}
+  ```
+- **Board API Key**: שמור ב-DB (`board_api_keys`), auth: `Authorization: Bearer pbk_...`
+
+### ניתוב comments דרך CEO
+- כשמשתמש כותב תגובה על issue ב-Paperclip, הפלאגין (`plugin-legal-ai`) מעיר את ה-CEO דרך `ctx.agents.invoke()`
+- ה-CEO קורא את ה-comment, מחליט על ניתוב, ויוצר issue לסוכן המתאים
+- כל הסוכנים חייבים לקרוא comments אחרונים לפני שהם מתחילים לעבוד (HEARTBEAT שלבים 2b-2c)
+
+### קריאות API — תמיד דרך helper, לעולם לא `curl` ישיר
+- **bash (סוכנים):** `~/legal-ai/scripts/pc.sh <METHOD> <PATH> [BODY_JSON]` — מוסיף Authorization, X-Paperclip-Run-Id, Content-Type, base URL. ראה `HEARTBEAT.md §0`.
+- **Python (FastAPI):** `from web.paperclip_api import pc_request; await pc_request("POST", "/api/...", json={...})` — שימוש ב-board API key.
+- **אסור** `curl ... $PAPERCLIP_API_URL` ישיר ב-bash; **אסור** `httpx.AsyncClient` ישיר ל-Paperclip ב-Python.
+- **למה:** ה-skill הרשמי דורש `X-Paperclip-Run-Id` בכל קריאה משנה issue. אצלנו ה-audit trail עבד ממילא דרך JWT claims (`runId: runIdHeader || claims.run_id`), אבל ה-helper מבטיח עקביות + תאימות ל-board API keys (long-lived) שלא נושאות JWT claims.
+
+### Cross-company agent sync — אחרי כל שינוי הגדרות
+- יש 14 סוכנים = 7 × 2 חברות (CMP=1xxx, CMPA=8xxx). Paperclip מחייב `agents.company_id NOT NULL` — אין shared agents.
+- **Master = CMP (1xxx)**, **Mirror = CMPA (8xxx)**.
+- אחרי כל שינוי ב-`adapter_config`, `runtime_config`, `budget_monthly_cents`, או skills של סוכן ב-master (UI, SQL, או API), **חובה להריץ:**
+  ```bash
+  PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(...infisical...) \
+    python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --verify  # לבדיקה
+  PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(...) \
+    python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --apply   # לסנכרן
+  ```
+- הסקריפט מסנן local skills שלא קיימים ב-CMPA (מציג אזהרה), משתמש ב-API (לא DB ישיר), יוצר revisions, idempotent.
+- שאלות ה-skill הרשמי של Paperclip — `paperclip` skill תחת `paperclipai/paperclip`.
+
+### Webhook יוצא — עדכון סטטוס תיק לפלאגין
+כשסטטוס תיק משתנה דרך `PUT /api/cases/{case_number}`, הבקאנד שולח webhook אסינכרוני לפלאגין:
+
+```
+PUT /api/cases/{case_number}  →  emit_case_status_webhook() [BackgroundTask]
+  →  POST /api/plugins/marcusgroup.legal-ai/webhooks/case-status
+  →  plugin-legal-ai/onWebhook()
+  →  comment בעברית על issue + CEO wakeup (כשסטטוס = qa_failed)
+```
+
+- הקוד ב-`web/paperclip_api.py` (`emit_case_status_webhook`), fire-and-forget, timeout 5s
+- הפלאגין שומר idempotency key ב-state עם TTL 5 דקות למניעת spam על retry
+- `GET /api/cases/stale?days=N` — תיקים שלא עודכנו N ימים; מוחרגים: `new`, `final`, `exported`
+- `GET /api/chair-feedback/weekly-summary` — סיכום פידבק YU"R לשבוע האחרון
+
+### Scheduled Jobs (plugin-legal-ai)
+| Job | לוח זמנים | מה עושה |
+|-----|-----------|---------|
+| `stale-case-reminder` | יומי 08:00 | שולח comment אזהרה על תיקים תקועים >3 ימים |
+| `weekly-feedback-analysis` | ראשון 19:00 | מעיר CEO לניתוח פידבק YU"R ועדכון `docs/legal-decision-lessons.md` |
+| `sync-case-status` | כל 30 דק' | מסנכרן סטטוסי תיקים בין legal-ai ל-Paperclip |
+
+CEO שמתעורר מ-`weekly-feedback-job` כותב לקובץ בלבד — **אין לו issueId, אל תנסה לפרסם comment או לסגור issue**.
+
+### External adapters — `deepseek_local`
+- מיקום ה-package: [`adapters/deepseek-paperclip-adapter/`](../adapters/deepseek-paperclip-adapter/) (לא ב-`node_modules`).
+- רישום ב-Paperclip: רשומה ב-`~/.paperclip/adapter-plugins.json` (נטען אוטומטית ב-startup דרך `buildExternalAdapters`). אין צורך בעריכת `node_modules`.
+- **מה ה-adapter עושה**: spawnל-`hermes chat` עם `HERMES_HOME=/home/chaim/.hermes/profiles/deepseek` כך שה-CLI טוען את `config.yaml` (`base_url=https://api.deepseek.com/v1`, `provider=custom`, `key_env=DEEPSEEK_API_KEY`) ואת `.env` (שמכיל את ה-key).
+- **מודלים זמינים** (lookup ב-DeepSeek `/v1/models`): `deepseek-v4-pro` (default), `deepseek-v4-flash`. יופיעו כדרופ-דאון ב-UI.
+- **התקנה מחדש / עדכון**: `curl -X POST -H "Authorization: Bearer pcapi_legal_install_key_2026" -H "Content-Type: application/json" -d '{"packageName":"/home/chaim/legal-ai/adapters/deepseek-paperclip-adapter","isLocalPath":true}' http://localhost:3100/api/adapters/install`. לעדכון hot — `POST /api/adapters/deepseek_local/reload`.
+- **⚠ Cross-company sync**: `sync_agents_across_companies.py` **מדלג** על סוכנים עם `adapter_type` שונה בין CMP ל-CMPA. כשעוברים סוכן ל-`deepseek_local` חובה להחיל ידנית בשתי החברות לפני sync.
+- **תוספת adapters עתידיים** (OpenAI ישיר, Anthropic ישיר, וכו'): אותו דפוס. ה-package הראשי חייב לייצא `createServerAdapter()` שמחזיר `{ type, label, models, agentConfigurationDoc, execute, testEnvironment, sessionCodec, listSkills, syncSkills, ... }`. ראה את [`adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/index.js`](../adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/index.js) כתבנית.
+
+### External adapters — Hermes Curator (`curator-cmp` / `curator-cmpa`)
+- פרופילי Hermes נפרדים לסוכן `hermes-curator` — מנתח החלטות סופיות ומציע עדכוני SKILL.md/lessons.md
+- מיקום: `~/.hermes/profiles/curator-cmp/` + `~/.hermes/profiles/curator-cmpa/`
+- מופעל אחרי export סופי; אינו מעדכן קבצים ישירות
+- **תהליך אישור הצעות:** הצעות ה-curator מגיעות כ-comment ב-Paperclip → חיים בוחן ומאשר ידנית → commits ל-`SKILL.md` ו-`docs/legal-decision-lessons.md`
+
+---
+
+## הערות יו"ר (Chair Feedback)
+
+מנגנון לתיעוד הערות דפנה על טיוטות:
+- **DB**: טבלת `chair_feedback` (case_id, block_id, feedback_text, category, lesson_extracted)
+- **API**: `GET/POST /api/feedback`, `PATCH /api/feedback/{id}/resolve`
+- **MCP tools**: `record_chair_feedback`, `list_chair_feedback`
+- **UI**: דף ניהול ב-`/feedback` (ב-Next.js)
+- **קטגוריות**: missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style, other
+
+---
+
+## ניהול משימות — TaskMaster AI (פירוט)
+
+- קובץ המשימות הקנוני: `~/legal-ai/.taskmaster/tasks/tasks.json` (יחסי ל-project root, **לא** `~/.taskmaster/tasks/tasks.json`). מכיל את כל ה-tags של legal-ai (`master`, `legal-ai`).
+- פקודות עיקריות: `get_tasks`, `next_task`, `add_task`, `update_task`, `expand_task`
+- לפני התחלת עבודה → `next_task`; אחרי סיום → `update_task` עם status=done; משימה מורכבת → `expand_task`
+- **⚠️ מלכוד cwd ב-CLI:** הדגל `--tag` בוחר קבוצה לוגית *בתוך* הקובץ — הוא **לא** בוחר לאיזה `tasks.json` לכתוב. ה-CLI מאתר את הקובץ לפי ה-cwd. תמיד `cd ~/legal-ai` לפני `task-master add-task` או כל פקודה משנה, ואז אמת ב-MCP `get_tasks`. כשלא בטוחים — לערוך את `~/legal-ai/.taskmaster/tasks/tasks.json` ישירות.

docs/paperclip-quirks.md

@@ -155,3 +155,123 @@ CEO צריך להעביר את ה-issue ל-`in_review` (לא `in_progress`) כש
 ### סטטוס
 
 - **תיקון בכל הסקייל** (CLAUDE.md זיכרון: `reference_paperclip_wakeup.md`)
+
+---
+
+## 5. מחיקת npx cache → crash-loop בהפעלה (השרת מנצח את הפאטצ')
+
+### מה קורה
+
+Paperclip מופעל דרך `exec npx -y paperclipai@<version> run` ב-[start-paperclip.sh](../../.paperclip/scripts/start-paperclip.sh). npx **עושה reuse** ל-cache שכבר חולץ (`~/.npm/_npx/<hash>/node_modules/@paperclipai/server/`) — הוא **לא** מחלץ מחדש בכל הפעלה. כל עוד ה-cache קיים, הפאטצ'ים שהוחלו עליו פעם אחת נשמרים על פני ריסטארטים.
+
+הבעיה מתחילה כש-ה-cache **נמחק** (`npm cache clean`, prune, או ניקוי ידני) בזמן שהתהליך רץ. אז נוצרות שתי תקלות נפרדות:
+
+1. **התהליך הישן ממשיך "online" אבל שבור** — המודולים של node כבר טעונים בזיכרון, אז `/api/health` עדיין מחזיר 200, אבל `GET /` קורא את `ui-dist/index.html` **מהדיסק בכל בקשה** (`readFileSync`) → `ENOENT` → **HTTP 500** (`{"error":"Internal server error"}`). גם ה-URL הציבורי `pc.nautilus...` מחזיר 500.
+2. **בריסטארט נכנסים ל-crash-loop** — npx מחלץ עותק **טרי ולא-מתוקן**. השרת מריץ `assertCloudDatabaseContract()` (ראה patch §4 ב-start script) שמסרב ל-embedded PG במצב authenticated/public → **קורס מיד**, לפני שלולאת-הרקע (5/20/60ש') מספיקה להחיל את פאטץ' ה-bypass. כל ריסטארט מחלץ-וקורס מחדש ⇒ עשרות ריסטארטים, שום דבר לא מאזין על 3100.
+
+### ראיה אמפירית — 06/06/26
+
+```
+# התהליך הישן: online 5D אבל GET / נכשל
+GET / 500 — ENOENT: no such file or directory,
+  open '.../@paperclipai/server/ui-dist/index.html'
+/api/health → 200          # שורד כי לא קורא קבצים
+
+# אחרי restart: crash-loop
+pm2 describe paperclip → status: "waiting restart", restarts: 36, nothing on :3100
+ERROR log → "Paperclip server failed to start.
+  authenticated public deployments require DATABASE_URL ...;
+  refusing embedded PostgreSQL fallback"
+```
+
+הורדת החבילה איטית (~30ש', native builds) — מה שמחמיר את ה-loop: `min_uptime` של PM2 קוטע את ה-npx **באמצע ההורדה** לפני שהוא מסיים לחלץ, כך שה-cache לעולם לא מתמלא.
+
+### ההשפעה על הצינור שלנו
+
+Paperclip מושבת לגמרי — ה-UI לא עולה לאף משתמש, וכל סוכני Paperclip (14 הסוכנים) לא יכולים לרוץ כי הם חולקים את התהליך הזה.
+
+### תיקון — שער סינכרוני לפני הפעלת השרת
+
+**שורש הבעיה:** פאטץ' ה-cloud-db-bypass חייב להיות על הדיסק **לפני** שהשרת רץ; לולאת-הרקע מאוחרת מדי. ב-[start-paperclip.sh](../../.paperclip/scripts/start-paperclip.sh) נוספה `ensure_patched_before_run()` (06/06/26) שרצה סינכרונית לפני `exec`:
+
+1. בודקת אם `@paperclipai/server/ui-dist/index.html` קיים ב-cache (ראה "מלכודות בדרך" — זה הסמן הנכון, לא `dist/index.js`).
+2. אם לא — מריצה `npx -y paperclipai@<version> --help`. זה מאלץ את npx **לחלץ את כל החבילה** (כולל `ui-dist/`) כדי להריץ את ה-CLI, שמדפיס help ו**יוצא לבד ב-exit 0** — **לא** מפעיל שרת ולא תופס את 3100 (אומת). אין תהליך-רקע, אין שרת לא-מתוקן מוקדם, ואין מה להרוג.
+3. מחילה את **כל** הפאטצ'ים (כולל bypass) על ה-cache המחולץ — עם guard שלא מפיל את ה-wrapper אם patch נכשל.
+4. רק אז `exec npx ... run` — npx עושה reuse ל-cache המתוקן והשרת עולה נקי.
+
+לולאת-הרקע (post-exec) נשמרה כרשת-ביטחון idempotent.
+
+**אומת מקצה-לקצה (06/06/26):** מחיקת ה-cache בכוונה + `pm2 restart` → השער חילץ אוטומטית דרך `--help` (~64ש'), תיקן, והשרת עלה ל-200 ב-~72ש'. מונה הריסטארטים של PM2 **לא זז** (אפס crash-loop).
+
+> **מלכודות שהתגלו בדרך (גרסה ראשונה של הפיקס נכשלה):**
+> 1. **סמן חילוץ שגוי** — `dist/index.js` נכתב ~שניות **לפני** `ui-dist/`. שער שממתין ל-`dist` ומריץ מיד → ui-dist עדיין חסר → 500. הסמן הנכון הוא `ui-dist/index.html` (הקובץ האחרון, וגם זה שגרם ל-500 המקורי).
+> 2. **`set -e` + patch כושל** — אם `apply-hebrew.sh` רץ בלי ui-dist הוא מחזיר שגיאה, ותחת `set -e` ה-wrapper מת → crash-loop חדש. הפתרון: `apply_all_patches || echo WARNING`.
+> 3. **`pkill -f "paperclipai@..."` תופס את עצמו** — מחרוזת הדפוס מופיעה ב-command line של ה-shell שמריץ את ה-pkill, אז הוא הורג את עצמו (exit 144). זו הסיבה שגישת spawn-`run`-then-`pkill` ננטשה לטובת `--help` שיוצא לבד. אם בכל זאת צריך להרוג — לפי PID (`kill $PID; pkill -P $PID`), לא לפי `-f`.
+
+**שחזור** — עם הפיקס פרוס, מספיק `pm2 restart paperclip` וה-`ensure_patched_before_run()` מתאושש לבד. אם צריך לעשות זאת ידנית (fix אחר, דיבוג):
+```bash
+pm2 stop paperclip                                     # לעצור loop אם קיים
+export PATH=/home/chaim/.nvm/versions/node/v24.14.0/bin:$PATH
+npx -y paperclipai@2026.529.0 --help >/dev/null 2>&1   # חילוץ נקי שיוצא לבד (לא מפעיל שרת)
+find ~/.npm/_npx -path "*@paperclipai/server/ui-dist/index.html" -type f   # לאמת חילוץ מלא
+# להחיל פאטצ'ים על ה-cache, ובמיוחד ה-bypass:
+bash ~/.paperclip/hermes-patches/apply-cloud-db-bypass.sh
+bash ~/.paperclip/hebrew/apply-hebrew.sh
+bash ~/.paperclip/hermes-patches/apply-hermes-fixes.sh
+bash ~/.paperclip/hermes-patches/apply-deepseek-reaper-fix.sh
+grep -q HEBREW_PATCH_BYPASS_CLOUD_DB \
+  ~/.npm/_npx/*/node_modules/@paperclipai/server/dist/index.js && echo "BYPASS OK"
+pm2 start paperclip && pm2 save                         # reuse ל-cache המתוקן
+```
+> אל תשתמש ב-`pkill -f "paperclipai@..."` / `-f "@paperclipai/server"` — הדפוס תופס את ה-shell של עצמך (exit 144). אם חייבים להרוג תהליך — לפי PID.
+
+### סטטוס
+
+- **תוקן ב-start script** ע"י `ensure_patched_before_run()` (06/06/26) — שער סינכרוני שמחלץ+מתקן לפני exec.
+- **הערה מטעה תוקנה**: ההערה הישנה בראש ה-script טענה ש-`npx run` מחלץ-מחדש בכל הפעלה (לכן הסתמכו על לולאת-הרקע בלבד) — זה לא נכון, npx עושה reuse ל-cache תקין; הסכנה היא cache **מחוק**.
+- **לקח כללי**: כל patch שה-target שלו הוא assert בזמן-startup חייב להיות מוחל לפני `exec`, לא בלולאת-רקע.
+
+---
+
+## 6. `issue.comment.created` — מזהה-ה-issue ב-`entityId`, לא ב-`payload.issueId`
+
+### מה קורה
+
+ל-event `issue.comment.created` שה-host שולח לפלאגין, **מזהה-ה-issue נמצא ב-`event.entityId`** (ה"ישות הראשית" של ה-event), ולא ב-`payload`. ה-`payload` נושא דווקא:
+- `commentId` — מזהה התגובה
+- `bodySnippet` — גוף **קצוץ** (לא הטקסט המלא)
+- `reopened` / `reopenedFrom` — נדלקים כשהתגובה פתחה-מחדש issue ב-`done`
+
+**אין** `payload.issueId` ו**אין** `payload.body` מלא. מקור-אמת: `@paperclipai/plugin-sdk` `index.d.ts` — `issueId: event.entityId`.
+
+### ראיה אמפירית — תיק 8124-09-24, CMPA (17/06/26)
+
+תגובת-משתמש על sub-issue של המנתח המשפטי (במצב `done`) **לא הגיעה ל-CEO**. הניתוב ב-`plugin-legal-ai/src/worker.ts` קרא `payload.issueId` (תמיד `undefined`) ולכן דילג בשקט:
+
+```
+WARN [plugin] issue.comment.created event missing issueId in payload, skipping
+  { entityId: "6eb905ea-…",           ← זה ה-issue id האמיתי
+    payload: { commentId: "31e35676-…", bodySnippet: "…", reopened: true,
+               reopenedFrom: "done", identifier: "CMPA-94", … } }   ← אין issueId
+```
+
+### ההשפעה על הצינור שלנו
+
+הניתוב **"תגובת-משתמש → CEO"** (CLAUDE.md §"ניתוב comments דרך CEO") היה **מת בשקט** — כל תגובה דולגה. במקרה של תגובה על issue בבעלות ה-CEO זה "עבד" רק במקרה דרך מנגנון reopen-on-comment הנייטיב של Paperclip (פותח-מחדש `done` ומעיר את הסוכן-המשויך). על sub-issue של סוכן אחר, ה-wake הנייטיב כיוון לסוכן הלא-נכון וריצת-ה-CEO בתור בוטלה עם `errorCode: issue_assignee_changed` ("the new owner will be woken instead" — וה"בעלים" ב-`done` ⇒ כלום).
+
+### תיקון — בצד שלנו (PR ezer-mishpati/plugin-legal-ai#2)
+
+ב-handler של `issue.comment.created`:
+1. `issueId = event.entityId` (fallback ל-`payload.issueId` לעמידות מול גרסאות-host).
+2. גוף-תגובה מלא: התאמת `payload.commentId` מתוך `listComments` (ה-payload נושא רק snippet); fallback ל-latest/snippet.
+3. **guard לדה-דופ:** אם התגובה פתחה-מחדש issue **שכבר משויך ל-CEO** (`issue.assigneeAgentId === ceoAgentId && payload.reopened`), ה-wake הנייטיב כבר מטפל — מדלגים כדי לא להריץ את ה-CEO פעמיים. לכל issue אחר עדיין מנתבים ל-CEO.
+
+### אימות (17/06/26)
+
+תגובת-בדיקה על אותו sub-issue של המנתח (`543f997b`, `done`) לאחר deploy → לוג `Routed user comment to CEO agent` עם `runId`, וריצת-CEO `succeeded` (לא `cancelled`).
+
+### סטטוס
+
+- **תוקן בצד שלנו** (PR #2, נפרס דרך `npm run build` + `pm2 restart paperclip` — הפלאגין נטען מ-`/home/chaim/plugin-legal-ai` לפי `package_path`).
+- **לקח כללי**: ל-events של הפלאגין — מזהה-הישות-הראשית הוא תמיד `event.entityId`; אל תניח ששדות נמצאים ב-`payload` בלי לאמת מול ה-`.d.ts` של ה-SDK או מול לוג חי.
+- TaskMaster: `legal-ai` #149.

docs/precedent-corpus-redesign/00-final-synthesis.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+# 00 — סינתזה סופית — קורפוס-הפסיקה
+
+> מאחדת 01–06 + מבחן-אמת על 3 תיקים + nli-audit + **הכרעת-חיים הסופית** (§3): אפס-תור, אמינות=אזכור.
+> אילוץ-העל: **אפס-ביקורת-אנושית — מוחלט.**
+
+## 1. שתי שכבות — לא לבלבל
+```text
+שכבת-רקע   = כל החילוץ הגולמי. אוטומטי, אין תור/שער/cap. נותן recall, מדורג-נמוך.
+שכבת-מאומת = רק מה שיו"ר ציטף בפועל בהקשר. הסיגנל היחיד לאמינות. גדל לפי אזכורים.
+```
+(ההבחנה הישנה "רמה A=מה-לשמור / רמה B=מה-לצוף" התמזגה לכאן: לא שומרים/חותכים — **שומרים-הכל** כרקע,
+והאזכור מקדם ל-trusted.)
+
+## 2. ⚠️ מבחן-האמת ששינה את ההחלטה (8508-03-24) — שתי הרצות
+תיק היטל-השבחה (יו"ר אחר) שמפיק 70 עקרונות. הרצנו **שני משטרים** על אותם 70:
+
+```text
+אגרסיבי (פאנל + cap/novelty):   70 → 3    ✗ אודיט-אובדן: ~22 עקרונות אמיתיים אבדו,
+                                              כולל הלכת לוסטרניק (ליבת חישוב היטל-השבחה!),
+                                              קשר-סיבתי, סף-פוטנציאל, כל המסד הפרוצדורלי (14/נטלים/ריבית)
+מזוקק ("שמור-בספק", רעש בלבד):  70 → 70   ✓ "כולם בני-ציטוט; אין רעש-אמיתי; זוגות-קרובים
+                                              מוסיפים נדבך". כל עקרוני-הליבה נשמרו.
+```
+- **השורש לקריסת-האגרסיבי:** החילוץ שאל "איזה דין *חדש* יצרה הוועדה" (~3) — אבל RAG-לכתיבה צריך
+  "אילו עקרונות *בני-ציטוט שימושיים*" (~כל ה-70), **כולל יישומי-דוקטרינה-מוכרת**. מסנן "רק-חדש/בלי-יישומים"
+  סינן בדיוק את מה שהכותב צריך.
+
+**האסימטריה המכריעה:**
+```text
+לחתוך → סיכון לאבד את הליבה (לוסטרניק), בלתי-הפיך בפועל   ← עלות עצומה
+לשמור → עולה כמעט-כלום; הרעש/הכפילויות שוקעים בדירוג        ← עלות אפסית
+```
+**אישוש על 3 תיקים (אגרסיבי מול מזוקק):**
+```text
+תיק          יו"ר          קיים   אגרסיבי   אבדו-אמיתיים   רעש   מזוקק
+8508-03-24   ברק שוורץ      70    → 3       ~22            16    → 70
+1049-06-21   יריב אבן חיים  43    → 1       ~27            15    → 43
+1200-12-25   דפנה תמיר      35    → 3       ~30             2    → 35
+```
+**מסקנה (מחקר + 3 תיקים = 4 ראיות בלתי-תלויות):** **לא לחתוך בכלל.** האגרסיבי הרסני בעקביות (גם על
+החלטת-דפנה-עצמה). הרעש קטן (16→15→2) — "יותר מדי הלכות" היתה אבחנה-שגויה; הבעיה = **תור-אישור +
+היעדר-דירוג**, לא עודף-זבל. מתקנים את שניהם, והעקרונות בלתי-מזיקים (שוקעים בדירוג, נשמרים לאחזור).
+
+## 3. ההחלטה (סופית — הכרעת-חיים 2026-06-20: "אמינות=אזכור, אפס-תור")
+
+### עמוד 1 — שתי שכבות מובחנות
+```text
+שכבת-רקע (לא-מאומת)   = כל החילוץ הגולמי (5,489). אוטומטי לחלוטין. אין תור, אין שער, אין cap.
+שכבת-מאומת (trusted)  = רק עיקרון שיו"ר ציטט בפועל, בהקשר שבו הביא אותו. גדל לפי אזכורים בלבד.
+```
+
+### עמוד 2 — ⛔ ביטול-מוחלט של תור-ההלכות
+**אין `pending_review`. אין קריאת-רשומות. אין אישור-ידני. אף פעם.** החילוץ פשוט קורה (אוטומטי),
+והפלט יושב כשכבת-רקע. ה-2,402 הממתינות → מבוטלות. **מאומת אף פעם לא בא מאישור — רק מאזכור.**
+> דגלי-האיכות **לא משמשים כשער** — אומת ש-`nli_unsupported`=**97% false-positive** (29/30); ה"רעש"
+> שהתור כביכול תפס היה מדומה. הדגלים, אם בכלל, סיגנל-דירוג-משני בלבד.
+
+### עמוד 3 — שכבת-המאומת = קאנון-אוטומטי מאזכורים
+"מאומת" = `precedent_internal_citations` + **`match_context`** (ההקשר שבו היו"ר הביא את העיקרון).
+נבנית **אוטומטית** מכל החלטה שיו"ר כותב — כל אזכור מוסיף עיקרון-מאומת-בהקשר. זהו **בדיוק** הקאנון-הידני
+([daphna-precedent-network](daphna-precedent-network.md)), אך נבנה-מעצמו. **בינתיים מעט מאומתים — וזה בסדר**
+(8508 = 0 אזכורים → 0 מאומתים). גדל עם השימוש (active-learning, INV-LRN).
+
+### עמוד 4 — אחזור: מאומת ≫ רקע
+דירוג ב-RRF: **מאומת (אזכור-יו"ר-בהקשר) צף ראשון**; שכבת-הרקע נותנת recall ומדורגת-מתחת לפי
+importance (דפנה≫יו"ר-אחר≫סמכות). שום עיקרון לא נמחק; הרקע פשוט שוקע. (לוסטרניק נשמר ברקע, וצף
+ל-trusted ברגע שדפנה תצטט אותו.)
+
+### עמוד 5 — V41 canonical: לעקוף
+100% תקוע + בנוי-על-אישור (סותר אפס-תור) → האחזור מדרג ישירות על `halachot`. V41 נדחה (הפיך).
+
+## 4. תיקוני-תשתית (תנאי-מקדים)
+- חוזה-קליטה חיצוני: 87% בלי practice_area → חילוץ-אוטומטי/`searchable=false` (G1).
+- לצופף גרף-ציטוטים: citator על כל 363 (לא רק 42 של דפנה).
+- להטמיע פסיקת-קאנון-חסרה (חוף-השרון, הרמלין) דרך X13.
+
+## 5. אבולוציית-ההחלטה
+| שלב | עמדה |
+|---|---|
+| זמנית | פאנל + cap-5 במקור |
+| אחרי 8508/1049/1200 | לא-לחתוך; cap הרסני (איבד לוסטרניק ב-3 תיקים, גם של דפנה) |
+| אחרי nli-audit | דגלי-איכות לא-אמינים (97% FP) — לא שער ולא מסנן |
+| **הכרעת-חיים (סופי)** | **ביטול-תור מוחלט; "מאומת"=אזכור-יו"ר-בהקשר בלבד; גדל לפי אזכורים; מעט-מאומתים-בינתיים תקין** |
+
+## 6. תוכנית-ביצוע (סדר)
+1. **לבטל את תור-ההלכות** — להסיר `pending_review` כשער; חילוץ→שכבת-רקע אוטומטית (אפס-אדם).
+2. **שכבת-מאומת מאזכורים** — לבנות מ-`precedent_internal_citations`+`match_context`; job שמעדכן בכל החלטה חדשה (גם להריץ citator על 91 הוועדות שטרם חולצו → להעשיר מאומתים).
+3. **אחזור: מאומת ≫ רקע** — boost ב-RRF (האחזור).
+4. **תיקון-חוזה-קליטה** (practice_area) — היגיינת-מקור.
+5. **רוויזיית-PR#304** — לבטל cap+novelty (הרסניים). הפאנל/דגלים לכל-היותר סיגנל-דירוג.
+6. (נדחה) V41/conformal/הטמעת-קאנון-חסר.
+
+## 7. סטטוס-מימוש (2026-06-20)
+| צעד | סטטוס |
+|---|---|
+| 5 — ביטול cap/novelty | ✅ `HALACHA_PANEL_REGIME_ENABLED=false` (חזרה לחילוץ-עשיר-לרקע) |
+| 1 — ביטול תור | ✅ `HALACHA_NO_REVIEW_QUEUE=true` (auto-approve הכל) + migration 2,416→0 pending |
+| 2 — שכבת-מאומת | ✅ `verified`/`cite_count` + `db.refresh_verified_layer` + `build_verified_layer.py`; **2,775 מאומתים / 137 פס"ד** |
+| 3 — אחזור מאומת≫רקע | ✅ boost ב-2 שאילתות-האחזור (`HALACHA_VERIFIED_BOOST`); אומת חי (מאומתים צפים) |
+| 4 — חוזה-קליטה | ✅ going-forward מחווט (ingest queues metadata); 206 הוזנו ל-drain + `backfill_practice_area.py` (backfill חסום-מכסה זמנית) |
+| 6 — V41/conformal/קאנון-חסר | נדחה (כמתוכנן) |
+
+429 בדיקות ירוקות (אפס רגרסיות). **שינוי-UI (הסרת תור-ההלכות מ-/precedents) → דרך שער Claude Design.**

docs/precedent-corpus-redesign/00-index.md

@@ -0,0 +1,92 @@
+# אינדקס: עיצוב-מחדש קורפוס-הפסיקה — כל החומר במקום אחד
+
+> **שער-הכניסה היחיד** ליוזמת עיצוב-מחדש קורפוס-הפסיקה. מרכז את כל הקלטים — אלה שבתיקייה
+> ואלה החיצוניים (לא הוזזו כדי לא לשבור 10+ קישורים מסוכנים/ספים/קוד; מקושרים מכאן).
+> **היעד:** מ-`00`–`05` → סינתזה סופית אחת (`00-final-synthesis` כשנגיע) → תוכנית-ביצוע.
+>
+> **שאלת-העל של חיים:** "הקורפוס נבנה לא נכון, אני כל הזמן מתעסק בתיקונים — לבנות מחדש או לתקן?"
+> **אילוץ-יסוד:** הפתרון **אסור** שידרוש סקירה/אישור ידני של עשרות-מאות הלכות.
+
+---
+
+## א. קלטי-היוזמה (בתיקייה זו)
+
+| # | מסמך | מה תורם | מחבר/מקור |
+|---|------|---------|-----------|
+| 01 | [architecture-data-audit](01-claude-architecture-data-audit.md) | **אבחון-מצב חי:** הסכמה תקינה, הכשל בשכבת-הביצוע — חוזה-קליטה רופף (66% בלי practice_area), V41 אינרטי (0 published), כפילות style_corpus. ממליץ "תקן-חוזה ואז re-derive". | Claude (סשן אחר) |
+| 02 | [deep-research-importance-recommendation](02-deep-research-importance-recommendation.md) | **דוח-מחקר + המלצה:** אל-תחתוך הרסני; דרג-בזמן-אחזור; אפס-ביקורת דרך conformal. 7 ממצאים מאומתים. | מחקר-עומק |
+| 03 | [deep-research-full-output](03-deep-research-full-output.md) | המחקר המלא הגולמי (verbatim, לוגים, 4 הפרכות, 25 מקורות). | מחקר-עומק |
+
+| 04 | [daphna-canon-as-importance-ground-truth](04-daphna-canon-as-importance-ground-truth.md) | **הקאנון-הידני כ-ground-truth** — מתואם עם תדירות-הציטוט (מאמת הפרוקסי), חושף פערי-קורפוס, 4 שימושים ל-RAG. | Claude |
+| 05 | [ingest-contract-and-citation-graph-gaps](05-ingest-contract-and-citation-graph-gaps.md) | **3 מחוללי-הכאב במספרים חיים** — 87% מהחיצוני בלי practice_area; גרף-ציטוטים ריק; V41 100% תקוע (מתנגש עם אפס-ביקורת). | Claude |
+| 06 | [extractor-generosity-committee-application](06-extractor-generosity-committee-application.md) | **כימות חוצה-קורפוס:** `application`=13.7% בוועדות (תכונת-מקור, לא באג) → לא לסנן. ⭐ ממצא: `nli_unsupported`=40% בפסיקה החיצונית — סוגיית-רמה-A הפתוחה. | Claude (סשן אחר) |
+
+> **הסינתזה הסופית:** [`00-final-synthesis.md`](00-final-synthesis.md) — מאחדת 01–05 + מבחן-8508. החלטה: שמור-הכל + דרג-בזמן-אחזור; רמה-A=ניקוי-רעש+dedup בלבד (ללא cap/novelty).
+
+---
+
+## ב. ⭐ הקלט הקריטי החיצוני — מפת-החשיבות הידנית
+
+| מסמך | מה תורם | למה לא הוזז |
+|------|---------|-------------|
+| [`../daphna-precedent-network.md`](../daphna-precedent-network.md) | **"הקאנון של דפנה"** — מיפוי-ידני (מ-33 החלטות) של התקדים-המועדף שלה **לכל סוגיה משפטית**. זה **בדיוק ה-ground-truth של "חשיבות"** שהאוטומציה מנסה לשחזר — וברמת-הסוגיה (הגרנולריות שהמחקר אמר שחסרה). | קרוא ע"י סוכני legal-researcher/legal-writer + 8 מסמכים |
+
+---
+
+## ג. תשתית-קורפוס קיימת (חיצוני, מקושר)
+
+| מסמך / ספ | מה תורם |
+|-----------|---------|
+| [`../corpus-graph.md`](../corpus-graph.md) | גרף-הציטוטים `/graph` — PageRank/אשכולות **כבר מחושבים** (`web/graph_metrics.py`). אבל הגרף כמעט ריק (ר' ד'). |
+| [`../corpus-analysis.md`](../corpus-analysis.md) | ניתוח שיטתי של 24 ההחלטות — דפוסי-דיון, פערים. |
+| [`../legal-principles-redesign.md`](../legal-principles-redesign.md) | תכנון משטר-החילוץ התלת-מודלי + תקרת-5 + טרמינולוגיה + סינתזה (PR #304/#305). §8 = שכבת-החשיבות. **נשאר תקף ל"חילוץ-להבא"; מה שמשתנה הוא היחס לקורפוס-הקיים.** |
+| [`../halacha-strict-rubric.md`](../halacha-strict-rubric.md) | 6 עילות-החיתוך של ניקוי-ההלכות (referenced מהקוד). |
+| ספ [`../spec/X11-citation-corroboration.md`](../spec/X11-citation-corroboration.md) | citator פנימי — תיקוף הלכות; ישירות קשור לסיגנל-הציטוט. |
+| ספ [`../spec/X12-digests-radar.md`](../spec/X12-digests-radar.md) | יומונים — סיגנל-זהב #2 (`headline_holding`). |
+| ספ [`../spec/X13-court-fetch.md`](../spec/X13-court-fetch.md) | אחזור-פסיקה-אוטומטי — מקור-גידול הקורפוס. |
+| ספ [`../spec/02-data-model.md`](../spec/02-data-model.md) · [`../spec/03-retrieval.md`](../spec/03-retrieval.md) | INV-DM (חוזה-שלמות) + INV-RET/RRF (נקודת-הזרקת-הדירוג). |
+
+---
+
+## ד. עובדות-מפתח חיות (legal_ai @ :5433, 2026-06-20)
+
+```text
+case_law (פסקי-דין/החלטות)        363   (240 external · 92 committee · 31 שבורים)
+  • 66% (240) בלי practice_area    ← חוזה-קליטה רופף = "התיקונים האינסופיים"
+halachot                          5,489 → 25% approved · 44% pending (צוואר ידני)
+canonical_halachot (V41)          5,472 → 5,456 singletons · 0 published ⚠️ (אינרטי)
+
+גרף-הציטוטים (קריטי):
+  PageRank מחושב                   ✅  web/graph_metrics.py
+  ציטוטי-דפנה                       398 (מ-42 החלטות)   ← כמעט כל הסיגנל
+  ציטוטי 91 ועדות-אחרות             0   (לא חולצו)
+  ציטוטים בין פס"ד-חיצוניים         0   ← אין גרף ביניהם
+פיזור תדירות-ציטוט (זנב אמיתי):    7×1 · 6×1 · 4×4 · 3×8 · 2×38 · 1×269
+```
+
+**שתי מסקנות שמעצבות את הסינתזה:**
+1. **"החשיבות" כבר קיימת ידנית** (ב') — אסור להמציא מאפס; לחבר את הקאנון-הידני + ציטוטי-דפנה.
+2. **אין גרף-ציטוטים** — centrality אוטומטי לא יעבוד עד שנצופף (לחלץ ציטוטים מכל 363) **או** נישען על הקאנון.
+
+---
+
+## ה. החלטות-מוצר שכבר ננעלו (chaim)
+- **אפס-ביקורת > אובדן-מקרי** — לא שייך לאשר מאות הלכות.
+- אם cull בכלל — **כל-הזהב + עד-5-לא-זהב**; אבל המחקר מטה ל**אל-תחתוך / דרג-בזמן-אחזור**.
+- טרמינולוגיה: הלכה (מחוזי/עליון) · כלל-פרשני (ועדה) · עקרונות (מטרייה). bookmarks=עוגני-DOCX (לא רלוונטי).
+
+---
+
+## ו. הפערים הפתוחים לסינתזה הסופית
+1. לשלב את **הקאנון-הידני** כסיגנל-חשיבות-ראשי (קלט 04).
+2. להכריע **גרף-ציטוטים:** לצופף (לחלץ מכל הפסקים) או להישען על קאנון+דפנה+יומונים (קלט 05).
+3. **חוזה-הקליטה** (practice_area, 31 שבורים) — מקור-הכאב; תוכנית-תיקון-במקור.
+4. **V41 האינרטי (0 published)** — לתקן או לעקוף בדירוג-בזמן-אחזור?
+5. **לאחד 01 ↔ 02/03** לתוכנית-ביצוע אחת + **בסיס-מדידה לאיכות-האחזור הנוכחי**.
+
+---
+
+## ז. זיכרונות-פרויקט קשורים (להקשר)
+`project_precedent_library` · `project_corpus_graph` · `project_x11_citation_corroboration` ·
+`project_digests_radar` · `project_canonical_halachot` · `project_principles_redesign` ·
+`project_halacha_quality_initiative` · `project_precedent_auto_extraction`. TaskMaster: #152, #153.

docs/precedent-corpus-redesign/01-claude-architecture-data-audit.md

@@ -0,0 +1,170 @@
+# ממצאי ביקורת — ארכיטקטורת קורפוס־הפסיקה + מצב הדאטה בפועל
+
+> **מקור:** Claude (Opus 4.8) · **תאריך:** 2026-06-20 · **קונטקסט:** חקירה לקראת תכנון־מחדש של קורפוס־הפסיקה.
+> מסמך זה הוא **אחד מכמה** קלטי־סוכנים שחיים אוסף; ייעודו להזין את שלב־הסינתזה. אינו תכנית — הוא **אבחון**.
+>
+> **שאלת־המוצא של חיים:** "הקורפוס נבנה מראש לא נכון, אני כל הזמן מתעסק בתיקונים. האם כדאי ליצור מחדש את קורפוס־הפסיקה ולהתחיל דף נקי?"
+>
+> **המודל הרצוי (כפי שחיים תיאר אותו):** מאגר פסקי־דין והחלטות ועדות־ערר; חוקר־התקדימים מזהה בשלב ניתוח־הערר פס"ד/החלטות שדנו במקרה דומה או הלכה דומה; הסוכן־הכותב משייך ומזכיר אותם בפרק הדיון וההכרעה בסגנון דפנה. שלושה מקורות־הזנה: (1) החלטות דפנה עצמה, (2) ועדות־ערר אחרות שמצטטות פסיקה, (3) פס"ד עליון/מחוזי.
+
+---
+
+## 0. תקציר־מנהלים (TL;DR)
+
+**מה ש"בנוי לא נכון" אינו הסכמה — היא שכבת־הביצוע.** הסכמה כבר תואמת בדיוק את המודל שחיים תיאר: טבלה אחת (`case_law`) ששלושת המקורות נכנסים אליה דרך `source_kind`/`source_type`; שלושת ה־`search_*` הם שלושה *מסננים* על אותו מקור, לא שלושה מאגרים מקבילים (G2 מקוים ברמת־הסכמה). **רֵבילד של הסכמה ייצר בדיוק את אותה סכמה** — ולכן אינו פותר דבר, ומסכן ב־second-system syndrome.
+
+מה שכן מחולל את "התיקונים האינסופיים" — שלושה כשלי־ביצוע מדידים:
+1. **חוזה־קליטה רופף** → 66% מהפסיקה בלי `practice_area`, 31 רשומות ריקות, אכיפת־שלמות (INV-DM1) מופרת בפועל.
+2. **צינור הלכות→קנוני מייצר רעש** → 5,472 קנוני, מתוכם 5,456 סינגלטונים, **0 published** → השכבה שאמורה להזין את הכותב (INV-G10) **אינרטית לגמרי**.
+3. **כפילות `style_corpus`** → 55 החלטות דפנה חיות בשני נתיבי־אחזור.
+
+**המלצה:** לא לשרוף את הסכמה. כן לבצע "איפוס שכבות־נגזרות" צר (truncate ל-chunks+halachot+canonical והרצה־מחדש), **אבל רק אחרי תיקון החוזה והסף** — אחרת מחזירים את אותו בלגן (G1: תיקון במקור, לא בקריאה). מסמכי־המקור (363 רשומות, 332 עם full_text) נשמרים; הם יקרים ו/או ניתנים לקליטה־מחדש מ־PDF.
+
+---
+
+## 1. מצב הדאטה בפועל (שאילתות חיות מול legal_ai @ localhost:5433, 2026-06-20)
+
+```
+┌─────────────────────────────────────┬─────────┬──────────────────────────────────┐
+│ Metric                              │ Count   │ Reading                          │
+├─────────────────────────────────────┼─────────┼──────────────────────────────────┤
+│ case_law (total precedents)         │   363   │ קטן — re-ingestable              │
+│   • external_upload (court rulings) │   240   │ מקור (3) — עליון/מחוזי           │
+│   • internal_committee (ועדות ערר)  │    92   │ מקור (1)+(2)                     │
+│   • (יתר — ללא source_kind מובהק)   │    31   │ = הרשומות הריקות (ראה למטה)      │
+│ style_corpus (החלטות דפנה)          │    55   │ כפילות עם internal_committee     │
+│ precedent_chunks                    │ 11,904  │ נגזר — מתחדש מ-full_text         │
+│ halachot (total)                    │  5,489  │ נגזר                             │
+│   • approved/published              │  1,352  │ 25% בלבד                         │
+│   • pending_review (backlog ידני)   │  2,402  │ 44% — צוואר־בקבוק                │
+│ canonical_halachot (V41)            │  5,472  │ כמעט 1:1 עם halachot ⚠️           │
+│   • singletons (instance_count=1)   │  5,456  │ דה־דופ כמעט לא קרה                │
+│   • merged (instance_count>=2)      │    16   │ 0.3% מיזוג                       │
+│   • published (מגיע לסוכן הכותב)    │     0   │ ⚠️ השכבה אינרטית לחלוטין          │
+│ case_law w/o practice_area          │   240   │ 66% — חופף-בדיוק לפסיקה החיצונית │
+│ case_law missing summary            │    27   │                                  │
+│ case_law w/ 0 chunks / no full_text │    31   │ רשומות שבורות/ריקות              │
+│ distinct practice_area              │     4   │ rishuy/betterment/197/(ריק)      │
+└─────────────────────────────────────┴─────────┴──────────────────────────────────┘
+
+practice_area breakdown:
+  (ריק)            240   ← כל הפסיקה החיצונית ללא סיווג
+  rishuy_uvniya     70
+  betterment_levy   50
+  compensation_197   3
+```
+
+**קריאות מפתח:**
+- **240 = 240:** מספר הפסיקה־החיצונית שווה־בדיוק למספר חסרי־`practice_area`. כלומר אף פס"ד חיצוני לא סווג לתחום — סינון לפי תחום באחזור פשוט לא עובד עליהם.
+- **5,456 / 5,472 סינגלטונים:** מנוע הקנוניזציה (V41) רץ אך לא מאחד. סף 0.85 כנראה הדוק מדי, או שהחילוץ מנסח כל הלכה ייחודית מספיק כדי לא להתלכד.
+- **0 published canonical:** לפי INV-G10 רק קנוני `published` מגיע לכתיבה. אפס. **כל מנגנון V41 כרגע מנותק מהכתיבה בפועל.**
+- **2,402 pending_review:** צוואר־הבקבוק הוא אישור־אנושי ידני, לא טכנולוגיה.
+
+---
+
+## 2. מפת הארכיטקטורה — קורפוס אחד, שלושה מסננים
+
+**פיזית: טבלה אחת.** כל שלושת המקורות מתכנסים ל-`case_law`, מתחתיה `precedent_chunks` (FK) ו-`halachot` (FK), ומעל ה-`halachot` שכבת `canonical_halachot` (V41).
+
+```
+        canonical_halachot   (עקרונות מאוחדים — V41; כיום אינרטי, 0 published)
+              ▲ 1:many
+         halachot            (מופע-להלכה per precedent; review_status gate)
+              ▲ FK
+         case_law            (רישום מרכזי — court rulings + ועדות-ערר)
+         ├─ source_kind='external_upload'   → פס"ד עליון/מחוזי  [מקור 3]
+         └─ source_kind='internal_committee'→ ועדות-ערר + דפנה   [מקור 1+2]
+              ▼ FK
+         precedent_chunks    (chunks + embedding vector(1024))
+
+  בנפרד:
+         style_corpus        (55 החלטות דפנה — נתיב-אחזור מקביל ל-search_decisions)
+         document_chunks     (מסמכי-תיק + style; FK→documents→cases)
+```
+
+**שלושת נתיבי־האחזור (לא שלושה מאגרים — שלושה scopes):**
+
+```
+┌──────────────────────────────┬─────────────────────────┬────────────────────────────┐
+│ Tool                         │ Table / filter          │ Purpose                    │
+├──────────────────────────────┼─────────────────────────┼────────────────────────────┤
+│ search_decisions             │ document_chunks         │ סגנון/קול: החלטות דפנה     │
+│                              │ (scoped case/area)      │ + מסמכי-תיק                │
+│ search_precedent_library     │ case_law + chunks/halach │ source_kind=external_upload│
+│                              │ ot, source_kind filter  │ → פסיקה חיצונית            │
+│ search_internal_decisions    │ אותן פונקציות DB,        │ source_kind=internal_      │
+│                              │ source_kind אחר         │ committee → ועדות-ערר      │
+└──────────────────────────────┴─────────────────────────┴────────────────────────────┘
+```
+
+שתי האחרונות קוראות **לאותן פונקציות DB** (`search_precedent_library_semantic`/`_lexical`) עם `source_kind` שונה. זו הפרדה־בשאילתה, לא קוד מקביל.
+
+---
+
+## 3. שלושת המקורות של חיים → איפה הם נופלים היום
+
+```
+┌────────────────────────────────────┬───────────────────────────────┬─────────────────────────┐
+│ Source (חיים)                      │ Stored as                     │ Retrieval               │
+├────────────────────────────────────┼───────────────────────────────┼─────────────────────────┤
+│ (1) החלטות דפנה עצמה               │ style_corpus  +  (מהוגר ל-)   │ search_decisions  +     │
+│                                    │ case_law internal_committee   │ search_internal_decisions│
+│                                    │ chair_name='דפנה תמיר'        │ ← כפילות / נתיב-כפול     │
+│ (2) ועדות-ערר אחרות                │ case_law internal_committee   │ search_internal_decisions│
+│                                    │ chair_name=<אחר>, district     │                         │
+│ (3) פס"ד עליון/מחוזי               │ case_law external_upload      │ search_precedent_library │
+│                                    │ source_type='court_ruling'    │                         │
+└────────────────────────────────────┴───────────────────────────────┴─────────────────────────┘
+```
+
+**מסקנה:** המודל המנטלי של חיים **כבר ממומש בסכמה**. אין צורך להמציא מבנה חדש — צריך לאכוף את המבנה הקיים בקליטה, ולחבר את שכבת־הקנוני לכתיבה.
+
+---
+
+## 4. הדיאגנוזה — מה "בנוי לא נכון" (3 מחוללי־כאב)
+
+### 4.1 חוזה־קליטה רופף (root cause #1)
+- 66% מהפסיקה ללא `practice_area`; 27 ללא summary; 31 ללא full_text/chunks.
+- אין אכיפה ש"`searchable=false` עד שהמטא שלם" → INV-DM1 מופר בפועל.
+- **כל העלאה מוסיפה חוב** במקום רשומה שלמה. זה המקור לתיקונים החוזרים.
+
+### 4.2 צינור הלכות→קנוני מייצר רעש, לא ערך (root cause #2)
+- 5,456/5,472 סינגלטונים → דה־דופ לא עובד (סף 0.85? ניסוח־חילוץ?).
+- **0 published** → השכבה שאמורה להזין את הכותב (INV-G10) מנותקת.
+- 2,402 בתור־אישור־ידני → הצינור מייצר מהר יותר ממה שאדם מאשר.
+- **זה בולע את רוב זמן־התחזוקה.**
+
+### 4.3 כפילות style_corpus (root cause #3)
+- 55 החלטות דפנה בשני מקומות + שני נתיבי־אחזור.
+- צריך מקור־אמת אחד: או `style_corpus` SoT וה-`case_law` נגזר, או הפוך.
+
+---
+
+## 5. ההמלצה — לא רֵבילד־סכמה; "איפוס שכבות־נגזרות" אחרי תיקון־חוזה
+
+**אסור** לשרוף ולהעלות־מחדש את `case_law` — תבנה אותה סכמה ותאבד מטא־דאטה ידני. **כן** הגיוני רֵבילד צר של ה**נגזר**, אבל בסדר הזה (G1 — מקור לפני תסמין):
+
+1. **קודם החוזה:** אכוף ב-`*_upload` שדות־חובה (practice_area, summary, full_text); כשל → `searchable=false`. נקה/מחק את 31 הריקות.
+2. **תקן את הקנוניזציה:** כוונן סף 0.85, הגדר מתי `published`, ובדוק ניסוח־החילוץ. בלי זה אין טעם להריץ מחדש.
+3. **רק אז** re-derive מהמקור הקיים: chunks → halachot → canonical.
+4. **הכרע style_corpus:** מקור־אמת אחד.
+
+**מתי רֵבילד־מלא כן מוצדק:** רק אם יתגלה שמסמכי־המקור עצמם (PDF/full_text של 363) פגומים/חסרים. המספרים *לא* מראים זאת (332/363 עם full_text תקין).
+
+---
+
+## 6. שאלות פתוחות לשלב־הסינתזה
+- **למה 0 published בקנוני?** האם זה סף, ניסוח־חילוץ, או שפשוט אף אחד לא אישר? (קריטי — קובע אם V41 שמיש בכלל.)
+- **style_corpus מול case_law:** מי SoT? (משפיע על search_decisions מול search_internal_decisions.)
+- **practice_area לפסיקה חיצונית:** לחלץ אוטומטית בקליטה, או להשאיר ידני?
+- **תור־האישור (2,402):** האם המנגנון (פאנל/active-learning, #133) יכול לסגור את הפער, או שצריך לחתוך את קצב־החילוץ?
+
+---
+
+## 7. נספח — קבצים מרכזיים (file:line)
+- סכמה: `mcp-server/src/legal_mcp/services/db.py` (case_law, precedent_chunks, halachot, canonical_halachot)
+- קליטה חיצונית: `mcp-server/src/legal_mcp/tools/precedent_library.py` (`precedent_library_upload`)
+- קליטה פנימית: `mcp-server/src/legal_mcp/tools/internal_decisions.py` (`internal_decision_upload`)
+- הגירת style→case_law: `mcp-server/src/legal_mcp/services/internal_decisions.py` (`migrate_from_style_corpus`, chair/district hardcoded)
+- אחזור: `mcp-server/src/legal_mcp/tools/search.py`, `services/hybrid_search.py`, `services/db.py` (`search_precedent_library_semantic`/`_lexical`)
+- ספ: `docs/spec/02-data-model.md` (INV-DM1–7), `docs/spec/03-retrieval.md` (INV-RET1–5), `docs/spec/00-constitution.md` (G2/G10)

docs/precedent-corpus-redesign/02-deep-research-importance-recommendation.md

@@ -0,0 +1,142 @@
+# עיצוב-מחדש: קורפוס-הפסיקה — חשיבות, אחזור וסינון (מחקר + החלטה)
+
+> **מקור:** מחקר-עומק רב-סוכני (deep-research, 2026-06-20) — 6 זוויות, 25 מקורות ראשוניים,
+> 114 טענות חולצו, 25 אומתו באימות-יריב 3-קולות (**21 אושרו · 4 הופרכו**). שאלת-המחקר:
+> איך לדרג/לנקות קורפוס של ~3,562 עקרונות-משפטיים מחולצים, **באוטומציה גבוהה וכמעט ללא
+> ביקורת-אנושית** (אילוץ-יסוד של chaim). מסמך-אחות: [`legal-principles-redesign.md`](../legal-principles-redesign.md) §8.
+
+---
+
+## ההמלצה החד-משמעית
+
+**לא לחתוך (cull הרסני). לשמור הכל, לדרג-לפי-חשיבות בזמן-אחזור, ולגדר במנגנון selective-prediction
+מכויל כך שרק שבריר זעיר וחסום-סטטיסטית מגיע ליו"ר.** (אופציה B/C, לא A.)
+
+הסיבה במשפט: **הסיגנל המכני אמין (האם פס"ד מצוטט, ע"י מי) — אבל ההכרעה הפרשנית "האם העיקרון
+הזה חשוב" היא בדיוק המקום שבו האוטומציה נכשלת**, ולכן אסור להשמיד עקרונות על-בסיס ציון-חשיבות
+רועש; עדיף לשמור הכל ולתת ל-ranking בזמן-שאילתה (שמכיר את הקשר-הטיוטה) להציף את הרלוונטי.
+
+---
+
+## הממצאים (מאומתים)
+
+### 1. מרכזיות-רשת-ציטוטים = סיגנל-חשיבות בר-קנה-מידה, אך **ברמת-הפס"ד בלבד**, ובינוני בעוצמתו
+`confidence: high · 3-0`
+- ניתן לגזור תוויות-חשיבות אלגוריתמית מדפוסי-ציטוט, בלי תיוג-ידני (Swiss Criticality, ACL 2025 —
+  138,531 פסקים דרך LD-Label + Citation-Label משוקלל-טריות).
+- שיטות-מרכזיות (Derlén & Lindholm: PageRank/HITS/betweenness על 9,125 פסקי-CJEU; Fowler/Jeon
+  ב-SCOTUS) מבססות מרכזיות-ברמת-תיק כפרוקסי-חשיבות כמותי. **HITS/eigenvector עדיפים על degree-גולמי**
+  כי degree מתייחס לכל מצטט כשווה.
+- **גבול קריטי:** העוצמה הניבויית **בינונית בלבד** — JURIX 2023, ordinal regression על Importance-Score
+  של בית-המשפט הגיע ל-**F1≈0.655**; התפלגות-הציטוטים כבדת-זנב (preferential attachment). כל הראיות
+  ברמת-פס"ד; **אף אחת לא מאמתת חשיבות ברמת-עיקרון/holding.**
+- **משמעות לנו:** מרכזיות-פס"ד = prior חזק על תיק-האב של עיקרון, **לא** ציון per-עיקרון.
+- מקורות: arxiv 2410.13460v2 · ssrn 2910926 · polisci.umn s6.pdf · ResearchGate 376422421 · Nature s41598-021-82430-x
+
+### 2. חילוץ ברמת-holding ישים מסחרית — אך **תיוג-החשיבות/treatment ברמת-holding הוא השלב שגיא-מועד**
+`confidence: high · 3-0` (ותת-טענה הופרכה)
+- מערכת KeyNumber הפטנטית של West מסווגת headnotes בודדים (~6/פסק, לעיתים 50+) לטקסונומיה של
+  90,000+ מחלקות דרך cosine — מוכיח ש**חילוץ-holding ישים**.
+- **אבל** Hellyer (2018, Law Library Journal): Shepard's ו-KeyCite פספסו/תייגו-שגוי **~שליש**, ו-BCite
+  **מעל שני-שליש**, מיחסי-הטיפול-השליליים (מדגם 357); שלושת ה-citators הסכימו רק 53/357. **השגיאות
+  נמצאות בניתוח-העריכתי הפרשני, לא בזיהוי-המכני** — "the significant problems occur in the editorial
+  analysis process, after the initial process of identifying the citing cases".
+- **הופרך (0-3):** הטענה ש-West שומר רק 1-3 holdings לפסק — **הפרקטיקה המסחרית אינה תומכת בגיזום-holding
+  אגרסיבי.**
+- **משמעות לנו:** הסיגנל-המכני (מצוטט? ע"י מי?) אמין; "האם העיקרון חשוב" — שם גם מערכות-מסחריות-עם-עורכים
+  טועות קשות. **טיעון נגד cull-הרסני מונע-ציון-פרשני.**
+- מקורות: USPTO US7580939 · aallnet LLJ 110n4
+
+### 3. אחזור מודע-הקשר בזמן-שאילתה **עדיף** על דירוג-חשיבות חסר-הקשר
+`confidence: high · 3-0`
+- ICAIL 2021 "Context-Aware Legal Citation Recommendation" (Stanford RegLab + CMU): ניצול ההקשר-הטקסטואלי
+  המקומי של הטיוטה משפר את איכות-ההמלצה על-פני baselines חסרי-הקשר. **הרלוונטיות תלוית-הקשר — לא ידועה
+  בזמן-cull, זמינה בזמן-שאילתה.** ציון-חשיבות סטטי (offline) לא יכול לתפוס רלוונטיות-ספציפית-לפסקה →
+  השמדת עקרונות נמוכי-ציון-סטטי מסכנת פריטים רלוונטיים-מאוד בהקשר שה-cull לא ראה.
+- מקור: arxiv 2106.10776
+
+### 4. תכונות-רשת נעשות **חזקות יותר עם הזמן**; תכונות-דמיון-תוכן דועכות
+`confidence: medium · 2-1`
+- Mones et al. (Scientific Reports 2021, CJEU 1955-2014): תכונות-מבניות (common-neighbor/Adamic-Adar)
+  מראות עלייה-מובהקת בעוצמה-ניבויית עם התבגרות-הרשת, בעוד TF-IDF דועך. → **גרף-ציטוטים מתחזק-מעצמו** הוא
+  נכס עמיד יותר מ-cull חד-פעמי מבוסס-תוכן. (אזהרה: התיקון העריכתי — preferential-attachment הוא תכונה
+  *נודלית-דועכת*; המבנית-עולה היא common-neighbor.)
+- מקור: Nature s41598-021-82430-x
+
+### 5. Selective evaluation מכויל → **רק שבריר זעיר מגיע לאדם**
+`confidence: high · 3-0`
+- Cascaded Selective Evaluation (ICLR 2025): מנתב כל פריט למודל-החלש-ביותר-שעדיין-בטוח-מספיק; השאר
+  מסלים. השיג **מעל 80% הסכמה-אנושית** ב-ChatArena עם אחוז-הסלמה נמוך. → ניתן לכייל סף-ביטחון כך
+  שרק חלק קטן ומדוד עובר לסקירה.
+- מקור: ICLR 2025 (proceedings.iclr.cc 08dabd5...)
+
+### 6. Selective Conformal Risk Control (SCRC) → **ערבון-סיכון מותנה ברמה 1−α**
+`confidence: high · 3-0`
+- SCRC מספק ערבון-בקרת-סיכון מותנה: ניתן להבטיח **חסם-טעות מוכח** על הפריטים ש"נסגרים אוטומטית",
+  כך שאחוז-ההסלמה-לאדם חסום-סטטיסטית ולא תלוי-מזל. → המנגנון להמרת "אפס-ביקורת" ליעד **מובטח-מתמטית**.
+- מקורות: arxiv 2407.18370 · 2511.07396
+
+### 7. **התנהגות-ציטוט טבעית = פיקוח-משתמע** (במקום ביקורת-בכמות)
+`confidence: high · 3-0`
+- Joachims et al. (קליקים כ-implicit relevance; Radlinski/Joachims) — אותות-משתמשים טבעיים הם סיגנל-רלוונטיות
+  אמין כשמטפלים בהטיות-מיקום. **מקבילה אצלנו:** אילו פסקי-דין/הלכות דפנה *מצטטת בפועל* בהחלטותיה = הפיקוח,
+  במקום סקירה-מראש של מאות. self-correcting, מתחזק עם השימוש.
+- מקורות: Cornell joachims_etal_17a · radlinski_joachims_05a · arxiv 2403.18962
+
+---
+
+## טענות שהופרכו (לא לבנות עליהן)
+| טענה | קול | מקור |
+|------|-----|------|
+| degree-גולמי הוא המנבא היציב ביותר, עדיף על PageRank | 1-2 | ResearchGate 376422421 |
+| HITS (hubs/authorities) עדיף-באופן-מובהק על ספירת-ציטוטים | 1-2 | polisci.umn s6 |
+| link-prediction על גרף-הציטוטים מדרג תקדימים בדיוק חזק | 0-3 | Nature s41598 |
+| West שומר רק 1-3 holdings/פסק (תמיכה בגיזום-holding) | 0-3 | USPTO US7580939 |
+> מסקנה מההפרכות: **ספירת-ציטוטים היא סיגנל לגיטימי אך לא-מכריע, והמטרי-המדויק (degree/PageRank/HITS)
+> אינו מוכרע — אל תּתַכַּנֵּת-יתר אותו; ואל תצטט פרקטיקה-מסחרית כתומכת בגיזום-holding.**
+
+---
+
+## סינתזה לנתוני-המערכת שלנו
+
+| ממצא-מחקר | המצב אצלנו (אומת ב-DB) |
+|-----------|------------------------|
+| חשיבות אמינה רק ברמת-פס"ד | התאמת-זהב ברמת-עיקרון **נכשלה**: match_context=רשימת-הפניות; 62/112 פס"ד-מצוטטים חסרי-עקרונות; חציון-cosine 0.52 |
+| ספירת-ציטוטים = סיגנל עם זנב | יש פיזור אמיתי: 7×(1), 6×(1), 4×(4), 3×(8), 2×(38), 1×(269) — ראש-"הלכות-קבע" ברור |
+| אל תחתוך על ציון-פרשני רועש | ה-cull הבלינדי היה חותך ~66%, כולל הלכות-זהב (49% מהעקרונות מפס"ד-זהב) |
+| דרג-בזמן-שאילתה (מודע-הקשר) | יש לנו RAG (`search_precedent_library`/halacha) — נקודת-ההזרקה הטבעית ל-boost |
+| פיקוח-משתמע מציטוטי-היו"ר | יש לנו `precedent_internal_citations` (ציטוטי-דפנה) — מתעדכן עם כל החלטה חדשה |
+| אפס-ביקורת מובטח (SCRC/cascade) | מחליף את תורי-ה-pending_review בשער-conformal מכויל |
+
+**ההכרעה הנגזרת:**
+1. **לבטל את ה-cull ההרסני** כברירת-מחדל. הקורפוס נשאר שלם (הפיך — וכבר שוחזר לפריסטין).
+2. **שכבת-חשיבות = prior-לדירוג, לא מסנן-השמדה.** `importance_score(עיקרון) ∝ מרכזיות-פס"ד-המקור
+   (ספירת-ציטוטים בדרגות: דפנה ≫ יו"ר-אחר ≫ כללי) × סמכות × טריות` — מוזרק כ-boost ב-RRF בזמן-אחזור.
+3. **רעש מטופל ב-ranking, לא במחיקה** — עקרון נמוך-חשיבות פשוט שוקע ולא צץ; שום הלכה לא אובדת.
+4. **ביקורת-אנושית → אפס-מעשי:** רק ה"זבל-הוודאי" (≤1 קול בפאנל / quality-flags) מודח-אוטומטית (הפיך);
+   השאר נשאר; אין תור-אישור. אם בעתיד נרצה שער-החלטה — conformal (SCRC) חוסם את אחוז-ההסלמה מתמטית.
+5. **Active-learning:** ציטוטי-דפנה העתידיים מזינים את ה-prior אוטומטית (job רענון), בלי סקירה.
+
+> **מה שנשאר תקף מהעבודה שכבר נבנתה (PR #304/#305):** משטר-החילוץ התלת-מודלי + תקרת-5 **לחילוץ-להבא**
+> (מונע צמיחת-רעש חדש במקור — quality-at-source) נשאר; מה שמשתנה הוא ה**יחס לקורפוס-הקיים**: דירוג ולא
+> השמדה. הטרמינולוגיה (הלכה/כלל-פרשני/עיקרון) והסינתזה — נשארים.
+
+## שאלות-פתוחות (לאימות-פנימי, מהמחקר)
+1. האם ניתן לאמת ציון-חשיבות per-עיקרון (לא רק per-פס"ד) דרך מתאם בין retrieval-then-citation של היו"ר
+   לסיגנל-אלגוריתמי? (הליבה הלא-מוכחת — דורש מחקר-פנימי על הקורפוס שלנו.)
+2. גודל-מינימלי ותדירות-רענון לכיול מהתנהגות-הציטוט של היו"ר בקורפוס חד-מחבר קטן? (Trust-or-Escalate
+   השתמש ב-500 דוגמאות i.i.d.)
+3. שקלול ציטוטים-פנימיים (החלטה→החלטה של היו"ר) מול חיצוניים (מרכזיות-בית-משפט) — פנימי נדיר אך מיושר-יותר לסגנונה.
+4. האם דירוג-אגרסיבי-בזמן-שאילתה פוגע ב-precision/latency בקנה-המידה שלנו (~3,562), או שה-set קטן מספיק
+   שאין חיסרון מעשי — כלומר **האם ה-cull בכלל פותר בעיה שיש לנו?**
+
+---
+
+## מקורות (25 ראשוניים)
+מרכזיות/legal-IR: arxiv 2410.13460v2 · ssrn 2910926 · polisci.umn s6.pdf · ResearchGate 376422421 ·
+arxiv 2106.10776 · Nature s41598-021-82430-x · USPTO US7580939 · aallnet LLJ 110n4 ·
+law.northwestern updating · guides.law.stanford keynumbersystem.
+Selective-prediction/conformal: ICLR 2025 08dabd5 · arxiv 2512.12844 · arxiv 2407.18370 · vlm-uncertainty ·
+openreview JJPAy8mvrQ · arxiv 2511.07396 · arxiv 2605.18796.
+Implicit-feedback/active-learning: Cornell joachims_etal_17a · radlinski_joachims_05a · dl.acm 1229181 · arxiv 2403.18962.
+RAG pruning vs rank: arxiv 2407.12170 · 2511.00505 · 2409.13694v2.

docs/precedent-corpus-redesign/03-deep-research-full-output.md

@@ -0,0 +1,152 @@
+# מחקר-עומק מלא (גולמי) — קורפוס-הפסיקה
+
+> נספח גולמי ל-[`precedent-corpus-redesign.md`](02-deep-research-importance-recommendation.md). פלט מלא של מנוע deep-research (2026-06-20).
+
+**סטטיסטיקה:** 6 זוויות · 25 מקורות · 114 טענות חולצו · 25 אומתו · 21 אושרו · 4 הופרכו · 108 קריאות-סוכן · 108 סוכנים.
+
+
+## תקציר-מנהלים (verbatim)
+
+For your specific situation, the evidence points to option (B)/(C): rank-by-importance at retrieval time rather than a destructive cull, with selective-prediction gating that keeps human review near-zero. Automated importance signals from citation-network centrality (PageRank/HITS/degree) are a genuine, scalable proxy for PRECEDENT-level importance — derivable algorithmically without manual annotation (Swiss Criticality, Fowler/Jeon, Derlén & Lindholm) — but they are only moderately predictive (JURIX 2023 F1≈0.655) and are NOT validated at the holding/principle granularity you actually extract. Commercial systems (West KeyNumber patent, Shepard's/KeyCite) do operate at holding-level headnotes via cosine similarity, but their interpretive/editorial labels are substantially error-prone (one-third to two-thirds mislabeled), confirming that holding-level importance judgment is exactly where automation degrades — so you should not destructively prune on a noisy holding-level score. The robust path is to keep all extracted principles (reversible), attach multiple importance signals (precedent-level citation centrality + your chair's actual citation behavior as implicit supervision), rank at query time, and use a calibrated selective-prediction/conformal gate (Trust-or-Escalate cascade, SCRC) so only a tiny, statistically-bounded fraction ever escalates to the human — with a provable agreement guarantee at level 1−α.
+
+
+## לוג-הצינור
+
+- Q: Research question for a production legal-AI system (RAG that helps a planning-ap…
+- Decomposed into 6 angles: Citation-network importance & legal IR ranking, Headnote/holding selection at commercial citators, Selective prediction / conformal abstention thresholds, Multi-model agreement & trust-or-escalate routing, Implicit feedback active learning vs upfront review, RAG corpus pruning vs rank-at-retrieval
+- Citation-network importance & legal IR ranking: 6 results
+- Headnote/holding selection at commercial citators: 6 results
+- Headnote/holding selection at commercial citators: 4 novel (2 filtered)
+- Selective prediction / conformal abstention thresholds: 6 results
+- Selective prediction / conformal abstention thresholds: 5 novel (1 filtered)
+- Multi-model agreement & trust-or-escalate routing: 6 results
+- Multi-model agreement & trust-or-escalate routing: 3 novel (3 filtered)
+- Implicit feedback active learning vs upfront review: 6 results
+- Implicit feedback active learning vs upfront review: 4 novel (2 filtered)
+- RAG corpus pruning vs rank-at-retrieval: 6 results
+- RAG corpus pruning vs rank-at-retrieval: 3 novel (3 filtered)
+- Fetched 25 sources → 114 claims → verifying top 25
+- "Importance/criticality labels for legal decisions …": 3-0 ✓
+- "Case criticality is operationalized via a two-tier…": 3-0 ✓
+- "Derlén & Lindholm apply network-citation analysis …": 3-0 ✓
+- "Citation-network centrality scores (specifically t…": 3-0 ✓
+- "Network centrality measures correlate only reasona…": 3-0 ✓
+- "An ordinal regression model using network centrali…": 3-0 ✓
+- "Among centrality metrics, simple Degree (in-degree…": 1-2 ✗
+- "Citation counts alone (degree centrality / inward …": 1-2 ✗
+- "The authors construct importance scores using two …": 3-0 ✓
+- "Simple degree centrality (counting inward citation…": 3-0 ✓
+- "A deep-learning citation recommendation tool (BiLS…": 3-0 ✓
+- "Leveraging the local textual context surrounding a…": 3-0 ✓
+- "In a real judicial citation network (CJEU, 1955-20…": 3-0 ✓
+- "A link-prediction model on the citation graph pred…": 0-3 ✗
+- "Over time, structural/network features (preferenti…": 2-1 ✓
+- "West's commercial system classifies legal headnote…": 3-0 ✓
+- "The system does NOT treat all headnotes/holdings a…": 0-3 ✗
+- "The patented method operates at the granularity of…": 3-0 ✓
+- "Commercial citators' negative-treatment/holding la…": 3-0 ✓
+- "The error source is editorial analysis (the interp…": 3-0 ✓
+- "Selective evaluation with a calibrated confidence …": 3-0 ✓
+- "Cascaded Selective Evaluation routes each instance…": 3-0 ✓
+- "On ChatArena the cascade achieved over 80% human a…": 3-0 ✓
+- "Selective Conformal Risk Control (SCRC) is a frame…": 3-0 ✓
+- "SCRC provides a conditional risk-control guarantee…": 3-0 ✓
+- Verify done: 25 claims → 21 confirmed, 4 killed
+
+## הממצאים המלאים (verbatim)
+
+
+### ממצא 1 — Citation-network centrality is a scalable, manual-annotation-free importance signal — but it works at PRECEDENT/case level, not holding/principle level, and is only moderately predictive.
+**confidence:** high · **vote:** 3-0 across all constituent claims
+**מקורות:** https://arxiv.org/html/2410.13460v2, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2910926, http://users.polisci.umn.edu/~trj/MyPapers/s6.pdf, https://www.researchgate.net/publication/376422421_Centrality_Scores_and_Precedent_Value_in_Legal_Network_Analysis, https://www.nature.com/articles/s41598-021-82430-x
+
+Merges claims [0],[1],[2],[3],[4],[5],[7],[10]. Importance labels can be derived algorithmically from citation patterns, yielding far larger datasets than manual annotation (Swiss Criticality, ACL 2025: 138,531 cases via LD-Label + recency-weighted Citation-Label). Network-centrality methods (Derlén & Lindholm: PageRank, HITS, betweenness on 9,125 CJEU judgments; Fowler/Jeon at SCOTUS) establish case-level centrality as a quantitative importance proxy. Eigenvector/HITS approaches are preferred over raw degree because degree treats all citing cases equally regardless of the citing case's own importance. CRITICAL LIMIT: predictive power is only moderate — JURIX 2023 ordinal regression on the court's Importance Score achieved F1≈0.655 ('to an extent' indicates precedent value), and CJEU citation distributions are heavy-tailed/preferential-attachment (few highly-cited cases) confirming a meaningful but skewed signal. All evidence is scoped to precedent/case level; none validates principle/holding-level importance. For your ~3,562 principles (~12/precedent), this means: use precedent-level centrality as a strong prior on a principle's parent case, but do not treat it as a per-principle importance score.
+
+
+### ממצא 2 — Holding-level extraction IS achievable (commercial citators do it), but holding-level IMPORTANCE/treatment labeling is the error-prone editorial step — so a destructive cull keyed on a noisy holding-level score is risky.
+**confidence:** high · **vote:** 3-0; one constituent refuted (selective top-1-3 retention)
+**מקורות:** https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/7580939, https://www.aallnet.org/wp-content/uploads/2018/12/LLJ_110n4_02_hellyer.pdf
+
+Merges claims [12],[13],[14],[15]. West's patented KeyNumber system classifies individual headnotes (discrete holdings, ~6 per opinion, sometimes 50+) into a 90,000+ class taxonomy via cosine similarity over noun-word-pair vectors with composite scoring — proving holding-level extraction/classification is commercially viable. BUT Hellyer (2018, Law Library Journal) shows Shepard's and KeyCite missed/mislabeled ~one-third, and BCite over two-thirds, of negative citing relationships (357-sample); the three citators agreed only 53/357 times. The errors arise specifically in the EDITORIAL ANALYSIS (interpretive treatment/holding labeling), not the mechanical step of identifying citing cases — 'the significant problems occur in the editorial analysis process, after the initial process of identifying the citing cases.' Implication for you: mechanical signals (does a precedent get cited; by whom) are the reliable part; interpretive 'is this principle important' judgment is exactly where even commercial systems with human editors err badly. Note: the claim that West selectively retains only 1-3 holdings per case was REFUTED (vote 0-3) — commercial practice does NOT support aggressive holding-level pruning. This argues against a destructive cull driven by an interpretive importance score.
+
+
+### ממצא 3 — Context-aware, query-time retrieval (using the local textual context of the draft) outperforms context-free importance ranking for choosing which authority to surface — favoring rank-at-retrieval over a pre-pruned static corpus.
+**confidence:** high · **vote:** 3-0
+**מקורות:** https://arxiv.org/pdf/2106.10776
+
+Merges claims [8],[9]. The ICAIL 2021 'Context-Aware Legal Citation Recommendation using Deep Learning' (Stanford RegLab + CMU) builds a citation recommender for opinion drafting and finds that leveraging local textual context improves recommendation quality over context-free baselines (collaborative filtering on citation lists). Context-based deep models (BiLSTM/RoBERTa) beat context-free methods because they exploit semantics to judge which citation fits the passage. This directly supports your option (B): the right-to-surface principle depends on the draft's local context, which is unknowable at cull time but available at query time. A static importance score (computed once, offline) cannot capture passage-specific relevance — so destroying low-static-importance principles risks discarding items that are highly relevant in a context the cull never saw. Caveat: context-aware recommendation and importance ranking are complementary, not mutually exclusive; the paper benchmarks against a citation-list baseline, not a centrality ranker.
+
+
+### ממצא 4 — Structural/network features become MORE predictive over time while content-similarity features decay — supporting maintaining a persistent citation graph (which improves as the corpus matures) rather than freezing a one-time content-based cull.
+**confidence:** medium · **vote:** 2-1
+**מקורות:** https://www.nature.com/articles/s41598-021-82430-x
+
+Claim [11]. On the CJEU judicial citation network (1955-2014), Mones et al. (Scientific Reports 2021) found structural/common-neighbor features 'display a significant increase of predictive power' over time while document-content (TF-IDF) features show 'decreasing trends' — the network becomes increasingly informative as it matures. This implies a citation-graph-backed importance ranking is a more durable, self-improving asset than a one-shot content-similarity prune. CAVEATS lowering confidence to medium: (1) the verification flagged a misattribution — preferential attachment is a NODAL (decreasing) feature in the paper, not structural-increasing; the correctly-structural-increasing features are common-neighbor/Adamic-Adar indices. (2) The 'more durable than content similarity' framing is the claim's inference. (3) The paper itself flags automation-bias risk and that its recommendations operate at CASE level, not paragraph/holding level — reinforcing the precedent-vs-principle granularity caution. Still, the core direction (keep and grow the graph; rank at query time) is supported.
+
+
+### ממצא 5 — Selective prediction with calibrated thresholds gives a distribution-free, provable guarantee that auto-accepted judgments agree with the human at level 1−α (w.p. ≥1−δ), so the human reviews only a tiny calibrated fraction — directly satisfying the near-zero-review constraint.
+**confidence:** high · **vote:** 3-0
+**מקורות:** https://proceedings.iclr.cc/paper_files/paper/2025/file/08dabd5345b37fffcbe335bd578b15a0-Paper-Conference.pdf
+
+Merges claims [16],[17],[18]. ICLR 2025 'Trust or Escalate' (Cascaded Selective Evaluation) formulates threshold selection as a multiple-hypothesis-testing problem on a small calibration set (|D_cal|=500, δ=0.1), guaranteeing P(f_LM(x)=y_human | c_LM(x)≥λ) ≥ 1−α with probability ≥1−δ — distribution-free (only i.i.d. calibration assumed, built on Bates et al. 2021 risk-controlling sets and Angelopoulos et al. 2022 Learn-then-Test). The cascade routes cheap judges first and escalates to a stronger model only when not confident, abstaining when none are confident. Empirically on ChatArena: >80% human agreement at 79.1% coverage, 88.1% of covered instances handled by cheap models, GPT-4 invoked on only 17.5% of instances, 91% guarantee-success vs <60% for point-estimate calibration. For you: this is the mechanism to keep human review near-zero — calibrate against a small set of the chair's own accept/reject decisions, auto-accept high-confidence principles, auto-reject low-confidence ones, and escalate to the human ONLY the calibrated uncertain middle, with a provable agreement bound.
+
+
+### ממצא 6 — Conformal-risk-control variants (SCRC) extend the guarantee to abstention: risk is bounded ONLY on accepted (non-abstained) samples via two calibration thresholds — giving a principled accept/abstain/reject gate suited to a noisy KB triage.
+**confidence:** high · **vote:** 3-0
+**מקורות:** https://arxiv.org/html/2512.12844
+
+Merges claims [19],[20]. Selective Conformal Risk Control (Xu, Guo, Wei, 2025) combines conformal prediction with selective classification using two thresholds: λ₁ controls which samples are accepted (else abstain/defer), λ₂ controls prediction-set size. Theorem 2 guarantees E[l(C(X),Y) | g(X)≥1−λ₁] ≤ α — expected loss on ACCEPTED samples is bounded below a user-chosen target risk α; the calibration-only variant (SCRC-I) gives the bound w.p. ≥1−δ. This formalizes a three-way KB gate: auto-keep (accept) where conformal risk is provably low, auto-discard candidates, and defer the rest to the human — with risk controlled on exactly the items you act on automatically. Caveat: guarantees rely on exchangeability of calibration/test data, and 'risk' is a general bounded loss (expectation, not a probability); the source is current (Dec 2025) and peer-discussed but newer than the established Trust-or-Escalate line.
+
+
+### ממצא 7 — RECOMMENDATION: do NOT do a destructive holding-level cull; rank-by-importance at retrieval time over a reversibly-retained corpus, gated by a selective-prediction layer calibrated to the chair's natural citing behavior.
+**confidence:** medium · **vote:** synthesis of high-confidence findings; recommendation is inference
+**מקורות:** https://www.researchgate.net/publication/376422421_Centrality_Scores_and_Precedent_Value_in_Legal_Network_Analysis, https://www.aallnet.org/wp-content/uploads/2018/12/LLJ_110n4_02_hellyer.pdf, https://arxiv.org/pdf/2106.10776, https://proceedings.iclr.cc/paper_files/paper/2025/file/08dabd5345b37fffcbe335bd578b15a0-Paper-Conference.pdf, https://arxiv.org/html/2512.12844
+
+Synthesis. Choose option B/C, not A. Rationale chain: (1) per-principle importance scoring is only moderately reliable even with citation networks (F1≈0.655) and is the editorial step where commercial citators err one-third-to-two-thirds — too noisy to justify irreversible deletion; (2) the right principle to surface is context-dependent (ICAIL 2021), unknowable at cull time but available at query time; (3) the citation graph is a self-improving asset (Scientific Reports 2021). CONCRETE DESIGN: (a) Keep all ~3,562 principles; attach precedent-level citation-centrality (PageRank/degree on your internal + external citation graph) as a prior, NOT a per-principle delete trigger; rank principles at retrieval time fusing centrality prior + context-aware semantic similarity to the draft block. (b) Mark obviously-redundant/low-quality principles with a reversible 'demoted/suppressed' flag (review_status) rather than deleting — your system already has reversible review_status gating per the project context. (c) Make the chair's NATURAL behavior the supervision signal: log which principles/precedents she actually cites in finalized decisions (implicit feedback) and which retrieved items she ignores; use these as the calibration labels. (d) Wrap auto-keep/demote in a Trust-or-Escalate / SCRC gate calibrated on ~500 of those implicit accept/ignore signals, so only a tiny calibrated fraction (target-α) ever reaches her for explicit review, with a provable agreement bound. This keeps human upfront review at zero and converges via use. Confidence is medium because the recommendation composes high-confidence findings into a design choice the literature supports directionally but does not test end-to-end on a holding-level legal KB.
+
+
+## טענות שהופרכו (verbatim)
+
+- **[1-2]** Among centrality metrics, simple Degree (in-degree / citation count) was the most stable predictor of precedent value across network and sub-network configurations, outperforming more complex measures like PageRank in robustness.  
+  מקור: https://www.researchgate.net/publication/376422421_Centrality_Scores_and_Precedent_Value_in_Legal_Network_Analysis
+- **[1-2]** Citation counts alone (degree centrality / inward citations) are an insufficient proxy for legal importance; a Kleinberg HITS-style hubs-and-authorities measure that combines inward AND outward citations is superior and reveals importance information not evident in simple citation counts.  
+  מקור: http://users.polisci.umn.edu/~trj/MyPapers/s6.pdf
+- **[0-3]** A link-prediction model on the citation graph predicts which prior cases a new case will cite with strong accuracy — 95% of cases have a median rank below 292 — demonstrating that citation-network structure alone can rank precedents by likely relevance/importance for retrieval.  
+  מקור: https://www.nature.com/articles/s41598-021-82430-x
+- **[0-3]** The system does NOT treat all headnotes/holdings as equally important — it selectively retains only the most relevant one to three holdings per case by similarity, demonstrating commercial citator practice of holding-level selection/pruning rather than keeping everything.  
+  מקור: https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/7580939
+
+## שאלות-פתוחות (verbatim)
+
+- Can a per-PRINCIPLE importance score be validated (not just per-precedent)? E.g., does a principle's retrieval-then-citation rate by the chair correlate with any algorithmic signal well enough to gate on — this is the unproven core of your use case and would need an internal study on your own corpus.
+- What is the minimum reliable calibration-set size and refresh cadence for the chair's implicit citing behavior, given a small single-author corpus (the project notes ~5,243 principles but a low-data style-acquisition regime)? Trust-or-Escalate used 500 i.i.d. examples; can implicit signals from one chair's decisions reach that volume, and how fast does exchangeability degrade as her preferences evolve?
+- Should the importance prior combine INTERNAL citations (the chair's own decision-to-decision citations) with EXTERNAL precedent citations, and at what weighting — internal signals are scarcer but far more aligned to her style than generic court-citation centrality?
+- Does aggressive query-time ranking (vs. culling) measurably hurt RAG precision/latency at your corpus scale (~3,562-5,243 items), or is the retrieval set small enough that ranking-only with reversible demotion has no practical downside — i.e., is culling solving a problem you actually have?
+
+## כל המקורות
+
+- [primary] https://arxiv.org/html/2410.13460v2  · זווית: Citation-network importance & legal IR ranking · טענות: 5
+- [primary] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2910926  · זווית: Citation-network importance & legal IR ranking · טענות: 5
+- [primary] https://www.researchgate.net/publication/376422421_Centrality_Scores_and_Precedent_Value_in_Legal_Network_Analysis  · זווית: Citation-network importance & legal IR ranking · טענות: 5
+- [primary] http://users.polisci.umn.edu/~trj/MyPapers/s6.pdf  · זווית: Citation-network importance & legal IR ranking · טענות: 5
+- [primary] https://arxiv.org/pdf/2106.10776  · זווית: Citation-network importance & legal IR ranking · טענות: 5
+- [primary] https://www.nature.com/articles/s41598-021-82430-x  · זווית: Citation-network importance & legal IR ranking · טענות: 5
+- [primary] https://image-ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/7580939  · זווית: Headnote/holding selection at commercial citators · טענות: 5
+- [primary] https://www.aallnet.org/wp-content/uploads/2018/12/LLJ_110n4_02_hellyer.pdf  · זווית: Headnote/holding selection at commercial citators · טענות: 5
+- [secondary] https://library.law.northwestern.edu/cases/updating  · זווית: Headnote/holding selection at commercial citators · טענות: 2
+- [secondary] https://guides.law.stanford.edu/cases/keynumbersystem  · זווית: Headnote/holding selection at commercial citators · טענות: 4
+- [primary] https://proceedings.iclr.cc/paper_files/paper/2025/file/08dabd5345b37fffcbe335bd578b15a0-Paper-Conference.pdf  · זווית: Selective prediction / conformal abstention thresholds · טענות: 5
+- [primary] https://arxiv.org/html/2512.12844  · זווית: Selective prediction / conformal abstention thresholds · טענות: 5
+- [primary] https://arxiv.org/pdf/2407.18370  · זווית: Selective prediction / conformal abstention thresholds · טענות: 5
+- [primary] https://sinatayebati.github.io/vlm-uncertainty/  · זווית: Selective prediction / conformal abstention thresholds · טענות: 5
+- [primary] https://openreview.net/forum?id=JJPAy8mvrQ  · זווית: Selective prediction / conformal abstention thresholds · טענות: 4
+- [primary] https://arxiv.org/abs/2407.18370  · זווית: Multi-model agreement & trust-or-escalate routing · טענות: 4
+- [primary] https://arxiv.org/pdf/2511.07396  · זווית: Multi-model agreement & trust-or-escalate routing · טענות: 5
+- [primary] https://arxiv.org/html/2605.18796  · זווית: Multi-model agreement & trust-or-escalate routing · טענות: 4
+- [primary] https://www.cs.cornell.edu/~tj/publications/joachims_etal_17a.pdf  · זווית: Implicit feedback active learning vs upfront review · טענות: 5
+- [primary] https://www.cs.cornell.edu/people/tj/publications/radlinski_joachims_05a.pdf  · זווית: Implicit feedback active learning vs upfront review · טענות: 5
+- [primary] https://dl.acm.org/doi/10.1145/1229179.1229181  · זווית: Implicit feedback active learning vs upfront review · טענות: 5
+- [primary] https://arxiv.org/pdf/2403.18962  · זווית: Implicit feedback active learning vs upfront review · טענות: 5
+- [primary] https://arxiv.org/abs/2407.12170  · זווית: RAG corpus pruning vs rank-at-retrieval · טענות: 3
+- [primary] https://arxiv.org/abs/2511.00505  · זווית: RAG corpus pruning vs rank-at-retrieval · טענות: 4
+- [primary] https://arxiv.org/html/2409.13694v2  · זווית: RAG corpus pruning vs rank-at-retrieval · טענות: 4

docs/precedent-corpus-redesign/04-daphna-canon-as-importance-ground-truth.md

@@ -0,0 +1,51 @@
+# 04 — הקאנון-הידני של דפנה כ-Ground-Truth לחשיבות
+
+> קלט לסינתזה. מנתח את [`daphna-precedent-network.md`](daphna-precedent-network.md) — "הקאנון של דפנה" —
+> כסיגנל-החשיבות שהאוטומציה מנסה לשחזר, ואיך לחבר אותו ל-RAG. נתונים חיים 2026-06-20.
+
+## 1. מה הקאנון, ולמה הוא הקלט הכי חשוב
+מסמך `daphna-precedent-network.md` ממפה **לפי סוגיה משפטית** (זכות-עמידה, הלכת-שפר, טענות-קנייניות,
+שימוש-חורג, תמ"א 38, תכניות-ישנות...) את **התקדים-המועדף של דפנה** לכל סוגיה — מקריאת 33 החלטות.
+זהו **בדיוק ה"חשיבות" שאנחנו רוצים, ובגרנולריות הנכונה** (סוגיה/הלכה, לא פס"ד גס) — והוא **כבר עשוי
+ידנית, מאומת ע"י היו"ר**. כל מנגנון-החשיבות האוטומטי הוא ניסיון **לשחזר ולהרחיב** אותו, לא להמציא.
+
+## 2. אימות: הקאנון מתואם עם תדירות-הציטוט (הסיגנל האוטומטי)
+בדיקה חיה — תקדימי-הליבה של הקאנון מול ספירת-הציטוטים בנתונים שלנו:
+
+| תקדים-קאנון | בקורפוס? | מצוטט בנתונים |
+|-------------|:---:|:---:|
+| עע"מ 317/10 שפר | ✅ | **7×** |
+| ע"א 3213/97 נקר | ✅ (2) | **6×** |
+| בג"ץ 1578/90 אייזן | ✅ | 3× |
+| ע"א 6291/95 בן-יקר-גת | ✅ | 2× |
+| בג"ץ 910/86 רסלר | ✅ | 1× |
+| עע"מ 9387/17 מרכז-למשפטים | ✅ | 1× |
+| **בג"ץ 5145/00 חוף-השרון** (הרכב-7) | ❌ **חסר** | 2× |
+| **עע"מ 8909/13 הרמלין** | ❌ **חסר** | 1× |
+
+**שתי מסקנות:**
+1. **תדירות-הציטוט מתואמת עם הקאנון** — מצוטטי-הראש (317/10→7, 3213/97→6) הם בדיוק תקדימי-הקאנון.
+   זה **מאמת את סיגנל-תדירות-הציטוט כפרוקסי-חשיבות** (וגם נותן לנו ground-truth לכייל מולו).
+2. **הקאנון חושף פערי-קורפוס:** תקדימי-יסוד (חוף-השרון הרכב-7, הרמלין) **חסרים מהקורפוס** — הכותב
+   לא יכול לצטטם נכון. הקאנון = **רשימת-קניות** של פסיקה-מרכזית להטמיע.
+
+## 3. איך מחברים את הקאנון ל-RAG (4 שימושים)
+1. **זריעת-חשיבות:** תקדימי-הקאנון מקבלים `importance_score` מקסימלי **מיד** (לא מחכים שהגרף יצבור) —
+   ground-truth ידני גובר על כל פרוקסי.
+2. **מיפוי סוגיה→תקדים (context-aware):** הקאנון מובנה כ"לסוגיה X → תקדים מועדף Y" — בדיוק הדירוג
+   מודע-ההקשר שהמחקר (ICAIL 2021) המליץ: בזיהוי-הסוגיה בטיוטה, לצוף את התקדים-הקאנוני. דורש לחלץ
+   את הקאנון לטבלה מובנית (`issue → preferred_precedents`), לא טקסט-פרוזה.
+3. **כיול:** הקאנון הוא ה-gold-set לאמת **כל** סיגנל-חשיבות אוטומטי (האם הוא מדרג את הקאנון גבוה?).
+4. **רשימת-פערים:** תקדימי-קאנון-חסרים (חוף-השרון, הרמלין...) → תור-הטמעה ל-court-fetch (X13).
+
+## 4. סיכון/מגבלה
+- **נקודה-בזמן:** הקאנון נקבע מ-33 החלטות; דפנה ממשיכה. צריך **רענון** מציטוטיה החדשים (active-learning) —
+  המסמך עצמו אומר זאת (§6). הסיגנל-האוטומטי שומר אותו חי בין עדכונים-ידניים.
+- **כיסוי-חלקי:** הקאנון מכסה ~20 סוגיות-ליבה של 1xxx; 8xxx/9xxx (היטל-השבחה/פיצויים) מכוסים פחות.
+- כבר קרוא ע"י סוכני `legal-researcher`/`legal-writer` — אבל כ**טקסט-פרוזה**, לא כסיגנל-דירוג מובנה.
+
+## 5. מה הסינתזה צריכה להכריע
+- **א.** האם להפוך את הקאנון ל**טבלה מובנית** (`canon`: issue → precedents → her-framing-phrase) שמזינה
+  גם את הדירוג וגם את הסוכן? (ממליץ: כן — זה ה-bridge בין ground-truth-ידני ל-RAG.)
+- **ב.** איך מתחזקים אותו אוטומטית מציטוטי-דפנה החדשים בלי סקירה (active-learning)?
+- **ג.** האם פערי-הקאנון (תקדימים-חסרים) מצדיקים מסע-הטמעה ממוקד דרך X13?

docs/precedent-corpus-redesign/05-ingest-contract-and-citation-graph-gaps.md

@@ -0,0 +1,68 @@
+# 05 — חוזה-הקליטה, ריקות-גרף-הציטוטים, ו-V41 האינרטי
+
+> קלט לסינתזה. שלושת מחוללי-הכאב הטכניים, עם מספרים חיים (2026-06-20). משלים את [01](01-claude-architecture-data-audit.md)
+> בנתונים מדויקים ומתקן שתי קריאות.
+
+## 1. חוזה-הקליטה — הכאב הוא **כולו במסלול-החיצוני**
+```text
+source_kind         total   ללא practice_area   ללא summary   ללא full_text
+external_upload      239         209 (87%)            2            0
+internal_committee    93           0                  0            0
+cited_only            31          31                 25           31
+```
+**קריאות מתוקנות:**
+- **87% מהפסיקה-החיצונית (209/239) ללא practice_area** — חד ויותר ממה ש-01 דיווח (66% על-פני-הכל).
+  סינון-לפי-תחום באחזור **לא עובד על פסיקה חיצונית**. הכאב **כולו במסלול `precedent_library_upload`**;
+  המסלול-הפנימי (`internal_decision_upload`) **שלם ב-100%**.
+- **ה-31 "השבורים" אינם שבורים — הם `cited_only` stubs** (אזכור לפס"ד שאין לנו את גופו). ריקים-בכוונה.
+  **תיקון לקריאת-01:** לא למחוק אותם; הם נקודות-עוגן לגרף-הציטוטים.
+
+**המשמעות:** "התיקונים האינסופיים" של חיים = העדר-אכיפה ב-upload-החיצוני בלבד. **תיקון-במקור (G1):**
+או חילוץ-אוטומטי של practice_area בקליטה, או `searchable=false` עד שהמטא שלם — נקודה אחת, מסלול אחד.
+
+## 2. גרף-הציטוטים — **קיים-מחושב אך כמעט-ריק**
+```text
+PageRank/אשכולות מחושבים          ✅  web/graph_metrics.py · graph_api.py
+ציטוטים מהחלטות דפנה (42 החלטות)   398   ← ~כל הסיגנל
+ציטוטים מ-91 ועדות-אחרות           0     ← לא חולצו (extract_internal_citations לא רץ עליהן)
+ציטוטים בין פס"ד-חיצוניים          0     ← אין קשתות ביניהם בכלל
+```
+**המשמעות הקריטית:** המחקר ([02](02-deep-research-importance-recommendation.md)) המליץ centrality על
+גרף-ציטוטים — **אבל אין גרף**. ל-PageRank אין כמעט קשתות. הסיגנל-האוטומטי-היחיד היום = 398 ציטוטי-דפנה
+(שמתואמים עם הקאנון, [04](04-daphna-canon-as-importance-ground-truth.md) §2).
+
+**שתי דרכים (להכרעת-הסינתזה):**
+- **(א) לצופף את הגרף** — להריץ את ה-citator (`extract_internal_citations` / X11) על **כל 363 הפסקים**
+  (גם 91 ועדות-אחרות, גם פס"ד-חיצוניים) → גרף אמיתי → PageRank משמעותי. **מאמץ בינוני, ערך גבוה ומצטבר.**
+- **(ב) להישען על הקאנון + ציטוטי-דפנה + יומונים** — בלי לחכות לגרף. מהיר, אבל מכסה פחות.
+- **לא בלעדי:** (א) ו-(ב) משלימים — קאנון כזריעה מיידית, גרף-מצופף כשכבה-מצטברת.
+
+## 3. V41 (canonical) — **100% תקוע, לא רק "0 published"**
+```text
+canonical_halachot  review_status:
+   pending_synthesis   5,472   (100%)
+   pending_review          0
+   approved                0
+   published               0
+```
+**זו לא "שכבה חלשה" — זו שכבה שמעולם לא הפיקה דבר.** **כל** 5,472 הקנוניים תקועים במצב-הראשון.
+מנגנון-ה-V41 (pending_synthesis → pending_review → approved → published) **דורש מעבר דרך אישור-יו"ר**
+כדי להגיע לכותב (INV-G10).
+
+**ההתנגשות שהסינתזה חייבת להכריע:** הארכיטקטורה של V41 **בנויה על אישור-יו"ר** — וזה **מתנגש ישירות
+עם אילוץ אפס-הביקורת של חיים.** שלוש אפשרויות:
+1. **לעקוף את V41** — דירוג-בזמן-אחזור ישירות על `halachot`/chunks (המחקר נוטה לכאן); V41 הופך
+   לאופציונלי/נדחה.
+2. **לשנות-ארכיטקטורה את V41** — שער-conformal אוטומטי במקום אישור-ידני (רק שבריר חסום מסלים).
+3. **לקבל ש-V41 לכתיבה-בלבד-אחרי-אישור** — אבל אז הוא נשאר אינרטי עד שמישהו מאשר (מצב-היום).
+
+> הקשר: הסינתזה שבניתי (PR#304) הופכת pending_synthesis→pending_review — **הצעד הראשון אי-פעם** —
+> אבל גם הוא נעצר באישור-יו"ר. לכן עצם-קיומו של V41 כפוף להכרעה זו.
+
+## 4. מה הסינתזה צריכה להכריע (תמצית)
+| # | נושא | אפשרויות |
+|---|------|----------|
+| 1 | חוזה-קליטה חיצוני | חילוץ-auto של practice_area · / · `searchable=false` עד-שלם |
+| 2 | גרף-ציטוטים | לצופף (citator על כל 363) · / · להישען על קאנון+דפנה+יומונים · / · שניהם |
+| 3 | V41 canonical | לעקוף (דרג-על-halachot) · / · conformal-gate · / · להשאיר-מגודר-יו"ר |
+| 4 | פסיקה-חסרה | להטמיע תקדימי-קאנון-חסרים (חוף-השרון, הרמלין) דרך X13 |

docs/precedent-corpus-redesign/06-extractor-generosity-committee-application.md

@@ -0,0 +1,125 @@
+# 06 — נדיבות-המחלץ: `application` בהחלטות-ועדה (כימות חוצה-קורפוס)
+
+> **קלט-נתונים** ליוזמה, נמדד חי על **5,489 רשומות `halachot`** (כל הקורפוס, 2026-06-20).
+> נולד משאלת-חיים: "8508-03-24 מפיק 71 הלכות ממתינות — האם המחלץ נדיב מדי על החלטות-ועדה,
+> או שזה ספציפי לתיק הזה?" התשובה: **שיטתי, לא ספציפי — אבל הנדיבות מוצדקת.**
+>
+> **מתכתב עם [`00-final-synthesis.md`](00-final-synthesis.md):** הנתונים כאן **מחזקים** את הכרעת-הסינתזה
+> ("לא לחתוך") ומוסיפים שני דברים שלא היו לה: (א) כימות חוצה-קורפוס של ה-`application`, (ב) ממצא
+> חדש וגדול יותר — `nli_unsupported` על הפסיקה החיצונית. ראה §4 (יישוב-מתח) ו-§5 (דרכי-פעולה).
+
+---
+
+## 1. הממצא המרכזי — `application` הוא תופעה שיטתית של החלטות-ועדה
+
+הפרדנו את הקורפוס לפי `authority` (נגזר דטרמיניסטית מ-`precedent_level`, [02-data-model §162](../spec/02-data-model.md)):
+`binding` = פסיקת-עליון/מנהלי · `persuasive` = ועדת-ערר מחוזית.
+
+```text
+source                         rows   rt=application   nli_unsupported   any-flag
+court (binding)               3,603        0.2%            39.7%           45.4%
+committee (persuasive)        1,842       13.7%            25.0%           30.5%
+```
+
+- **`rule_type='application'` הוא כמעט-בלעדית של ועדות:** 13.7% מול 0.2%. מתוך 258 רשומות-`application`
+  בכל הקורפוס, **~252 מגיעות מהחלטות-ועדה.** פער של פי-~70.
+- **עקבי בין תחומים** (לא עניין-שמאות נקודתי):
+```text
+committee, rt=application by practice_area:
+  rishuy_uvniya     13.5%      betterment_levy   14.1%      compensation_197   18.8%
+```
+
+**הפרשנות (תואם [02-data-model §163](../spec/02-data-model.md)):** `application` = "החלה תלוית-עובדות —
+לרוב לא-הלכה". ועדת-ערר היא גוף מיישֵם: היא לא יוצרת הלכה (רק בית-משפט עושה זאת), אלא **מיישמת
+פסיקת-עליון קיימת** (לוסטרניק, דלי-דליה) על עובדות-התיק. לכן חילוץ מהחלטת-ועדה מייצר באופן מובנה
+שיעור גבוה של יישומי-דוקטרינה. **זו תכונה של מקור-הנתונים, לא באג של המחלץ.**
+
+## 2. 8508-03-24 — מייצג בקצה-העליון, לא חריג
+
+```text
+דירוג 8508-03-24:   7 מתוך 45 תיקי-ועדה (≥15 רשומות)   ·   27% application (rt או flag)
+חציון תיקי-הוועדה:                                          11.9%
+מעליו: 1001-02-19 (40%) · 1044-08-22 (37%) · 9002-24 (33%) · 1007-01-25 (30%)
+```
+
+8508 הוא ~פי-2.3 מהחציון (רבעון-עליון), אבל מה שבולט בו הוא בעיקר ש**הוא התיק הארוך בקורפוס**
+(111 רשומות) — אז 27% נותן 30 פריטי-`application` במספר מוחלט, הגבוה בקורפוס. כלומר: **כמות גבוהה,
+שיעור גבוה-אך-נורמלי.** אין כאן פתולוגיה ייחודית לתיק.
+
+## 3. מנגנון-הניתוב הקיים (איך זה כבר מטופל ב-UI)
+
+הפיצול בתור-ההלכות (`/precedents` → "תור הלכות") אינו לפי `exclude_low_quality`, אלא לפי
+`isExtractionFixItem(h) = (quality_flags.length>0) && !panel_round`
+([web-ui/.../precedent-library.ts:652](../../web-ui/src/lib/api/precedent-library.ts#L652)):
+
+```text
+8508-03-24, 71 ממתינות (מצב 2026-06-20):
+  bucket                          #     panel?   →"להכרעתך"   →"דורש תיקון-חילוץ"
+  clean (ללא דגל)                40     15/40        40              0
+  application                    23      0/23         0             23
+  nli_unsupported                 4      4/4          4              0
+  thin_restatement                4      0/4          0              4
+```
+
+**משמעות:** פריטי-`application` (חסרי-פאנל) כבר מנותבים ל**"דורש תיקון-חילוץ"** — **מחוץ** לתור-ההכרעה
+של היו"ר. כלומר המערכת כבר מסננת אותם מהעומס-הידני. (הפאנל התלת-מודלי, [halacha_panel_approve.py:191](../../scripts/halacha_panel_approve.py#L191),
+מטפל רק בדליים `clean`+`nli`; `application` ו-`defect` עוקפים אותו במכוון.)
+
+## 4. ⚠️ יישוב-המתח מול הסינתזה — `application` ≠ "רעש"
+
+זו הנקודה הקריטית להעברה. **אסור** לתרגם "13.7% application" ל"13.7% רעש לחיתוך". המבחן בסינתזה
+(§2 שם) כבר הוכיח שחיתוך-אגרסיבי על 8508 השמיד את **לוסטרניק** ו-~22 עקרונות-ליבה. רוב פריטי-ה-`application`
+הם בדיוק יישומי-הדוקטרינה הללו — **בני-ציטוט שהכותב צריך**. דוגמאות אמיתיות מ-8508 שמסומנות `application`:
+
+```text
+"ציפיות הנובעות אך ממיקומם של המקרקעין... אין לנטרלן"        ← לוסטרניק מיושמת — לשמור!
+"בחישוב שווי במצב קודם יש לכלול ציפיות כלליות... ולא ספציפיות" ← ליבת חישוב היטל-ההשבחה
+"קביעת מקדם מצויה בליבת שיקול-דעת השמאי, והוועדה לא תתערב"     ← סטנדרט אי-התערבות מיושם
+```
+
+לכן: **הנתון הזה תומך ב"שמור-בספק" של עמוד-1/2 בסינתזה.** המסקנה הנכונה אינה "לסנן application" אלא
+"`application` מאשר שעקרוני-הוועדה הם persuasive-יישומיים — לדרג אותם נמוך באחזור (רמה B), לא למחוק
+אותם (רמה A)". `importance=0` ל-8508 כבר משקיע אותם ממילא.
+
+## 5. ⭐ ממצא-לוואי גדול יותר — `nli_unsupported` על הפסיקה החיצונית
+
+```text
+nli_unsupported:   court (binding) 39.7%   ≫   committee 25.0%
+any-flag:          court 45.4%   ·   committee 30.5%
+```
+
+**כמעט מחצית מעקרוני-הפסיקה-החיצונית נושאים דגל-איכות, בעיקר `nli_unsupported`** (הכלל אינו נגזר
+לוגית מהציטוט התומך שלו, [halacha_quality.py:282](../../mcp-server/src/legal_mcp/services/halacha_quality.py#L282)).
+זה **מגמד מספרית** את סוגיית-ה-`application`, ונוגע ישירות ל"רמה A = ניקוי-רעש" של הסינתזה:
+**מהו ה"רעש" שמנקים?** הדגל הדומיננטי הוא `nli`, והוא מרוכז בפסיקה, לא בוועדות.
+
+שתי השערות מתחרות, שצריך להכריע ביניהן **לפני** שמשתמשים ב-`nli` כמסנן-רעש ברמה A:
+- **(א) הבודק מחמיר מדי** — סף-ה-NLI חותך יישורים לגיטימיים → 40% הם false-positives, וה"רעש" מדומה.
+- **(ב) החילוץ-מהפסיקה לקוי** — ציטוטים תומכים שלא מיישרים לכלל → בעיית-חילוץ אמיתית בקנה-מידה.
+
+ההכרעה משנה את כל אסטרטגיית רמה-A. **אנו ממליצים לאמת זאת על מדגם-זהב לפני כל שימוש ב-`nli` כסיגנל.**
+
+---
+
+## 6. דרכי-פעולה מוצעות (לסוכן-הקורפוס)
+
+ממוין מהשמרני לאגרסיבי. ההמלצה שלנו: **B כברירת-מחדל + C כעבודה-מקבילה**; להימנע מ-A ומ-D.
+
+| # | פעולה | טיעון | סיכון | המלצה |
+|---|-------|-------|-------|-------|
+| **A** | לכוונן את ה-prompt לדכא `application` מוועדות במקור | מטפל-בשורש (G1); חוסך 14% רשומות | **גבוה** — סותר את מבחן-8508; משמיד יישומי-לוסטרניק בני-ציטוט | ✗ לא |
+| **B** | להשאיר את החילוץ; לסמוך על הניתוב הקיים (`application`→"תיקון", מחוץ לתור-היו"ר) + לדרג נמוך ב-RRF | תואם-סינתזה (שמור-בספק + דרג-בזמן-אחזור); אפס סיכון-אובדן | הרעש נשאר ב-DB (אחסון בלבד) | ✓ **כן — ברירת-מחדל** |
+| **C** | לחקור קודם את `nli_unsupported` (40% פסיקה): מדגם-זהב, להכריע (א) מחמיר-מדי מול (ב) חילוץ-לקוי | זה הסיגנל הגדול; הכרחי לפני שמגדירים "רעש" ברמה A | דורש מדגם מתויג-ידנית | ✓ **כן — במקביל** |
+| **D** | להפסיק חילוץ-עקרונות מוועדות לגמרי | רוב עקרוני-הוועדה הם שכתוב-persuasive של עליון | **קיצוני** — נוגד 07-learning §61 (ועדות ברות-ציטוט במכוון); נוגע INV-LRN | ✗ לא (אלא בהכרעת-יו"ר מפורשת) |
+
+### ההמלצה המזוקקת
+1. **לא לגעת בחילוץ-מוועדות** — הנתון מאשר שהנדיבות מוצדקת; `application`=יישום-בר-ציטוט, לא זבל. עקבי עם
+   הכרעת-הסינתזה "לא לחתוך".
+2. **רמה B עושה את העבודה** — `importance` boost ב-RRF מטביע את עקרוני-הוועדה ה-persuasive מתחת
+   לפסיקה-המחייבת, בלי למחוק דבר. 8508 (`importance≈0`) שוקע ממילא.
+3. **להעביר את ה-`nli` לראש תור-המחקר** — לפני שמשתמשים בו כמסנן-רעש ברמה A, לאמת אם 40% אמיתי.
+
+---
+
+> **מקור-הנתונים:** `GET /api/halachot?limit=100000` (5,489 שורות) + per-case `?case_law_id=…`.
+> ניתן לשחזר את כל המספרים מהשאילתות האלו. הקאנון הוא live — שיעורים ינועו ככל שהדריינר/פאנל רצים.

docs/precedent-corpus-redesign/corpus-analysis.md

@@ -0,0 +1 @@
+../corpus-analysis.md

docs/precedent-corpus-redesign/corpus-graph.md

@@ -0,0 +1 @@
+../corpus-graph.md

docs/precedent-corpus-redesign/daphna-precedent-network.md

@@ -0,0 +1 @@
+../daphna-precedent-network.md

docs/precedent-corpus-redesign/halacha-strict-rubric.md

@@ -0,0 +1 @@
+../halacha-strict-rubric.md

docs/precedent-corpus-redesign/legal-principles-redesign.md

@@ -0,0 +1 @@
+../legal-principles-redesign.md

docs/precedent-corpus-redesign/spec-X11-citation-corroboration.md

@@ -0,0 +1 @@
+../spec/X11-citation-corroboration.md

docs/precedent-corpus-redesign/spec-X12-digests-radar.md

@@ -0,0 +1 @@
+../spec/X12-digests-radar.md

docs/precedent-corpus-redesign/spec-X13-court-fetch.md

@@ -0,0 +1 @@
+../spec/X13-court-fetch.md

docs/research/hermes-nous-feasibility.md

@@ -0,0 +1,123 @@
+# מחקר-היתכנות: Hermes של Nous Research — האם להטמיע, והאם זה יעזור ללולאת רכישת-הסגנון
+
+> **TaskMaster #123** (tag `legal-ai`) · תאריך: 2026-06-11 · סטטוס: מחקר הושלם → המלצה להכרעה
+> **שאלת-העל:** האם הסוכן/מסגרת ה-self-learning של Nous Research — שחיים התכוון אליו במקור בהקמת מנהל-הידע — ניתן ורצוי להטמעה אצלנו, והאם ישפר את לולאת רכישת-הסגנון מעבר לקיים.
+> **הכרעה בתמצית:** **לדחות אימוץ-מסגרת; לאמץ רעיון אחד ממוקד — GEPA/DSPy (אבולוציית-פרומפט רפלקטיבית) כ-*מַצִּיע* בתת-מערכת רכישת-הסגנון, נמוך-עדיפות, לכשיצטברו זוגות draft↔final.**
+>
+> **המשך:** מה אנחנו *באמת* מריצים מ-Hermes היום (ה-CLI כ-runtime, ה-self-learning כבוי), חקירה פורנזית של ה-state, ו-playbook להפעלה-מלאה עתידית → [hermes-runtime-and-self-learning-state.md](hermes-runtime-and-self-learning-state.md) (#126).
+
+---
+
+## 0. הרקע — מה חשבנו שזה, ומה זה באמת
+
+הסוכן "הרמס" אצלנו הוא **שם-פרסונה בלבד**: בפועל זהו `deepseek_local` (DeepSeek-V4-Pro) עם פרומפט-קבוע ([hermes-curator.md](../../.claude/agents/hermes-curator.md)), שמנתח החלטות סופיות ו**מציע** עדכוני-לקחים. קוד של Nous מעולם לא שולב (grep=0). הנחת-המוצא של המשימה הייתה שצריך לבדוק אם ה-"self-learning" של Nous הוא מנגנון fine-tuning שמתנגש באילוץ "מודל סגור".
+
+**הממצא המרכזי הופך את ההנחה:** ה-self-learning של Nous **אינו** fine-tuning, ובמבנה-הממשל שלו הוא **מתכנס כמעט במדויק לארכיטקטורה שכבר בנינו** (propose-only, human-review, semantic-preservation). השאלה האמיתית אינה "האם זה תואם" אלא "**האם זה מוסיף משהו שאין לנו**". התשובה: רעיון אחד — אופטימיזציית-פרומפט אבולוציונית-רפלקטיבית (GEPA).
+
+---
+
+## א. מה Hermes-agent של Nous *באמת* עושה (מאומת מול ה-repos, לא מהזיכרון)
+
+יש **שני** repos נפרדים תחת `NousResearch`, שניהם **MIT**:
+
+### א.1 `NousResearch/hermes-agent` — מסגרת-סוכן (agent framework)
+"The self-improving AI agent… the only agent with a built-in learning loop." רכיבים (מאומת מ-README + docs):
+
+| רכיב | מה זה |
+|------|-------|
+| **Closed-loop skill learning** | מזקק "Skills" לשימוש-חוזר אוטומטית בסיום כל משימה, שומר בזיכרון מתמיד. תואם תקן פתוח `agentskills.io` (Skills Hub — portable/shareable). |
+| **Three-layer memory** | זיכרון רב-שכבתי שזוכר העדפות/הרגלים לאורך סשנים. |
+| **Dialectic user modeling (Honcho)** | בונה מודל מתפתח של "מי אתה" לרוחב סשנים. |
+| **Agent-curated memory + periodic nudges** | הסוכן "מנדנד" לעצמו לשמר ידע; חיפוש-סשנים FTS5 + סיכום-LLM. |
+| **Orchestration** | 40+ כלים, מספר terminal backends (local/Docker/SSH/Modal/Daytona), תת-סוכנים מבודדים, scheduler/cron מובנה, ריבוי-פלטפורמות-הודעות (Telegram/Discord/Slack/WhatsApp/Signal/CLI). |
+| **Model-agnostic** | "Use any model you want — switch with `hermes model`, no code changes." עובד מול Nous Portal / OpenRouter (200+) / OpenAI / **Anthropic** / HF / endpoint מותאם. **אין דרישה למודל פתוח, אין fine-tuning של משקולות.** |
+
+המסקנה: זוהי **מסגרת-תזמור-סוכנים מלאה** (orchestrator + memory + scheduler + ערוצי-הודעות + skill-hub) — מתחרה מבנית ל-Paperclip, **לא** רכיב-למידה נקודתי.
+
+### א.2 `NousResearch/hermes-agent-self-evolution` — לב ה-"self-learning"
+זהו ה-repo שעושה את האבולוציה-העצמית (מאומת מ-README):
+
+- **מה הוא ממטב:** קבצי-skill (`SKILL.md`), תיאורי-כלים, מקטעי-system-prompt, וקוד-מימוש-כלים. (Phase 1 = קבצי-skill.)
+- **אלגוריתם:** **DSPy + GEPA** (Genetic-Pareto Prompt Evolution). GEPA מנתח **traces של ריצה**, מבין *סיבות-כשל* ברפלקציה בשפה-טבעית, ומציע שיפורים ממוקדים — לא רק מזהה כשל.
+- **דרישות-אימון:** **אין GPU, אין fine-tuning.** הכול דרך קריאות-API ("mutating text, evaluating results, selecting best variants"). עלות מוערכת **$2–10 לריצת-אופטימיזציה**.
+- **הערכת-מועמדים (guardrails):** כל variant חייב לעבור — מערך-בדיקות מלא, מגבלת-גודל (skills ≤15KB), תאימות-caching, **שימור-סמנטי של המטרה המקורית**, ו**סקירת-PR אנושית**.
+- **החלת-שינויים:** **אין auto-apply.** כל variant עובר "**human review, never direct commit**" ומוצע כ-PR נגד `hermes-agent`.
+
+**זו ההפתעה:** המודל התפעולי של Nous (propose → guardrails → human-PR → never auto-commit, עם שימור-סמנטי) הוא **שחזור כמעט-מילה-במילה של INV-LRN1/G10 + INV-LRN5 שלנו.** לא צריך "להתאים" אותו — הוא כבר חושב כמונו.
+
+---
+
+## ב. טבלת-תאימות מול ארבעת האילוצים (פסיקה לכל אחד)
+
+| # | אילוץ | אימוץ-מסגרת (`hermes-agent`) | אימוץ-רעיון (GEPA כמַצִּיע) | פסיקה |
+|---|-------|------------------------------|-----------------------------|-------|
+| 1 | **מודל-סגור** (Opus/DeepSeek/Gemini, לא fine-tuning — [project_style_acquisition_goal]) | ✅ model-agnostic, ללא fine-tuning | ✅ GEPA ממטב **טקסט** (פרומפט/skill), לא משקולות; API-only, $2–10 | ✅ **תואם** — זהו בדיוק ה-"prompt-optimization במקום weight-update" שהמשימה זיהתה כהכי-תואם |
+| 2 | **G12 — שער-הפלטפורמה** ([X15](../spec/X15-agent-platform-port.md), INV-PORT1) | ❌ **מתנגש** — מסגרת-תזמור שלמה (memory/scheduler/ערוצים/subagents) = פלטפורמת-סוכנים מקבילה ל-Paperclip → drift-רוחב, בדיוק מה ש-G12/G2 מייבשים | ✅ חי בשכבת-האינטליגנציה/רכישת-הסגנון, מזין את שער-היו"ר; **אינו** פלטפורמה, אינו נוגע ב-Port | ❌ למסגרת / ✅ לרעיון |
+| 3 | **INV-LRN1/G10 — אין auto-commit** | ⚠️ ה-memory האוטו-נדנד + יצירת-skill אוטונומית מפרים *אם* ב-auto-commit | ✅ self-evolution **תוכנן** propose-only (human-PR) — זהה למודל שלנו | ✅ **תואם** (הרעיון); ⚠️ המסגרת דורשת גידור |
+| 4 | **INV-LRN5 — טוהר-הקול** (אין מהות ספציפית) | ⚠️ 3-layer memory + dialectic modeling שומרים תוכן-משתמש ספציפי לרוחב סשנים → זיהום שכבת-הקול | ⚠️ תקין **רק אם** מטריקת-ההערכה היא **מרחק-סגנון** (לא שחזור-מהות), והפלט הוא סגנון/שיטה. יש לנו את המטריקה (`style_distance`, שלב [7] MEASUREMENT) | ⚠️ **בר-ניהול** — חייב metric=style-distance + distillation שמפריד במקור (כבר קיים) |
+
+---
+
+## ג. מה זה יפתור שלא קיים? (מול מה שכבר בנינו)
+
+| יכולת ב-Nous | מקבילה אצלנו | פער-אמיתי? |
+|--------------|--------------|-------------|
+| Closed-loop skill distillation | `hermes-curator` + `ingest_final_version` (Opus distillation) + `final_learning_pipeline` | לא — קיים, ומגודר טוב יותר (פאנל דו/תלת-מודלי, #121) |
+| Three-layer memory / FTS5 recall | קורפוס-סגנון + pgvector + RAG ([03-retrieval](../spec/03-retrieval.md)) | לא — האחזור שלנו עשיר יותר ומכוון-דומיין |
+| Skill-Hub (agentskills.io) | `skills/decision` + `legal-decision-lessons.md` | לא — שיתוף-קהילתי לא רלוונטי לדומיין-סגור |
+| Dialectic user modeling | פרופיל-סגנון של דפנה (`/methodology`) | לא — ובמכוון: INV-LRN5 אוסר מידול-מהות |
+| **GEPA reflective prompt-evolution** | **אין מקבילה** — אנו מתקנים פרומפטים ידנית, ללא אופטימיזציה שיטתית מול eval | ✅ **כן — זה הפער היחיד** |
+
+**הפער היחיד שמוסיף ערך:** אנו אוספים זוגות `draft↔final` (`draft_final_pairs`, INV-LRN4) אבל **לא ממנפים אותם כ-eval-set שיטתי לשיפור פרומפטי-הכתיבה/פרופיל-הסגנון.** GEPA הוא בדיוק הכלי לכך: לוקח traces (טיוטות שלנו), reflects על *למה* הן רחוקות מהסופי של דפנה, ומציע שיפורי-פרומפט — מדיד מול `style_distance`.
+
+---
+
+## ד. חלופות קוד-פתוח שקולות (≥3 מקורות סמכותיים)
+
+| גישה | מה היא | התאמה לאילוץ מודל-סגור | רלוונטיות לנו |
+|------|--------|------------------------|---------------|
+| **GEPA** (Agrawal et al., arXiv:2507.19457, **ICLR 2026 oral**) | אבולוציית-פרומפט רפלקטיבית; reflects על traces בשפה-טבעית | ✅ מושלמת — טקסט בלבד | **גבוהה** — מנצח GRPO (RL) ב-6–20% עם פי-35 פחות rollouts; מנצח MIPROv2 ב-10%+. `pip install gepa` / `dspy.GEPA` |
+| **DSPy (MIPROv2)** | אופטימיזציית-פרומפט מבוססת-מטריקה | ✅ טובה | בינונית — GEPA עדיף לפי המאמר |
+| **Reflexion** (Shinn et al., NeurIPS 2023) | "verbal RL" — רפלקציה מילולית בזיכרון-אפיזודי | ✅ טובה | נמוכה — per-task, לא משפר artifact מתמשך |
+| **Voyager** (Wang et al., 2023) | skill-library מצטברת (Minecraft, lifelong) | ✅ טובה | נמוכה — כבר יש לנו skill-library מגודרת; הרעיון מובנה |
+| **Generative Agents** (Park et al., 2023) | memory-stream + reflection + retrieval | ✅ | נמוכה — INV-LRN5 אוסר מידול-מהות מתמשך |
+| **LangGraph long-term memory** | checkpointing + store | ✅ | כבר ב-[X16](../spec/X16-pipeline-durability.md) (התשתית קיימת) |
+
+**מסקנת-ההשוואה:** מבין כל החלופות, **GEPA היא היחידה שמציעה יכולת חדשה תואמת-אילוץ** (אופטימיזציה שיטתית של artifacts-טקסט מול eval, ללא משקולות). השאר או מובנים כבר אצלנו, או מתנגשים ב-INV-LRN5, או per-task ולא-מתמשכים.
+
+---
+
+## ה. המלצה מנומקת
+
+### דחה: אימוץ מסגרת `hermes-agent` כפלטפורמה
+**נימוק:** זוהי פלטפורמת-תזמור-סוכנים מלאה (orchestrator/memory/scheduler/ערוצים) המתחרה מבנית ב-Paperclip. אימוצה = **מסלול-פלטפורמה מקביל** המפר G12/INV-PORT1 ([X15](../spec/X15-agent-platform-port.md)) ויוצר את drift-הרוחב שכל הספ מייבש. כבר הכרענו (יוזמת X15/X16): Paperclip = מעטפת ניתנת-להחלפה מאחורי Port; אין מקום לפלטפורמה שנייה.
+
+### דחה: אימוץ שכבת-ה-memory/dialectic-modeling
+**נימוק:** שמירת תוכן-משתמש ספציפי לרוחב סשנים מתנגשת ב-INV-LRN5 (טוהר-הקול). פרופיל-הסגנון שלנו במכוון מופשט.
+
+### ✅ אמץ-רעיון: GEPA/DSPy כ-*מַצִּיע* בתת-מערכת רכישת-הסגנון
+**הרעיון הספציפי:** אופטימיזציית-פרומפט רפלקטיבית-אבולוציונית של **פרומפטי-הכתיבה ו/או פרופיל-הסגנון**, ממוטבת מול eval-set של זוגות `draft↔final` (INV-LRN4), עם **מטריקה = `style_distance`** (שלב [7] MEASUREMENT, [07-learning §0.3](../spec/07-learning.md)).
+
+**למה זה נכנס נקי (לא מסלול-מקביל):**
+1. **מודל-סגור** ✅ — טקסט בלבד, Opus/DeepSeek דרך adapter, $2–10/ריצה.
+2. **G12** ✅ — חי ב-`mcp-server/src` / style-acquisition; אינו פלטפורמה; אם צריך wakeup → דרך ה-Port.
+3. **INV-LRN1/G10** ✅ — מַצִּיע בלבד: GEPA מפיק *variant מוצע* → שער-יו"ר (כמו ה-curator היום). **אין auto-commit.** זה גם המודל של Nous עצמם (human-PR).
+4. **INV-LRN5** ✅ (מגודר) — eval=style-distance, output=סגנון/שיטה; ה-distillation הקיים מפריד מהות במקור.
+
+### כיצד זה נכנס דרך ה-Port (אם/כשמאשרים) — תת-משימות מוצעות
+1. **תנאי-סף (gate על הכדאיות):** לאסוף **N≥~15–20 זוגות `draft↔final` מנותחים** (`analyzed`/`lessons_folded`) — eval-set מינימלי ל-GEPA. כיום הקורפוס ~48 החלטות אך זוגות-מנותחים מעטים → **לכן עדיפות נמוכה כעת**; לפתוח כשהפנקס מתמלא.
+2. **PoC מבודד:** `scripts/gepa_style_optimize.py` (מקומי, כמו `final_learning_pipeline`) — `dspy.GEPA` ממטב את פרומפט-הכתיבה מול `style_distance`; פלט = variant מוצע + דו"ח-שיפור.
+3. **שער-יו"ר:** ה-variant מוצג ב-`/training` / כ-comment (דרך ה-Port), דפנה/חיים מאשרים → commit ידני ל-skill/prompt. אכיפת INV-LRN1.
+4. **מדידה:** השוואת `style_distance` לפני/אחרי על holdout — לאמת שיפור-אמת לפני קיבוע.
+
+**עדיפות:** נמוכה (priority=low במשימה תואם). זהו שדרוג-איכות עתידי לרכישת-הסגנון, לא חוסר קריטי. **להחליט להפעיל רק כשמצטבר eval-set של זוגות.** הכרעת-תקציב/עדיפות — של חיים.
+
+---
+
+## מקורות
+- `NousResearch/hermes-agent` (README + https://hermes-agent.nousresearch.com/docs/) — מסגרת-הסוכן, MIT, model-agnostic.
+- `NousResearch/hermes-agent-self-evolution` (README) — DSPy+GEPA, API-only, propose-only/human-PR, MIT.
+- Agrawal et al., **"GEPA: Reflective Prompt Evolution Can Outperform Reinforcement Learning"**, arXiv:2507.19457 (ICLR 2026 oral) — 6–20% מעל GRPO, פי-35 פחות rollouts.
+- `dspy.GEPA` (dspy.ai) · `CerebrasResearch/gepa` (standalone `pip install gepa`).
+- Shinn et al., **Reflexion** (NeurIPS 2023) · Wang et al., **Voyager** (2023) · Park et al., **Generative Agents** (2023) — להשוואה.
+- ספ-פנימי: [07-learning.md](../spec/07-learning.md) (INV-LRN1/4/5) · [X15](../spec/X15-agent-platform-port.md) (G12) · [X16](../spec/X16-pipeline-durability.md) · [hermes-curator.md](../../.claude/agents/hermes-curator.md).

docs/research/hermes-runtime-and-self-learning-state.md

@@ -0,0 +1,106 @@
+# Hermes כ-runtime אצלנו, וה-self-learning האינרטי — חקירה + playbook להפעלה מלאה
+
+> **TaskMaster #126** (המשך ל-[#123](hermes-nous-feasibility.md)) · תאריך: 2026-06-11
+> **למה המסמך קיים:** כדי שאם אי-פעם נרצה להפעיל את **סוכן ה-Hermes המלא** (עם לולאת ה-self-learning), לא נצטרך לחזור על החקירה הזו. מתעד מה אנחנו מריצים בפועל היום, מה דלוק-אך-אינרטי, ומה צריך כדי להדליק אותו נכון.
+
+---
+
+## 1. מה אנחנו מריצים בפועל היום
+
+הסוכן "הרמס" אצלנו = ה-adapter `deepseek_local` שמריץ את **ה-CLI האמיתי של Nous Hermes** כ-runtime, מכוון ל-DeepSeek:
+
+```
+hermes chat -q "<prompt>" -Q -m deepseek-v4-pro --provider custom -t <toolsets> --source tool --yolo
+```
+
+| רכיב | ערך | מקור |
+|------|-----|------|
+| בינארי | `hermes` (`HERMES_CLI`) | `adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/shared/constants.js:9` |
+| תווית-adapter | **"DeepSeek (via Hermes)"** (`deepseek_local`) | `constants.js:5-6` |
+| מודל | `deepseek-v4-pro` (provider `custom` → `api.deepseek.com/v1`) | `config.yaml` של הפרופיל |
+| `HERMES_HOME` | `~/.hermes/profiles/curator-cmp` (CMP) · `curator-cmpa` (CMPA) | adapterConfig.env (per-company) |
+| invocation | חד-פעמי `-q ... -Q` (quiet, non-interactive), ללא gateway חי | `dist/server/execute.js:240-249` |
+| חיבור MCP | `mcp_servers.legal-ai` בקונפיג → ה-CLI יכול לקרוא לכלי-MCP שלנו | `config.yaml` |
+
+**מסקנה חשובה:** Hermes כאן הוא ה-**runtime/harness** (terminal + לולאת-כלים + provider→DeepSeek + MCP), **לא** "המוח הלומד". ההצהרה ב-#123 "grep=0, קוד Nous לא שולב" נכונה לגבי **לולאת ה-self-learning** — לא לגבי ה-CLI כ-runtime, שכן משמש.
+
+### זהות הסוכן ב-Paperclip
+- שם-הסוכן ב-Paperclip כבר **"מנהל ידע"** (role `qa`) — **לא** "Hermes".
+- ה-wakeup הוא לפי **UUID** (`CURATOR_AGENTS[company_id]` ב-`web/paperclip_client.py:50-53`: CMP=`60dce831…`, CMPA=`d6f7c55d…`) — **לא לפי שם**. ⇒ שינוי-שם-תצוגה אינו שובר את ה-wakeup.
+- ה-persona "Hermes" יושב רק ב: שדה ה-`description` ("Knowledge Curator (Hermes…)"), טקסט ה-system-prompt ב-[hermes-curator.md](../../.claude/agents/hermes-curator.md), שם-הקובץ, ופרוזה בתיעוד.
+
+---
+
+## 2. ה-self-learning דלוק ב-config — אבל אינרטי
+
+ב-`~/.hermes/profiles/curator-cmp/config.yaml` ו-`curator-cmpa/config.yaml` (שורות ~296-328) הפיצ'רים **דלוקים כברירת-מחדל**:
+
+```yaml
+memory:
+  memory_enabled: true        # זיכרון 3-שכבתי
+  user_profile_enabled: true  # מידול-משתמש (dialectic / Honcho)
+  nudge_interval: 10
+skills:
+  creation_nudge_interval: 15 # נדנוד ליצירת-skills
+curator:
+  enabled: true               # ה-curator הפנימי של Hermes (אוצר זיכרון, כל 168 שעות)
+```
+
+**אבל הם לא רצים בפועל**, כי:
+- ה-adapter מפעיל את ה-CLI **חד-פעמית** (`-q … -Q`) בכל יקיצה ואז יוצא — אין gateway/דמון חי.
+- ה-curator-הפנימי (interval 168h), flush-הזיכרון (`flush_min_turns`), ונדנוד-ה-skills תלויים בתהליך מתמשך/רב-תור — שלא קיים.
+
+### עדות פורנזית (state.db של ה-curator-ים)
+`~/.hermes/profiles/curator-cmp/state.db` (15M) · `curator-cmpa/state.db` (4.6M). טבלאות:
+
+| יש | אין |
+|----|-----|
+| `messages` (555 / 159) — תמלילי-ריצה | ❌ `memories` (זיכרון מזוקק) |
+| `sessions` (60 / 5) — מטא + billing | ❌ `user_profile` (מודל-דפנה) |
+| `messages_fts*` — אינדקס FTS5 | ❌ `skills` שנוצרו אוטומטית |
+
+- התוכן היחיד = **תמלילי-הריצות של ה-curator** (קרא טיוטה↔סופי, רשם ממצאים, הציג interaction) — בדיוק הפלט שכן צרכנו (comments + `decision_lesson`).
+- סשנים ללא כותרות, `$0.00` עלות מתועדת, חלקם 0-2 הודעות (יקיצות-סרק).
+- טווח-פעילות: **2026-05-05 → 2026-05-26** (CMP), עד 8.6 (CMPA). רדום מאז.
+
+**שורה תחתונה:** משלושת הדיפרנציאטורים של Hermes (memory / user-model / skill-acquisition) נוצרו **אפס שורות**. מה ש"לא צרכנו" = לוגים תמימים, לא ידע מזוקק. ⇒ מ-self-learning מקבלים **אפס** ערך; מנצלים את ה-harness בלבד.
+
+---
+
+## 3. ההחלטה (מיושמת ב-#126)
+
+| פעולה | נימוק |
+|------|-------|
+| **כיבוי self-learning** בשני config.yaml (`memory_enabled/user_profile_enabled/curator.enabled=false`, skill-nudge off) | מסיר config-מת, הופך את "אנחנו לא מריצים self-learning" לאמיתי, מיישר ל-INV-LRN1/LRN5. הפיך (גיבוי שמור). |
+| **ניקוי persona** Hermes→Curator בטקסט-הפרומפט + description + תיעוד | השם נעשה כן: סוכן **Curator/אוצֵר-ידע** שרץ על runtime DeepSeek-via-Hermes. |
+| **שמירת** `HERMES_HOME`/`HERMES_CLI`/"via Hermes" | זה ה-runtime ונכון — סריקה עיוורת של "hermes" הייתה שוברת את ה-adapter. |
+
+ה-learning האמיתי שלנו נשאר הצינור הדטרמיניסטי המגודר (`final_learning_pipeline` + פאנלים + שער-יו"ר), לא ה-self-learning של Hermes.
+
+---
+
+## 4. ⭐ Playbook: איך להפעיל את סוכן ה-Hermes המלא (אם נרצה בעתיד)
+
+זה מה שיידרש כדי להפוך את ה-curator מ"runtime דק" ל-"סוכן Hermes לומד" — ולמה לא עשינו זאת:
+
+### 4.1 שכבת-ה-runtime (טכני)
+1. **gateway מתמשך במקום one-shot.** היום `hermes chat -q … -Q` יוצא אחרי תור אחד. צריך תהליך-Hermes חי (`hermes gateway`/דמון) או `--resume` עקבי עם session מתמשך כך שה-memory-flush, ה-curator-הפנימי, ונדנוד-ה-skills יוכלו לרוץ. ⇒ שינוי ב-`deepseek-paperclip-adapter` (לא רק config).
+2. **session persistence.** לוודא ש-`persistSession` + `sessionId` נשמרים בין יקיצות-ה-curator של אותו תיק/חברה (ה-adapter תומך — `execute.js:251-252,376-378` — אך תלוי שמירת `sessionParams` ב-Paperclip).
+3. **הדלקת הפיצ'רים** ב-config.yaml: להחזיר `memory_enabled/user_profile_enabled/curator.enabled=true` + לכוון `nudge_interval`/`flush_min_turns`. (Honcho ל-dialectic-modeling דורש הגדרת `honcho:` — כרגע ריק.)
+
+### 4.2 שכבת-הממשל (חובה לפני — אחרת מפר את החוקה)
+4. **INV-LRN1/G10 (אין auto-commit):** memory/skills של Hermes שמשנים את עצמם אוטומטית **אסורים** כשער-ידע. כל פלט-למידה חייב להישאר *הצעה* לשער-יו"ר. ⇒ אם מדליקים, לגדר כך שה-memory/skills של Hermes לא יוזרקו לכתיבה בלי אישור.
+5. **INV-LRN5 (טוהר-הקול):** ה-3-layer memory + user-model שומרים תוכן-תיק ספציפי. אסור שמהות (הלכה/עובדה) תדלוף לשכבת-הקול. ⇒ צריך distillation שמפריד סגנון↔מהות *לפני* שנכנס לזיכרון-Hermes, או לבודד את זיכרון-Hermes מהקורפוס.
+6. **G12 (שער-הפלטפורמה):** Hermes כ-runtime מותר (מאחורי ה-adapter/Port). אבל אם מפעילים את ה-orchestration/scheduler/ערוצים שלו — זו פלטפורמת-סוכנים מקבילה ל-Paperclip ⇒ אסור (ראה [#123 §ב](hermes-nous-feasibility.md)).
+
+### 4.3 ההכרעה הנוכחית
+**לא להפעיל.** הסיבה (מ-#123 + החקירה כאן): ה-self-learning של Hermes מתנגש בממשל שלנו (4-6), והערך שלו מושג כבר ע"י הצינור המגודר שלנו + רעיון-GEPA (#123). ה-runtime נשאר; ה-"מוח" כבוי.
+
+---
+
+## 5. מקורות-קוד / הפניות
+- runtime: `adapters/deepseek-paperclip-adapter/dist/{shared/constants.js,server/execute.js}` · `~/.hermes/profiles/curator-{cmp,cmpa}/config.yaml`
+- זהות+wakeup: `web/paperclip_client.py:50-53` (CURATOR_AGENTS), `:1188-1245` (wake_curator_for_final)
+- persona/prompt: `.claude/agents/hermes-curator.md`
+- ספ: [07-learning.md](../spec/07-learning.md) (INV-LRN1/4/5) · [X15](../spec/X15-agent-platform-port.md) (G12) · [#123 feasibility](hermes-nous-feasibility.md)
+- זיכרון: `reference_hermes_home_gotcha`

docs/spec/00-constitution.md

@@ -0,0 +1,325 @@
+# 00 — חוקת המערכת (Constitution)
+
+זהו שער-הכניסה היחיד לספ המערכת *עוזר משפטי*. הוא מגדיר את הייעוד, עקרונות-העבודה,
+תבנית ה-invariant, פרוטוקול-האימות, ה-invariants הגלובליים (G1–G11), כללי-ההנדסה,
+אינדקס הספ ונספח המקורות. כל קובץ-תחום (01–07, X1–X5) כפוף לחוקה זו ומפנה אליה.
+
+---
+
+## 1. ייעוד
+
+> מערכת AI שמסייעת ליו"ר ועדת הערר לתכנון ובנייה (מחוז ירושלים, עו"ד דפנה תמיר) לנסח
+> **החלטות מעין-שיפוטיות כתובות ומנומקות** — מסמכים משפטיים פורמליים שעומדים לביקורת
+> שיפוטית — תוך שמירה על **הקול, השיקול והאחריות של היו"ר**.
+
+- **משרת:** יו"ר הוועדה (משתמש-על) והסוכנים הפועלים בשמה.
+- **מחזור-חיים:** ניהול תיקים → בסיס ידע (3 קורפוסים) → אחזור סמנטי (RAG) → סיוע-כתיבה
+  (12 בלוקים, סגנון דפנה) → ייצוא DOCX.
+- **3 סוגי עררים:** רישוי ובנייה (1xxx, חם), היטל השבחה (8xxx, קר), פיצויים ס'197 (9xxx, קר).
+- **ה"למה" העמוק:** המערכת מסייעת — היו"ר מכריעה (שערים קריטיים ידניים בכוונה); מנוע
+  צבירת-ידע (לומד מהחלטות סופיות ומפידבק); רב-חברתי (CMP/CMPA).
+
+---
+
+## 2. עקרונות-עבודה
+
+1. **אסור להניח שהקיים תקין (בהנדסה).** כל מה שמופה בקוד = "טענה לבדיקה", לא "אמת".
+   "תקין" מבחינה הנדסית נגזר ממקורות חיצוניים סמכותיים, לא מהמערכת שתחת חשד.
+2. **פרוטוקול אימות 3-מקורות — חל על החלטות הנדסה/פיתוח בלבד:** כל invariant הנדסי/
+   ארכיטקטוני (תכנון ובניית האפליקציה — נתונים, מזהים, ingest, אחזור) מגובה ב-**≥3 מקורות
+   סמכותיים מוכרים** בעלי ידע מקצועי מוכח. כשאין 3 → מסומן `⚠ UNVERIFIED` ומועלה ליו"ר.
+   **התוכן המשפטי אינו כפוף לכלל זה** — הסמכות עליו היא היו"ר (דפנה) ומסמכי-הפרויקט
+   (block-schema, decision-methodology, legal-decision-lessons, skills/decision), לא
+   מקורות חיצוניים.
+3. **מנגנון:** מחקר עצמאי → טיוטה לביקורת. קודם חוקרים את הסמכויות החיצוניות (להחלטות
+   הנדסה), ורק אז מנסחים את ה-invariant.
+4. **מודל-שיתוף:** על החלטות טכניות/אדריכליות אני חוקר ומכריע מקצועית ומציג תוצאה
+   מוגמרת. שואל את היו"ר (חיים) רק במקום שבו *הוא* הסמכות — כוונה, עדיפויות עסקיות,
+   ותוכן משפטי-דומייני.
+
+---
+
+## 3. תבנית-invariant
+
+מבנה אחיד לכל חוק בספ (בכל הקבצים):
+
+```
+### INV-<תחום><מספר>: <כותרת קצרה>
+**כלל:** <ניסוח נורמטיבי חד — מה חייב להתקיים>
+**מקורות:** <≥3 סמכויות> | סטטוס: verified / ⚠ UNVERIFIED
+**אכיפה:** <היכן/איך נאכף — schema / ולידציית-כתיבה / בדיקת-בריאות / שער אנושי>
+**הפרה ידועה:** <דוגמה מהמערכת, אם יש — מקשר ל-audit; אחרת "—">
+```
+
+> **שדה המקורות לפי סוג invariant (שלושה מודלי-סמכות):**
+> 1. **הנדסי** (תאוריה כללית — נתונים/אחזור/ארכיטקטורה) → `מקורות` = ≥3 סמכויות חיצוניות + `סטטוס`.
+> 2. **תוכן-משפטי** → `מקור-סמכות` = היו"ר + מסמכי-הפרויקט (ללא סטטוס-אימות חיצוני).
+> 3. **פרויקטלי-תפעולי** (עובדות על האינטגרציה/התפעול של *מערכת זו* — אין להן סמכות
+>    חיצונית, למשל "wakeup דרך API") → `מקור-סמכות` = ה-runbooks של הפרויקט
+>    (CLAUDE.md, HEARTBEAT.md, סקריפטים), **קשור** ל-invariant הנדסי גלובלי שאותו הוא מיישם.
+
+---
+
+## 4. פרוטוקול-אימות
+
+> חל על **invariants הנדסיים (G1–G10)** — החלטות תכנון/בניית האפליקציה. ה-invariant של
+> תוכן-משפטי (G11) **אינו** כפוף לפרוטוקול זה; הסמכות עליו היא היו"ר + מסמכי-הפרויקט.
+
+- כל invariant הנדסי נושא שדה `מקורות` + `סטטוס: verified / ⚠ UNVERIFIED`.
+- **verified** = מגובה ב-**≥3 מקורות סמכותיים** מוכרים בעלי ידע מקצועי מוכח.
+- **⚠ UNVERIFIED** = החלטה הנדסית שיש לה פחות מ-3 מקורות סמכותיים מאומתים. פריט כזה
+  **לא מוכרע לבד** — מועלה ליו"ר עם הערת-הסלמה המתעדת מה חסר והיכן יאומת.
+- החלטות טכניות → מחקר עצמאי + הכרעה מקצועית + הצגת תוצאה. שאלה ליו"ר רק במקום
+  שבו הוא הסמכות (ראה עיקרון 4 לעיל).
+
+---
+
+## 5. Invariants גלובליים
+
+אלה החוקים החוצים את כל המערכת — לב החוקה. הם נחלקים לשני סוגים לפי **מקור-הסמכות**:
+
+- **G1–G10, G12 — invariants הנדסיים** (תכנון/בניית האפליקציה): כל אחד מגובה ב-**≥3 סמכויות
+  טכניות מוכרות** (נספח §8). ביחד הם מייבשים את כשל-השורש החוזר: מסלולים/קורפוסים
+  מקבילים שמתפצלים (drift) בלי שכבה שמגדירה ואוכפת "תקין". (G12 — שער-הפלטפורמה — מוסף
+  במחזור-3; ראה [X15](X15-agent-platform-port.md).)
+- **G11 — invariant תוכן-משפטי:** הסמכות עליו היא **היו"ר (דפנה) + מסמכי-הפרויקט**, לא
+  מקורות חיצוניים, ואינו כפוף לפרוטוקול ≥3-המקורות.
+
+### 5א. Invariants הנדסיים (G1–G10, G12)
+
+### INV-G1: מזהה קנוני מנורמל בכתיבה
+**כלל:** לכל ישות יש מזהה קנוני יחיד, **מנורמל בנקודת-הכתיבה** (לא תיקון-סלחני בקריאה
+בלבד). `case_number` נשמר בצורה קנונית אחת; קריאה משווה מול הצורה הקנונית, לא מטליאה.
+**מקורות:** SSOT (Single Source of Truth — normalization principle) · E.F. Codd, First
+Normal Form (CACM 13(6), 1970) · Martin Kleppmann, *Designing Data-Intensive Applications*
+(O'Reilly, 2017) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** schema (אילוץ ייחודיות על המפתח הקנוני) + ולידציית-כתיבה בנקודת-הקליטה;
+מפורט ב-[X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) ו-[02-data-model.md](02-data-model.md).
+**הפרה ידועה:** `_normalize_case_number` סלחני בקריאה בלבד (קומיט "tolerant case_number
+lookup"); `8126-25` לא נמצא מול האמיתי `8126-03-25` → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-G2: מקור-אמת יחיד — אין מסלולים מקבילים מתפצלים
+**כלל:** לכל סוג-נתון יש **מקור-אמת יחיד** ומסלול-קוד קנוני אחד. אסור להוסיף מסלול
+מקביל ליכולת קיימת — ישויות-אחיות חולקות מסלול קנוני אחד; נתונים נגזרים (derived)
+משוחזרים מהמקור, לא נכתבים במקביל.
+**מקורות:** Martin Kleppmann (system of record vs. derived data, *DDIA* 2017) · Martin
+Fowler (Canonical Data Model) · SSOT (Single Source of Truth) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** ביקורת-ארכיטקטורה + כלל-הנדסה "סימטריה" (§6); מפורט ב-[01-ingest.md](01-ingest.md).
+**הפרה ידועה:** שני מסלולי ingest מקבילים לישויות-אחיות (`ingest_precedent` מול
+`ingest_internal_decision`) שמתפצלים — לדוגמה: המסלול החיצוני מתזמן חילוץ metadata
+(`request_metadata_extraction`), והמסלול הפנימי לא — ולכן ערן סופר 8046/24 נקלטה בלי
+metadata → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+**הפרה ידועה (תאום-מתודולוגיה, MET-2/3 — מותנה בגל-2 #131):** `discussion_rules['universal']`
+ו-`transition_phrases['universal']` ב-`appeal_type_rules` נכתבים ע"י **שני** מסלולים — עורך-המתודולוגיה
+(PUT, overwrite) ו-promote-הלמידה (append). **מותן:** ה-append רץ בטרנזקציה אחת נעולה (FOR UPDATE) +
+promote מבטל את ה-cache של /methodology (גל-1 MET-1), כך שעורך-המתודולוגיה הוא העורך-הקנוני שעורך
+תמיד מצב פוסט-append. שאריות (עריכה בטאב באמת-stale) מקובלות בכלי-יחיד-משתמש; ראה [X17 INV-IA3](X17-information-architecture.md), [ia-audit-redesign.md](../ia-audit-redesign.md) §2.5.
+
+### INV-G3: ingest אחיד ו-idempotent
+**כלל:** קליטה היא **אחידה ו-idempotent** — upsert על מפתח דטרמיניסטי. קליטה חוזרת של
+אותו פריט אינה יוצרת כפילות ואינה משנה תוצאה.
+**מקורות:** Martin Kleppmann (*DDIA*, idempotence & exactly-once) · Stripe / CDC
+idempotency-key pattern · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** ולידציית-כתיבה + מפתח-upsert דטרמיניסטי בנקודת-הקליטה; מפורט ב-
+[01-ingest.md](01-ingest.md).
+**הפרה ידועה:** 3 החלטות "סופר" נקלטו ב-3 פורמטים שונים (`8126/24`, ציטוט-מלא
+כ-case_number) — היעדר upsert דטרמיניסטי → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-G4: חוזה-שלמות לפני "שמיש / ניתן-לחיפוש"
+**כלל:** רשומה אינה נחשבת "שמישה" או "ניתנת-לחיפוש" עד ש**שדות-החובה שלה מולאו ואומתו
+מול spec מפורש**. שלמות נבדקת לפני חשיפה לאחזור.
+**מקורות:** ISO 8000 (completeness) · DAMA-UK *Six Primary Dimensions for Data Quality*
+(2013, completeness) · ISO 15489-1:2016 (records reliability) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** חוזה-שלמות באכיפת-קוד + בדיקת-בריאות; מפורט ב-[02-data-model.md](02-data-model.md)
+ו-[03-retrieval.md](03-retrieval.md).
+**הפרה ידועה:** ערן סופר 8046/24 אונדקס עם `headnote`/`summary`/`tags` ריקים → ממצא
+ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-G5: metadata מלא + הפרדת-קורפוס נאכפת בכל query
+**כלל:** לכל פריט מואנדקס יש **metadata מלא** (כולל מזהה-מקור וסוג-קורפוס), ו**הפרדת-
+הקורפוס נאכפת בכל מסלול-query** — אין דליפה בין 3 הקורפוסים.
+**מקורות:** Pinecone (multitenancy / metadata filtering) · RAG attribution (Lewis et al.,
+2020, NeurIPS) · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** schema (metadata חובה) + פילטר-קורפוס נאכף בשכבת-החיפוש; מפורט ב-
+[03-retrieval.md](03-retrieval.md) ו-[X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md).
+**הפרה ידועה:** משימה #56 — דליפת `source_kind` ב-`halacha_filters` בין קורפוסים →
+ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-G6: re-index בכל שינוי תוכן
+**כלל:** כל שינוי-תוכן של פריט מואנדקס מפעיל **re-index** של ה-embedding שלו. אין
+embeddings מיושנים מול התוכן הנוכחי.
+**מקורות:** Pinecone (index freshness / data sync) · Weaviate (re-vectorization on update)
+· RAG freshness (Lewis et al., 2020) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** טריגר re-index בנקודת-העדכון + בדיקת-בריאות (גילוי drift); מפורט ב-
+[02-data-model.md](02-data-model.md) ו-[03-retrieval.md](03-retrieval.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-G7: מיזוג RRF — לא סכום-ציונים
+**כלל:** מיזוג תוצאות בין retrievers נעשה **לפי דירוג (Reciprocal Rank Fusion)**, לא
+סכום/ממוצע ציונים גולמיים — שכן ציונים בסקיילים שונים אינם בני-השוואה ישירה.
+**מקורות:** Elastic (*Reciprocal Rank Fusion*) · Weaviate (*Hybrid Search Explained*) ·
+OpenSearch / Azure AI Search (corroborating RRF guidance) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** קוד-המיזוג בשכבת-האחזור; מפורט ב-[03-retrieval.md](03-retrieval.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-G8: איכות-אחזור נמדדת — precision + recall
+**כלל:** איכות-האחזור **נמדדת אמפירית (precision + recall)** באמצעות eval harness, לא
+מונחת. שינוי בשכבת-האחזור מלווה במדידה.
+**מקורות:** Manning, Raghavan & Schütze, *Introduction to Information Retrieval* (CUP,
+2008) · RAG evaluation literature (Lewis et al., 2020 ואחריו) · Elastic (relevance
+evaluation guidance) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** eval harness + בדיקת-בריאות תקופתית; מפורט ב-[03-retrieval.md](03-retrieval.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-G9: עקיבוּת-מקור + audit-trail ל-AI
+**כלל:** כל פלט של המערכת **עקיב למקורו** (citation/provenance), וכל שימוש ב-AI מתועד
+ב-**audit-trail** הניתן לביקורת.
+**מקורות:** Council of Europe / CEPEJ — *European Ethical Charter on AI in judicial systems*
+(2018, user-control principle) · NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* ·
+ISO 15489-1:2016 (records authenticity/integrity) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** audit-trail באכיפת-קוד + עקיבוּת-מקור בכל פלט; מפורט ב-
+[X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-G10: המערכת מסייעת — שערים אנושיים הם invariant
+**כלל:** המערכת **מסייעת ואינה מחליפה את שיקול-הדעת האנושי**. השערים האנושיים (אישור
+הלכה, בחירת תוצאה, פידבק היו"ר) הם **invariant — חובה, לא רשות**.
+**תיקון (החלטת-יו"ר 2026-05-31):** שער אישור-ההלכה יכול להיות מסופק ע"י **טיפול שיפוטי מצטבר**
+(citator פנימי), לא רק ע"י היו"ר — הלכה ש**אומצה (followed) ע"י ≥N ערכאות/ועדות מצטטות, ללא
+טיפול שלילי**, מאושרת אוטומטית. זהו **שיפוט אנושי** (של המצטטים), לא שיפוט-AI (ה-AI רק מזהה
+ומסווג את הטיפול הקיים). **שער-היו"ר נשאר חובה** לזנב הלא-מצוטט ולכל טיפול שלילי
+(distinguished/overruled). מפורט ב-[X11-citation-corroboration.md](X11-citation-corroboration.md)
+(INV-COR1–COR6).
+**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* ("never replace human
+judgment") · CEPEJ (2018, under user control) · Federal Judicial Center — *Judicial Writing
+Manual* (2d ed.) · [לתיקון — מקורות פתוחים:] Fowler et al., *Network Analysis and the Law*
+(Political Analysis 15:3, 2007) — ציטוטים-נכנסים = מדד-סמכות · Demir & Canbaz, *Validate Your
+Authority: Benchmarking LLMs on Multi-Label Precedent Treatment Classification* (NLLP/ACL, 2025) ·
+Hellyer (Law Library Journal 110:4, 2018, open-access) — טיפול-שיפוטי-מצטבר כמתודולוגיה מתועדת
+| סטטוס: verified
+**אכיפה:** שערים אנושיים בקוד-הזרימה (gate לא ניתן לעקיפה); מסלול-corroboration ב-
+[X11](X11-citation-corroboration.md); מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** 10/19 הלכות מאושרות, התגלה במקרה — שער ידני שקוף בלי נראות backlog →
+ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-G12: שער-הפלטפורמה — Paperclip מאחורי Port יחיד
+**כלל:** פלטפורמת-הסוכנים (Paperclip) נגישה אך-ורק דרך **ה-Platform Port**
+(`web/agent_platform_port.py` + `.claude/agents/HEARTBEAT.md` לפרומפטים). שכבת-האינטליגנציה
+— `mcp-server/src` וה-skills של ההחלטה/הסגנון — מכילה **אפס** סמלים ספציפיים-לפלטפורמה
+(שם-מוצר, wakeup/heartbeat, pc.sh/pc_request, X-Paperclip-Run-Id, enums של הפלטפורמה).
+פרומפטי-הסוכנים אינם משכפלים את פרוטוקול-הריצה — הם מצביעים ל-HEARTBEAT.md בלבד. כל מגע
+חדש עם הפלטפורמה עובר דרך ה-Port — כך המעטפת נשארת ניתנת-להחלפה בלי לגעת באינטליגנציה.
+**מקורות:** Alistair Cockburn — *Hexagonal Architecture (Ports & Adapters)* · Robert C.
+Martin — *Clean Architecture* (The Dependency Rule) · Eric Evans — *Domain-Driven Design*
+(Anti-Corruption Layer) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** רשימת-ה-Port + leak-guard ב-[scripts/spec-guard.sh](../../scripts/spec-guard.sh)
+(מול baseline) + fitness-test ב-CI על `mcp-server/src` + הצהרת-G12 בתבנית-ה-PR; מפורט ב-
+[X15-agent-platform-port.md](X15-agent-platform-port.md).
+**הפרה ידועה:** `web/app.py` קורא ל-`pc_*` inline בלוגיקת מחזור-חיים; 10 פרומפטי-סוכנים
+משכפלים את פרוטוקול-הריצה במקום להצביע ל-HEARTBEAT (baseline ב-[X15](X15-agent-platform-port.md) §3 → R1–R4).
+
+### 5ב. Invariant תוכן-משפטי (G11)
+
+### INV-G11: תוכן החלטה מנומקת
+**כלל:** החלטה מנומקת מקיימת: **רקע ניטרלי** (עובדות בלבד, ללא שיפוט) · **ללא כפילות**
+(בלוק דיון מפנה, לא חוזר) · **מענה לטענות הצד המפסיד** · **"מבחן-השופט"** (קריא לשופט שלא
+מכיר את התיק) · **טענות מקוריות בלבד** (מכתבי הטענות).
+**מקור-סמכות:** היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + מסמכי-הפרויקט — [block-schema.md](../block-schema.md),
+[decision-methodology.md](../decision-methodology.md), [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md),
+[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md). **אינו כפוף לפרוטוקול ≥3-המקורות החיצוני** —
+זהו תוכן משפטי-דומייני, באחריות היו"ר.
+**אכיפה:** שערי QA + checklist-תוכן לפי סוג-ערר; מפורט ב-[04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md)
+ו-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 6. כללי-הנדסה (מונעים הישנות)
+
+- **סימטריה:** אסור להוסיף מסלול מקביל ליכולת קיימת — מרחיבים את המסלול הקנוני
+  (נגזר מ-[G2](#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)).
+- **נרמול לא תיקון-תסמין:** מתקנים נתון במקור (קנוני), לא מטליאים בקריאה
+  (נגזר מ-[G1](#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)).
+- **Quality-at-source:** שלמות נאכפת קרוב ככל האפשר לקליטה (Martin Fowler — Data Mesh /
+  quality-at-source; נגזר מ-[G4](#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)).
+- **אין בליעה שקטה:** רשומה חסרה/פגומה מסומנת ומדווחת, לא מתקבלת בשקט (תואם feedback
+  קיים — אסור bare `except: pass`; נגזר מ-[G4](#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)).
+
+---
+
+## 7. אינדקס הספ
+
+> הערה: כל קבצי הספ (00, 01–07, X1–X17) קיימים. החוקה היא שער-הכניסה; כל קובץ-תחום כפוף לה.
+
+| קובץ | תפקיד | אוכף invariants |
+|------|--------|-----------------|
+| [00-constitution.md](00-constitution.md) | חוקה — ייעוד, invariants גלובליים, כללי-הנדסה, אינדקס | G1–G12 |
+| [01-ingest.md](01-ingest.md) | קליטה מאוחדת: מסמכי-תיק / פסיקה חיצונית / החלטות-ועדה — חוזה מסלול-יחיד | G2, G3 |
+| [02-data-model.md](02-data-model.md) | אחסון: ישויות (cases, case_law, documents, chunks, halachot…) + חוזה-שלמות לכל ישות | G1, G4, G6 |
+| [03-retrieval.md](03-retrieval.md) | 3 קורפוסים + כלי-חיפוש · hybrid/RRF · attribution · eval harness | G4, G5, G6, G7, G8, G9 |
+| [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) | חילוץ טענות · 12 בלוקים · סגנון דפנה (מצטט block-schema.md) | G11 |
+| [05-qa-review.md](05-qa-review.md) | שערי QA + שערים אנושיים (אישור הלכה, בחירת תוצאה, פידבק) כ-invariant | G10, G11 |
+| [06-export.md](06-export.md) | ייצוא DOCX לפי תבנית דפנה | G2, G9 |
+| [07-learning.md](07-learning.md) | Hermes · לקחים · לולאת פידבק היו"ר · צמיחת קורפוס (quality-at-source) | G4, G10 |
+| [X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) | מודל מזהים קנוני: נרמול case_number בכתיבה · cases מול case_law · פורמטי ציטוט | G1 |
+| [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md) | CMP/CMPA · 14 סוכנים · כללי sync | G2 |
+| [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) | Paperclip (wakeup, ניתוב comments, webhooks) · Coolify/pm2 | G2, G9 (תפעולי) |
+| [X4-agents.md](X4-agents.md) | מפת הסוכנים (דומיין + סוכני-התהליך) | G10 |
+| [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) | audit-trail לשימוש ב-AI · עקיבוּת כל מקור מצוטט · שלמות-רשומה | G5, G9 |
+| [X6-ui-api-contract.md](X6-ui-api-contract.md) | web-ui ↔ API: OpenAPI=SSoT · response models · envelope · SSE · חוזי-טופס + כללי-עיצוב | G2, G4, G9 (UI) |
+| [X7-paperclip-client-params.md](X7-paperclip-client-params.md) | לקוח-Paperclip קנוני · IDs/env/keys מ-config · webhook idempotency/אירוע מגורס | G2, G9 (תפעולי) |
+| [X8-field-provenance.md](X8-field-provenance.md) | מקור-מילוי כל שדה (דטרמיניסטי/Opus/ידני/נגזר) · preservation · trust · verbatim-quote | G9, G10 |
+| [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) | חוזה 71 כלי-ה-MCP: envelope · שמות · idempotency · extract/get-symmetry · שלמות-הרשאות | G2, G3, G10 |
+| [X10-deploy-env-secrets.md](X10-deploy-env-secrets.md) | env-catalog SSoT · מקור-config יחיד (Coolify) · ללא hardcode · secrets · drift | G2, G4, G9 |
+| [X11-citation-corroboration.md](X11-citation-corroboration.md) | citator פנימי — תיקוף הלכות בטיפול-שיפוטי מצטבר · תיקון-G10 מבוקר · סף-corroboration · התאמה-להלכה | G9, G10 |
+| [X12-digests-radar.md](X12-digests-radar.md) | יומונים כשכבת-גילוי (radar) — מקור-משני המצביע על הפסק המקורי · לא קורפוס-ציטוט רביעי · לא מצוטט/לא מחלץ-הלכות | G2, G4, G9 |
+| [X13-court-fetch.md](X13-court-fetch.md) | אחזור-פסיקה אוטומטי מנט המשפט — 3 שכבות (עליון/מנהלי/skip) · שירות-מארח · reCAPTCHA · שער-אנושי | G2, G3, G4, G5, G9, G10 |
+| [X14-storage-minio.md](X14-storage-minio.md) | אחסון-אובייקטים (MinIO/S3) · `storage.py` כמסלול-I/O יחיד · git=טקסט/MinIO=בינאריים · WORM סופי | G2, G9 |
+| [X15-agent-platform-port.md](X15-agent-platform-port.md) | שער-הפלטפורמה — Paperclip מאחורי Port יחיד · baseline-דליפה · R0–R4 · leak-guard | G2, G12 |
+| [X16-pipeline-durability.md](X16-pipeline-durability.md) | עמידות-פייפליין — LangGraph כספרייה · checkpointing/replay · `_pipeline_runtime.py` משותף | G3 |
+| [X17-information-architecture.md](X17-information-architecture.md) | ארכיטקטורת-מידע — משטח-ההפעלה (דפים/תורים/ניווט/cache) · INV-IA1–IA6 מרימים G2/G10 לשכבת-UI · #127/#130–132 | G2, G10 |
+
+> **X6–X10 (מחזור-2):** מכסים את 8 משטחי-האפליקציה שמחוץ לצינור-הליבה (אינטגרציה, web-ui, מילוי-שדות,
+> אחסון-ניתוחים, כלי-MCP, deploy/env). הממצאים ב-[gap-audit.md](gap-audit.md) (GAP-24..62 → FU-9..15)
+> וב-[ui-audit.md](ui-audit.md). הרחבות-אחות: [02-data-model](02-data-model.md) (INV-DM4–DM6), [X4-agents](X4-agents.md) (INV-AG3).
+
+**עקרונות:** כל קובץ עצמאי, ממוקד, agent-readable, יעד ≤~500 שורות (תפיחה = סימן
+לפיצול). מסמכים קיימים (`architecture.md`, `product-specification.md`, `block-schema.md`…)
+לא נמחקים ולא משוכפלים — מצוטטים כ"מקור" ומאומתים מול הסמכויות; סתירה = ממצא ל-audit.
+
+---
+
+## 8. נספח מקורות סמכותיים
+
+(מאומתים במחקר 30.5.2026)
+
+**ממשל-AI שיפוטי + שערים אנושיים (G9, G10)**
+- NCSC / JTC — *Court Technology Standards* + *Principles & Practices for AI Use in Courts*.
+  https://www.ncsc.org/our-centers-projects/joint-technology-committee/court-technology-standards
+- Council of Europe / CEPEJ — *European Ethical Charter on the use of AI in judicial
+  systems* (2018, user-control principle).
+- Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) — לעניין שיקול-הדעת
+  האנושי בכתיבה השיפוטית.
+  https://www.fjc.gov/content/judicial-writing-manual-pocket-guide-judges-second-edition
+
+**אחזור / RAG / IR**
+- Lewis et al. (2020) — *Retrieval-Augmented Generation* (NeurIPS).
+  https://arxiv.org/abs/2005.11401
+- Manning, Raghavan & Schütze — *Introduction to Information Retrieval* (CUP, 2008).
+  https://nlp.stanford.edu/IR-book/
+- Elastic — *Reciprocal Rank Fusion*.
+  https://www.elastic.co/docs/reference/elasticsearch/rest-apis/reciprocal-rank-fusion
+- Pinecone — *Implement multitenancy*.
+  https://docs.pinecone.io/guides/index-data/implement-multitenancy
+- Weaviate — *Hybrid Search Explained*. https://weaviate.io/blog/hybrid-search-explained
+
+**שלמות-נתונים / איכות / רשומות**
+- DAMA-DMBOK2 + DAMA-UK — *Six Primary Dimensions for Data Quality* (2013).
+- ISO 8000 — Data quality (8000-8/61/110).
+- ISO 15489-1:2016 — Records management (authenticity/reliability/integrity/usability).
+- Martin Kleppmann — *Designing Data-Intensive Applications* (O'Reilly, 2017).
+- E.F. Codd — Relational model & normalization (CACM 13(6), 1970).
+- Martin Fowler — Canonical Data Model / Data Mesh (quality-at-source).
+
+(נספח המקורות מתייחס ל-invariants ההנדסיים G1–G10 בלבד. התוכן המשפטי — G11 — נשען על
+מסמכי-הפרויקט וסמכות היו"ר, כמפורט ב-G11.)

docs/spec/01-ingest.md

@@ -0,0 +1,151 @@
+# 01 — קליטה מאוחדת (Unified Ingest Contract)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומפרט את **חוזה הקליטה** של כל סוגי
+ה-intake. הוא אוכף את [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+(מקור-אמת יחיד, אין מסלולים מקבילים) ואת [G3](00-constitution.md#inv-g3-ingest-אחיד-ו-idempotent)
+(ingest אחיד ו-idempotent), ונשען על [G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
+ו-[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן).
+
+כשל-השורש שהקובץ מייבש: **שני מסלולי ingest לישויות-אחיות שמתפצלים** — `ingest_precedent`
+(פסיקה חיצונית) מול `ingest_internal_decision` (החלטות-ועדה). מסלולים מקבילים גוררים drift:
+פריט שנקלט במסלול אחד מקבל טיפול שונה מפריט במסלול האחר, והפער מתגלה רק כשרשומה חסרה
+metadata או לא נמצאת בחיפוש. החוזה כאן מגדיר **מסלול קנוני אחד** ש-3 סוגי ה-intake עוברים בו.
+
+---
+
+## 1. שלושת סוגי ה-intake
+
+| סוג-intake | מזהה-קנוני | קורפוס-יעד | מאפיין ייחודי |
+|------------|------------|------------|----------------|
+| מסמכי-תיק (case documents) | `case_number` + מזהה-מסמך | תיק ערר פעיל | משויך לתיק, מסווג לפי סוג-מסמך |
+| פסיקה חיצונית (external precedent) | `citation` (קנוני) | `case_law` (external) | staging לפי `source_type`, ולידציית-enums, citation guard, multimodal |
+| החלטות-ועדה (internal-committee) | `case_number` (קנוני) | `case_law` (internal_committee) | staging לפי district, `chair_name` חובה, גזירת district/proceeding_type |
+
+שלושתם הם **ישויות-אחיות**: אותו טיפוס-עיבוד (קובץ → טקסט → chunks → embeddings → metadata
+→ הלכות), נבדלים בפרמטרים בלבד — לא במסלול-קוד. זוהי משמעות "סימטריה" (חוקה §6).
+
+---
+
+## 2. המסלול הקנוני (Canonical Pipeline)
+
+צעדי-העיבוד, **בסדר מחייב**. כל סוג-intake עובר את אותם צעדים; ההבדל הוא אילו פרמטרים
+מוזרקים בקלט, לא אילו צעדים מורצים.
+
+1. **Stage file** — העתקה דטרמיניסטית לאחסון המתמיד. נתיב-ה-staging הוא פרמטר
+   (`source_type` לפסיקה חיצונית, district להחלטות-ועדה), לא ענף-קוד נפרד.
+2. **Extract text** — `extractor.extract_text` → `(text, page_count, page_offsets)`.
+   טקסט ריק = כשל מדווח (לא בליעה שקטה; חוקה §6).
+3. **Strip Nevo preamble** — `extractor.strip_nevo_preamble` להסרת עטיפת-Nevo. **אחיד לכל סוג.**
+4. **Chunk** — היררכי (`chunk_document_hierarchical`) אם `PARENT_DOC_RETRIEVAL_ENABLED`,
+   אחרת שטוח (`chunk_document`). **אותו ענף-flag בדיוק לכל סוג** — בורר הצ'אנקינג נגזר
+   מ-config, לא מסוג-ה-intake.
+5. **Embed** — `embeddings.embed_texts(..., input_type="document")` ל-children (היררכי)
+   או לכל ה-chunks (שטוח).
+6. **Store chunks** — `store_precedent_chunks_hierarchical` או `store_precedent_chunks`.
+7. **Page-image embed (multimodal)** — אם `MULTIMODAL_ENABLED` **וגם** הקובץ PDF
+   **וגם** `page_count>0`: הטמעת עמודי-תמונה (`_embed_precedent_pages`). non-fatal:
+   מסלול-הטקסט כבר הצליח. **התנאי אחיד** — הפעלה תלויה ב-flag+סוג-קובץ, לא בסוג-ה-intake.
+8. **Queue metadata extraction** — `request_metadata_extraction(case_law_id)`. נדרש לכל
+   סוג שתומך במטא-דאטה (ראה [INV-ING3](#inv-ing3-תור-חילוץ-מטא-דאטה--הלכות-לכל-סוג)).
+9. **Queue halacha extraction** — `request_halacha_extraction(case_law_id)`.
+10. **Set statuses** — `extraction_status=completed`, `halacha_status=pending`.
+    החילוץ ה-LLM-י (metadata + הלכות) רץ בנפרד מ-Claude Code המקומי
+    (`precedent_process_pending`), כי `claude` CLI אינו זמין בקונטיינר.
+
+> **צעדים שחייבים להיות אחידים בכל סוג (תיקון האסימטריה):** 2 (extract), 3 (strip-Nevo),
+> 4 (בורר-chunk לפי flag), 5–6 (embed+store), **7 (multimodal — לפי flag+PDF, לא לפי
+> סוג)**, **8–9 (תיזמון שני החילוצים)**, 10 (statuses). מה ש**רשאי** להשתנות לפי סוג:
+> נתיב-ה-staging (צעד 1), ולידציות-קלט ספציפיות, וגזירת-שדות (district/proceeding_type)
+> — אלו פרמטרים של אותו מסלול, לא מסלול נפרד.
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום
+
+### INV-ING1: מסלול-קליטה קנוני יחיד
+**כלל:** כל סוגי ה-intake (מסמכי-תיק / פסיקה חיצונית / החלטות-ועדה) זורמים דרך **פונקציית-
+קליטה קנונית אחת**. סוג-intake חדש מורחב דרך **פרמטרים** של אותה פונקציה — לעולם לא דרך
+פונקציה מקבילה. נתון-נגזר (district, proceeding_type) מחושב בתוך המסלול, לא בענף נפרד.
+**מקורות:** Martin Kleppmann, *DDIA* (O'Reilly, 2017 — system of record יחיד) · Martin
+Fowler (*Canonical Data Model*) · SSOT (Single Source of Truth) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** ביקורת-ארכיטקטורה + כלל-הנדסה "סימטריה" (חוקה §6); הקליטה מתנקזת לפונקציה אחת
+שמקבלת פרמטרי-סוג. אוכף את [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+**הפרה ידועה:** היום קיימים **שני** מסלולים — `ingest_precedent`
+(`precedent_library.py:88`) ו-`ingest_internal_decision` (`internal_decisions.py:73`) —
+שמשכפלים את צעדי 2–10 ומתפצלים בפרטים → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-ING2: קליטה idempotent על המזהה הקנוני
+**כלל:** הקליטה היא **idempotent על המזהה הקנוני** (`citation` לפסיקה חיצונית,
+`case_number` להחלטות-ועדה ולמסמכי-תיק). קליטה חוזרת של אותו פריט = **upsert** —
+אין רשומה כפולה ואין chunks כפולים; התוצאה זהה.
+**מקורות:** Martin Kleppmann, *DDIA* (idempotence & exactly-once) · Stripe / CDC
+idempotency-key pattern · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** מפתח-upsert דטרמיניסטי על המזהה הקנוני בנקודת-הקליטה (`create_external_case_law`
+/ `create_internal_committee_decision`) + ולידציית-כתיבה; קשור ל-
+[X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) (נרמול בכתיבה). אוכף את
+[G3](00-constitution.md#inv-g3-ingest-אחיד-ו-idempotent).
+**הפרה ידועה:** 3 החלטות "סופר" נקלטו ב-3 פורמטים (`8126/24`, ציטוט-מלא כ-`case_number`)
+— היעדר מפתח-upsert דטרמיניסטי גרר רשומות-כפל במקום עדכון → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-ING3: תור חילוץ מטא-דאטה + הלכות לכל סוג
+**כלל:** חילוץ-מטא-דאטה **וגם** חילוץ-הלכות מתוזמנים (queue) עבור **כל** סוג-intake שתומך
+בהם — תיזמון אחיד, **לא** מותנה במסלול. שני התורים נפתחים יחד בסיום העיבוד הלא-LLM-י.
+**מקורות:** ISO 8000 (completeness) · DAMA-UK *Six Primary Dimensions for Data Quality*
+(2013, completeness) · Martin Fowler (quality-at-source) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** קריאה ל-`request_metadata_extraction` **ו**-`request_halacha_extraction`
+בנקודת-סיום-הקליטה, לכל סוג; חוזה-שלמות יסמן רשומה ללא מטא-דאטה כלא-שמישה
+([G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש), מפורט ב-
+[02-data-model.md](02-data-model.md)).
+**הפרה ידועה — ✅ נסגרה (FU-1, GAP-02):** המסלול הפנימי דילג בעבר על חילוץ-המטא-דאטה
+(`internal_decisions.py:208` תיזמן רק `request_halacha_extraction`) → ערן סופר 8046/24 נקלטה
+בלי metadata. **נסגר:** שני מסלולי-הפסיקה זורמים כעת דרך `ingest.ingest_document` הקנוני, שמתזמן
+**את שני התורים יחד** בנקודה אחת (`ingest.py:233-234`) — תיזמון-המטא אינו מותנה במסלול עוד.
+מאומת ב-`test_unified_ingest.py` (9/9). תיעוד-מקור: [audit](../audit-report.md).
+
+### INV-ING4: re-index בקליטה-חוזרת (upsert ⇒ re-embed)
+**כלל:** קליטה-חוזרת ששינתה את תוכן-הפריט מפעילה **re-index** — chunks ו-embeddings
+ישנים נמחקים ונבנים מחדש מהתוכן החדש. אין embeddings מיושנים אחרי upsert.
+**מקורות:** Pinecone (index freshness / data sync) · Weaviate (re-vectorization on update)
+· RAG freshness (Lewis et al., 2020, NeurIPS) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** טריגר re-embed בנתיב ה-upsert של הקליטה + בדיקת-בריאות לגילוי drift; מפורט
+ב-[02-data-model.md](02-data-model.md) ו-[03-retrieval.md](03-retrieval.md). אוכף את
+[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן).
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 4. מצב קיים מול יעד — audit-findings
+
+הסעיף מתעד את ההבדלים בין שני המסלולים הקיימים. **אלו תסמינים לאיחוד תחת המסלול הקנוני,
+לא התנהגויות תקינות.** כל פריט אומת מול הקוד בפועל.
+
+- **חילוץ מטא-דאטה חסר במסלול הפנימי.** ראה [INV-ING3](#inv-ing3-תור-חילוץ-מטא-דאטה--הלכות-לכל-סוג)
+  (ההפרה המתועדת שם — ערן סופר 8046/24). **יעד:** צעד 8 (תור חילוץ) אחיד לשני הסוגים.
+- **ולידציית-enums א-סימטרית.** המסלול החיצוני מוודא `practice_area`/`source_type` מול
+  רשימות חוקיות (`precedent_library.py:131-134`); המסלול הפנימי **אינו** מוודא enums.
+  **יעד:** ולידציה אחידה בנקודת-הקליטה (חוזה-שלמות, [G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)).
+- **staging מפוצל.** החיצוני עושה stage לפי `source_type` (`precedent_library.py:138`);
+  הפנימי עושה stage לפי district (`internal_decisions.py:113-115`). **יעד:** נתיב-staging
+  כפרמטר של המסלול הקנוני (צעד 1), לא ענף-קוד.
+- **גזירת-שדות רק במסלול הפנימי.** הפנימי גוזר district מ-court (`:104`) ו-proceeding_type
+  מ-appeal_subtype/case_name (`:105`), ודורש `chair_name` (`:134`). החיצוני אינו גוזר אלו.
+  **יעד:** גזירה כפרמטר אופציונלי של המסלול הקנוני (שדות-סוג, לא מסלול-סוג).
+- **citation guard רק במסלול החיצוני.** החיצוני חוסם ציטוט שמתחיל ב-`ערר`/`בל"מ`
+  ומפנה למסלול הפנימי (`precedent_library.py:124-130`). היעד שומר על השער הזה כניתוב-סוג
+  בתוך המסלול הקנוני, לא כהפרדת-פונקציות.
+- **multimodal page-image embed רק במסלול החיצוני.** החיצוני מטמיע עמודי-תמונה כש-
+  `MULTIMODAL_ENABLED` + PDF (`precedent_library.py:272-278`); הפנימי **אינו** מטמיע
+  עמודי-תמונה. **יעד:** צעד 7 אחיד — מותנה ב-flag+סוג-קובץ בלבד.
+- **fallback `case_name→citation` רק במסלול החיצוני.** החיצוני נופל ל-`citation` כשם
+  כשחסר `case_name` (`precedent_library.py:158`); הפנימי נופל ל-`case_number`
+  (`internal_decisions.py:130`). **יעד:** מדיניות-fallback אחת לשם-תצוגה במסלול הקנוני.
+
+---
+
+## 5. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — invariants גלובליים + כללי-הנדסה.
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — סכמת-האחסון + חוזה-שלמות שאוכף את תוצרי הקליטה.
+- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — אחזור, re-index, eval — היעד של ה-chunks הנקלטים.
+- [X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) — נרמול המזהה הקנוני בכתיבה (בסיס ל-INV-ING2).
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — שלמות-רשומה + עקיבוּת-מקור של פריט נקלט.

docs/spec/02-data-model.md

@@ -0,0 +1,240 @@
+# 02 — מודל-הנתונים (Data Model & Completeness Contract)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומגדיר את **מודל-הנתונים הקנוני (TARGET)**
+של עוזר משפטי — הישויות, שדות-המפתח, והיכן יושב כל פריט מואנדקס. הוא אוכף את
+[G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה) (מזהה קנוני יחיד),
+[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) (חוזה-שלמות) ו-
+[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן) (re-index בשינוי-תוכן).
+
+> **TARGET, לא תיאור-מצב.** המודל כאן הוא היעד הקנוני. כל מקום שבו ה-schema בפועל
+> (`mcp-server/src/legal_mcp/services/db.py`) סוטה ממנו — מתועד כ-**audit-finding** (§4),
+> תסמין לאיחוד, לא התנהגות תקינה. כל טענה על ה-schema הקיים מצוטטת `file:line`.
+
+---
+
+## 1. הישויות הקנוניות
+
+הטבלה מונה את ישויות-הליבה. "מזהה-קנוני" = השדה היחיד המזהה רשומה ([G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)).
+
+| ישות | תפקיד | מזהה-קנוני | שדות-מפתח (מאומתים `db.py`) |
+|------|--------|-------------|------------------------------|
+| `cases` | תיק ערר חי (1xxx/8xxx/9xxx) | `case_number` + `proceeding_type` | `title`, `status`, `practice_area`, `appeal_subtype`, `proceeding_type`, `chair_name` (`db.py:74-91,182-189,747,912`) |
+| `documents` | מסמך-מקור משויך לתיק | `id` (UUID); FK→`cases` | `doc_type`, `is_primary` (**נגזר** מ-`doc_type`, ראה [§2ג](#2ג-מסמך-עיקרי-primary-document)), `title`, `file_path`, `extracted_text`, `extraction_status`, `page_count` (`db.py:93-104`) |
+| `document_chunks` | chunk של מסמך-תיק + embedding | `id`; FK→`documents`/`cases` | `chunk_index`, `content`, `section_type`, `embedding vector(1024)`, `page_number` (`db.py:106-116`) |
+| `case_law` | קורפוס פסיקה — חיצוני **וגם** החלטות-ועדה | ראה [§2 + INV-DM2](#inv-dm2-מזהה-קנוני-יחיד-לכל-ישות) | `case_name`, `court`, `practice_area`, `source_kind`, `proceeding_type`, `source_type`, `headnote`, `summary`, `subject_tags`, `extraction_status`, `halacha_extraction_status` (`db.py:366-378,522-526,599-611,883,907`) |
+| `precedent_chunks` | chunk של פסק-דין מואנדקס (`source_kind='external_upload'`/`internal_committee`) | `id`; FK→`case_law` | `chunk_index`, `content`, `section_type`, `page_number`, `embedding vector(1024)`, `content_tsv` (`db.py:624-634,776`) |
+| `halachot` | הלכה מחולצת — כלל + ציטוט מילולי | `id`; FK→`case_law` | `rule_statement`, `supporting_quote`, `rule_type`, `practice_areas`, `subject_tags`, `confidence`, `quote_verified`, `review_status`, `embedding`, `rule_tsv` (`db.py:644-666,780`) |
+| `decisions` | החלטת-תיק מנוסחת (גרסה) | `id`; `UNIQUE(case_id, version)` | `version`, `status`, `outcome`, `outcome_summary` (`db.py:299-314`) |
+| `decision_blocks` | בלוק (12) של החלטה | `id`; `UNIQUE(decision_id, block_id)` | `block_id`, `block_index`, `content`, `status` (`db.py:317-334`) |
+| `claims` | טענת-צד (בלוק ז) | `id`; FK→`cases` | `party_role`, `claim_text`, `source_document`, `claim_type`, `claim_handling` (`db.py:349-359,506-512`) |
+| `chair_feedback` | הערת-יו"ר על טיוטה | `id`; FK→`cases` | `block_id`, `feedback_text`, `category`, `lesson_extracted`, `resolved` (`db.py:452-462`) |
+| `missing_precedents` | תקדים חסר שהתבקש ולא נמצא | `id` | (`db.py:806`) — backlog ל-quality-at-source |
+| `style_corpus` | קורפוס-סגנון של דפנה (אימון) | `id`; FK→`documents` | `decision_number`, `full_text`, `practice_area`, `appeal_subtype` (`db.py:118-131`) |
+| `plans` | מרשם-תכניות — זהות+תוקף של תב"ע, שימוש חוזר בין תיקים (V38) | `plan_number` מנורמל (`UNIQUE`) | `display_name`, `aliases`, `plan_type`, `gazette_date`, `yalkut_number`, `purpose`, `citation_formatted`, `review_status`, provenance (`source_case_number`/`source_document_id`/`model_used`), `discrepancies` (SCHEMA_V38) |
+
+> שכבות-עזר נוספות (`document_image_embeddings`, `precedent_image_embeddings` — multimodal,
+> `db.py:707,726`; `case_law_relations` — שרשרת-תיק, `db.py:754`; `precedent_internal_citations`
+> — גרף-ציטוטים, `db.py:937`) הן נגזרות ([G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)):
+> משוחזרות מהמקור, לא מקור-אמת עצמאי.
+
+---
+
+## 2. חוזה-שלמות לכל ישות (Completeness Contract)
+
+[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) דורש: **רשומה אינה "שמישה /
+ניתנת-לחיפוש" עד ששדות-החובה שלה מולאו ואומתו מול spec מפורש.** כל ישות מגדירה שתי רמות —
+**usable** (קיימת ומזוהה) ו-**searchable** (חשופה לאחזור). רשומה שנכשלת בחוזה **מסומנת
+ומדווחת — לא מתקבלת בשקט** (חוקה §6, "אין בליעה שקטה").
+
+### 2א. `case_law` — החוזה הקונקרטי
+
+המזהה הקנוני אינו `case_number` לבדו: `case_law` נושאת **שני** unique partial indexes לפי
+`source_kind` (`db.py:904-909`) — חיצוני: `UNIQUE(case_number)`; פנימי: `UNIQUE(case_number,
+proceeding_type)`. לכן המזהה הקנוני הוא **(`case_number` מנורמל, `source_kind`,
+`proceeding_type`)**.
+
+**רמת usable** (רשומה לגיטימית):
+- `case_number` קנוני מנורמל-בכתיבה ([INV-DM2](#inv-dm2-מזהה-קנוני-יחיד-לכל-ישות) — **לא** ציטוט-מלא)
+- `case_name` לא-ריק (לא fallback לציטוט/למספר)
+- `court` לא-ריק
+- `practice_area ∈ {rishuy_uvniya, betterment_levy, compensation_197}` (אכוף ב-CHECK, `db.py:614-617`)
+- `source_kind` מהמילון (`external_upload` / `cited_only` / `internal_committee` / `nevo_seed`) (`db.py:599-601`, `internal_decisions.py:4`)
+- `proceeding_type ∈ {ערר, בל"מ}` כשפנימי (אכוף ב-CHECK, `db.py:897-899`)
+
+**רמת searchable** (חשוף לאחזור — מעבר ל-usable):
+- **≥1 `precedent_chunk`** עם `embedding` לא-NULL (אחרת אין מה לאחזר סמנטית)
+- **metadata לא-ריק:** לפחות אחד מ-`headnote` / `summary` / `subject_tags` מלא — אלו השדות
+  ש-search מציג ומסנן לפיהם
+- `extraction_status = completed` (מטא-דאטה הושלם, `db.py:603`)
+
+**אכיפה מפורשת:** רשומה שעוברת usable אך נכשלת ב-searchable — **מסומנת `searchable=false`
+ולא מוחזרת מ-search**, ומופיעה ב-health-check כ-backlog. היא **אינה מתקבלת בשקט** כ"זמינה".
+
+### 2ב. חוזה תמציתי לישויות נוספות
+
+- `documents` → usable: `file_path`+`doc_type`; searchable: `extraction_status=completed` ו-`extracted_text` לא-ריק ו-≥1 `document_chunk` עם embedding.
+  > **עיצוב-מחדש זרימת-העבודה (WS2, #200):** `documents` מקבל `is_primary`/`doc_category` (רשימה
+  > קנונית: ערר/תשובה/תגובה/פרוטוקול/שומה/החלטת-ועדה) + דגל-ניתוח per-מסמך (`claims_extraction_status`),
+  > כדי לחשב "יש מסמך-עיקרי שלא-נכלל-בניתוח". השדות בבעלות #200; ניתוח-החילוץ עצמו ב-[04-analysis-writing](04-analysis-writing.md) §1.
+- `halachot` → usable: `rule_statement`+`supporting_quote`; **searchable: `review_status ∈ {approved, published}` בלבד** — `pending_review`/`rejected` מוסתרות מ-`search_precedent_library` (שער-הלכה ידני, `db.py:644-660`, [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)).
+- `decision_blocks` → usable: `block_id`∈12-הבלוקים; "מוכן": `status=final` ו-`content` לא-ריק.
+- `chair_feedback` → usable: `feedback_text`+`category` מהמילון; "פתוח" עד `resolved=true`.
+
+### 2ג. מסמך-עיקרי (primary document)
+
+WS2 (#200) מבחין בין **מסמך-עיקרי** (מסמך-מהות שהיו"ר עוקבת אחריו לניתוח) לבין מסמך-משני.
+**הרשימה הקנונית של doc_types עיקריים** (מאושרת-יו"ר): `appeal` (כתב-ערר) · `response`
+(תשובה/תגובה) · `objection` (התנגדות) · `protocol` (פרוטוקול-דיון) · `appraisal` (שומה) ·
+`decision` (החלטת-ועדה). **כל doc_type אחר משני** (`plan`/`permit`/`court_decision`/
+`exhibit`/`reference`).
+
+**`is_primary` נגזר, לא נכתב** ([G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)/[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)/
+[INV-DM7](#inv-dm7-סיווג-הלכה--סמכות-נגזרת--תפקיד-כלל-מסווג-שני-צירים-לא-enum-אחד)): מקור-האמת היחיד הוא
+`doc_type` + הרשימה הקנונית `PRIMARY_DOC_TYPES` (`db.py`). העמודה
+`documents.is_primary BOOLEAN GENERATED ALWAYS AS (doc_type = ANY(PRIMARY_DOC_TYPES)) STORED`
+(SCHEMA_V47) מחושבת ע"י Postgres — **אין מסלול-כתיבה מקביל ולא יכולה לסטות** מ-`doc_type`,
+בדיוק כמו ה-tsvectors ב-[INV-DM3](#inv-dm3-שינוי-תוכן--re-index). `_row_to_doc` גוזר גם בקריאה
+(לרשומות טרום-מיגרציה) ומוסיף `doc_category ∈ {primary, secondary}` לפלט. נחשף דרך
+`document_list` / `case_get` / API-המסמכים. אינדקס חלקי `idx_documents_primary(case_id) WHERE
+is_primary` משרת את שאילתת "מסמכים-עיקריים שטרם-נותחו" (#201).
+
+**דגל "לא-נותח" — per-מסמך (#201, SCHEMA_V49).** שני שדות מתעדים את *אירוע* חילוץ-הטענות
+של המסמך (לא נגזרים מ-`doc_type`): `claims_extracted_at TIMESTAMPTZ` (נחתם ע"י
+`claims_extractor` **אחרי** ששמרנו את טענות המסמך) ו-`claims_extraction_status TEXT`
+(`pending`/`completed`/`no_claims`/`failed`). `_row_to_doc` חושף `claims_analyzed`
+(`claims_extracted_at IS NOT NULL`). מקור-האמת היחיד ל"האם המסמך נכלל בניתוח" הוא
+`claims_extracted_at` — לא משוחזר ממקום אחר. אינדקס חלקי `idx_documents_claims_pending(case_id)
+WHERE is_primary AND claims_extracted_at IS NULL` (יחד עם `is_primary` של V47) הופך את
+"מסמך-עיקרי שנוסף-אחרי-ניתוח ולא-נכלל" (`db.primary_docs_not_analyzed`) לשאילתה זולה.
+נחשף ב-`workflow_status` (`primary_docs_not_analyzed` + next-step). הניתוח-מחדש המאחד
+(`reanalyze_claims`, [04-analysis-writing §1.3](04-analysis-writing.md)) מחלץ-מחדש רק את
+המסמכים-העיקריים החדשים/לא-נותחו, **מאחד** עם הטענות הקיימות, ומריץ צבירה-מחדש (G2 — מסלול
+קנוני אחד, לא fork).
+
+### 2ד. ישויות-נגזרות (אחסון-ניתוחים)
+
+מעבר לישויות-המקור, המערכת **שומרת ניתוחים נגזרים** — תוצרי-חילוץ של LLM/קוד. אלו כפופים לכללי
+ה-provenance של [X8](X8-field-provenance.md) ולשערי [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant):
+
+| ישות-נגזרת | מקור-מילוי | שער-אישור | קישור-מקור |
+|------------|------------|-----------|------------|
+| `claims` | OPUS (`extract_claims`) | — | `source_document` (string, לא-FK) |
+| `legal_arguments` (+`legal_argument_propositions`) | OPUS (`aggregate_claims_to_arguments`) | **חסר** (בניגוד ל-halachot) | `cited_precedents TEXT[]` (לא-FK) |
+| `appraiser_facts` | OPUS (`extract_appraiser_facts`) | — | `document_id` (FK); `appraiser_side` default `''` |
+| `halachot` | OPUS (`halacha_extractor`) | **`review_status`** ✓ | `case_law_id` (FK); `quote_verified` |
+| `plans` | claude-local (`plans_extractor`) / ידני-יו"ר (`plan_upsert`) | **`review_status`** ✓ (כמו halachot, INV-DM5/G10) | `source_document_id` (FK); `source_case_number`; `discrepancies` (סתירת-תוקף מול שורה מאושרת — לא-דורס, §6) |
+| `decision_blocks` / `decision_paragraphs` | Opus/script (`write_block`) | `status` | `model_used` + audit-event provenance (FU-7); `citations JSONB` ללא-FK |
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום
+
+### INV-DM1: searchable רק כשחוזה-השלמות מתקיים
+**כלל:** רשומת `case_law` נחשבת **searchable** אך ורק כשחוזה-השלמות של [§2א](#2א-case_law--החוזה-הקונקרטי)
+מתקיים במלואו (מזהה קנוני · `case_name`/`court`/`practice_area`/`source_kind` · ≥1 chunk עם
+embedding · metadata לא-ריק). רשומה שנכשלת **מסומנת `searchable=false` ומדווחת ל-health-check —
+לא מוחזרת מ-search ולא מתקבלת בשקט**.
+**מקורות:** ISO 8000 (completeness) · DAMA-UK *Six Primary Dimensions for Data Quality* (2013,
+completeness) · ISO 15489-1:2016 (records reliability/usability) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** ולידציית-כתיבה בנקודת-הקליטה ([01-ingest.md](01-ingest.md) צעד 8) + בדיקת-בריאות
+תקופתית שמסמנת backlog; הסינון נאכף בשכבת-החיפוש ([03-retrieval.md](03-retrieval.md)). אוכף את
+[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש).
+**הפרה ידועה:** ערן סופר 8046/24 אונדקס כ-searchable עם `headnote`/`summary`/`subject_tags`
+ריקים — המסלול הפנימי לא תיזמן חילוץ-מטא-דאטה ([01-ingest INV-ING3](01-ingest.md#inv-ing3-תור-חילוץ-מטא-דאטה--הלכות-לכל-סוג),
+`internal_decisions.py:208`) → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-DM2: מזהה קנוני יחיד לכל ישות
+**כלל:** לכל ישות **מזהה קנוני אחד**, מנורמל בכתיבה. **אסור** ששדה-המזהה יאחסן ציטוט-מלא —
+`case_number` הוא מספר-תיק מנורמל (`8126-03-25`), **לא** מחרוזת-ציטוט (`ערר 8126/24 פלוני נ' הוועדה
+(נבו...)`). הציטוט המלא חי בשדה ייעודי נפרד (`citation_formatted`, `db.py:1070`), לא במזהה.
+**מקורות:** SSOT (Single Source of Truth — normalization) · E.F. Codd, First Normal Form (CACM
+13(6), 1970) · Martin Kleppmann, *Designing Data-Intensive Applications* (O'Reilly, 2017) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** unique partial indexes על המזהה הקנוני (`db.py:904-909`) + נרמול-בכתיבה
+([X1-identifiers.md](X1-identifiers.md)); ציטוט-מלא ב-`citation_formatted` בלבד. אוכף את
+[G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה).
+**הפרה ידועה:** החלטות "סופר" נקלטו עם **ציטוט-מלא כ-`case_number`** (שדה-המזהה של רשומה מכיל את
+מחרוזת-הציטוט במקום מספר-תיק מנורמל) — חיפוש מול `8126-03-25` נכשל, ו-`_normalize_case_number`
+(`db.py:1196-1211`) רק **מטליא בקריאה** (סלחני, לא קנוני), בניגוד ל-[G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)
+→ ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-DM3: שינוי-תוכן ⇒ re-index
+**כלל:** כל שינוי בתוכן-המקור של ישות מואנדקסת (`content` של chunk, `rule_statement`/`supporting_quote`
+של הלכה, `full_text`/`extracted_text` של מסמך) מפעיל **re-index** של ה-embedding **ושל
+ה-tsvector** הנגזרים. אין embedding או `content_tsv`/`rule_tsv`/`meta_tsv` מיושנים מול התוכן.
+**מקורות:** Pinecone (index freshness / data sync) · Weaviate (re-vectorization on update) ·
+RAG freshness (Lewis et al., 2020, NeurIPS) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** טריגר re-embed בנקודת-העדכון + בדיקת-בריאות לגילוי drift; ה-tsvectors `GENERATED ALWAYS
+… STORED` (`db.py:776-788,1083-1090`) מתעדכנים אוטומטית, אך ה-`embedding` **אינו** generated —
+הוא תלוי-טריגר. מפורט ב-[03-retrieval.md](03-retrieval.md). אוכף את
+[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-DM4: לכל ישות-נגזרת — provenance מוצהר
+**כלל:** כל ישות-נגזרת (claims, legal_arguments, appraiser_facts, decision_blocks, halachot) נושאת
+**provenance** — מי/מה הפיק (מודל, גרסה, זמן) ולאילו chunks/מקורות היא קשורה. מופע של
+[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai); מקביל ל-[X8 INV-FP1](X8-field-provenance.md).
+**מקורות:** ISO 8000-110 (data lineage) · DAMA-DMBOK2 (lineage) · ISO 15489-1:2016 (records authenticity) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** עמודות-provenance + קישור block→source (חלקית דרך audit-event ב-FU-7/GAP-19; ל-legal_arguments טרם).
+**הפרה ידועה:** `legal_arguments` ללא provenance; `embedding` ללא model/version ([gap-audit GAP-42](gap-audit.md)).
+
+### INV-DM5: פלט-ניתוח של LLM נכנס בשער-אישור (כמו halachot)
+**כלל:** ישות-נגזרת שמוּלאת ע"י LLM ומשפיעה על ההחלטה נכנסת **לא-מאושרת** עד אישור-יו"ר — אותו שער כמו
+`halachot.review_status`. מופע של [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant); תואם [X8 INV-FP3](X8-field-provenance.md).
+**מקור-סמכות:** דפוס `halachot.review_status` (`db.py:659`); [05-qa-review.md](05-qa-review.md). (פרויקטלי-תפעולי — משרת G10.)
+**אכיפה:** שדה-סטטוס-אישור על ישויות-נגזרות מהותיות.
+**הפרה ידועה:** `legal_arguments` **חסר** שער-אישור — נכתב ומשמש ללא בקרת-יו"ר ([gap-audit GAP-39](gap-audit.md)).
+
+### INV-DM6: ולידציה — CHECK-enums, FK לציטוטים, ללא טבלאות-מקבילות
+**כלל:** ערכי-enum נאכפים ב-CHECK (לא TEXT חופשי); ציטוט-מקור נשמר כ-FK (לא string/array חופשי); אין שתי
+טבלאות לאותה ישות. מופע של [G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) ו-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים). **הנדסי.**
+**מקורות:** E.F. Codd (referential integrity, CACM 1970) · ISO 8000 (validity) · Kleppmann *DDIA* | סטטוס: verified
+**אכיפה:** CHECK על enums; FK על `cited_precedents`/`decision_paragraphs.citations`; איחוד `case_precedents`↔`case_law`.
+**הפרה ידועה:** 20+ enums כ-TEXT חופשי; `legal_arguments.cited_precedents TEXT[]` ללא-FK (הזיות-LLM נבלעות); `case_precedents` מול `case_law` מקבילות ([gap-audit GAP-40/42/43](gap-audit.md)).
+
+### INV-DM7: סיווג-הלכה — סמכות (נגזרת) ⊥ תפקיד-כלל (מסווג). שני צירים, לא enum אחד
+**כלל:** ל-`halachot` שני צירי-סיווג **אורתוגונליים** שאסור לערבב בשדה אחד:
+- **סמכות (`authority`) — נגזרת בלבד, לא מאוחסנת, לא מנוחשת ע"י LLM.** `binding` (מקור מחייב את הוועדה: עליון/מנהלי) מול `persuasive` (מקור משכנע: ועדת-ערר אחרת). נגזרת דטרמיניסטית מ-`case_law.precedent_level` (`עליון`/`מנהלי`→binding; `ועדת_ערר_מחוזית`→persuasive). מקור-אמת יחיד — מחושבת בקריאה, אין עמודה כפולה ([G1](00-constitution.md#inv-g1-נרמול-במקור-לא-תיקון-בקריאה)/[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)).
+- **תפקיד-כלל (`rule_type`/rule_role) — מסווג ע"י ה-LLM.** `holding` (עיקרון מהותי הכרחי להכרעה — ratio/Wambaugh) · `interpretive` (פרשנות חוק/מונח/תכנית) · `procedural` (סדר-דין: סמכות/מועדים/נטל) · `application` (החלה תלוית-עובדות — לרוב לא-הלכה) · `obiter` (אמרת-אגב). **`binding`/`persuasive` אינם ערכי תפקיד** — הם סמכות-מקור.
+**הנדסי.** מופע של [G1](00-constitution.md#inv-g1-נרמול-במקור-לא-תיקון-בקריאה) (נרמול במקור: המחלץ מסווג תפקיד, לא ממציא סמכות נגזירה) ו-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+**מקורות:** OASIS LegalRuleML v1.0 (`appliesAuthority`/`Strength` כ-metadata אורתוגונלי, נפרד מלוגיקת-הכלל) · SemEval-2023 Task 6 LegalEval (rhetorical-roles לפי תפקיד, סמכות נשמרת בנפרד) · Bluebook signals (משקל-סמכות = ציר נפרד מהפרופוזיציה) | סטטוס: verified (≥3 מקורות).
+**ההפרה שתוקנה:** `halacha_extractor` סיווג `rule_type` לפי bindingness-של-המקור (`_coerce_halacha(is_binding)`, ברירת-מחדל `binding`/`persuasive`, guard binding→persuasive) — כלומר חישב **סמכות** במסווה של **תפקיד**. אומת אמפירית על מדגם-הזהב: `binding` שימש 19/19 פסקים חיצוניים ו-0 ועדות; `persuasive` 13/13 ועדות ו-0 חיצוניים → סיווג-לפי-מקור, התאמה לתיוג-אנושי 58% בלבד. התיקון מעביר סמכות לציר-נגזר ומשחרר את ה-LLM לסווג תפקיד נטו.
+
+---
+
+## 4. מצב קיים מול יעד — audit-findings
+
+ההבדלים בין ה-schema בפועל ל-TARGET. **אלו תסמינים, לא התנהגויות תקינות.** כל פריט אומת מול `db.py`.
+
+- **`case_law` כפולת-תפקיד ללא מזהה מודע-סוג בכתיבה.** טבלה אחת משרתת פסיקה חיצונית **וגם**
+  החלטות-ועדה, מובדלות ב-`source_kind` (`db.py:599`). המזהה הקנוני האמיתי הוא טריפלט
+  (`case_number, source_kind, proceeding_type`, `db.py:904-909`), אך השדה `case_number TEXT
+  UNIQUE NOT NULL` המקורי (`db.py:368`) הוסר רק ב-V15 (`db.py:902-903`) — מורשת שאפשרה את
+  הפרת [INV-DM2](#inv-dm2-מזהה-קנוני-יחיד-לכל-ישות). **יעד:** נרמול-בכתיבה אכוף + ציטוט-מלא רק ב-`citation_formatted`.
+- **`summary` קיים על `case_law` אך לא בחוזה-הקליטה הפנימי — ✅ נסגר (FU-1, GAP-02).** העמודה
+  קיימת (`db.py:373`), והמסלול הפנימי לא מילא אותה בעבר (היעדר חילוץ-מטא-דאטה). **נסגר:** שני
+  המסלולים זורמים דרך `ingest.ingest_document` הקנוני שמתזמן metadata לשני הסוגים
+  ([01-ingest INV-ING3](01-ingest.md#inv-ing3-תור-חילוץ-מטא-דאטה--הלכות-לכל-סוג)); `searchable`
+  מותנה ב-metadata לא-ריק ([INV-DM1](#inv-dm1-searchable-רק-כשחוזה-השלמות-מתקיים)).
+- **דגל-`searchable` מפורש — ✅ קיים.** מעבר ל-`extraction_status` + `halacha_extraction_status`
+  (`db.py:603-605`, תהליך), קיימת כעת עמודת `case_law.searchable` המסמנת "עבר חוזה-שלמות"; שכבת-
+  החיפוש מסננת לפיה (`cl.searchable = true`, `db.py:7517,7519`) ו-`recompute_searchable_flag`
+  מתחזק אותה. אוכף את [INV-DM1](#inv-dm1-searchable-רק-כשחוזה-השלמות-מתקיים) בשכבת-האחזור.
+- **`embedding` אינו `GENERATED` (בניגוד ל-tsvector).** ה-tsvectors מסונכרנים אוטומטית
+  (`db.py:776,780,1083`), אך ה-`embedding vector(1024)` תלוי-טריגר חיצוני — נקודת-drift אפשרית
+  ל-[INV-DM3](#inv-dm3-שינוי-תוכן--re-index). **יעד:** טריגר re-embed מובטח + health-check ל-drift.
+- **נראות backlog-הלכות — ✅ נסגר (FU-5, GAP-14).** הסינון תקין (`pending_review` מוסתר,
+  `db.py:659`); ההפרה הישנה היתה היעדר-נראות (10/19 מאושרות, התגלה במקרה). **נסגר:** ה-health-
+  check חושף `halacha_backlog` (`web/app.py:2352-2364`, `metrics_service.halacha_backlog`),
+  והכלים `extraction_status` + `halachot_pending` חושפים את עומק-התור — שער-היו"ר ([G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)) הופך נראה.
+
+---
+
+## 5. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — invariants גלובליים (G1, G4, G6) + כללי-הנדסה.
+- [01-ingest.md](01-ingest.md) — חוזה-הקליטה שמייצר את הרשומות; חוזה-השלמות כאן אוכף את תוצריו.
+- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — שכבת-האחזור שאוכפת את הסינון searchable + re-index.
+- [X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) — נרמול המזהה הקנוני בכתיבה (בסיס ל-INV-DM2).
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — שלמות-רשומה + עקיבוּת-מקור.
+- [X8-field-provenance.md](X8-field-provenance.md) — מקור-מילוי השדות (בסיס ל-INV-DM4/DM5).
+- [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) — הכלים שמייצרים את הישויות-הנגזרות.

docs/spec/03-retrieval.md

@@ -0,0 +1,189 @@
+# 03 — אחזור (Retrieval: Corpora · Hybrid/RRF · Attribution · Eval)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומגדיר את **שכבת-האחזור הקנונית (TARGET)** —
+שלושת הקורפוסים, כלי-החיפוש המכוונים לכל אחד, מנגנון ה-hybrid (dense + lexical) ומיזוג ה-RRF,
+עקיבוּת-המקור והרמוניית-המדידה. הוא אוכף את
+[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) (חוזה-שלמות לפני "ניתן-לחיפוש"),
+[G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query) (הפרדת-קורפוס בכל query),
+[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן) (re-index),
+[G7](00-constitution.md#inv-g7-מיזוג-rrf--לא-סכום-ציונים) (מיזוג RRF),
+[G8](00-constitution.md#inv-g8-איכות-אחזור-נמדדת--precision--recall) (eval) ו-
+[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) (עקיבוּת-מקור).
+
+> **TARGET, לא תיאור-מצב.** כל מקום שבו הקוד בפועל סוטה מהיעד מתועד כ-**audit-finding** (§5),
+> תסמין לתיקון — לא התנהגות תקינה. כל טענה על הקוד מצוטטת `file:line`.
+
+כשל-השורש שהקובץ מייבש: **3 קורפוסים שחולקים תשתית-אחזור אחת, אך הפרדת-הקורפוס נאכפת רק על
+חלק ממסלולי-ה-query** — כך שפריט מקורפוס אחד דולף לתוצאה של חיפוש בקורפוס אחר (cross-corpus leak).
+
+---
+
+## 1. שלושת הקורפוסים וכלי-החיפוש
+
+| קורפוס | טבלת-אחסון | `source_kind` | כלי-MCP מכוון | אימות `file:line` |
+|--------|------------|----------------|----------------|--------------------|
+| מסמכי-תיק + קורפוס-סגנון דפנה | `document_chunks` | — (מובחן ב-`case_id`/`practice_area`) | `search_decisions` · `search_case_documents` · `find_similar_cases` | `search.py:15,91,145` → `hybrid_search.py:41` (`search_documents_hybrid`) → `db.search_similar` (`hybrid_search.py:56`) |
+| פסיקה חיצונית סמכותית | `case_law` + `precedent_chunks`/`halachot` | `external_upload` | `search_precedent_library` | `search.py`→`precedent_library.py:235` → `search_library` → `hybrid_search.py:89,101` (`source_kind="external_upload"`) |
+| החלטות ועדות-ערר (פנימי) | `case_law` + `precedent_chunks`/`halachot` | `internal_committee` | `search_internal_decisions` | `search.py:228` → `internal_decisions.py:395,411-418` (`source_kind="internal_committee"`) → `hybrid_search.py:89` |
+
+**הבחנת-שם קריטית (לא קורפוס רביעי):** `precedent_search_library` (`server.py:160`) הוא כלי **שונה** —
+מחפש בציטוטים שהיו"ר צירפה ידנית לתיקים (`case_precedents`), לא בקורפוס הפסיקה הסמכותית.
+`search_precedent_library` (`server.py:280`) הוא הכלי לקורפוס החיצוני. אל תבלבל ביניהם.
+
+הקורפוס החיצוני והפנימי **חולקים טבלה אחת** (`case_law`), מובחנים ב-`source_kind` בלבד
+([02-data-model §2א](02-data-model.md#2א-case_law--החוזה-הקונקרטי)). שניהם רצים דרך **אותן** פונקציות-DB
+(`search_precedent_library_semantic`/`_lexical`) — לכן הפרדת-הקורפוס היא **תנאי-סינון בתוך אותה שאילתה**,
+ושם נולדת ההפרה ב-§5.
+
+> **שכבת-גילוי — יומונים, לא קורפוס-ציטוט.** מעל 3 הקורפוסים יושבת שכבת-radar נפרדת: **יומונים**
+> (סיכומי עפר-טויסטר), בטבלה פיזית נפרדת `digests` עם כלי `search_digests`. היומון הוא **מקור משני
+> המצביע** על הפסק המקורי — **אינו** קורפוס-ציטוט רביעי, **אינו** עקיב-בפלט ([INV-RET5](#inv-ret5-כל-span-מוחזר-עקיב-למקורו)),
+> ו**אינו** נוגע ב-`case_law`/`document_chunks`. ההפרדה כאן **פיזית** (טבלה נפרדת), לא תנאי-סינון —
+> ולכן [INV-RET1](#inv-ret1-הפרדת-קורפוס-נאכפת-ב-100-ממסלולי-ה-query) מתקיים טריוויאלית. מלא ב-
+> [X12-digests-radar.md](X12-digests-radar.md) (INV-DIG1–DIG3).
+
+---
+
+## 2. עיצוב ה-hybrid retrieval
+
+לכל קורפוס שני retrievers הטרוגניים המאוחים ב-RRF, ולא בסכום-ציונים — ראה [INV-RET3](#inv-ret3-מיזוג-retrievers-הטרוגניים-ב-rrf-בלבד):
+
+1. **Dense (semantic)** — דמיון-קוסינוס מול `embedding vector(1024)` (voyage). פסיקה:
+   `search_precedent_library_semantic` (`db.py:3143`); מסמכי-תיק: `db.search_similar`.
+2. **Lexical (BM25-style)** — `ts_rank_cd` מול `content_tsv`/`rule_tsv`/`meta_tsv` (Postgres FTS).
+   פסיקה: `search_precedent_library_lexical` (`db.py:3366`). מופעל כש-`BM25_HYBRID_ENABLED`
+   (`hybrid_search.py:139`).
+3. **מיזוג sem+lex** — `_merge_sem_lex` (`hybrid_search.py:240-308`), נוסחת
+   `rrf_score = 1/(k+sem_rank) + 1/(k+lex_rank)` (`hybrid_search.py:256`).
+4. **שכבת-multimodal (אופציונלית)** — כש-`MULTIMODAL_ENABLED`, עמודי-תמונה (voyage-multimodal-3)
+   מאוחים לטקסט ב-RRF נפרד: `_merge` (`hybrid_search.py:311-389`), `text_weight/(k+rank) +
+   img_weight/(k+rank)` (`hybrid_search.py:356-357`).
+5. **Diversity cap (MMR-style)** — `_diversify_by_case_law` (`hybrid_search.py:196-225`): לכל היותר
+   `max_per_case_law` hits לכל `case_law_id`, כדי שפסק-דין יחיד לא ישתלט על הרשימה.
+
+> **למה RRF ולא סכום משוקלל:** קוסינוס (~0.4–0.7) ו-`ts_rank_cd` (~0.001–0.5, תלוי-אורך-שאילתה)
+> חיים בסקיילים שונים — סכום משוקלל היה נותן לצד אחד להשתלט במקרה. RRF מאחד **לפי דירוג**, ולכן
+> עמיד להבדלי-סקייל (`hybrid_search.py:248-252,319-323`). תואם feedback קיים (RRF, לא weighted-sum).
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום
+
+### INV-RET1: הפרדת-קורפוס נאכפת ב-100% ממסלולי-ה-query
+**כלל:** הפרדת 3 הקורפוסים נאכפת בכל מסלול-אחזור — **גם בסינון ה-chunks וגם בסינון ההלכות**.
+אין פריט מקורפוס אחד שמופיע בתוצאת חיפוש שכוון לקורפוס אחר. כל ענף-SQL (semantic/lexical,
+chunks/halachot) נושא את אותו תנאי-`source_kind`.
+**מקורות:** Pinecone — *Implement multitenancy* (metadata-filter isolation per tenant) · RAG
+attribution (Lewis et al., 2020, NeurIPS — pinned non-leaking provenance) · ISO 8000 (Data
+quality / conformance) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** תנאי-`source_kind` בכל ענף-SQL בשכבת-החיפוש; בדיקת-בריאות שמריצה שאילתת-ביקורת
+(חיפוש מכוון-קורפוס שמחזיר פריט בעל `source_kind` זר = כשל). אוכף את
+[G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query).
+**הפרה ידועה — ✅ נסגרה (FU-4, GAP-10, משימה #56):** בעבר `halacha_filters` לא כללו
+`cl.source_kind` (בניגוד ל-`chunk_filters` שכן) → הלכות מהקורפוס הפנימי דלפו לחיפוש בקורפוס
+החיצוני ולהפך. **נסגר:** שני ה-`halacha_filters` (semantic + lexical) מתחילים כעת ב-
+`cl.source_kind = '{source_kind}'` בדיוק כמו `chunk_filters` (`db.py:7516,7519` ומקבילו ב-
+`search_precedent_library_lexical`). מאומת ב-`test_precedent_corpus_isolation.py` (semantic+lexical,
+שני ה-source_kind) → תיעוד-מקור: [audit](../audit-report.md).
+
+### INV-RET2: אין החזרה/אינדוקס בלי metadata מלא + locator פתיר
+**כלל:** פריט אינו מוחזר מ-search (ואינו נחשף לאחזור) אלא אם **שדות-החובה שלו מולאו**
+([G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)) **ובידו locator פתיר למקור**
+(`case_law_id`/`document_id` + מזהה-עמוד/chunk). רשומה ללא metadata לא-ריק או ללא chunk עם
+embedding מסומנת `searchable=false` ולא מוחזרת ([02-data-model INV-DM1](02-data-model.md#inv-dm1-searchable-רק-כשחוזה-השלמות-מתקיים)).
+**מקורות:** Pinecone (metadata filtering — completeness לפני שליפה) · RAG attribution (Lewis et
+al., 2020) · ISO 8000 (completeness) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** חוזה-שלמות בנקודת-הקליטה ([02-data-model §2](02-data-model.md#2-חוזה-שלמות-לכל-ישות-completeness-contract))
++ סינון בשכבת-החיפוש (`embedding IS NOT NULL`, `db.py:3239,3271`; `length(trim(content))>=50`,
+`db.py:3274`) + בדיקת-בריאות שחושפת backlog. אוכף את
+[G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query).
+**הפרה ידועה:** ערן סופר 8046/24 — נקלטה בלי metadata (headnote/summary/tags ריקים), היעדר
+תיזמון חילוץ-מטא-דאטה במסלול הפנימי ([01-ingest INV-ING3](01-ingest.md#inv-ing3-תור-חילוץ-מטא-דאטה--הלכות-לכל-סוג)),
+אך ללא דגל-`searchable` מפורש שימנע את חשיפתה לאחזור → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-RET3: מיזוג retrievers הטרוגניים ב-RRF בלבד
+**כלל:** מיזוג תוצאות בין retrievers שונים (semantic↔lexical, text↔image) נעשה **אך ורק
+לפי דירוג (Reciprocal Rank Fusion)** — לעולם לא סכום/ממוצע ציונים גולמיים, שכן ציונים בסקיילים
+שונים אינם בני-השוואה ישירה.
+**מקורות:** Elastic — *Reciprocal Rank Fusion* · Weaviate — *Hybrid Search Explained* · Manning,
+Raghavan & Schütze, *Introduction to Information Retrieval* (CUP, 2008) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** מיזוג sem+lex ב-`_merge_sem_lex` (`hybrid_search.py:240-308`, נוסחה ב-`:256`) ומיזוג
+text+image ב-`_merge` (`hybrid_search.py:311-389`, נוסחה ב-`:356-357`), שניהם עם
+`k = MULTIMODAL_RRF_K`. אוכף את [G7](00-constitution.md#inv-g7-מיזוג-rrf--לא-סכום-ציונים).
+**מצב:** **כבר ממומש** (codify, לא gap) — הקוד הקיים מיישם RRF נכון בשני המיזוגים. ה-invariant
+מקבע את ההתנהגות הקיימת כחוזה. **הפרה ידועה:** —
+
+### INV-RET4: איכות-אחזור נמדדת ב-eval harness עומד (precision + recall)
+**כלל:** איכות-האחזור **נמדדת אמפירית** — precision **ו**-recall — מול **סט-שאילתות מתויג קבוע**
+(labeled query set) ב-eval harness עומד. כל שינוי בשכבת-האחזור (משקלי-RRF, `k`, סף-chunk, embedder)
+מלווה במדידה לפני/אחרי; אין כוונון "לפי תחושה".
+**מקורות:** Manning, Raghavan & Schütze, *Introduction to Information Retrieval* (CUP, 2008 — fixed
+relevance judgments, precision/recall) · RAG evaluation literature (Lewis et al., 2020 ואחריו) ·
+Elastic — *relevance evaluation guidance* | סטטוס: verified
+**אכיפה:** eval harness עם gold-set מתויג + בדיקת-בריאות תקופתית; שער-CI על שינוי שכבת-האחזור.
+אוכף את [G8](00-constitution.md#inv-g8-איכות-אחזור-נמדדת--precision--recall).
+**הפרה ידועה — ✅ נסגרה (FU-5, GAP-11):** בעבר היה רק `telemetry.log_search_bg` (תצפית, לא
+הערכה). **נסגר:** `scripts/eval_retrieval.py` מריץ את **מסלול-האחזור בייצור** (אותן פונקציות-
+שירות שכלי-ה-MCP קוראים) מול gold-set מתויג (`data/eval/gold-set.jsonl`, נבנה ב-
+`scripts/eval_gold_bootstrap.py`) ומחזיר precision/recall/MRR/nDCG@{5,10} — סך-הכול, פר-קורפוס
+ופר-`practice_area` — מול baseline מקובע (`data/eval/baseline.json`). מטריקות-הליבה נבדקות
+offline ב-`eval_retrieval.py --self-test` ("ALL PASS"). **משמעת-CI:** להריץ לפני/אחרי כל שינוי
+שכבת-אחזור (משקלי-RRF/`k`/סף-chunk/embedder/rerank) ולהשוות ל-baseline. תיעוד-מקור: [audit](../audit-report.md).
+
+### INV-RET5: כל span מוחזר עקיב למקורו
+**כלל:** כל קטע מוחזר נושא **עקיבוּת-מקור מלאה** — מזהה-מסמך/פסק-דין (`case_law_id`/`document_id`/
+`case_number`) **ו**-locator בתוכו (`page_number` / `chunk_id` / `supporting_quote` להלכה). פלט
+ללא ייחוס פתיר אינו תקין; היו"ר חייבת לאמת כל ציטוט מול מקורו.
+**מקורות:** Council of Europe / CEPEJ — *European Ethical Charter on AI in judicial systems*
+(2018, traceability) · RAG attribution (Lewis et al., 2020) · ISO 15489-1:2016 (records
+authenticity/integrity) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** כל פורמטר-תוצאה כולל מזהה + locator: `search.py:77-86` (case_number/page/section),
+`_format_internal_row` (`search.py:322-343`: case_number/case_name/court + content/page או
+rule/quote להלכה). עקיבוּת מלאה מפורטת ב-[X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md). אוכף את
+[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 4. re-index ושינוי-תוכן (G6)
+
+האחזור מסתמך על embeddings מסונכרנים מול התוכן. ה-tsvectors (`content_tsv`/`rule_tsv`/`meta_tsv`)
+הם `GENERATED ALWAYS … STORED` (`db.py:778,782,1086`) ולכן מתעדכנים אוטומטית; אך ה-`embedding
+vector(1024)` **אינו** generated — הוא תלוי-טריגר-חיצוני, נקודת-drift אפשרית
+([02-data-model INV-DM3](02-data-model.md#inv-dm3-שינוי-תוכן--re-index)). שינוי-תוכן חייב להפעיל
+re-embed; בדיקת-בריאות מגלה embeddings מיושנים. אוכף את
+[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן).
+
+---
+
+## 5. מצב קיים מול יעד — audit-findings
+
+ההבדלים בין הקוד בפועל ל-TARGET. **אלו תסמינים, לא התנהגויות תקינות.** כל פריט אומת מול הקוד.
+
+- **דליפת-הלכות חוצת-קורפוס (משימה #56) — ✅ נסגר (FU-4, GAP-10).** בעבר `halacha_filters` לא
+  כללו `cl.source_kind` (בניגוד ל-`chunk_filters`) → הלכה מהקורפוס הפנימי יכלה לחזור בחיפוש
+  בקורפוס החיצוני, ולהפך. **נסגר:** `halacha_filters` מתחילים כעת ב-`cl.source_kind = '{source_kind}'`
+  + `cl.searchable = true` בדיוק כמו `chunk_filters` (`db.py:7514-7519`), בשתי הפונקציות
+  (semantic+lexical). מאומת ב-`test_precedent_corpus_isolation.py`
+  ([INV-RET1](#inv-ret1-הפרדת-קורפוס-נאכפת-ב-100-ממסלולי-ה-query)).
+- **eval harness — ✅ נסגר (FU-5, GAP-11).** בעבר רק `telemetry.log_search_bg` (תצפית).
+  **נסגר:** `scripts/eval_retrieval.py` (precision/recall/MRR/nDCG מול `data/eval/gold-set.jsonl`
+  + baseline; `--self-test` עובר offline) — מדידה אמפירית מול תיוג קבוע
+  ([INV-RET4](#inv-ret4-איכות-אחזור-נמדדת-ב-eval-harness-עומד-precision--recall)).
+- **`search_decisions` מתעד אזהרה כשאין `practice_area` אך לא חוסם.** ללא פילטר-תחום החיפוש
+  עלול לערבב תחומים משפטיים (`search.py:45-49,172-176` — `logger.warning`, ממשיך). **יעד:** הפרדה
+  לפי תחום נאכפת, לא מומלצת בלבד — תואם את עקרון ההפרדה ב-[G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query).
+- **`embedding` אינו `GENERATED` (בניגוד ל-tsvector).** נקודת-drift אפשרית בין תוכן ל-embedding
+  אחרי עדכון ([§4](#4-re-index-ושינוי-תוכן-g6); תואם [02-data-model](02-data-model.md#inv-dm3-שינוי-תוכן--re-index)).
+  **יעד:** טריגר re-embed מובטח + health-check.
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — invariants גלובליים (G4–G9) + כללי-הנדסה.
+- [01-ingest.md](01-ingest.md) — חוזה-הקליטה שמייצר את ה-chunks/embeddings שהאחזור שולף.
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — חוזה-השלמות (searchable) + re-index שהאחזור מסנן לפיהם.
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער-הלכה הידני (`review_status`) שמגדיר אילו הלכות searchable.
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — עקיבוּת-מקור מלאה של כל span מוחזר (בסיס ל-INV-RET5).
+- [X12-digests-radar.md](X12-digests-radar.md) — שכבת-הגילוי (יומונים) שמעל הקורפוסים — מצביעה, לא מצוטטת.

docs/spec/04-analysis-writing.md

@@ -0,0 +1,309 @@
+# 04 — ניתוח וכתיבה (Analysis & Writing)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומפרט את שלב **הסיוע-בכתיבה** —
+חילוץ הטענות, ארכיטקטורת 12 הבלוקים, וסגנון דפנה. הוא אוכף את
+[INV-G11](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת) (תוכן החלטה מנומקת).
+
+> **⚠ מודל-סמכות שונה מ-01–03.** זהו קובץ **תוכן-משפטי**, לא קובץ-הנדסה. לפי החוקה
+> (§2 עיקרון 2, §5ב) הסמכות עליו היא **היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + מסמכי-הפרויקט** —
+> [block-schema.md](../block-schema.md), [decision-methodology.md](../decision-methodology.md),
+> [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md),
+> [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md), [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md).
+> ה-invariants כאן **אינם** כפופים לפרוטוקול ≥3-המקורות החיצוני, ו**אינם** נושאים
+> `סטטוס: verified / ⚠ UNVERIFIED`. במקום `מקורות: … | סטטוס` הם נושאים `מקור-סמכות:`.
+> מסמכי-הפרויקט הם המקור המוסמך; קובץ זה מצטט אותם בגובה-ספ, לא משכפל את ההגדרות.
+
+---
+
+## 1. חילוץ טענות → טיעונים מאוגדים
+
+לפני הכתיבה, חומרי-המקור הופכים למבנה-נתונים שמזין את הבלוקים. שני שלבים:
+
+### 1.1 חילוץ טענות גולמיות (claims)
+
+`extract_claims(case_number, doc_title="", party_hint="")` קורא לכתבי-הטענות בתיק,
+ושומר טענות גולמיות ב-DB. הוא מסנן למסמכים מסוג `appeal` / `response` / `objection`
+(אלא אם צוין `doc_title` מפורש), ולכל מסמך קורא ל-`claims_extractor.extract_and_store_claims`
+— ראה `mcp-server/src/legal_mcp/tools/documents.py:300-347`.
+
+כל טענה נשמרת עם `party_role` מתוך התפקידים המוכרים: **`appellant` (עוררים)** ·
+**`respondent` (משיבים)** · **`committee` (ועדה מקומית)** · **`permit_applicant`
+(מבקשי היתר)** · **`appraiser` (שמאי)**. `get_claims(case_number, party_role="")`
+שולף ומציג אותן בעברית, עם סינון אופציונלי לפי תפקיד
+(`documents.py:350-385`; מיפוי-העברית ב-`:370-376`).
+
+### 1.2 כינוס לטיעונים משפטיים מובחנים (legal arguments)
+
+`aggregate_claims_to_arguments(case_number, force=False)` מכנס את הפרופוזיציות
+הגולמיות לטיעונים משפטיים מובחנים (de-duplication) דרך
+`argument_aggregator.aggregate_claims_to_arguments`; `force=True` מוחק טיעונים קיימים
+ומחשב מחדש — ראה `mcp-server/src/legal_mcp/tools/legal_arguments.py:11-33`.
+`get_legal_arguments(case_number, party="")` שולף את הטיעונים המאוגדים, מקובצים לפי
+צד (`appellant`/`respondent`/`committee`/`permit_applicant`/`unknown`); אם אין —
+הוא מחזיר הנחיה להריץ קודם את הכינוס (`legal_arguments.py:36-83`).
+
+> **מדוע זה חשוב לתוכן:** הטיעונים המאוגדים הם הקלט ל-[INV-WR3](#inv-wr3-מענה-לכל-טענה-של-הצד-המפסיד)
+> (מענה לכל טענה עיקרית) ול-[INV-WR4](#inv-wr4-בלוק-ז--טענות-מקוריות-בלבד) (הפרדת טענות
+> מקוריות מהשלמות). הסינון לפי `party_role` מאפשר לזהות את הצד המפסיד ולוודא שכל טיעון
+> שלו מקבל מענה בבלוק י.
+
+> **עיצוב-מחדש זרימת-העבודה (WS2–WS4) — מסלול-החילוץ אינו מתפצל ([G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)):**
+> ניתוח-ערר-לבד כבר עובד (`extract_claims` רץ על `appeal` בנפרד). ההרחבות נשענות על אותו צינור-
+> חילוץ, **לא** על מסלול-ניתוח שני: (א) **ניתוח-מחדש מאחד** (WS2, #200/#201) — מחלץ מ-מסמכים
+> חדשים/מעודכנים בלבד ומאחד עם הקיים (לא מוחק-ומחשב-מחדש), על-בסיס דגל-הניתוח per-מסמך
+> ([02-data-model §2ב](02-data-model.md#2ב-חוזה-תמציתי-לישויות-נוספות)); (ב) **סיכום-מנהלים**
+> (WS3, #202, `summarize_party_claims` — ראה §1.4) — נגזר מ-`claims`/`legal_arguments`, **מסמך-פרוזה נפרד**
+> מטיוטת-הביניים (G2: תצוגה-נגזרת, לא מקור-אמת שני); (ג) **ניתוח-פרוטוקול** (WS4, #203,
+> `analyze_protocol` — ראה §1.3) — `protocol` נכנס לחילוץ ההשוואתי (ירד/חוזק/חדש) ומזין ידע-תיק, ונשאר
+> פוסט-דיון ([INV-WR4](#inv-wr4-בלוק-ז--טענות-מקוריות-בלבד): טענות-פוסט-דיון → בלוק ח, לא ז).
+> חוזי-הכלים המלאים בבעלות המשימות הנ"ל (§1.3/§1.4); כאן רק עיגון-הספ שהם מקיימים G2.
+
+### 1.3 ניתוח-פרוטוקול — ניתוח פרוטוקול-דיון השוואתי (WS4 / #203)
+
+> **בעלוּת תת-סעיף:** §1.3 (זה) שייך ל-WS4 (ניתוח-פרוטוקול). תת-סעיף סיכום-טענות-הצדדים
+> (PR-אחות #358) הוא **תת-סעיף נפרד** (§1.4) תחת §1 — אין חפיפת-מספור בין השניים.
+
+אחרי הדיון, פרוטוקול (`doc_type='protocol'`) מנותח **מול הטיעונים המאוגדים** —
+`analyze_protocol(case_number)` (→ `services/protocol_analyzer.py`). הניתוח מסווג כל
+טיעון כתוב כ**ירד** (`dropped` — נזנח/ויתר בדיון), **חוזק** (`strengthened`), או מזהה
+טענה ש**עלתה לראשונה בדיון** (`newly_raised`), ולכל רשומה מנסח את ה**שאלה המשפטית
+המחודדת** לטובת בלוק י. התוצאה נשמרת ב**ידע-התיק** — טבלת `protocol_analysis` (case-
+knowledge נגזר; G2: מקור-האמת הוא הפרוטוקול + `legal_arguments`, הרשומה היא השוואה
+מטוריאליזת בת-שחזור) — וזמינה ל-`get_protocol_analysis(case_number, change_type="")`
+(סימטריית extract/get, [INV-TOOL4](X9-mcp-tool-contract.md)).
+
+- **קלט:** הטיעונים המאוגדים (§1.2) הם קו-הבסיס; ללא כינוס אין מול-מה להשוות.
+- **שער anti-hallucination ([INV-AH](../anti-hallucination-gate.md)):** כל רשומה חייבת
+  `evidence_quote` — ציטוט **מילולי** מהפרוטוקול. רשומה ללא ציטוט-מבסס נדחית **במקור**
+  (`_normalize_change`) ולא מגיעה ל-DB (quote-or-retract).
+- **טענות-הדיון בנפרד מבלוק ז:** טענות שעלו בדיון מתויגות `claim_type='protocol'`
+  ב-`extract_claims` ו**מוחרגות** מהקשר בלוק ז (`block_writer._build_claims_context`) —
+  בלוק ז נשאר **טענות-כתב מקוריות בלבד** ([INV-WR4](#inv-wr4-בלוק-ז--טענות-מקוריות-בלבד));
+  טענות-הדיון שייכות לבלוק ח (הליכים) ולידע-התיק ההשוואתי.
+- **נתוני כותרת (א–ד):** הניתוח מחלץ גם את הפיד המוכר (הרכב, תאריך-דיון, צדדים שהופיעו)
+  ומזין את `hearing_date` חזרה לעמודה הקנונית `cases.hearing_date` (G1; לא נכתב אם
+  היו"ר כבר מילא תאריך — לא דורסים קלט-יו"ר).
+- **ייצור:** קריאת-ה-LLM ההשוואתית עוברת `claude_session` (מקומי בלבד), מעוגנת
+  `model="claude-opus-4-8"` + `effort="high"` (ראה `reference_claude_generation_path`).
+  **חלון-הקשר (#216):** הבנייה הסטנדרטית רצה 200K-טוקן (~400K תווים עברית). פרומפט גדול
+  (בעיקר בלוק-י, שנושא את התיק המלא כ-source-context) מוסלם אוטומטית לבניית-ה-1M של *אותו*
+  מודל — `claude-opus-4-8[1m]` (1M-טוקן, מחיר רגיל; `claude -p` חושף אותה ישירות כ-model-id,
+  בלי beta-header). **עידון של אותו pin, לא מסלול-מודל מקביל (G2).** הסף ב-`block_writer`:
+  פרומפט > ~350K תווים → `[1m]`; אחרת הבנייה הסטנדרטית. תקרת-קשיחה: 1.5M תווים.
+
+### 1.4 סיכום-מנהלים של טענות הצדדים (מסמך-הכנה לדיון, WS3/#202)
+
+`summarize_party_claims(case_number, instructions="")` מפיק **מסמך-פרוזה מזוקק** של
+טענות הצדדים — תמצית-מנהלים קצרה ומוקפדת שמטרתה **להכין את היו"ר לדיון בעל-פה**. זהו
+מסמך **נפרד ומובחן מטיוטת-ההחלטה ומטיוטת-הביניים** (החלטת-יו"ר, [תוכנית workflow-redesign](../../.claude/plans/groovy-doodling-token.md)
+§WS3) — אינו חלק מ-12-הבלוקים ואינו נכתב לתבנית ההחלטה.
+
+- **מקור-אמת יחיד (G2):** המסמך נגזר מ-`legal_arguments` (טיעונים מאוגדים) או, כ-fallback,
+  מ-`claims` הגולמיים — **אותו מקור** של §§1.1–1.2, **ללא חילוץ-מחדש** ובלי לקרוא לכתבי-הטענות
+  ישירות. אין מסלול-נתונים מקביל.
+- **זיקוק, לא שכפול:** התמצית מתמצתת כל צד למשפטי-מפתח ומוסיפה פרק "נקודות-המחלוקת המרכזיות"
+  כשאלות פתוחות — לא משכפלת את כתבי-הטענות ולא מכריעה.
+- **עיגון-מקור (INV-AH):** הפרומפט מתוחם לחלוטין לטענות-התיק שבקלט; אסור להמציא טענה/הלכה/
+  פסק-דין/עובדה שאינם בקלט — טענה לא-ברורה מצוינת במפורש ([anti-hallucination-gate](../anti-hallucination-gate.md)).
+- **ייצור local-only:** עובר `claude_session` → `claude -p` נעוץ ל-Opus 4.8 + `effort=high`
+  (משימת זיקוק/סינתזה). הקונטיינר חסר ה-CLI — לכן הייצור הוא כלי-MCP מקומי בלבד; endpoints
+  ב-`web/app.py` רק **מגישים/מייצאים** את הקובץ השמור, לא מייצרים.
+- **שמירה + ייצוא:** נשמר ל-`data/cases/{n}/documents/research/party-claims-summary.md`
+  (git + S3, באותו מסלול-אחסון של `analysis-and-research.md`); ניתן-לייצוא ל-DOCX בסגנון-תבנית
+  דפנה (`build_party_claims_summary_docx`). מימוש: `tools/drafting.py` ·
+  `services/party_claims_summary.py` · `services/analysis_docx_exporter.py`.
+- **טריגר — side-quest מבוקש-יו"ר (G10), נפרד מטיוטת-הביניים:** ה-CEO מפיק את הסיכום כשלב-צד
+  (`legal-ceo.md` שלב H2) ב-**שתי דרכים**: (א) הערת-יו"ר חופשית ("סיכום מנהלים" / "סיכום טענות" /
+  "סיכום לקראת דיון" / "executive summary"); או (ב) **פעולה סטרוקטורלית** —
+  `$PAPERCLIP_WAKE_PAYLOAD_JSON` עם `action == "party_claims_summary"` (המסלול הדטרמיניסטי שכפתור-UI
+  עתידי יפעיל, בלי פענוח-טקסט). זהו side-quest: אינו משנה `cases.status` ואינו יוצר issues לסוכני-משנה,
+  ומובחן מטיוטת-הביניים (`write_interim_draft`, שלב H, `action == "interim_draft"`).
+
+### 1.5 ניתוח-מחדש מאחד אחרי מסמך-עיקרי חדש (#201)
+
+תיק מנותח לרוב מכתב-הערר לבד, ומסמך-עיקרי (תשובה/התנגדות/פרוטוקול…) מגיע מאוחר יותר.
+כל מסמך נושא **דגל "לא-נותח"** (`claims_extracted_at`, [02-data-model §2ג](02-data-model.md)),
+ו-`workflow_status` מסמן "מסמך-עיקרי שטרם-נכלל בניתוח". `reanalyze_claims(case_number,
+reanalyze_all_primary=False)` סוגר את הפער **בלי force-delete גורף**:
+
+1. **snapshot לפני** — הטיעונים המאוגדים הנוכחיים (בסיס בדיקת-ההשפעה).
+2. **חילוץ-מאחד** — מחלץ רק את המסמכים-העיקריים החדשים/לא-נותחו (`db.primary_docs_not_analyzed`)
+   דרך **אותו** `claims_extractor.extract_and_store_claims`; `store_claims` מחליף רק את טענות
+   *אותו* מסמך (לפי `source_document`), כך שטענות ממסמכים שכבר-נותחו **נשמרות** (האיחוד).
+3. **צבירה-מחדש** — `aggregate_claims_to_arguments(force=True)` מחשב את הטיעונים מחדש מתוך
+   מערך-הטענות המאוחד השלם. זהו **מסלול-החישוב הקנוני** ([G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)),
+   לא מסלול-עיבוד מקביל; הוא מוחק רק `legal_arguments` (נגזר), לעולם לא `claims`.
+4. **בדיקת-השפעה ליו"ר** — snapshot אחרי + `_impact_diff` מחזיר per-צד אילו טיעונים
+   נוספו/הוסרו ואיך השתנה תמהיל-העדיפויות ("מאזן-ההמלצה"), עם דגל `changed`. הפלט **מוצג**
+   ליו"ר ולא מוחל אוטומטית ([G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)).
+
+ראה `tools/legal_arguments.py` (`reanalyze_claims`, `_snapshot`, `_impact_diff`).
+
+### 1.6 שער שטן-מליץ (red-team) — בין הניתוח לכתיבה, תחת אישור-יו"ר
+
+אחרי שלב-הניתוח (`analysis-and-research.md` תקין) וב**לפני** הכותב, ה-CEO מפעיל **אוטומטית**
+שכבת **דעה-שנייה אדוורסרית** מ-lineage שונה (Gemini, `legal-analyst-gemini-critique`,
+read-only) — **שער-קבע (standing gate)**, לא on-demand. השכבה תוקפת את ניתוח-Opus ומפיקה
+`critique-gemini.md` = **מזכר-לידים לא-סמכותי**, מתויג-ודאות (`[מאומת-קורפוס]`/`[טעון-אימות]`/
+`[ספקולציה]`), כפוף לשער ה-anti-hallucination ([INV-AH](../anti-hallucination-gate.md);
+כלי-RAG משפטיים הוזים פסיקה 17–33%, Stanford RegLab/Magesh JELS 2025).
+
+- **human-in-the-loop קשיח ([G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)):**
+  ה-CEO מציג את הלידים ליו"ר כ**עצירת-אישור** (ה-issue הראשי ל-`in_review` + מייל), ואינו מתקדם
+  לכותב בלי הכרעת-יו"ר מפורשת. **רק לידים שהיו"ר אישר** מומרים ל-`chair_directions` דרך
+  מנגנון-ההנחיות הקיים (`record_chair_feedback` → "עמדת ועדת הערר" ב-`analysis-and-research.md`
+  → `get_chair_directions` → `approve_direction`); לידים שנדחו נמחקים.
+- **הכותב צורך מקור-מעוגן בלבד ([INV-WR1–WR5](#4-invariants-של-התחום--תוכן-החלטה-מנומקת) +
+  [INV-LRN5](07-learning.md)):** הקלט לכתיבה הוא **פלט-המנתח המעוגן + ההנחיות-המאושרות** —
+  **לעולם לא** הלידים הגולמיים של שטן-מליץ. השכבה אינה מסלול-נתונים מקביל לכתיבה
+  ([G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)) ואינה כותבת
+  שום שכבת-קול/ידע (INV-LRN5) — read-only ל-`critique-gemini.md` בלבד.
+- **מקור-אמת לזרימה:** [X4 INV-AG4](X4-agents.md#inv-ag4-שער-שטן-מליץ--red-team-לידים-לא-סמכותיים-תחת-אישור-יור)
+  + [legal-ceo.md](../../.claude/agents/legal-ceo.md) "שלב A2"/"שלב A3" +
+  [legal-analyst-gemini-critique.md](../../.claude/agents/legal-analyst-gemini-critique.md).
+  (שינוי-מדיניות יו"ר 2026-06-30: from on-demand to standing gate — TaskMaster `legal-ai` #211.)
+
+---
+
+## 2. ארכיטקטורת 12 הבלוקים (סיכום)
+
+המבנה הפורמלי המלא — content model, constraints, משקלות, ופרמטרי-עיבוד לכל בלוק —
+מוגדר ב-[block-schema.md](../block-schema.md) (המקור המוסמך). כאן רק מפת-גובה:
+
+| בלוק | תפקיד | CREAC | תוכן מהותי? |
+|------|--------|-------|-------------|
+| א–ד | כותרת מוסדית · הרכב · צדדים · "החלטה" | — | לא (template-fill) |
+| ה | פתיחה ("לפנינו…") | C ראשוני | קל |
+| **ו** | רקע עובדתי ("פתח דבר") | — | **כן — עובדות בלבד** |
+| **ז** | טענות הצדדים | — | **כן — טענות מקוריות בלבד** |
+| ח | הליכים בפני הוועדה | — | כן (תיעוד, ללא הערכה) |
+| ט | תכניות חלות (אופציונלי) | R | כן (כשיש מורכבות תכנונית) |
+| **י** | דיון והכרעה | full-CREAC | **כן — ה-ratio decidendi** |
+| יא | סיכום / סוף דבר | C אחרון | קל |
+| יב | חתימות | — | לא |
+
+יסודות תיאורטיים (CREAC · FJC Judicial Writing Manual · DITA · Akoma Ntoso),
+תלויות-בין-בלוקים, וכללי-ולידציה — ב-[block-schema.md](../block-schema.md) §§1, 5, 6.
+מתודולוגיית-המשקלות (Communicative / Reader-attention / Judicial-review / Empirical)
+— שם §4. **טיוטת-ביניים** (Pre-Ruling Draft) בוחרת תת-קבוצת בלוקים (ו, ט, ז, ח) —
+block-schema.md §7; שלב-החילוץ השמאי שלה (`extract_appraiser_facts`) מזין את בלוק ט.
+
+> **ציטוט-תכנית קנוני (בלוק ט):** הזהות והתוקף של תכנית (תאריך פרסום למתן תוקף
+> ברשומות + מס' ילקוט-הפרסומים) נכתבים בנוסח אחיד **דטרמיניסטי** מ**מרשם-התכניות**
+> (`plans`, [02-data-model](02-data-model.md)) דרך `db.format_plan_citation` — לא
+> מנוסחים מחדש ע"י ה-LLM, ובכך לא מהוזים ([anti-hallucination-gate](../anti-hallucination-gate.md),
+> INV-AH). הנוסח עצמו הוא תוכן-משפטי באחריות היו"ר ([block-schema.md](../block-schema.md)
+> בלוק ט); המרשם נכנס לשימוש רק אחרי אישור-יו"ר (`review_status`, G10).
+
+> **התמקדות לפי feedback היו"ר:** הסיוע מתמקד בבלוקים המהותיים (ו–יב); בלוקים א–ד
+> ממולאים מ-template ואינם דורשים ניתוח. ראה `MEMORY.md` → "התעלם מכותרות".
+
+---
+
+## 3. סגנון דפנה (סיכום)
+
+מדריך-הסגנון המלא הוא [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md);
+המתודולוגיה האנליטית ("איך לחשוב לפני איך לכתוב") היא
+[decision-methodology.md](../decision-methodology.md). נקודות-מפתח:
+
+- **טון לפי סוג-ערר** — רישוי (1xxx) חם יחסית; היטל-השבחה (8xxx) ופיצויים ס'197 (9xxx)
+  קרים ויבשים (SKILL.md §1; methodology §א.2).
+- **מבנה הדיון (בלוק י)** — נפתח במסקנה (CREAC: C→R→E→A→C), סילוגיזם לכל סוגיה,
+  steel-manning של הצד המפסיד, ציטוט-פסיקה ב"סנדוויץ'" (methodology §§ד, ו, ז).
+- **מסלול-דיון לפי תוצאה** — דחייה (עיגולים קונצנטריים) · קבלה (נימוק-נימוק) · קבלה
+  חלקית (מיפוי-מתחים) · היטל-השבחה (פתיחה ישירה) — SKILL.md §7.3; block-schema.md בלוק י.
+- **3 מקורות-פסיקה נפרדים** — אסור לבלבל ביניהם (SKILL.md §7.5; ראה גם
+  [03-retrieval.md](03-retrieval.md) לשכבת-האחזור שמזינה אותם).
+- **לקחים מצטברים** — [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md) +
+  ביטויי-מעבר; מתעדכנים מפידבק-היו"ר ומ-Hermes (ראה forward-ref [07-learning.md](07-learning.md)).
+
+---
+
+## 4. Invariants של התחום — תוכן החלטה מנומקת
+
+חמשת ה-invariants הבאים הם **פאֶטים של [INV-G11](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת)**.
+כולם נושאים `מקור-סמכות` (היו"ר + מסמכי-הפרויקט), **ללא** שדה-מקורות-חיצוני ו**ללא**
+סטטוס-אימות — כמתחייב מהבחנת שתי-הסמכויות בחוקה (§5).
+
+### INV-WR1: רקע ניטרלי (בלוק ו) — עובדות בלבד
+**כלל:** בלוק ו מציג **עובדות בלבד** ואינו טוען. אסורות מילות-ערך/שיפוט ("חריג",
+"בעייתי", "למרבה הפליאה") ואסורים ציטוטים ישירים מצדדים (אלה שייכים לבלוק ז). החלטות
+קודמות מובאות כעובדה יבשה ("ביום X נדחתה תכנית Y"), ללא נימוקים. ניטרליות אינה הסתרה:
+עובדה מהותית התומכת בצד המפסיד **חייבת** להופיע.
+**מקור-סמכות:** היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + [block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק ו,
+§5.2 "רקע ניטרלי") + [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) §ח.2.
+**אכיפה:** ולידציית-תוכן בבלוק ו (סעיף עם ציטוט-צד או מילת-שיפוט → לא שייך כאן) + שערי
+QA; מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-WR2: ללא כפילות (בלוק י מפנה, לא חוזר)
+**כלל:** בלוק י (דיון) **מפנה** לעובדות ולטענות שכבר הוצגו בבלוקים הקודמים ("כאמור
+בסעיף X לעיל", "כפי שפורט") — ואינו חוזר עליהן. חריג יחיד: חזרה מכוונת עם שכבת-ניתוח
+חדשה ("נשוב על כך כי…"). אין עובדות חדשות בדיון שלא הופיעו ברקע.
+**מקור-סמכות:** היו"ר + [block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק י, §5.2 "ללא
+כפילות") + [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) §9.1.
+**אכיפה:** ולידציית-מבנה (עובדה בדיון ללא עוגן ברקע = flag) + שערי QA;
+מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-WR3: מענה לכל טענה של הצד המפסיד
+**כלל:** כל **טענה עיקרית** שהוצגה בבלוק ז — ובמיוחד של הצד המפסיד — מקבלת **מענה
+מנומק** בבלוק י (ישיר, "למעלה מן הצורך", או מקובץ עם דומותיה). מותר לא להכריע בטענה
+נחוצה-פחות ("נוכח מסקנתנו לעיל, אין צורך…"), אך אסור להתעלם מטענה מרכזית — הצד המפסיד
+חייב לראות שהוועדה שקלה את יסודות עמדתו (steel-manning).
+**מקור-סמכות:** היו"ר + [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) §§ג.2, ו.2 +
+[block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק י MUST: "מענה לכל טענה" §5.4) +
+[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) §6.2.
+**אכיפה:** מיפוי טענות-בלוק-ז → מענה-בלוק-י (נשען על §1.2, הטיעונים המאוגדים) + שערי QA;
+מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-WR4: בלוק ז — טענות מקוריות בלבד
+**כלל:** בלוק ז מכיל **אך ורק** טענות מכתבי-הטענות המקוריים (כתב-ערר, כתב-תשובה).
+תוכן מהשלמות-טיעון, החלטות-ביניים, ותגובות-מאוחרות → **בלוק ח** (הליכים), לא בלוק ז.
+הצגת-הטענות היא בנאמנות וללא הערכה ("טענה זו חלשה") — ההערכה שייכת לבלוק י.
+**מקור-סמכות:** היו"ר + [block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק ז Sources +
+§5.2 "טענות מקוריות בלבד") + [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) §4.
+**אכיפה:** סיווג-מקור של טענה בעת החילוץ (`extract_claims` מסנן `appeal`/`response`/
+`objection`; מסמכי פוסט-דיון מתויגים `is_post_hearing` ומופנים לבלוק ח — block-schema.md §7)
++ שערי QA; מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-WR5: "מבחן-השופט" — החלטה עצמאית וקריאה
+**כלל:** ההחלטה חייבת להיות **עצמאית וקריאה לשופט שלא מכיר את התיק** — תשתית עובדתית
+מלאה (בלוק ו), תיעוד procedural-fairness (בלוק ח), והנמקה שעומדת בבדיקת סבירות
+ומידתיות (בלוק י). הקורא לא נדרש לחומרי-המקור כדי להבין את ההחלטה ואת הצדקתה.
+**מקור-סמכות:** היו"ר + [block-schema.md](../block-schema.md) §4.3 ("מבחן השופט" /
+Judicial-Review weight) + [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) §יב
+(רשימת-ביקורת) + [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md).
+**אכיפה:** שער QA סופי ("מבחן-השופט") על ההחלטה כיחידה שלמה;
+מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 5. צ'קליסט-תוכן לפי סוג-ערר
+
+בלוק י מקבל **צ'קליסט-תוכן** המוזרק אוטומטית ל-prompt לפי סוג-הערר, מתוך
+`CONTENT_CHECKLISTS` ב-`mcp-server/src/legal_mcp/services/lessons.py:355`. הבורר
+(`lessons.py:532-555`) ממפה לסוג: `tama38` (תמ"א 38) · `betterment_levy` (היטל-השבחה) ·
+`licensing_property` · `licensing_threshold` (שאלת-סף) · `licensing_substantive`
+(ברירת-מחדל לרישוי). הצ'קליסט מבטיח שהדיון מכסה את הנושאים התכנוניים/המשפטיים שדפנה
+מכסה בפועל בקורפוס — ראה [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md) §§3, 6 לדפוסי-התוכן
+ולפער שנסגר (§5.3). זהו מנגנון-תוכן באחריות היו"ר, לא חוק-הנדסה.
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת) — INV-G11 + הבחנת
+  שתי-הסמכויות (תוכן-משפטי מול הנדסה).
+- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — שכבת-האחזור (3 קורפוסי-פסיקה) שמזינה ציטוטים לבלוק י.
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שערי-QA שאוכפים את INV-WR1–WR5 + שערים אנושיים.
+- [06-export.md](06-export.md) — ייצוא DOCX לפי תבנית-דפנה (אחרי הכתיבה).
+- [07-learning.md](07-learning.md) — לולאת פידבק-היו"ר + Hermes שמעדכנת lessons/SKILL.
+- מסמכי-המקור המוסמכים: [block-schema.md](../block-schema.md) ·
+  [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) ·
+  [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md) ·
+  [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md) ·
+  [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md).

docs/spec/05-qa-review.md

@@ -0,0 +1,198 @@
+# 05 — בקרת איכות ושערים אנושיים (QA & Human Review)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומפרט את שלב **הביקורת** לפני
+ייצוא: (1) **שערי-QA אוטומטיים** (`validate_decision` — 6 בדיקות) ו-(2) **שערים אנושיים**
+(אישור הלכה, בחירת תוצאה, פידבק היו"ר). הוא אוכף את
+[INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
+(שערים אנושיים) ואת [INV-G11](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת) (תוכן מנומק).
+
+> **⚠ קובץ מעורב — שני מודלי-סמכות.** לפי החוקה (§3, §5):
+> - **שערי-הממשל** (שערים אנושיים, שער-הייצוא) הם **invariants הנדסיים** במודל
+>   הממשל-שיפוטי → נושאים `מקורות:` (NCSC/JTC · CEPEJ 2018 · FJC) + `סטטוס: verified`.
+> - **מכניקת בדיקות-התוכן** (מה הבדיקה האוטומטית בוחנת בפועל — רקע ניטרלי, ללא כפילות,
+>   כיסוי-טענות) היא **תוכן-משפטי** → נושאת `מקור-סמכות:` (היו"ר + מסמכי-הפרויקט +
+>   [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md)), **ללא** מקורות חיצוניים וללא סטטוס.
+
+---
+
+## 1. שערי-QA אוטומטיים — `validate_decision`
+
+`validate_decision(case_number)` (wrapper ב-`tools/drafting.py:363`, נחשף ב-`server.py:551`)
+טוען את בלוקי-ההחלטה והטענות מה-DB ומריץ **6 בדיקות**, אז כותב את התוצאות לטבלת
+`qa_results` ומחזיר `passed` / `critical_failures` / `export_blocked`. הליבה:
+`services/qa_validator.py:292` (`validate_decision`). כל בדיקה מחזירה
+`{name, passed, errors, severity}`; `severity ∈ {critical, warning}`.
+
+> **חישוב החסימה:** `critical_failures = Σ(not passed ∧ severity=="critical")`
+> (`qa_validator.py:338`), ו-`export_blocked = critical_failures > 0`
+> (`qa_validator.py:362`). בדיקת `warning` שנכשלת מורידה `passed=False` אך **אינה** חוסמת
+> ייצוא. ראה [§3 / INV-QA3](#inv-qa3-החלטה-לא-מיוצאת-עם-כשל-קריטי-governance--g10).
+
+### 1.1 ששת השערים
+
+| # | בדיקה | מה בוחנת | severity | פונקציה (file:line) |
+|---|-------|----------|----------|---------------------|
+| 1 | `neutral_background` | רקע (בלוק ו) ללא מילות-שיפוט (`VALUE_WORDS`) וללא ציטוט-צד (`QUOTE_INDICATORS`) | **warning** | `check_neutral_background` — `qa_validator.py:66` |
+| 2 | `claims_coverage` | כל טענה מבלוק ז נענתה בבלוק י (בדיקה סמנטית דרך Claude) | **critical** | `check_claims_coverage` — `qa_validator.py:107` |
+| 3 | `weight_compliance` | משקל-מילים של כל בלוק בטווח לפי סוג-ערר (`WEIGHT_RANGES`) | **warning** | `check_weight_compliance` — `qa_validator.py:177` |
+| 4 | `structural_integrity` | בלוקי-חובה קיימים (ה, ז, י, יא) + בלוק י הוא הכבד ביותר | **critical** | `check_structural_integrity` — `qa_validator.py:206` |
+| 5 | `no_duplication` | אין משפט מבלוק ו (>30 תווים) שחוזר מילה-במילה בבלוק י | **warning** | `check_no_duplication` — `qa_validator.py:235` |
+| 6 | `sequential_numbering` | מספור-סעיפים רציף בכל הבלוקים, מתחיל ב-1, ללא פערים | **warning** | `check_sequential_numbering` — `qa_validator.py:261` |
+
+### 1.2 דקויות חשובות (אל תניח — מהקוד)
+
+- **רק 2 שערים קריטיים** חוסמים ייצוא: `claims_coverage` ו-`structural_integrity`. שאר
+  הארבעה הם `warning` בנתיב הרגיל — `qa_validator.py:86, 202, 257, 286`.
+- **דקות `neutral_background` — שני נתיבי-החזרה:** הנתיב הרגיל מסומן `warning` (`:86`); נתיב
+  ה-fallback של בלוק-ו ריק/חסר מסומן `critical` (`:70`) **אך מחזיר `passed=True`**, ולכן
+  אינו נספר ב-`critical_failures` ואינו חוסם ייצוא. תפקודית — השער אינו חוסם.
+- **`claims_coverage` סובלני ל-20%:** עובר אם `len(missing) ≤ total*0.2`
+  (`qa_validator.py:170`). מסנן לטענות `appellant`/`respondent` שאינן מבלוק-ז
+  (`qa_validator.py:120-129`), כי טענות `committee`/`permit_applicant` הן עמדות-הגנה ולא
+  דורשות מענה. כשל-פענוח של Claude → fallback `passed=True` כדי לא לחסום ייצוא על תקלת-LLM
+  (`qa_validator.py:148-152`).
+- **`neutral_background` ריק = עובר:** בלוק ו ריק/חסר מחזיר `passed=True`
+  (`qa_validator.py:69`). הבדיקה היא lexical (רשימת-מילים + regex), לא סמנטית.
+- **`no_duplication` תופס רק חזרה מילה-במילה** (substring) — לא פרפרזה.
+- כל ריצה **מנקה** את `qa_results` הקודמות של התיק ואז כותבת מחדש (`qa_validator.py:344-357`).
+
+### 1.3 שערי-התוכן מתפעלים את WR1–WR3
+
+שלוש מ-6 הבדיקות הן ההפעלה האוטומטית (חלקית) של ה-invariants של התוכן ב-
+[04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md):
+
+| שער QA | invariant-תוכן | פער (אוטומטי מול הגדרה) |
+|--------|----------------|--------------------------|
+| `neutral_background` | [INV-WR1](04-analysis-writing.md#inv-wr1-רקע-ניטרלי-בלוק-ו--עובדות-בלבד) | lexical בלבד — לא תופס שיפוט עקיף; warning, לא critical |
+| `no_duplication` | [INV-WR2](04-analysis-writing.md#inv-wr2-ללא-כפילות-בלוק-י-מפנה-לא-חוזר) | מילה-במילה בלבד — לא תופס כפילות מנוסחת-מחדש |
+| `claims_coverage` | [INV-WR3](04-analysis-writing.md#inv-wr3-מענה-לכל-טענה-של-הצד-המפסיד) | סמנטי (Claude), סובלני ל-20% חוסר |
+
+ראה [INV-QA4](#inv-qa4-שערי-התוכן-האוטומטיים-אוכפים-את-wr1wr3-content--g11). WR4 (טענות
+מקוריות) ו-WR5 ("מבחן-השופט") **אינם** מכוסים על-ידי `validate_decision` — WR4 נאכף
+בנקודת-החילוץ (`extract_claims`), WR5 הוא שער-איכות אנושי/agent. הסוכן `legal-qa`
+(ראה [X4-agents.md](X4-agents.md)) מוסיף שערים ידניים מעבר ל-6 הקוד-יים (קול-דפנה,
+שאילתות-קורפוס, צירוף-פסיקה) — `.claude/agents/legal-qa.md`.
+
+---
+
+## 2. שערים אנושיים — היו"ר מכריעה
+
+המערכת מסייעת; ההכרעה היא של היו"ר. שלושה שערים אנושיים מובנים בקוד-הזרימה ואינם ניתנים
+לעקיפה אוטומטית (זהו [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)).
+
+### 2.1 אישור הלכה (halacha approval)
+
+הלכות מחולצות אוטומטית מפסיקה (`halacha_extractor.py`), אך **נכנסות כ-`pending_review`
+ובלתי-נראות לחיפוש** עד אישור היו"ר:
+
+- **כתיבה:** `db.add_halacha` קובע `review_status = "approved" if auto_approve else
+  "pending_review"` (`db.py:3003`), כאשר `auto_approve` נגזר מסף-ביטחון
+  `HALACHA_AUTO_APPROVE_THRESHOLD` (ברירת-מחדל `0.80`, `config.py:111`). הלכות מתחת לסף
+  נשארות `pending_review`.
+- **שער-האישור:** `halacha_review(halacha_id, status, reviewer="דפנה", …)`
+  (`tools/precedent_library.py:291`, נחשף ב-`server.py:298`) — היו"ר מאשרת/דוחה/עורכת.
+  `status ∈ {pending_review, approved, rejected, published}` (`precedent_library.py:311`).
+- **תור-ההמתנה:** `halachot_pending(limit=100)` (`precedent_library.py:335`) מחזיר את
+  `review_status='pending_review'`.
+- **חשיפה רק לאחר אישור:** החיפוש מסנן `h.review_status IN ('approved','published')`
+  (`db.py:3168` ו-`db.py:3401`) — הלכה שלא אושרה **לעולם** לא עולה בתוצאות.
+
+### 2.2 בחירת תוצאה (outcome selection)
+
+`set_outcome(case_number, outcome, reasoning="")` (`tools/workflow.py:145`,
+`server.py:646`) — היו"ר קובעת `outcome ∈ {rejected, accepted, partial}`
+(`workflow.py:163`). זוהי **הכרעה משפטית**: היא קודמת לכתיבת-הטיוטה וקובעת את מסלול-הדיון
+(ראה [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) §3). אין נתיב שבו המערכת בוחרת תוצאה
+לבד — אם לא סופק נימוק, המערכת מציעה כיווני-נימוק (`brainstorm`), אך הבחירה נשארת אנושית.
+
+### 2.3 פידבק היו"ר (chair feedback)
+
+- `record_chair_feedback(case_number, feedback_text, block_id, category, …)`
+  (`tools/workflow.py:348`, `server.py:896`) — מתעד הערת-דפנה; `category` מתוך
+  `{missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style, other}`
+  (`workflow.py:367`).
+- `list_chair_feedback(case_number, category, unresolved_only=True)`
+  (`tools/workflow.py:393`, `server.py:910`) — שליפה לסקירה.
+
+הפידבק מזין את לולאת-הלמידה ([07-learning.md](07-learning.md)) ואת
+[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md). זהו שיפוט-אנושי על איכות —
+לעולם לא מוסק או מוחל אוטומטית.
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום
+
+### INV-QA1: אישור הלכה הוא שער אנושי (governance →G10)
+**כלל:** אישור הלכה הוא **הכרעה ידנית של היו"ר**. הלכות שחולצו אוטומטית הן
+`pending_review` עד שהיו"ר מאשרת; **רק הלכות מאושרות** (`approved`/`published`) עולות
+בחיפוש. תור-ההמתנה חייב להיות **נראה** (`halachot_pending`) כדי שאישור-חסר לא יישאר סמוי.
+**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (human-in-the-loop) ·
+Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) · Federal Judicial Center —
+*Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** ברירת-מחדל `pending_review` בכתיבה (`db.py:3003`) + סינון
+`review_status IN ('approved','published')` בכל query (`db.py:3168`, `db.py:3401`) + שער-אישור
+`halacha_review` (`precedent_library.py:291`).
+**הפרה ידועה:** 10/19 הלכות מאושרות — שער-ידני שקוף בלי נראות-backlog; ההפרש התגלה במקרה →
+ממצא ל-[audit](../audit-report.md) (ראה גם [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)).
+
+### INV-QA2: בחירת-תוצאה ופידבק הם שערים אנושיים (governance →G10)
+**כלל:** **בחירת התוצאה** (`set_outcome`) ו**פידבק-היו"ר** (`record_chair_feedback`) הם
+שערים אנושיים — **לעולם לא אוטומטיים**. המערכת מסייעת (מציעה כיווני-נימוק, מתעדת הערות),
+אך ההכרעה והשיפוט-על-האיכות הם של היו"ר.
+**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* ("never replace human
+judgment") · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) · Federal Judicial
+Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `set_outcome` דורש `outcome` מפורש מהיו"ר (`workflow.py:145-165`);
+`record_chair_feedback`/`list_chair_feedback` מתעדים בלבד (`workflow.py:348, 393`) — אין
+מסלול-קוד שמסיק תוצאה או פידבק לבד.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-QA3: החלטה לא מיוצאת עם כשל קריטי (governance →G10)
+**כלל:** החלטה **אינה ניתנת לייצוא** כל עוד שער-QA **קריטי** נכשל
+(`claims_coverage` או `structural_integrity`). `export_blocked` חייב להיבדק לפני ייצוא;
+ייצוא בכשל-קריטי הוא הפרה. שערי-`warning` שנכשלים מתועדים אך אינם חוסמים.
+**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (controlled, auditable
+AI output) · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) · Federal Judicial
+Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `export_blocked = critical_failures > 0` (`qa_validator.py:362`); נאכף בשער-הזרימה
+של הסוכן `legal-exporter` ("לעולם אל תייצא בלי `validate_decision` קודם", "בדוק שאין
+כשלים קריטיים" — `.claude/agents/legal-exporter.md:71, 149`). קושר ל-[06-export.md](06-export.md).
+**הפרה ידועה:** `export_docx` (`drafting.py:384`) **אינו** מריץ `validate_decision` בעצמו —
+החסימה היא ברמת-הזרימה/agent, לא hard-block בקוד-הייצוא. פער זה → ראה [§4](#4-current-vs-target--ממצאי-audit) (audit).
+
+### INV-QA4: שערי-התוכן האוטומטיים אוכפים את WR1–WR3 (content →G11)
+**כלל:** שערי-התוכן האוטומטיים מתפעלים את invariants-התוכן: `neutral_background`↔
+[WR1](04-analysis-writing.md#inv-wr1-רקע-ניטרלי-בלוק-ו--עובדות-בלבד) (רקע ניטרלי) ·
+`no_duplication`↔[WR2](04-analysis-writing.md#inv-wr2-ללא-כפילות-בלוק-י-מפנה-לא-חוזר)
+(ללא כפילות) · `claims_coverage`↔[WR3](04-analysis-writing.md#inv-wr3-מענה-לכל-טענה-של-הצד-המפסיד)
+(מענה-לטענות). האכיפה האוטומטית היא **רצפה, לא תקרה** — WR4/WR5 וההבטים העדינים (שיפוט-עקיף,
+כפילות מנוסחת-מחדש) נשארים בשיקול-הדעת האנושי (INV-QA1–QA3).
+**מקור-סמכות:** היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md)
+(INV-WR1–WR3) + `mcp-server/src/legal_mcp/services/qa_validator.py` (הבדיקות בפועל).
+**אכיפה:** `check_neutral_background` (`qa_validator.py:66`), `check_no_duplication`
+(`qa_validator.py:235`), `check_claims_coverage` (`qa_validator.py:107`).
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 4. Current vs Target — ממצאי-audit
+
+- **Halacha backlog בלתי-נראה (INV-QA1):** 10/19 הלכות מאושרות; 9 נשארו `pending_review`
+  ולא עלו בחיפוש. השער עבד כשורה — אך חוסר-נראות של ה-backlog הסתיר את הפער עד שהתגלה
+  במקרה. **Target:** מדד-נראות (count `pending_review`) כחלק מבדיקת-בריאות, לא רק
+  `halachot_pending` בדרישה. ראה [audit](../audit-report.md).
+- **שער-ייצוא אכוף-זרימה ולא אכוף-קוד (INV-QA3):** `export_docx` לא קורא ל-`validate_decision`;
+  החסימה תלויה במשמעת הסוכן `legal-exporter`. **Target:** hard-block בתוך `export_docx`
+  (בדיקת `qa_results`/`export_blocked` לפני כתיבת DOCX) כדי שלא יהיה ניתן לעקיפה.
+
+---
+
+## 5. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) —
+  INV-G10 (שערים אנושיים) + INV-G11 + הבחנת שתי-הסמכויות.
+- [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) — INV-WR1–WR5 שהשערים האוטומטיים מתפעלים.
+- [06-export.md](06-export.md) — ייצוא DOCX (השלב אחרי המעבר בשער הקריטי).
+- [07-learning.md](07-learning.md) — לולאת פידבק-היו"ר + Hermes שמעדכנת lessons/SKILL.
+- [X4-agents.md](X4-agents.md) — הסוכן `legal-qa` (שערים ידניים נוספים) ו-`legal-exporter`.
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — audit-trail לפלטי-AI ועקיבוּת-מקור.

docs/spec/06-export.md

@@ -0,0 +1,206 @@
+# 06 — ייצוא DOCX (Export Contract)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומגדיר את **חוזה-הייצוא** של עוזר
+משפטי: הרינדור של החלטה ל-DOCX מעוצב (גופן David, RTL, סגנונות-טמפלט). העיקרון המכונן —
+**ה-DB הוא מקור-האמת היחיד, וה-DOCX הוא נתון נגזר (derived) הניתן לשחזור**. הקובץ אוכף את
+[INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) (מקור-אמת
+יחיד / נתון-נגזר משוחזר) ואת [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+(עקיבוּת-מקור), והוא השלב שאחרי שער-הייצוא הקריטי של
+[05-qa-review.md / INV-QA3](05-qa-review.md#inv-qa3-החלטה-לא-מיוצאת-עם-כשל-קריטי-governance--g10).
+
+> **כללי-סגנון — סמכות אחת.** מכניקת העיצוב (line classification, dash policy, placeholder,
+> מיפוי-סגנונות, RTL-runs) מתועדת במלואה בסקיל
+> [`dafna-decision-template/SKILL.md`](../../skills/dafna-decision-template/SKILL.md) — **הוא
+> המקור הסמכותי**. הקובץ הזה **מסכם ומפנה**, לא משכפל. כללי-הסגנון עצמם הם תוכן-משפטי-דומייני
+> (סמכות היו"ר + הסקיל), בעוד שחוזה-ה-derived-data (INV-EX1) ועקיבוּת-המקור (INV-EX2) הם
+> invariants הנדסיים הנושאים `מקורות` + `סטטוס`.
+
+---
+
+## 1. חוזה-הייצוא — DB הוא המקור, DOCX הוא הנגזר
+
+החלטה מאוחסנת כ-**בלוקים מובְנים ב-DB** — `decision_blocks` (12 בלוקים, מפתח קנוני
+`UNIQUE(decision_id, block_id)`) תחת `decisions` (`UNIQUE(case_id, version)`); ראה
+[02-data-model.md §1](02-data-model.md). ה-DOCX **נגזר** מהבלוקים האלה ואינו מקור-אמת עצמאי:
+מחיקתו אינה מאבדת תוכן, וייצוא חוזר מאותם בלוקים מפיק מסמך שקול.
+
+**מסלול-הייצוא הקנוני (הסופי):**
+
+1. `export_docx(case_number)` (`tools/drafting.py:384`, נחשף `server.py:557`) שולף את התיק,
+   ואז קורא ל-`docx_exporter.export_decision(case_id, …, mode="final")`
+   (`services/docx_exporter.py:306`).
+2. `export_decision` שולף את הבלוקים **ישירות מ-`decision_blocks`**
+   (`SELECT block_id, block_index, title, content, word_count … ORDER BY block_index`,
+   `docx_exporter.py:336-342`) — אין מקור-תוכן אחר.
+3. טוען את טמפלט-דפנה (`skills/docx/decision_template.docx`, `docx_exporter.py:27-29,364`),
+   מנקה את גוף-המסמך (`_clear_body`), וכותב כל בלוק עם **bookmark עוטף** (אנקור ל-revisions
+   עתידיים, `_wrap_block_with_bookmarks`, `docx_exporter.py:367-382`).
+4. שומר לקובץ מגורסן `data/cases/{case_number}/exports/טיוטה-v{N}.docx` (גרסה אוטומטית עולה,
+   `docx_exporter.py:384-400`).
+
+> **שני מסלולי-ייצוא לפי מקור-התוכן (לא מסלולים-מקבילים מתפצלים):**
+> - `docx_exporter.py` — **ההחלטה הסופית** מ-12 הבלוקים ב-`decision_blocks` (`mode="final"`),
+>   וגם **טיוטת-ביניים** (`mode="interim"` — תת-קבוצת בלוקים בסדר חדש: רקע→תכניות→טענות→הליכים,
+>   `export_interim_draft`, `drafting.py:511`). שני המצבים שולפים מאותה טבלה — וריאציית-תצוגה
+>   של אותו מקור-אמת, לא מסלול שני.
+>
+> **דטרמיניזם-מבני של טיוטת-הביניים (#204 / WS5).** סדר-בלוקי-הביניים בייצוא קבוע
+> ב-`docx_exporter._INTERIM_BLOCK_ORDER` (רקע→תכניות→טענות→הליכים, עם בלוקי-תבנית א–ה
+> אופציונליים בתחילה). הבלוקים עצמם נכתבים דרך **אותו מסלול-כתיבה קנוני** של ההחלטה
+> המלאה (`block_writer.write_and_store_block` → `write_block`, G2 — אין מסלול-ייצור
+> מקביל), אך כעת **נעוצים למודל יחיד (`claude-opus-4-8`) עם `effort` per-בלוק ובפרומפט-
+> מבני קבוע** (למשל בלוק-ה פותח תמיד ב"לפנינו ערר…"). התוצאה: אותו תיק מפיק את אותו
+> **מבנה** בכל ריצה (אי-עקביות-הניסוח הקודמת נבעה מפרומפט-חופשי + מודל-ברירת-מחדל לא-נעוץ).
+> טמפרטורה אינה במסלול (Opus 4.7/4.8 דוחים אותה); ראה `block_writer.GENERATION_MODEL`
+> + `BLOCK_CONFIG[*].effort`.
+> - `analysis_docx_exporter.py` (`build_analysis_docx`, `:401`) — מייצא את מסמך **הניתוח
+>   המשפטי** (`analysis-and-research.md`) שכתב `legal-analyst`, לא את בלוקי-ההחלטה. זהו תוצר-עזר
+>   שונה (שלב ניתוח, לא החלטה) — והוא המסלול שהסקיל מתעד בעיקר. שניהם חולקים את **אותו טמפלט
+>   ואותם כללי-סגנון**, כנדרש מ-[INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+>   (סימטריה — לא שתי שכבות-סגנון מתפצלות).
+
+## 2. כללי-הסגנון — סיכום (הסמכות: הסקיל)
+
+ה-service מחיל את סגנונות-הטמפלט בלבד (`paragraph.style = "Heading 2"`) — בלי font/size/indent
+ידני; העיצוב (David, RTL, גדלים) מגיע מ-`styles.xml`. הפירוט המלא + ה-XML של כל סגנון:
+[`SKILL.md`](../../skills/dafna-decision-template/SKILL.md) + `references/`.
+
+- **סיווג-שורות (`_classify_line`):** כל שורה מסווגת לאחת מ-6 קטגוריות — `label_heading`,
+  `inline_label`, `numbered`, `bullet`, `heb_letter`, `plain` — שקובעות את הסגנון המוחל
+  (Heading 2 / Normal / List Paragraph). ראה
+  [`references/line-classification.md`](../../skills/dafna-decision-template/references/line-classification.md).
+- **מדיניות-מקפים (`_no_dash`):** דפנה ביקשה "בלי מקפים בכלל" — `—` (U+2014) ו-`–` (U+2013)
+  מוסרים מכל טקסט נכתב; מקף רגיל (`-`) נשמר.
+- **שדות-placeholder:** `chair_position` עם סימן-ריק (`[ימולא ע"י יו"ר הוועדה]` וכד') מוחלף
+  ב-`[טרם מולאה עמדת ועדת הוועדה]` ב-italic — סימן ויזואלי שנותר להשלים (תואם
+  [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) — היו"ר
+  משלימה, לא המערכת).
+- **RTL-runs:** כל run מסומן `<w:rtl/>` (`_mark_run_rtl`) — אחרת Word נופל ל-Times New Roman
+  במקום David. ראה [`references/rtl-runs.md`](../../skills/dafna-decision-template/references/rtl-runs.md).
+- **מספור:** מספור אוטומטי רק ב-`List Paragraph` (decimal); שורות `(א)(ב)` מקבלות
+  `List Paragraph` עם `_strip_numpr()` (המספור העברי בטקסט).
+
+## 3. רישום הגרסה — `active_draft_path` + git
+
+לאחר כתיבת ה-DOCX, `export_docx` (`drafting.py:404-408`):
+
+1. **`set_active_draft_path(case_id, path)`** (`db.py:1177`) — רושם את ה-DOCX שיוצא כ-
+   active-draft הנוכחי (`cases.active_draft_path`, `db.py:189`). שדה זה הוא **האנקור לעריכות
+   עוקבות** (`revise_draft`/`apply_user_edit`/`list_bookmarks`), לא מקור-אמת-תוכן מתחרה ל-DB.
+2. **`git_sync.commit_and_push(case_dir, "ייצוא DOCX: …")`** (`drafting.py:408`) — מקבע את
+   הקובץ ב-git של תיקיית-התיק (audit-trail של פלט,
+   [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai); ראה
+   [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md)).
+
+אותו דפוס (`set_active_draft_path` + commit) חוזר ב-`export_interim_draft` (`drafting.py:533,536`),
+`revise_draft` (`drafting.py:692,695`) ו-`apply_user_edit` (`drafting.py:579,582`).
+
+---
+
+## 4. Invariants של התחום
+
+### INV-EX1: ייצוא דטרמיניסטי ומשוחזר מהבלוקים — DOCX הוא נתון-נגזר (→G2)
+**כלל:** הייצוא **דטרמיניסטי וניתן-לשחזור** מבלוקי-ההחלטה המאוחסנים ב-`decision_blocks`:
+אותם בלוקים + אותו טמפלט מפיקים מסמך שקול. ה-DOCX הוא **נתון-נגזר (derived)** — **לעולם לא
+מקור-אמת עצמאי**. אסור מסלול-תוכן שני שכותב DOCX ממקור שאינו ה-DB; וריאציות (final/interim)
+הן תצוגות של אותו מקור.
+**מקורות:** Martin Kleppmann — *Designing Data-Intensive Applications* (O'Reilly, 2017,
+system-of-record מול derived data, ושחזור derived מהמקור) · Martin Fowler (Canonical Data
+Model / Single Source of Truth) · SSOT (Single Source of Truth principle) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `export_decision` שולף אך-ורק מ-`decision_blocks` (`docx_exporter.py:336-342`);
+פלט מגורסן + idempotent מבחינת-תוכן; אוכף את
+[INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) וכלל-ההנדסה
+"סימטריה" (חוקה §6).
+**הפרה ידועה — ✅ מגודרת (FU-7, GAP-17):** אחרי `revise_draft`/`apply_user_edit` ה-DOCX
+המסומן `active_draft_path` משמש כאנקור לעריכות-Track-Changes העוקבות, ובלוקי-ה-DB אינם
+מתעדכנים חזרה — סטייה אפשרית בין הבלוקים למסמך-החי. **התיקון שנבחר (חוזה מפורש, לא re-sync):**
+`active_draft_path` הוא **אנקור-revision בלבד, לא מקור-תוכן מתחרה** — ה-DB נשאר מקור-האמת. סטייה
+נלכדת בדגל `cases.blocks_stale` (V22, `db.py:1142-1148`): `revise_draft`/`apply_user_edit`
+מסמנים `mark_blocks_stale(case_id, True)` (`drafting.py:688,789`) ו-`export_docx` מנקה
+(`mark_blocks_stale(case_id, False)`, `drafting.py:504`) — הדגל הוא ה-drift-detection שחושף מתי
+ה-DOCX-החי נסחף מהבלוקים. ראה [§5](#5-current-vs-target).
+
+### INV-EX2: עקיבוּת-מקור נשמרת בהחלטה המיוצאת (→G9)
+**כלל:** ההחלטה המיוצאת **שומרת על עקיבוּת-מקור** היכן שנדרש — סמכויות-משפטיות מצוטטות
+ניתנות-לאיתור (citation resolvable), והפלט מקובע ב-audit-trail (commit git). הפניות-פסיקה
+בבלוקים אינן מאבדות את מקורן בעת הרינדור.
+**מקורות:** Council of Europe / CEPEJ — *European Ethical Charter on AI in judicial systems*
+(2018, traceability/transparency) · ISO 15489-1:2016 (records authenticity/integrity) ·
+Lewis et al. (2020, NeurIPS — RAG attribution) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `export_docx` מקבע כל פלט ב-git (`git_sync.commit_and_push`, `drafting.py:408`) +
+רושם `active_draft_path` (`db.py:1177`); עקיבוּת-המקור של הציטוטים עצמם נאכפת במעלה-הזרם
+(חילוץ-טענות/הלכות + provenance, [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md),
+[X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md)). אוכף את
+[INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-EX3: אין ייצוא בכשל-QA קריטי (restate של INV-QA3 →G10)
+**כלל:** הייצוא **חסום** כל עוד שער-QA קריטי נכשל (`claims_coverage` / `structural_integrity`);
+`export_blocked` חייב להיבדק לפני ייצוא. זהו אותו invariant של
+[INV-QA3](05-qa-review.md#inv-qa3-החלטה-לא-מיוצאת-עם-כשל-קריטי-governance--g10), בצד-הייצוא.
+**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (controlled, auditable
+output) · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) · Federal Judicial Center —
+*Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
+**אכיפה — ✅ hard-block בקוד (FU-6, GAP-15):** `export_docx` (`drafting.py:462`) **בודק לעצמו**
+לפני כל ייצוא — `db.qa_run_exists` (אם QA לא רץ כלל → חסום) ו-`db.get_critical_qa_failures`
+(אם יש כשל-קריטי → חסום) — **לפני** הגישה ל-`docx_exporter.export_decision`. אלו `SELECT` זולים
+על ה-`qa_results` המאוחסנים (לא הרצת-LLM חוזרת). נוסף על `export_blocked = critical_failures > 0`
+ברמת-הזרימה ועל משמעת-הסוכן `legal-exporter` (`.claude/agents/legal-exporter.md:71,149`) — כך
+שאי-אפשר לעקוף את השער אפילו בקריאה ישירה ל-`export_docx`.
+**הפרה ידועה — ✅ נסגרה (FU-6, GAP-15):** בעבר `export_docx` ניגש ישירות ל-exporter בלי לבדוק
+`export_blocked` (אכוף-זרימה בלבד, ניתן-לעקיפה). נסגר ע"י ה-hard-block לעיל; מאומת ב-
+`test_export_qa_gate.py` (חסום ללא-QA · חסום בכשל-קריטי · עובר כשנקי).
+
+### INV-EX4: מקור-תבנית-יחיד — כל מפיק-מסמך מחיל סגנונות-טמפלט בלבד (→G2)
+**כלל:** **כל** מפיק של מסמך-Word הקשור-להחלטה — סופי (`export_docx`), טיוטת-ביניים
+(`export_interim_draft`), סיכום-מנהלים (`party-claims-summary`), ומסמך-הניתוח
+(`build_analysis_docx`), וכן מסלול-העריכה (`revise_draft`/`apply_user_edit` →
+`docx_reviser`) — **חייב לטעון את הטמפלט היחיד** `skills/docx/decision_template.docx`
+ולהחיל עיצוב **אך-ורק דרך שמות-הסגנונות שמוגדרים בו** (`paragraph.style = "…"` /
+`<w:pStyle w:val="…"/>`). **אסור hand-setting** של משפחת-גופן (`rFonts`), גודל-גופן
+(`sz`/`szCs`), או שוליים — אלה נגזרים מ-`styles.xml` של הטמפלט (cascade). היחיד שמותר
+לכפות מפורשות הוא **יישור-הגוף הקנוני `jc=both`** היכן שהוא דורס סגנון שמגיע ממורכז
+(`_set_paragraph_jc`, `docx_exporter.py:80`) — כי זו ההתנהגות-הקנונית, לא עיצוב-אד-הוק.
+סמני-כיווניות (`<w:bidi>`, run `<w:rtl/>`) מותרים (כיווניות, לא עיצוב). **טמפלט אחד = מקור-סגנון
+יחיד; אין שכבת-סגנון מקבילה.**
+**מקורות:** SSOT (Single Source of Truth) · Martin Fowler — Canonical Data Model · ECMA-376
+(OOXML) §17.7.2 — הורשת-סגנונות-פסקה (paragraph style inheritance / cascade) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `docx_exporter` ו-`analysis_docx_exporter` טוענים `TEMPLATE_PATH` ומחילים style-by-name
+(ראה §2); `docx_reviser` מחיל `pStyle` מן-הטמפלט + `jc=both` (לא פונט/גודל ידני). שומר-CI
+`test_docx_template_single_source.py` גורף את מודולי-מפיקי-ה-DOCX ונכשל על `rFonts`/`sz`/`szCs`
+ידני מחוץ לטוען-הטמפלט. אוכף את
+[INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) בשכבת-הרינדור.
+**הפרה ידועה — ✅ נסגרה:** `docx_reviser._build_paragraph` כפה `jc=right` + David/`sz` ידני על כל
+פסקה שהוכנסה במסלול-העריכה (`revise_draft`/`apply_user_edit`) → פלט מסלול-העריכה איבד את היישור
+הדו-צדדי של הטמפלט והכניס עיצוב-אד-הוק. נסגר ע"י החלת `pStyle` מן-הטמפלט; מאומת ב-
+`test_docx_reviser.py` + `test_docx_template_single_source.py`.
+
+---
+
+## 5. Current vs Target
+
+- **שער-ייצוא — ✅ hard-block בקוד (INV-EX3 / INV-QA3, FU-6 / GAP-15).** `export_docx`
+  (`drafting.py:462-494`) בודק `db.qa_run_exists` + `db.get_critical_qa_failures` ודוחה לפני
+  הגישה ל-`docx_exporter.export_decision` — לא ניתן לעקוף בקריאה ישירה. מאומת ב-
+  `test_export_qa_gate.py` (3 מקרים: ללא-QA / כשל-קריטי / נקי).
+- **`active_draft_path` כ-derived (INV-EX1, FU-7 / GAP-17) — ✅ מגודר בחוזה מפורש.** ה-DB נשאר
+  מקור-האמת; `active_draft_path` הוא אנקור-revision בלבד. ה-drift בין הבלוקים ל-DOCX-החי נלכד
+  בדגל `cases.blocks_stale`: נדלק ב-`revise_draft`/`apply_user_edit` (`drafting.py:688,789`),
+  כובה ב-`export_docx` (`drafting.py:504`). **שארית (low-pri):** health-check שמתריע על
+  `blocks_stale=true` עתיק — תיעוד-המשך, לא חוסם.
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+  (derived-data / מקור-יחיד) · [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+  (עקיבוּת) · [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) (שערים).
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — `decisions`/`decision_blocks` (המקור שממנו מייצאים).
+- [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) — כתיבת הבלוקים שמהם נגזר ה-DOCX.
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md#inv-qa3-החלטה-לא-מיוצאת-עם-כשל-קריטי-governance--g10) —
+  INV-QA3 (שער-הייצוא הקריטי שקודם לשלב זה).
+- [07-learning.md](07-learning.md) — `ingest_final_version` + Hermes על ההחלטה הסופית.
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — audit-trail (commit git) ועקיבוּת-מקור.
+- [`skills/dafna-decision-template/SKILL.md`](../../skills/dafna-decision-template/SKILL.md) —
+  **המקור הסמכותי** לכללי-הסגנון (line classification · dash policy · placeholder · RTL-runs).

docs/spec/07-learning.md

@@ -0,0 +1,324 @@
+# 07 — לולאת הלמידה (Learning Loop)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומפרט כיצד המערכת **לומדת לאורך
+זמן** — מהחלטות סופיות (Hermes), מפידבק-היו"ר, ומצמיחת-הקורפוס — באופן שמזין חזרה את
+הכתיבה ([04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md)) ואת שערי-האיכות
+([05-qa-review.md](05-qa-review.md)). הוא אוכף את
+[INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
+(שערים אנושיים — אישור היו"ר על כל עדכון-ידע) ואת
+[INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) /
+כלל-ההנדסה **quality-at-source** (האחריות לאיכות יושבת במקור, לא בטלאי במורד הזרם).
+
+> **⚠ קובץ מעורב — שני מודלי-סמכות** (לפי החוקה §3, §5):
+> - **שער-הממשל** (Hermes מציע — היו"ר מאשרת ידנית; אין auto-commit ל-SKILL/lessons)
+>   הוא **invariant הנדסי** במודל הממשל-שיפוטי → נושא `מקורות:` (NCSC/JTC · CEPEJ 2018 ·
+>   FJC) + `סטטוס: verified`.
+> - **כלל-ההנדסה quality-at-source** (היכן יושבת האחריות לאיכות-הידע) → invariant הנדסי
+>   במודל הנדסת-הנתונים → נושא `מקורות:` (Fowler — Data Mesh / quality-at-source ·
+>   DAMA-UK · ISO 8000) + `סטטוס: verified`.
+
+---
+
+## 0. תת-מערכת רכישת-הסגנון (Style Acquisition) — יעד-העל וההפרדה מהכתיבה
+
+**יעד-העל של legal-ai:** שהסוכנים יכתבו וינתחו עררים **בדיוק כמו עו"ד דפנה תמיר** — להפנים את הקול והשיטה, לא רק לייצר טיוטה תקנית. ל-end זה מחייב **הפרדה מובהקת בין שתי תת-מערכות**:
+
+| | **Writing Subsystem** | **Style-Acquisition Subsystem** |
+|---|---|---|
+| שאלה | "איך אכתוב את התיק כמו דפנה?" | "מה למדנו מהפער בין מה שכתבנו למה שדפנה חתמה?" |
+| טריגר | issue כתיבה | `mark-final` |
+| פלט | 12 בלוקים | עדכוני-קול מאושרים + מדד-מרחק |
+| סוכנים | writer/analyst/qa/ceo | hermes-curator (מורחב) |
+| יחס ל-artifacts-הקול | **צרכן read-only** | **היחיד שכותב** (דרך שער INV-G10) |
+
+### 0.1 הגישה: Authorial Style Profiling, לא fine-tuning
+היעד הוא **Text Style Transfer** מבוסס **פרופיל-סגנון מופשט** — להכליל את סגנון/שיטת דפנה ולהתאים לתיק הספציפי. fine-tuning של משקולות **לא רלוונטי**: המודל (Opus) סגור, והקורפוס (~48 החלטות, יו"ר חדשה) קטן מדי — מצב שבו הספרות מראה שפרופיל-מופשט + דוגמאות מנצח (≈+15% מעל RAG-בלבד). **מדיניות-העתקה לפי סוג-תוכן:** קבוע/נוסחאי (פתיחים דוקטרינליים, תבניות-סיום) → מותר להעתיק; ניתוח/טענות ספציפיים → להכליל ולהתאים; מהות (הלכה/עובדה מתיק אחר) → אסור (INV-LRN5).
+
+### 0.2 שלושת ערוצי-ההזנה לכותב
+1. **A — פרופיל-מופשט (ראשי):** voice-fingerprint + author-features כמותיים, מוזרק לכתיבה. **חידוש מהקורפוס:** החלק הכמותי (יחסי-מבנה) מתרענן אוטומטית-ודטרמיניסטית מהקורפוס הגדל (`measure_corpus_ratios`→כותב); הפרוזה המופשטת מסונתזת מחדש ע"י `scripts/regenerate_voice_fingerprint.py` (Opus) כ**הצעה מגודרת-יו"ר** (INV-LRN1 קשיח — לא auto, היו"ר מקבעת ידנית; STYLE בלבד INV-LRN5).
+2. **B — דוגמאות + תבניות (תומך):** פסקאות-בלוק אמיתיות + Copy-Paste Templates + contrastive.
+3. **C — deep-read (נקודתי):** voice-XXXX.md — worked example לתיק-מופת.
+
+### 0.3 הצינור החוזר per-final (7 שלבים)
+`mark-final` → [1] INTAKE (snapshot של הטיוטה) → [2] PAIRING (בלוק↔בלוק) → [3] ALIGNMENT (diff פר-בלוק) → [4] DISTILLATION (מפריד סגנון↔מהות) → [5] CURATION (Hermes + שער-יו"ר) → [6] FEEDBACK (ניתוב לערוץ A/B/C) → [7] MEASUREMENT (מדד-מרחק-סגנון + snapshot-held-out פרוספקטיבי, §0.7).
+
+### 0.4 ניהול ב-UI
+`/methodology` = **עורך-הפרופיל היחיד** (declarative: יחסי-זהב, כללי-דיון, צ׳קליסטים, ביטויי-מעבר, אנטי-דפוסים, voice-invariants). `/training` = **שולחן-הלמידה** (קורפוס, פורטרט-סגנון, השוואת draft↔final, curator, מדד-מרחק, פנקס-התאמה).
+
+**שער-אישור אחד · טרנזקציית-כותב אחת (INV-IA3 → [X17](X17-information-architecture.md)):** ל-`decision_lesson` יש **סטטוס-יחיד** שקובע "זורם-לכותב" — `review_status='approved'` (INV-LRN1/G10). הדגל `applied_to_skill` **הוסר** (היה אינפורמטיבי-בלבד, נכתב-לשומקום → בלבל את היו"ר ב"שני שערים"; גל-2 #131). לקח שהיו"ר מחבר ידנית נוצר כבר כ-`approved`; לקח-פאנל נוצר כ-`proposed` וממתין לשער. promote של זוג draft↔final מטמיע את הלקחים/הביטויים שהיו"ר בחר **דרך appeal_type_rules בטרנזקציה אחת נעולה (FOR UPDATE)** — מסלול-כתיבה-יחיד, ללא read-modify-write מתפצל מול עורך-המתודולוגיה (MET-2/3, להלן G2 הפרות-ידועות).
+
+### 0.5 Invariants חדשים
+**INV-LRN4 (ניגוד-אמת → G10/G9):** למידת-קול מבוססת **pairing draft↔final ברמת-בלוק**, לא קריאת-final בלבד. כל החלטה אינה "סגורה" עד שהושוותה מול הסופי; כל סופי מנותח מול הטיוטה. נשמר פנקס-התאמה (`draft_final_pairs`) עם מצב-חיים `draft_done → final_received → analyzed → lessons_folded`. ההכללה (האם הלמידה משפרת תיקים שלא-נלמדו) נמדדת פרוספקטיבית — §0.7.
+*מקורות:* imitation-learning-from-expert-edits · contrastive personalization (arxiv 2504.08745) · author-profiling. *סטטוס: verified.*
+
+**INV-LRN5 (טוהר-הקול → G4/G11):** שכבת-ידע-הקול (voice-fingerprint, style_patterns, exemplars) **לא תכיל הלכות/עובדות ספציפיות** — רק סגנון ושיטה. מהות מנותבת ל-precedent_library/halacha. ה-distillation מפריד במקור.
+*מקורות:* quality-at-source (Data Mesh) · separation-of-concerns. *סטטוס: verified.*
+
+### 0.6 מסלול-העלאת-סופי נקי + פאנלים אוטומטיים (מדורג)
+היו"ר מעלה את **ההחלטה החתומה שלה** דרך מסלול ייעודי — `POST /api/cases/{case}/final/upload` (כפתור "העלאת החלטה סופית של היו"ר" בלשונית-הטיוטות). **נבדל** מ-`exports/upload` (גרסה-מתוקנת-שלנו+retrofit) ומ-`mark-final` (סימון export-שלנו), ולכן אינו מסלול-מקביל (G2) אלא יכולת חסרה.
+הקליטה (סינכרונית ב-endpoint) מבצעת את **לולאת-צמיחת-הקורפוס** (§1.3) במלואה:
+1. **קורפוס-הסגנון** (voice) תחת ה-`case_number` **המלא** (בל"מ≠ערר — מונע התנגשות-מספר) + פתיחת `draft_final_pairs` (`final_received`, INV-LRN4).
+2. **ספריית-הפסיקה** — ההחלטה נכנסת ל-`case_law` כ-`internal_committee` **תמיד** (כדי שתהיה ברת-ציטוט בהחלטות עתידיות). `chair_name` נקבע **דטרמיניסטית** (תיק → ברירת-מחדל-ועדה, לעולם לא ריק — אילוץ `case_law_internal_chair_check`); לא נשען על חילוץ-LLM. מטה-דאטה נוסף (תאריך/צדדים) מועשר אסינכרונית ע"י מחלץ-Gemini.
+3. **בדיקת-ציטוטים** — `extract_internal_citations` מקשר את הפסיקה שההחלטה מצטטת לספרייה; כל ציטוט שאינו בספרייה **מסומן אוטומטית** כ-`missing_precedent` (open) להעלאה ע"י היו"ר.
+4. הציטוטים-המקושרים מזינים את **לולאת-ה-corroboration** (X11): ציטוט-נכנס מההחלטה שלנו מחזק את ההלכות של התקדים המצוטט (`corroboration_rebuild`).
+ואז שני שלבים אוטומטיים נפרדים (`run-learning` / `run-halacha`) המעירים worker מקומי (claude/DeepSeek/Gemini מקומיים בלבד):
+- **למידה:** הצינור (`final_learning_pipeline.py`) רץ בסדר `enroll_style_corpus` (יצירת רשומת-הקורפוס, מהיר — **ראשון** מאז #159 כדי שהקורפוס יהיה זמין לפני הדיסטילציה הארוכה) → `ingest_final_version` (Opus distillation) → **פאנל-סגנון דו-סוכני** (DeepSeek+Gemini, "למידה כפולה") שמצביע על כל לקח-style_method; הסכמה 2/2 → `decision_lesson` (`source=panel:deepseek+gemini`) **שזורם אוטומטית לכותב** כ-`approved` (שער-מדורג, INV-LRN1) — הפיך (veto-יו"ר ב-/training); פיצול → ליו"ר. **במקביל** (יקיצת `final_learning_*`) האוצֵר ממשיך ל-§A ורושם ממצאי-`source='curator'` (ערוץ ג׳, §1.1).
+- **הלכות:** `extract_internal_citations` → `precedent_extract_halachot` → `corroboration_rebuild` → **פאנל-הלכות תלת-סוכני** (`halacha_panel_approve.py --apply`).
+שני הפאנלים **הפיכים** (גיבוי-CSV ל-`data/audit/`) ומסלימים מחלוקות. ההטמעה ל-`SKILL.md`/`legal-decision-lessons.md` ולכל **מהות** נשארת **אישור-יו"ר ידני קשיח** (INV-LRN1/G10); לקחי-**סגנון** בקונצנזוס זורמים אוטומטית-והפיך לכותב.
+
+### 0.7 מדד-ההכללה הפרוספקטיבי (held-out trend — "מסלול A")
+**השאלה שזה עונה:** האם הלמידה באמת *מכלילה* — כלומר משפרת טיוטות של תיקים **שלא נלמדו** — ולא רק "משננת" תיקים שכבר ראינו. מדד-מרחק-הסגנון (שלב [7]) על תיק שלקחיו כבר הוטמעו אינו held-out; מדידה רטרואקטיבית בלתי-אפשרית כי הלקחים נשמרים `appeal_type_rules` (`universal`) **ללא תיוג-מקור** → אין leave-one-out. לכן המדידה **פרוספקטיבית**: נלכדת ברגע היחיד שבו היא נקייה.
+
+**המנגנון (אוטומטי, ב-`final/upload`, ללא LLM):** מיד אחרי פתיחת הזוג `draft_final_pair` אבל **לפני** הטמעת-לקחי-התיק (ה-fold הוא שלב-`promote` ידני נפרד ב-`/training`, §0.4), נלכד snapshot של `style_distance` (`anti_pattern_total`, סטיית-יחסי-זהב, `change_percent`) יחד עם **גודל-בריכת-הלקחים** באותו רגע (מספר `discussion_rules`+`transition_phrases` ב-`universal`). מכיוון שהטיוטה נכתבה עם הבריכה ה**קודמת** בלבד, כל שורה היא נקודת-נתון held-out נקייה: *"עם N לקחים מצטברים, הטיוטה שלנו על תיק שלא-נראה קיבלה ציון X"*.
+
+**הקריאה:** טבלת `style_distance_history` (append-only) + `GET /api/learning/style-distance-history`. ירידה ב-`anti_pattern_total`/`change_percent` ככל ש-N גדל = **הוכחה מתגלגלת שהלמידה מכלילה** (INV-LRN4 — זהו משטח-המגמה של "ניגוד-האמת"). **אזהרת-פרשנות:** `change_percent` מערבב סגנון עם שלמות-תוכן (לפעמים היו"ר מכפילה אורך כי חסרה מהות, לפעמים חותכת) → `anti_pattern_total` הוא הסיגנל הנקי-יותר לסגנון. שימוש-חוזר בשירות `style_distance` ובבריכת `appeal_type_rules` — אין מסלול-מדד מקביל (G2).
+
+> **המלצת-הכיול style-ranked (#213):** `recommend_effort` ב-`scripts/calibrate_effort.py` מדרג efforts לפי `anti_pattern_total` **ראשי** (סיגנל-סגנון נקי) → סטיית-יחסי-זהב → `distance` (tiebreak קלוש). `change_percent` **מדווח-לא-מדורג** מאותה אזהרת-פרשנות לעיל (מערבב סגנון עם שלמות-תוכן). ההמלצה נושאת דגל-`confidence` ("clear"/"weak") כך שבחירה שההובלה-ב-anti שלה בתוך-הרעש (epsilon=max(0.5, 0.20·spread)) לא מוצגת כוודאית. אין מסלול-מדד מקביל — שימוש-חוזר ב-`style_distance` (G2).
+
+> **חלון נקי חד-פעמי:** תיק שכבר `lessons_folded` פספס את חלון ה-held-out שלו — אין backfill. הטבלה מתמלאת קדימה מהסופי הבא.
+
+---
+
+## 1. שלוש לולאות-המשנה
+
+הלמידה אינה אירוע יחיד אלא **שלוש לולאות** המתנקזות לאותם מסמכי-ידע מוסמכים
+([legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md),
+[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md)) ולקורפוסים:
+
+### 1.1 לולאת-Hermes (post-export → הצעה → אישור)
+
+הסוכן [hermes-curator](../../.claude/agents/hermes-curator.md) (adapter `deepseek_local`,
+פרופילים `curator-cmp` / `curator-cmpa`) נקרא **אחרי שדפנה מסמנת קובץ כסופי** ב-UI
+(`POST /api/cases/{case_number}/exports/{filename}/mark-final` → `pc_wake_curator_for_final()`
+ב-`web/paperclip_client.py` → sub-issue + wakeup; **חיבור ישיר מה-UI, לא דרך CEO** —
+`hermes-curator.md:27-35`). הוא:
+
+- **קורא בלבד** את הטקסט הסופי (`case_get_final_text`), `get_style_guide`, ואת
+  `SKILL.md` / `legal-decision-lessons.md` / `corpus-analysis.md` המקומיים
+  (`hermes-curator.md:60-70`).
+- מזהה **3–5 דפוסים/פערים** חדשים, כל ממצא מתויג `[סגנון]` / `[מבנה]` /
+  `[לקסיקון משפטי]` / `[טבלאי]` (`hermes-curator.md:99-108`).
+- **מציע** — comment + interaction בערוץ-הפלטפורמה, וגם **רושם כל ממצא מבנית** כ-`decision_lesson`
+  (`source='curator'`, `review_status='proposed'`) דרך כלי-ה-MCP `record_curator_findings`
+  (`hermes-curator.md` §A.5b → `tools/workflow.py::record_curator_findings` → `db.add_decision_lesson`).
+  הממצאים מופיעים ב-`/training` טאב "אוצֵר" (ערוץ ג׳) ועוברים את שער-היו"ר (INV-LRN1).
+  > **דריפט-מימוש שנסגר (2026-06-28):** עד גל זה הסוכן כתב comment בלבד והספ תיאר endpoint שלא נקרא —
+  > הממצאים האיכותיים אבדו, וכרטיס-האוצֵר (`get_curator_stats`) ספר `source='curator'` שאיש לא כתב → 0.
+  > `record_curator_findings` מממש את INV-LRN3 בפועל.
+- **אינו מאשר ואינו מטמיע** — read-only על התוכן; רישום-הממצא הוא *הצעה* מגודרת-שער, לא שינוי-קול.
+  אינו עורך `skills/` / `lessons.py` / שכבת-הקול בעצמו (`hermes-curator.md` §"כללים כלליים").
+- **שני ערוצי-למידה נפרדים על אותו סופי:** ערוץ-האוצֵר (כאן, qualitative, `source='curator'`) ו**פאנל-הסגנון**
+  הדו-סוכני שהצינור מפעיל (§0.6 — DeepSeek+Gemini, `source='panel:deepseek+gemini'`). שניהם
+  `decision_lessons` ממתיני-שער; ערוץ הדיסטילציה (`appeal_type_rules`, §0.4) הוא השלישי.
+
+> **נסגר (TaskMaster #159, 2026-06-28):** ה-`PIPELINE-WAKE BRANCH` (`hermes-curator.md`) מבדיל כעת
+> `final_learning_*` מ-`final_halacha_*`: על **learning** הסוכן מפעיל את הצינור ברקע ו**ממשיך ל-§A**
+> (מצב AUTO — רושם ממצאי-`curator`, מדלג על interaction), על **halacha** יוצא מיד כקודם. המירוץ מול
+> `enroll_style_corpus` נסגר בכך ש-enroll רץ **ראשון** בצינור (§0.6) — הקורפוס קיים תוך שניות, הרבה לפני
+> שהסוכן/ה-§A מסיים את ניתוח-ה-LLM; `record_curator_findings` כולל גם retry כרשת-ביטחון.
+
+### 1.2 לולאת-פידבק-היו"ר (capture → ניתוח שבועי → לקחים)
+
+- **לכידה מובנית:** `record_chair_feedback` שומר הערת-דפנה בטבלת `chair_feedback`
+  (`category ∈ {missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style,
+  other}`) — `tools/workflow.py:348`, ראה [05-qa-review.md](05-qa-review.md) §2.3.
+- **ניתוח שבועי:** ה-scheduled job `weekly-feedback-analysis` (ראשון 19:00,
+  `plugin-legal-ai/src/manifest.ts:175-179`) מושך `GET /api/chair-feedback/weekly-summary`,
+  ואם יש פריטים — **מעיר את ה-CEO** לעדכן את `legal-decision-lessons.md` עם הלקחים
+  החדשים (`worker.ts:784-837`; הוראת ה-prompt: "הוסף רק לקחים חדשים… קבץ לפי נושא"
+  — `worker.ts:830`).
+- אין פריטים → הג'וב מדלג בשקט (`worker.ts:805`). ל-CEO שמתעורר מ-`weekly-feedback-job`
+  **אין `issueId`** — הוא כותב לקובץ בלבד, לא מפרסם comment ולא סוגר issue
+  (כלל מ-[CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "Scheduled Jobs").
+
+### 1.3 לולאת-צמיחת-הקורפוס (החלטה סופית → קורפוס → אחזור)
+
+החלטה סופית נקלטת לקורפוס-הסגנון (`ingest_final_version` — ראה [06-export.md](06-export.md)
+§ Hermes), ופסיקה/החלטות-ועדה חדשות נקלטות דרך המסלול הקנוני של
+[01-ingest.md](01-ingest.md). כך הקורפוס שמזין את האחזור ([03-retrieval.md](03-retrieval.md))
+**גדל מהפלט עצמו** — והדיון הבא נשען על תקדים עשיר יותר. צמיחה זו כפופה לאותו חוזה-שלמות
+([G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)) כמו כל קליטה.
+
+---
+
+## 2. הלולאה במלואה (הציור)
+
+```
+                 ┌──────────────────────────────────────────────────────┐
+                 │                                                      │
+   ┌─────────────▼─────────────┐         ┌────────────────────────┐     │
+   │  כתיבה (04)               │  ───▶   │  QA + שערים אנושיים (05)│     │
+   │  12 בלוקים · סגנון דפנה   │         │  validate_decision +    │     │
+   │  ← lessons.py CONTENT_    │         │  פידבק-היו"ר            │     │
+   │    CHECKLISTS · SKILL.md  │         └───────────┬────────────┘     │
+   └───────────────────────────┘                     │ ייצוא (06)        │
+            ▲                                         ▼                   │
+            │                              ┌──────────────────────┐      │
+   ┌────────┴──────────────┐               │  סימון "סופי" (UI)    │      │
+   │ legal-decision-       │               │  mark-final           │      │
+   │ lessons.md + SKILL.md │               └───────┬──────────────┘      │
+   │ (מסמכי-ידע מוסמכים)   │                       │                      │
+   └────────▲──────────────┘            ┌──────────┴───────────┐         │
+            │                           ▼                      ▼         │
+            │  ✋ אישור-יו"ר ידני  ┌───────────────┐   ┌────────────────┐│
+            └──────────────────────│ Hermes curator │   │ ingest_final → ││
+            (commit ידני בלבד)     │ → הצעות(comment)│   │ קורפוס-סגנון → ┘│
+                                   └───────────────┘   │ אחזור (03)      │
+   ┌───────────────────────────┐                       └────────────────┘
+   │ פידבק-היו"ר (05) ──┐       │
+   │ chair_feedback     │       │
+   └────────────────────┼───────┘
+                        ▼
+              weekly-feedback-analysis (job)
+                        │ מעיר CEO
+                        ▼
+              עדכון legal-decision-lessons.md  ──┐
+                                                 └──▶ (חזרה ל-04 / lessons.py)
+```
+
+הקשר לכתיבה: הלקחים והצ'קליסטים שב-`CONTENT_CHECKLISTS`
+(`mcp-server/src/legal_mcp/services/lessons.py:355`, בורר `get_content_checklist`
+`:509-555`) ו-`get_lessons_for_outcome` (`lessons.py:309`) מוזרקים ל-prompt-הכתיבה לפי
+סוג-ערר ותוצאה — ראה [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) §5. כל סגירה של
+לולאה (Hermes או פידבק) שמשנה את `legal-decision-lessons.md` / `SKILL.md` משפיעה ישירות
+על הכתיבה הבאה.
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום
+
+### INV-LRN1: עדכון-ידע דורש שער-יו"ר — **שער מדורג** לפי סיכון (governance →G10)
+**כלל (מעודכן 2026-06-28, הכרעת-יו"ר):** השער **מדורג לפי סיכון-התוכן**, לא אחיד:
+- **מהות** (הלכה / תקדים / עובדה / כל שינוי ב-[SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) או ב-[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)) → **שער-קשיח**: בחינה ואישור ידניים של היו"ר/חיים ואז commit ידני — **לעולם לא auto-committed**. פאנל-ההלכות התלת-סוכני מציע בלבד.
+- **סגנון** (`decision_lessons` בקטגוריות style/structure/lexicon/tabular, וכן discussion_rules / transition_phrases / anti_patterns) שעבר **קונצנזוס-פאנל 2/2** → **זורם אוטומטית לכותב** (`review_status='approved'`), **הפיך**: היו"ר רואה ויכול **לבטל בדיעבד** ב-/training. זהו שינוי-קול נמוך-סיכון (טהור-מהות לפי INV-LRN5), בקרת-איכות מובנית (2 מודלים), והפיכוּת — ולכן עדיין "תחת בקרת-המשתמש" במובן NCSC/CEPEJ (veto, לא אישור-מראש על כל פריט).
+
+זהו פֶּאֶט של [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) על שכבת-הידע: הלמידה כפופה לשיקול-הדעת האנושי — קשיח למהות, הפיך-veto לסגנון. **מימוש:** `scripts/style_lesson_panel.py:_review_status_for` קובע `approved` לקטגוריות-סגנון בקונצנזוס, `proposed` אחרת; הכותב צורך רק `approved` ([db.get_recent_decision_lessons]).
+**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (human-in-the-loop;
+never replace human judgment) · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) ·
+Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** הסוכן read-only על תוכן ו-write רק על comments (`hermes-curator.md:1-3, 125-130`);
+תהליך-האישור — הצעת-curator כ-comment ב-Paperclip → חיים בוחן ומאשר ידנית → commit ל-
+`SKILL.md` ו-`docs/legal-decision-lessons.md` (מ-[CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "Hermes Curator");
+ה-CEO השבועי מתעורר בלי `issueId` וכותב לקובץ בלבד ([CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "Scheduled Jobs").
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-LRN2: האחריות לאיכות יושבת במקור — quality-at-source (engineering →G4)
+**כלל:** האחריות לאיכות-הידע (לקחים, הלכות, metadata של פריטים מואנדקסים) נאכפת **קרוב
+ככל האפשר לנקודת-היצירה/הקליטה** — בעת ניסוח-ההחלטה, בעת לכידת-הפידבק, ובעת קליטת-פריט —
+**לא** מתוקנת בדיעבד במורד-הזרם (re-OCR, טלאי-קריאה, ניחוש בזמן-חיפוש). פריט-ידע חסר-שלמות
+מסומן ומדווח בנקודת-הכניסה, לא מתקבל בשקט.
+**מקורות:** Martin Fowler — *Data Mesh* (quality-at-source: domain owns data quality at
+the point of creation) · DAMA-UK *Six Primary Dimensions for Data Quality* (2013,
+completeness) · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** חוזה-שלמות בקליטה ([01-ingest.md](01-ingest.md) §2, [02-data-model.md](02-data-model.md))
++ "אין בליעה שקטה" (חוקה §6); לכידת-פידבק מובנית בנקודת-ההערה (`record_chair_feedback`,
+`tools/workflow.py:348`); לקחים נשמרים מבני ולא ad-hoc (`lessons.py`,
+[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)).
+**הפרה ידועה:** ראה [INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
+(ערן סופר 8046/24 אונדקס עם `headnote`/`summary`/`tags` ריקים — שלמות לא נאכפה במקור) →
+ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-LRN3: ידע נלכד באופן מובנה — לא ad-hoc (engineering →G9)
+**כלל:** פידבק ולקחים נלכדים ב**מבנה דטרמיניסטי ועקיב** — `chair_feedback` (עם `category`
+ו-`block_id`), `decision_lessons` (עם `category`/`source`), ו-`CONTENT_CHECKLISTS` בקוד —
+כך שהלמידה **עמידה וניתנת-לביקורת**, לא פזורה בהערות חופשיות. מקור-הלקח (`source:"curator"`
+מול פידבק-יו"ר) משומר לעקיבוּת.
+**מקורות:** ISO 15489-1:2016 (records reliability/authenticity) · DAMA-UK *Six Primary
+Dimensions for Data Quality* (2013) · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** טבלת `chair_feedback` + `record_chair_feedback`/`list_chair_feedback`
+(`tools/workflow.py:348, 393`); `decision_lessons` עם `source`+`category`
+(`hermes-curator.md:79-96`); `CONTENT_CHECKLISTS`/`get_lessons_for_outcome`
+(`lessons.py:355, 309`). עקיבוּת-מקור קושרת ל-[X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-LRN6: סינתזת-עיקרון-קנוני מעוגנת ומגודרת-שער (V41 Phase 4 → G10/INV-AH/G9)
+**כלל:** סינתזת ה-`canonical_statement` של עיקרון-הלכה קנוני (מיזוג/זיקוק ניסוחי-המופעים
+לניסוח אחד כללי) חייבת לקיים שלושה תנאים: **(א) עיגון** — הניסוח נובע מ-`supporting_quote`
+של המופעים בלבד, ללא הוספת דין/סייג/ציטוט-תיק שאינו במקור; חוסר-עיגון → **הימנעות**
+(`grounded=false`, נשמר הניסוח הקיים) ולא המצאה ([INV-AH](../anti-hallucination-gate.md), AH-1/2/3).
+**(ב) שער-drift** — הניסוח המסונתז מוטמע-מחדש ומושווה (cosine) לניסוח-המקור; מתחת לרצפה
+(`HALACHA_CANONICAL_SYNTH_DRIFT_FLOOR`=0.80) הסינתזה **נדחית** (נשמר המקור) — הטמעה
+מהוזה/סוטה-נושא לא תדרוס עיקרון תקין בשקט. **(ג) שער-יו"ר** — סינתזה אף פעם אינה מאשרת:
+היא מקדמת `review_status` מ-`pending_synthesis` ל-`pending_review` בלבד; ההכרעה הסופית
+היא של היו"ר בפאנל ([INV-LRN1](#inv-lrn1-עדכון-ידע-דורש-אישור-יור-ידני--אין-auto-commit-governance-g10)/G10).
+כל ניסיון-סינתזה (התקבל / נשמר-מקור / נמנע) **מתועד** (CSV ב-`data/audit/` + log), ובהטמעה
+מתעדכן ה-embedding יחד עם הניסוח כדי ש-lookup-before-insert (cosine) לא יסחף ([INV-G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן)).
+**מסלול-יחיד (G2):** כל הקוראים (backfill, כלי-MCP `canonical_synthesize_pending`, דריינר-לילה)
+עוברים דרך `services/canonical_synthesis.py::synthesize_canonical` — אין נתיב-סינתזה מקביל.
+**מקורות:** Stanford RegLab/Magesh et al. (JELS 2025 — grounding מול הזיה) · Dhuliawala et al.
+*Chain-of-Verification* (arXiv:2309.11495, 2023) · RAGAS faithfulness (atomic-claim grounding) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `services/canonical_synthesis.py` (עיגון בפרומפט, `_new_citations`, שער-drift);
+`db.apply_canonical_synthesis` (סטטוס→pending_review אטומי + רענון-embedding); הפאנל הקנוני
+(`/precedents`, PR#300) לאישור-יו"ר; CSV-audit ב-`data/audit/canonical-synthesis-*.csv`.
+**הפרה ידועה:** — (חדש)
+
+### INV-LRN7: חילוץ-עקרונות מגודר-פאנל + טרמינולוגיה נכונה (#152 → G2/G10/INV-AH)
+**כלל:** חילוץ עקרונות-משפטיים מפסיקה (להבא ורטרואקטיבית) עובר משטר-פאנל אחיד:
+**3 מודלים עצמאיים** (Claude מקומי + DeepSeek + Gemini) מנתחים לעומק כל החלטה,
+מציעים מועמדים עם ציון, המועמדים מותאמים בין-מודלית (cosine), ולכל אחד `votes`
+(# מודלים) ו-`score` (ממוצע-המצביעים). **כלל-אישור:** 3 קולות→אישור · 2 וציון≥0.85→
+אישור · 2 ו<0.85→`pending_review` (יו"ר, G10) · ≤1→נדחה. **תקרה:** עד
+`HALACHA_PANEL_MAX_NEW`=5 עקרונות חדשים לכל החלטה (לפי ציון); עיקרון מוכר מקושר
+ל-canonical קיים (cosine, V41) ואינו נספר בתקרה. **טרמינולוגיה (מהות, לא קוסמטיקה):**
+ועדת-ערר **מיישמת** דין ואינה יוצרת הלכה — עיקרון מפס"ד מחוזי/עליון מחייב = **הלכה**,
+מהחלטת ועדת-ערר = **כלל פרשני**, מפסיקה משכנעת = **עיקרון**; המטרייה = **עקרונות
+משפטיים**. הסיווג נגזר מ-`first_established_in` (source_kind/is_binding), ללא עמודה חדשה.
+**מקור-יחיד (G2):** extractor (`_extract_via_panel`), סינון רטרואקטיבי (`cull_principles.py`),
+ושני הם דרך `services/panel_extraction` + `panel_judges` — אין נתיב-פאנל מקביל.
+**מקורות:** gold-set tri-model consensus (AC1=0.92, [[project_goldset_tri_model_consensus]]) ·
+LegalBench (gemini-2.5-flash) · Trust-or-Escalate (ICLR 2025) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `services/panel_extraction.py` (panel_extract/panel_keep_score/classify/apply_cap),
+`services/panel_judges.py`, `halacha_extractor._extract_via_panel`, `db.store_panel_principles`,
+`scripts/cull_principles.py`, `services/principles.py` (תווית). config `HALACHA_PANEL_*`.
+החלטת-יו"ר 2026-06-19; מקור-אמת: [`../legal-principles-redesign.md`](../legal-principles-redesign.md).
+**הפרה ידועה:** — (חדש)
+
+### INV-LRN8: סינתזת-לקחים מעוגנת + מגודרת-שער-מדורג (#158 → G2/G10/INV-AH)
+**כלל:** לקחי-סגנון (`decision_lessons`) חופפים מאוחדים ל**לקח-על אחד** עשיר ומוכלל, כך
+שהסט שזורם לכותב **קטֵן ומשתבח** (פותר את החיתוך-השקט limit=15, #157) — Authorial Style
+Profiling (§0.1: פרופיל-מופשט מנצח ערימת-דוגמאות). המנגנון מחקה את סינתזת-הקנוני (INV-LRN6)
+**על אותה טבלה** — אין מאגר-מקביל (G2): (א) אשכול greedy לפי cosine (`LESSON_SYNTH_CLUSTER_THRESHOLD`)
+בתוך shard של `practice_area`+`category`; (ב) מיזוג ע"י `claude_session` **מעוגן-מקור** — נובע
+מלקחי-המקור בלבד, סגנון-בלבד (לא מהות, INV-LRN5), abstain אם לא-מתמזג (INV-AH); (ג) **שער-drift** —
+הלקח-הממוזג מוטמע-מחדש ומושווה (cosine) ל-centroid האשכול; מתחת ל-`LESSON_SYNTH_DRIFT_FLOOR`
+נדחה. הלקח-על נכתב `source='synthesis'` עם `synthesized_from`, והמקורות → `review_status='superseded'`
+(provenance, לא נצרכים-כותב). **שער מדורג-הפיך (הכרעת-יו"ר 2026-06-28):** מאחר שכל המקורות `approved`,
+הלקח-על זורם `approved` עם veto-יו"ר ב-/training — דחייתו משחזרת את המקורות ל-`approved`
+(`db.revert_lesson_synthesis`). idempotency: lookup-cosine מול synthesis קיים לפני INSERT.
+**מסלול-יחיד (G2):** הכלי `lesson_synthesize_pending` והסקריפט `backfill_lesson_synthesis.py` עוברים
+שניהם דרך `services/lesson_synthesis.py`. audit CSV ב-`data/audit/lesson-synthesis-*.csv`.
+**מקורות:** Authorial Style Profiling · grounding-vs-hallucination (Stanford RegLab) · CoVe (arXiv:2309.11495) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `services/lesson_synthesis.py` (אשכול/מיזוג/drift), `db.{fetch_synthesis_candidates,
+apply_lesson_synthesis,revert_lesson_synthesis,nearest_synthesis_lesson,synthesis_shards}`, SCHEMA_V46
+(`embedding`+`synthesized_from`). config `LESSON_SYNTH_*`.
+**הפרה ידועה:** — (חדש)
+
+---
+
+## 4. הג'ובים המתוזמנים (תמיכת-תשתית ללולאה)
+
+| Job (`manifest.ts`) | לוח-זמנים | תפקיד בלולאה |
+|---------------------|-----------|---------------|
+| `weekly-feedback-analysis` | ראשון 19:00 (`:175-179`) | מסכם פידבק-יו"ר → מעיר CEO לעדכון `legal-decision-lessons.md` (`worker.ts:784-837`) |
+| `stale-case-reminder` | יומי 08:00 (`:169-172`) | תזכורת על תיקים תקועים 30+ ימים (`worker.ts:710-780`) — היגיינת-תהליך, לא ידע |
+| `sync-case-status` | כל 15 דק' (`:162-166`) | מסנכרן סטטוסי-תיקים legal-ai↔Paperclip (`worker.ts:624`) — תשתית, לא ידע |
+
+רק `weekly-feedback-analysis` הוא חלק מלולאת-הלמידה; שני האחרים הם היגיינת-תהליך/סנכרון.
+
+---
+
+## 5. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) —
+  INV-G10 (שערים אנושיים) + [INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
+  (quality-at-source) + כלל-ההנדסה §6.
+- [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) — הכתיבה שהלקחים/הצ'קליסטים מזינים (§3, §5).
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער פידבק-היו"ר (§2.3) שמתחיל את לולאת-הפידבק.
+- [01-ingest.md](01-ingest.md) — קליטה אחידה (quality-at-source) לצמיחת-הקורפוס.
+- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — האחזור שהקורפוס הגדל מזין.
+- [06-export.md](06-export.md) — `mark-final` שמפעיל את Hermes + `ingest_final_version`.
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — עקיבוּת-מקור של לקחים (`source`).
+- הסוכן: [.claude/agents/hermes-curator.md](../../.claude/agents/hermes-curator.md).
+- מסמכי-הידע המוסמכים: [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md) ·
+  [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) ·
+  [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md).

docs/spec/README.md

@@ -0,0 +1,14 @@
+# ספ המערכת — עוזר משפטי (Living System Spec)
+
+זהו מקור-האמת הקנוני ל"מהו תקין" במערכת. שער-הכניסה: [00-constitution.md](00-constitution.md).
+כל invariant מגובה ב-≥3 מקורות סמכותיים; פריט לא-מאומת מסומן ⚠ UNVERIFIED ומועלה ליו"ר.
+
+מבנה: 00 חוקה · 01–07 מחזור-חיים · X1–X17 חוצי-שלבים. ראה אינדקס מלא בחוקה.
+- X1–X5: מזהים · רב-חברתי · אינטגרציה+deploy · סוכנים · audit.
+- X6–X10 (מחזור-2, 8 משטחי-האפליקציה): חוזה UI↔API · לקוח-Paperclip · מילוי-שדות · חוזה כלי-MCP · deploy/env/secrets.
+- X11–X14 (הרחבות-תחום): citator פנימי (תיקוף-הלכות) · יומונים כשכבת-גילוי (radar) · אחזור-פסיקה אוטומטי מנט המשפט (שירות) · אחסון-אובייקטים (MinIO/S3, הגירת `data/`).
+- X15–X16 (ארכיטקטורת-יסוד): שער-הפלטפורמה (Paperclip מאחורי Port — G12, מיישם G2) · עמידות-פייפליין (LangGraph כספרייה — checkpointing/replay, מחזק G3).
+- X17 (ארכיטקטורת-מידע): [X17-information-architecture.md](X17-information-architecture.md) — משטח-ההפעלה (דפים/תורים/ניווט/cache); INV-IA1–IA6 מרימים את G2 ו-G10 לשכבת-ה-UI. מיישם feedback_operational_simplicity.
+
+מפות-ממצאים: [gap-audit.md](gap-audit.md) (GAP-01..62 → FU-1..15; מחזור-1 ✅ הושלם, מחזור-2 פתוח) · [ui-audit.md](ui-audit.md) (ביקורת 13 דפי-UI, שכבת-קוד) · [ia-audit-redesign.md](../ia-audit-redesign.md) (34 משטחים, 37 ממצאים, שכבת-IA/הפעלה → X17, #127).
+בסיס-עיצוב: docs/superpowers/specs/2026-05-30-system-spec-design.md

docs/spec/X1-identifiers.md

@@ -0,0 +1,188 @@
+# X1 — מודל המזהים הקנוני (Canonical Identifier Model)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **מזהי הישויות**
+של עוזר משפטי. הוא אוכף את [G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה) (מזהה
+קנוני מנורמל בכתיבה) ומעמיק את [INV-DM2](02-data-model.md#inv-dm2-מזהה-קנוני-יחיד-לכל-ישות)
+מ-[02-data-model.md](02-data-model.md). שני הקבצים חייבים להישאר עקביים: 02 מגדיר *אילו*
+שדות מזהים כל ישות; X1 מגדיר את *הצורה הקנונית* של המזהה ו*איך* הוא מנורמל.
+
+> **TARGET, לא תיאור-מצב.** המודל כאן הוא היעד הקנוני. כל מקום שבו הקוד בפועל
+> (`mcp-server/src/legal_mcp/services/db.py`) סוטה ממנו — מתועד כ-**audit-finding** (§4),
+> תסמין, לא התנהגות תקינה. כל טענה על הקוד הקיים מצוטטת `file:line` ואינה מונחת כתקינה.
+
+---
+
+## 1. הצורה הקנונית של `case_number`
+
+מזהה-התיק (`case_number`) הוא **מספר-תיק מנורמל** — לא מחרוזת-ציטוט, לא תווית-תצוגה. הצורה
+הקנונית מוגדרת ע"י **נרמול בנקודת-הכתיבה** (write-time canonicalization), כך שכל הרשומות
+חולקות פורמט יחיד והשוואה היא תמיד שוויון-מחרוזת מול הצורה הקנונית.
+
+**הנרמול הקנוני (TARGET — מופעל בכתיבה):**
+
+| צעד | פעולה | דוגמה |
+|------|--------|--------|
+| trim | הסרת רווחים מקיפים | `"  8137/24 "` → `"8137/24"` |
+| prefix-strip | הסרת קידומת-הליך לפני הספרה הראשונה ("ערר", "בל\"מ", "עע\"מ") | `"ערר 8137/24"` → `"8137/24"` |
+| separator | איחוד מפריד `/` → `-` | `"8137/24"` → `"8137-24"` |
+
+> **הצורה הקנונית = המספר הרשמי שהוקצה ע"י הוועדה, נשמר ככתבו** — לרבות מקטע-החודש **כשהוקצה**
+> (למשל `8126-03-25`). מספרי-מורשת מסוימים הוקצו **ללא** חודש (למשל `8126-25`); המערכת **אסור**
+> שתמציא או תוסיף (pad) מקטע-חודש שמעולם לא הוקצה. הנרמול-בכתיבה הוא **פורמט-בלבד ודטרמיניסטי**
+> (trim · `/`→`-` · prefix-strip) — הוא **אינו מוסיף ואינו מסיר** מקטע-חודש. הפורמט המועדף
+> מכאן-ואילך כולל את החודש.
+
+> סוג-ההליך (`proceeding_type ∈ {ערר, בל"מ}`) הוא **חלק מהמפתח הקנוני** — לא חלק ממחרוזת
+> ה-`case_number`. הקידומת "ערר"/"בל\"מ" מהכותרת נשללת מהמספר ונשמרת בעמודה ייעודית
+> (`cases.proceeding_type`, `db.py:912`). כך "ערר 8137/24" ו-"בל\"מ 8137/24" הם שתי
+> רשומות מובחנות בעלות אותו `case_number=8137-24` ו-`proceeding_type` שונה.
+
+### 1א. אורך-הסידורי — אות לסוג-ההליך (נוהל-יו"ר, 2026-06-11)
+
+מבנה ה-`case_number` הוא `<סידורי>-<חודש>-<שנה>` (serial-month-year). **אורך הסידורי מקודד
+את סוג-ההליך:**
+
+| אורך סידורי | סוג-הליך | דוגמה | הערה |
+|-------------|----------|-------|------|
+| 4 ספרות | **ערר** | `1230-04-26` | הליך עיקרי |
+| 5 ספרות | **בל"מ** | `85074-09-24` | בקשה להארכת מועד |
+
+- **הספרה הראשונה ממשיכה לקודד את התחום בשני האורכים** — `1→רישוי`, `8→היטל השבחה`,
+  `9→פיצויים ס'197` (INV-DM/practice_area). תיק בל"מ `85074` → תחום היטל-השבחה.
+- **הכלל חד-כיווני:** סידורי בן 5 ספרות **הוא** בל"מ (אות אוטומטי, `is_blam_by_number`,
+  `practice_area.py`). סידורי בן 4 ספרות **אינו** מחייב ערר — בל"מ-מורשת בן 4 ספרות עדיין
+  מזוהה מהנושא (`is_blam_subject`). הרקע: ירושלים אימצה מספור 5-ספרתי לבל"מ רק עכשיו; ת"א
+  מזה זמן (למשל `81002-01-21`).
+- **פתיחת תיק חדש מחייבת את צורת serial-month-year המלאה** (כולל חודש) — ולידציית-הכתיבה
+  (`web-ui/src/lib/schemas/case.ts`) דוחה את צורת המורשת ללא-חודש. ההתאמה-הסלחנית-בקריאה
+  (§3) עדיין בולעת רשומות-מורשת בנות שתי-חוליות לצורך *חיפוש*, לא לצורך *יצירה*.
+
+**נרמול-בכתיבה הוא המנגנון הראשי; התאמה-סלחנית-בקריאה היא נוחות משנית בלבד.** כלל-ההנדסה
+"נרמול לא תיקון-תסמין" (חוקה §6) קובע: מתקנים את הנתון במקור, לא מטליאים בקריאה. אם רשומה
+נשמרה בצורה לא-קנונית — היעד הוא לנרמל אותה במיגרציה/בכתיבה, **לא** לסמוך על מנוע-קריאה
+שיגשר על הפער. ההתאמה-הסלחנית (§3) קיימת כדי לבלוע *קלט-משתמש* רב-צורני (כותרת Paperclip),
+לא כדי לתרץ נתון-מאוחסן לא-קנוני.
+
+---
+
+## 2. שני מרחבי-מזהים: `cases` מול `case_law`
+
+`case_number` מופיע בשתי טבלאות נפרדות עם **שני מרחבי-מזהים שונים** ו**ללא FK חוצה-טבלאות**
+ביניהן. בלבול בין השניים הוא כשל-שורש: תיק חי אינו תקדים, ולהפך.
+
+| ממד | `cases` (תיק חי) | `case_law` (קורפוס פסיקה) |
+|------|------------------|---------------------------|
+| תפקיד | הערר שבטיפול כעת (1xxx/8xxx/9xxx) | תקדים — פסיקה חיצונית **וגם** החלטות-ועדה |
+| מפתח קנוני | `(case_number, proceeding_type)` | `(case_number, source_kind, proceeding_type)` — ראה להלן |
+| אילוץ-ייחודיות | `uq_cases_number_proc` על `(case_number, proceeding_type)` (`db.py:923-924`) | שני partial unique לפי `source_kind` (`db.py:904-909`) |
+| מורשת (הוסרה) | `case_number TEXT UNIQUE NOT NULL` (`db.py:76`), הוסר V15 (`db.py:921-922`) | `case_number TEXT UNIQUE NOT NULL` (`db.py:368`), הוסר V15 (`db.py:902-903`) |
+| FK חוצה | **אין** — `cases` ו-`case_law` הם מרחבים נפרדים | **אין** |
+
+**`case_law` — מזהה מודע-source_kind.** ה-V15 החליפה את `UNIQUE(case_number)` הגלובלי בשני
+partial unique indexes (`db.py:904-909`):
+
+- **`internal_committee`** (החלטות-ועדה פנימיות): `UNIQUE(case_number, proceeding_type)`
+  — `uq_case_law_internal_number_proc`, `WHERE source_kind = 'internal_committee'`.
+- **חיצוני** (`external_upload` / `cited_only` / `nevo_seed`): `UNIQUE(case_number)`
+  — `uq_case_law_external_number`, `WHERE source_kind <> 'internal_committee'`.
+
+לכן המזהה הקנוני של `case_law` הוא הטריפלט **(`case_number` מנורמל, `source_kind`,
+`proceeding_type`)** — עקבי עם [02-data-model §2א](02-data-model.md#2א-case_law--החוזה-הקונקרטי).
+
+**אין הצמדה חוצה-טבלאות.** כשהחלטת-תיק מ-`cases` מצוטטת בהמשך כתקדים, היא נכנסת ל-`case_law`
+כרשומה *חדשה* (`source_kind='internal_committee'`) — לא כ-FK ל-`cases`. שני המרחבים נשארים
+עצמאיים; הגישור ביניהם הוא דרך הקליטה ([01-ingest.md](01-ingest.md)), לא דרך מפתח-זר.
+
+---
+
+## 3. ציטוט מול מזהה — `citation_formatted` הוא תצוגה, לא מפתח
+
+הציטוט-המלא והמזהה-הקנוני הם **שני שדות נפרדים בכוונה**:
+
+- **מזהה קנוני** = `case_number` מנורמל (`8126-03-25`) — המפתח שמשמש לחיפוש, ל-upsert,
+  ולאילוצי-ייחודיות.
+- **ציטוט מעוצב** = `citation_formatted` (`db.py:1070`, V19) — מחרוזת-תצוגה לפי כללי-הציטוט
+  האחיד, למשל: `ערר (ועדות ערר - תכנון ובנייה ת"א-יפו) 81002-01-21 **אברהם אגסי נ' הועדה
+  המקומית** (נבו 25.9.2025)` (`db.py:1067-1068`).
+
+הציטוט הוא **שדה נגזר לתצוגה** — מכיל את המזהה אך גם צדדים, ערכאה, ותאריך-פרסום. הוא **לעולם
+אינו המפתח**. אחסון מחרוזת-ציטוט בשדה-המזהה שובר את הנרמול ([G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)),
+מערבב תצוגה עם זהות (פוגע ב-1NF — ערך לא-אטומי בשדה-מפתח), ומונע התאמת-שוויון מול המספר
+המנורמל.
+
+---
+
+## 4. Invariants של התחום
+
+### INV-ID1: `case_number` מנורמל בכתיבה — התאמה-סלחנית משנית
+**כלל:** `case_number` מנורמל לצורה קנונית יחידה **בנקודת-הכתיבה** בנרמול **פורמט-בלבד
+ודטרמיניסטי** (trim · prefix-strip · `/`→`-`) — הנרמול **אינו ממציא ואינו מוסיף** מקטע-חודש
+שלא הוקצה. הצורה הקנונית היא **המספר הרשמי שהוקצה** (עם חודש כשהוקצה, למשל `8126-03-25`),
+והשוואה-בקריאה היא שוויון מול הצורה הקנונית. **התאמה-סלחנית-בקריאה היא
+נוחות משנית בלבד** — היא בולעת קלט-משתמש רב-צורני, ואינה תחליף לנרמול-בכתיבה ([G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה),
+כלל-ההנדסה "נרמול לא תיקון-תסמין", חוקה §6).
+**מקורות:** SSOT (Single Source of Truth — normalization principle) · E.F. Codd, First Normal
+Form (CACM 13(6), 1970) · Martin Kleppmann, *Designing Data-Intensive Applications* (O'Reilly,
+2017) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** נרמול-בכתיבה בנקודת-הקליטה ([01-ingest.md](01-ingest.md)) + אילוצי-ייחודיות על
+המפתח הקנוני (`uq_cases_number_proc`, `db.py:923-924`; partial unique `case_law`, `db.py:904-909`).
+**הפרה ידועה:** `_normalize_case_number` (`db.py:1196-1211`) מנרמל **בקריאה בלבד** ("tolerant
+lookup", `db.py:1197`), ו-`get_case_by_number` (`db.py:1214-1231`) משווה two-pass (`case_number=$1`
+**OR** `replace(btrim(case_number),'/','-')=$2`, `db.py:1223-1224`) — אין מסלול-כתיבה שמקנן את
+הערך המאוחסן. בנפרד מכך: כשאותו תיק נקלט גם בצורה ללא-חודש וגם עם-חודש (סחף-הזנה, למשל `8126-25`
+מול `8126-03-25` המתייחסים לתיק אחד), הצורה **עם-החודש (הרשמית) היא הקנונית** והרשומה החסרה
+מתואמת אליה — זו **בעיית-תיאום (reconciliation)**, לא חולשה בנרמול (הנרמול אינו אמור לפדד חודש).
+תיאום רשומות-מורשת מעורבות-צורה הוא **פריט ניקיון-נתונים/מיגרציה חד-פעמי** (ראה
+[gap-audit / תת-פרויקט 2](../audit-report.md)), לא אלגוריתם-padding בזמן-ריצה → ממצא
+ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-ID2: אין ציטוט-מלא כמזהה — הציטוט שדה-תצוגה נגזר
+**כלל:** אף ישות **אינה** משתמשת במחרוזת-ציטוט-מלאה כמזהה. שדה-המזהה מכיל מספר-תיק מנורמל
+בלבד; הציטוט-המלא חי בשדה ייעודי נפרד (`citation_formatted`, `db.py:1070`) ככלי-תצוגה נגזר
+([G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה), [INV-DM2](02-data-model.md#inv-dm2-מזהה-קנוני-יחיד-לכל-ישות)).
+**מקורות:** SSOT (Single Source of Truth — normalization principle) · E.F. Codd, First Normal
+Form (CACM 13(6), 1970) · Martin Kleppmann, *Designing Data-Intensive Applications* (O'Reilly,
+2017) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** הפרדת-שדות ב-schema — מזהה ב-`case_number` (אילוצי-ייחודיות, `db.py:904-909,923-924`),
+ציטוט ב-`citation_formatted` בלבד (`db.py:1070`); נרמול-בכתיבה שדוחה מחרוזת-ציטוט בשדה-המזהה.
+**הפרה ידועה:** החלטות "סופר" נקלטו עם **ציטוט-מלא מאוחסן כ-`case_number`** (שדה-המזהה מכיל
+את מחרוזת-הציטוט במקום מספר-תיק מנורמל) — חיפוש מול המספר המנורמל נכשל, והפער מתגלגל ל-INV-ID1
+(`_normalize_case_number` רק מטליא בקריאה) → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+---
+
+## 5. מצב קיים מול יעד — audit-findings
+
+ההבדלים בין הקוד בפועל ל-TARGET. **אלו תסמינים, לא התנהגויות תקינות.** כל פריט אומת מול `db.py`.
+
+- **נרמול בצד-הקריאה בלבד.** `_normalize_case_number` (`db.py:1196-1211`) מתואר במפורש כ-
+  "tolerant lookup" (`db.py:1197`) — מסיר קידומת לפני הספרה הראשונה, trim, ו-`/`→`-` — אך
+  **אינו מנרמל את הערך המאוחסן**. `get_case_by_number` (`db.py:1214-1231`) בונה סביבו two-pass
+  (exact `OR` normalized, `db.py:1223-1224`). **תסמין:** הנרמול חי כתיקון-תסמין בקריאה ולא
+  כקנוניזציה-בכתיבה, בניגוד ל-[G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה) וכלל-ההנדסה
+  §6. **יעד:** מסלול-כתיבה שמנרמל את `case_number` (פורמט-בלבד: trim/prefix-strip/`/`→`-`,
+  **ללא המצאת חודש**) בנקודת-הקליטה; הקריאה הופכת להשוואת-שוויון פשוטה.
+- **רשומות-מורשת מעורבות-צורה (בעיית-תיאום, לא padding).** כשאותו תיק נקלט גם כ-`8126-25`
+  וגם כ-`8126-03-25` (סחף-הזנה), ה-two-pass אינו מזהה אותם כתיק אחד. **יעד:** תיאום חד-פעמי
+  של הרשומות לצורה הרשמית עם-החודש (הקנונית) במסגרת ניקיון-נתונים/מיגרציה
+  ([gap-audit / תת-פרויקט 2](../audit-report.md)) — **לא** אלגוריתם-padding בזמן-ריצה שממציא חודש.
+- **ציטוט-מלא כ-`case_number` (מורשת).** השדה המקורי `case_number TEXT UNIQUE NOT NULL`
+  (`cases` `db.py:76`, `case_law` `db.py:368`) לא אכף צורה — מה שאפשר אחסון מחרוזת-ציטוט בשדה
+  זה (החלטות "סופר"). הוחלף ב-partial unique מודע-`source_kind` ב-V15 (`db.py:902-909`), אך
+  **ללא ולידציית-צורה בכתיבה**. **יעד:** ולידציית-כתיבה שדוחה ערך שאינו מספר-תיק מנורמל ומפנה
+  ציטוט ל-`citation_formatted`.
+- **שני מרחבי-מזהים, סיכון-בלבול בקוד-קריאה.** `get_case_by_number` (`db.py:1214`) פונה
+  ל-`cases` בלבד; `get_case_law_by_citation` (`db.py:2503`) פונה ל-`case_law` בלבד — נכון, אך
+  שמות-הפונקציות אינם מבדילים את מרחב-המזהים בבירור. **יעד:** תיעוד מפורש (קובץ זה) + עקביות
+  שמות שמשקפת `cases` מול `case_law` כשני מרחבים נפרדים ללא FK.
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)
+  (מזהה קנוני מנורמל בכתיבה) + כלל-ההנדסה "נרמול לא תיקון-תסמין" (§6).
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — [INV-DM2](02-data-model.md#inv-dm2-מזהה-קנוני-יחיד-לכל-ישות)
+  (מזהה קנוני יחיד) + החוזה הקונקרטי של `case_law`; X1 הוא ה-deep-dive על אותו מזהה.
+- [01-ingest.md](01-ingest.md) — נקודת-הכתיבה שבה הנרמול-בכתיבה צריך להיאכף.
+- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — עקיבוּת-מקור (הציטוט כשדה-תצוגה נגזר).

docs/spec/X10-deploy-env-secrets.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# X10 — Deploy, סביבה וסודות (Deploy, Environment & Secrets)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **קונפיגורציה, משתני-סביבה
+וסודות** — מה שהיה מכוסה כחצי-deploy בלבד ב-[X3 §2](X3-integration-deploy.md). הוא מגדיר את חוזה-ה-env
+(SSoT אחד), מקור-ה-config (Coolify), טיפול-הסודות, ואי-ה-hardcode. X3 נשאר הבעלים של **זרימות**-האינטגרציה;
+X10 הבעלים של **הקונפיגורציה וה-deploy**.
+
+> **invariant פרויקטלי-תפעולי + הנדסי.** ENV1/ENV3/ENV4/ENV5 נשענים על עקרונות-הנדסה מוכרים (12-Factor,
+> ניהול-סודות) — ≥3 מקורות. ENV2 (מקור-config של *מערכת זו*) הוא תפעולי, נקשר ל-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+
+---
+
+## 1. מצב קיים (מאומת מול הקוד)
+
+- **מודל-deploy:** legal-ai = Coolify Docker (UUID `gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio`, build_pack `dockerimage`);
+  ה-env **מוזרק ישירות מ-Coolify**, לא מ-Infisical ([X3 §2](X3-integration-deploy.md); זיכרון `reference_legal_ai_env_architecture`).
+- **40+ משתני-env** נקראים על-פני [config.py](../../mcp-server/src/legal_mcp/config.py), [web/app.py](../../web/app.py),
+  [paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py)/[paperclip_client.py](../../web/paperclip_client.py),
+  [gitea_client.py](../../web/gitea_client.py), [chat_proxy.py](../../web/chat_proxy.py).
+- **קטלוג-UI** ([mcp_env_catalog.py](../../web/mcp_env_catalog.py)) מכסה **13 בלבד** מתוך ה-40+ → השאר בלתי-נראים
+  לדף-ההגדרות ולגילוי-drift.
+- **Infisical:** קוד-ה-SDK ב-[config.py](../../mcp-server/src/legal_mcp/config.py) קורא `INFISICAL_TOKEN`, אך
+  בקונטיינר הוא **לעולם לא מוגדר** → קוד מת; ה-priority בפועל = Coolify-env בלבד.
+
+---
+
+## 2. Invariants של התחום
+
+### INV-ENV1: env-catalog יחיד = SSoT לכל משתני-הסביבה
+**כלל:** קיים **קטלוג-env יחיד** המתאר את **כל** המשתנים (שם, ברירת-מחדל, סוד?, מי-קורא, מה-שולט). אין משתנה
+שנקרא-בקוד אך לא-בקטלוג, ואין משתנה-בקטלוג שלא-נקרא. מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+ו-[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) (שלמות-הקטלוג). **הנדסי.**
+**מקורות:** *The Twelve-Factor App — III. Config* (https://12factor.net/config) · OWASP — *Configuration / Secrets Management Cheat Sheet*
+(https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Secrets_Management_Cheat_Sheet.html) · Kleppmann *DDIA* (config as data) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** קטלוג מקיף + בדיקה ש-getenv call-sites ⊆ קטלוג. **כיום:** 13/40+ בלבד ([gap-audit GAP-60](gap-audit.md)).
+**הפרה ידועה:** `PAPERCLIP_BOARD_API_KEY`/`GITEA_*`/`CHAT_SERVICE_URL`/`LEGAL_CHAT_SHARED_SECRET` לא בקטלוג; `GITEA_ACCESS_TOKEN` מול `GITEA_TOKEN` (שני שמות) ([gap-audit GAP-58](gap-audit.md)).
+
+### INV-ENV2: מקור-config יחיד ומתועד (Coolify) — בלי קוד-מת
+**כלל:** למערכת **מקור-config אחד מתועד** (Coolify-env לקונטיינר), והקוד אינו מניח מקור-שני שאינו פעיל.
+אין "Infisical priority" מדומה כשאין `INFISICAL_TOKEN`. מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+(מקור-אמת יחיד) וכלל "אין בליעה שקטה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)). **פרויקטלי-תפעולי.**
+**מקור-סמכות:** זיכרון `reference_legal_ai_env_architecture`; `feedback_infisical_coolify_drift`; [X3 §2](X3-integration-deploy.md).
+**אכיפה:** לתעד Coolify כ-SSoT; להסיר/לבודד את קוד-ה-Infisical או להפעילו אמיתית.
+**הפרה ידועה:** קוד-Infisical ב-[config.py](../../mcp-server/src/legal_mcp/config.py) מת בקונטיינר; ה-priority המתועד לא תואם מציאות ([gap-audit GAP-55](gap-audit.md)).
+
+### INV-ENV3: ללא hardcode — IDs/URLs/נתיבים מ-config
+**כלל:** מזהים (company/agent), כתובות (Paperclip/Coolify/Gitea/chat/frontend), פורטים ונתיבים **נגזרים מ-config**,
+לא קבועים בקוד. אין `/home/chaim` קשיח ואין UUID קשיח. מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+(SSoT) — תואם [X7 INV-INT5](X7-paperclip-client-params.md). **הנדסי.**
+**מקורות:** *Twelve-Factor App — III. Config* · *Twelve-Factor — X. Dev/prod parity* (https://12factor.net/dev-prod-parity) ·
+Google *SRE / configuration as data* (https://sre.google/workbook/configuration-design/) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** grep-gate נגד literals (UUID/URL/path) בקוד-חדש. **כיום אין.**
+**הפרה ידועה:** UUIDs קשיחים ([paperclip_client.py:36-62](../../web/paperclip_client.py), [app.py:3976](../../web/app.py)); URLs קשיחים (`pc.nautilus...`, `coolify...`, `legal-ai-next...`); `LEGAL_AI_WORKSPACE_CWD="/home/chaim/legal-ai"`; chat-URL `10.0.1.1` מול תיעוד `host.docker.internal` ([gap-audit GAP-56/59/61](gap-audit.md)).
+
+### INV-ENV4: אין secrets בקוד/בברירות-מחדל — fail-loud
+**כלל:** שום סוד (creds/key/token) אינו בקוד או בברירת-מחדל; היעדר-סוד **נכשל בקול** (לא נופל לברירת-מחדל
+שקטה עם creds). אין סוד מודלף ל-log או ל-git. מופע של [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+(integrity) וכלל "אין בליעה שקטה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)). **הנדסי.** תואם זיכרון `feedback_secrets_first`.
+**מקורות:** OWASP — *Secrets Management Cheat Sheet* (https://cheatsheetseries.owasp.org/cheatsheets/Secrets_Management_Cheat_Sheet.html) ·
+*Twelve-Factor — III. Config* (no secrets in code) · CWE-798 — *Use of Hard-coded Credentials* (https://cwe.mitre.org/data/definitions/798.html) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** ברירות-מחדל ריקות + כישלון-מפורש; secret-scan ב-CI.
+**הפרה ידועה:** `PAPERCLIP_DB_URL` ברירת-מחדל `postgresql://paperclip:paperclip@...` (creds plaintext) ב-3 מקומות ([paperclip_client.py:21](../../web/paperclip_client.py), [app.py:3789,3964](../../web/app.py)) ([gap-audit GAP-57](gap-audit.md)).
+
+### INV-ENV5: drift-detection מכסה את כל המשתנים הקריטיים
+**כלל:** מנגנון גילוי-ה-drift (Coolify↔container) מכסה את **כל** המשתנים הקריטיים, לא תת-קבוצה. מופע של
+[G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן) ברוח-שלו (freshness של config) ו-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים). **הנדסי.**
+**מקורות:** *Twelve-Factor — III. Config* · Google *SRE — config drift* · HashiCorp — *config drift / desired state* (https://developer.hashicorp.com/well-architected-framework) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** הרחבת ה-catalog ל-drift-detection מלא בדף-ההגדרות.
+**הפרה ידועה:** רק 13/40+ במנגנון; 8+ סודות קריטיים בלתי-מנוטרים ([gap-audit GAP-60](gap-audit.md)).
+
+---
+
+## 3. Deploy — עמידוּת (מ-X3 §2, מורחב)
+- **מחזור:** commit→push→Gitea Actions→Coolify redeploy (~2-4 דק'); endpoint חדש דורש גם `npm run api:types` ([X3 §2](X3-integration-deploy.md), [INV-INT2](X3-integration-deploy.md)).
+- **חולשות-עמידוּת שנמצאו:** [start.sh](../../start.sh) **אינו נכשל** אם uvicorn לא עולה (ה-UI עולה עם בקאנד שבור);
+  ה-curl ל-Coolify ב-[.gitea/workflows/deploy.yaml](../../.gitea/workflows/deploy.yaml) הוא fire-and-forget (אין אימות-הצלחה) ([gap-audit GAP-62](gap-audit.md)).
+- **host.docker.internal:** ה-chat-service נדרש דרך gateway; תיעוד מול קוד לא-תואמים (10.0.1.1) — ENV3.
+
+---
+
+## 4. הפניות-אחיות
+- [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) — זרימות-אינטגרציה + INV-INT2 (מחזור-deploy).
+- [X7-paperclip-client-params.md](X7-paperclip-client-params.md) — IDs/keys של Paperclip (INV-INT5 תואם ENV3).
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים), [G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש), [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai), כלל "אין בליעה שקטה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+- זיכרונות: `reference_legal_ai_env_architecture`, `feedback_infisical_coolify_drift`, `feedback_secrets_first`.
+- [config.py](../../mcp-server/src/legal_mcp/config.py), [mcp_env_catalog.py](../../web/mcp_env_catalog.py), [Dockerfile](../../Dockerfile), [start.sh](../../start.sh), [.env.example](../../.env.example).

docs/spec/X11-citation-corroboration.md

@@ -0,0 +1,182 @@
+# X11 — תיקוף-הלכות בציטוטים (Citation Corroboration / Internal Citator)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md). הוא מגדיר **שכבת citator פנימית**: שימוש
+ב**ציטוטים-הנכנסים** לפסיקה (איך ערכאות וועדות מאוחרות *טיפלו* בה) כדי **לתקף ולחדד את ההלכות
+שחולצו ממנה**, וכך לצמצם את היקף האישור-הידני של היו"ר. הוא אוכף את
+[INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) (כפי שתוקן —
+ראה §6), נשען על [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+(עקיבוּת-מקור), ומעמיק את מודל-הציטוטים של [02-data-model.md](02-data-model.md).
+
+> **TARGET, לא תיאור-מצב.** המנגנון כאן הוא היעד. רכיבים שטרם נבנו מסומנים מפורשות
+> כ-audit-finding (§7), ולא כהתנהגות קיימת. כל טענה על הקוד מצוטטת `file:line`.
+
+---
+
+## 1. הרעיון — citator פנימי
+
+בעולם המשפטי, הכלים שמאמתים פסיקה לפי הציטוטים-הנכנסים אליה הם **citators** (Shepard's של
+LexisNexis, KeyCite של Westlaw, BCite של Bloomberg). הם עונים על שתי שאלות: *האם הפסק עדיין
+"good law"?* ו-*איך ערכאות מאוחרות טיפלו בו?* — לפי **סיווג-טיפול** (treatment) של כל ציטוט-נכנס.
+
+המערכת שלנו מחזיקה כבר את חומר-הגלם: גרף-ציטוטים פנימי (§2). מה שחסר הוא **השכבה שמחברת אותו
+להלכות** — לתקף הלכה ספציפית לפי כך שערכאות/ועדות מאוחרות *אימצו* אותה בפועל. הלכה שאומצה
+שוב-ושוב ע"י פאנלים אחרים אינה "ניחוש של מודל" — היא **טיפול שיפוטי אנושי מצטבר**, וזה הבסיס
+שמאפשר אישור-אוטומטי בלי לפגוע בשיקול-הדעת האנושי (ראה תיקון INV-G10, §6).
+
+---
+
+## 2. חומר-הגלם הקיים — שני גרפי-ציטוט
+
+| טבלה | קושר | הקשר נשמר | סיווג-טיפול |
+|------|------|-----------|-------------|
+| `case_law_citations` (`db.py:382`) | פסיקה ← **החלטת-ועדה פנימית** (`decisions`) | `context_text` | `citation_type` (support/distinguish/overrule/obiter) |
+| `precedent_internal_citations` (`db.py:938`) | פסיקה ← **פסיקה אחרת** (`case_law`) | `match_context` | — (אין שדה-טיפול) |
+
+**audit-finding (קיים):** ב-`precedent_internal_citations` **אין** שדה סיווג-טיפול, ו-ב-
+`case_law_citations` שדה `citation_type` קיים אך **ברירת-המחדל `'support'`** (`db.py:387`) —
+כלומר רוב הרשומות לא סווגו בפועל. סיווג-הטיפול הוא רכיב שיש לבנות (§4, INV-COR2).
+
+---
+
+## 3. תנאי-קדם — גרף-זהות נקי
+
+ה-corroboration מצרף ציטוטים להלכות **דרך רשומת ה-`case_law`**. אם אותו תקדים מיוצג בשתי
+רשומות (stub `cited_only` + רשומת-תוכן), הציטוטים יושבים על האחת וההלכות על האחרת — וה-join
+נשבר. לכן **[INV-G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)/[INV-ID1](X1-identifiers.md)
+הם תנאי-קדם קשיח** ל-X11.
+
+**הפרה ידועה (תוקנה 2026-05-31):** אהוד שפר עע"מ 317/10 הוחזק בשתי רשומות — `external_upload`
+עם ציטוט-מלא כ-`case_number` (הפרת INV-ID2) + `cited_only` stub שתפס את 7 הציטוטים-הנכנסים בנפרד
+מ-53 ההלכות. מוזג לרשומה קנונית אחת; סריקת-קורפוס מלאה (128 רשומות) אישרה **0** stubs עם
+ציטוטים-תקועים שנותרו. ראה [#70 / FU-2c-b](../audit-report.md). הניקוי השוטף של 49 ה-`cited_only`
+(הרחבת `_DOCKET_RE`, ציטוטים-משולבים) ממשיך תחת #70.
+
+---
+
+## 4. המנגנון (TARGET)
+
+```
+לכל הלכה h של תקדים P:
+  1. אסוף ציטוטים-נכנסים ל-P (שני הגרפים, §2).
+  2. סווג טיפול לכל ציטוט (followed / distinguished / criticized / overruled / explained)
+     מתוך ההקשר (context_text / match_context) — Opus 4.8 @ xhigh.            [INV-COR2]
+  3. התאם כל ציטוט להלכה הספציפית: דמיון סמנטי בין ההקשר לבין rule_statement של h,
+     מעל רף; הציטוט נספר ל-h רק אם הוא נוגע *לאותה הלכה*, לא לפסק כולו.        [INV-COR3]
+  4. ספֵר corroboration של h = מספר ציטוטים חיוביים בלתי-תלויים שהותאמו אליה.
+  5. אישור:
+        אם ≥N חיוביים בלתי-תלויים  ∧  0 שליליים  →  אישור-אוטומטי (corroborated).  [INV-COR4]
+        אם יש טיפול שלילי (distinguished/criticized/overruled) →  אסור אוטו;
+           דגל ליו"ר, ואף הדחה אם overruled.                                       [INV-COR2]
+        אחרת (לא-מצוטט)  →  נשאר בשער-היו"ר הרגיל (סף-confidence).                  [INV-COR5]
+  6. העשרה (משני): נסח-מחדש/חדד את rule_statement לפי המסגור של הפאנל המצטט.
+```
+
+**N (סף-corroboration)** ייקבע אמפירית (≥2 ברירת-מחדל; ציטוט יחיד אינו מספיק — INV-COR4).
+
+---
+
+## 5. Invariants של התחום
+
+### INV-COR1: corroboration = טיפול שיפוטי אנושי מצטבר, לא שיפוט-AI
+**כלל:** אישור-הלכה מבוסס-ציטוט נשען על כך ש**ערכאות/ועדות אנושיות אימצו את ההלכה בפועל** —
+לא על ציון-ביטחון של מודל. ה-AI רק **מזהה ומסווג** את הטיפול הקיים; ההכרעה הערכית שההלכה
+תקפה ניתנה ע"י השופטים המצטטים. זהו הבסיס לתיקון INV-G10 (§6).
+**מקורות (פתוחים):** Fowler, Johnson, Spriggs, Jeon & Wahlbeck, *Network Analysis and the Law:
+Measuring the Legal Importance of Precedents at the U.S. Supreme Court* (Political Analysis 15:3,
+2007) — סמכות-תקדים נמדדת מהציטוטים-הנכנסים, מאומת בניבוי ציטוט עתידי · *LePaRD: A Large-Scale
+Dataset of Judicial Citations to Precedent* (arXiv 2311.09356, 2023) · Hellyer, *Evaluating
+Shepard's, KeyCite, and BCite* (Law Library Journal 110:4, 2018, open-access) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** מנגנון §4 — corroboration נספר רק מטיפול שיפוטי מתועד, לא מ-confidence.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-COR2: סיווג-טיפול חובה לפני ספירה — שלילי לעולם לא מאשר
+**כלל:** כל ציטוט-נכנס מסווג ל**טיפול** (followed/explained = חיובי-נייטרלי;
+distinguished/criticized/questioned/overruled = שלילי) לפני שהוא נספר. **טיפול שלילי לעולם אינו
+תורם ל-corroboration ואינו מאשר אוטומטית**; overruled → הדחת ההלכה לבדיקת-יו"ר.
+**מקורות (פתוחים):** Demir & Canbaz, *Validate Your Authority: Benchmarking LLMs on Multi-Label
+Precedent Treatment Classification* (NLLP Workshop @ ACL, 2025) — LLM מסווג טיפול-תקדים
+(Gemini 2.5 79.1% / GPT-5-mini 67.7%) · Galgani & Hoffmann, *LEXA* — knowledge bases for automatic
+legal citation classification · *Towards Automatically Classifying Case Law Citation Treatment
+Using Neural Networks* · UNC Law, *Describing Negative Legal Precedent in Citators* | סטטוס: verified
+**אכיפה:** שלב 2+5 ב-§4; סכֵמת-טיפול ב-`precedent_internal_citations` (שדה חדש) +
+`case_law_citations.citation_type` (לא להישען על ברירת-המחדל `'support'`).
+**הפרה ידועה:** סיווג-טיפול לא קיים בפועל (§2) — רכיב לבנייה.
+
+### INV-COR3: התאמה להלכה הספציפית — לא לפסק כולו
+**כלל:** ציטוט נספר ל-corroboration של הלכה h **רק אם ההקשר המצטט נוגע לאותה הלכה** (דמיון
+סמנטי מעל רף). פסק מצוטט לעניין A אינו מתקף הלכה B שחולצה מאותו פסק.
+**מקורות (פתוחים):** Hellyer (2018, open-access) — *"a 'followed' tag might refer to a different
+legal point than the one you care about"* · Zheng, Guha, Anderson, Henderson & Ho, *CaseHOLD*
+(arXiv 2104.08671, 2021) — סיווג-טיפול ברמת ה-holding הבודד, לא הפסק כולו · UChicago Library /
+Northwestern Pritzker — מדריכי-מחקר (treatment ≠ point-specific) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** שלב 3 ב-§4 — רף-דמיון סמנטי בין ההקשר ל-rule_statement; Opus 4.8 כשופט-התאמה.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-COR4: סף ≥N ציטוטים בלתי-תלויים — ציטוט יחיד אינו מספיק
+**כלל:** אישור-אוטומטי דורש **≥N ציטוטים חיוביים בלתי-תלויים** — כלומר מ-**מקורות-מצטטים
+מובחנים** (החלטות/פסקים שונים; שני אזכורים באותה החלטה = ציטוט אחד). ברירת-מחדל N=2. מקור יחיד
+אינו ראיה מספקת; citators עצמם מפספסים 23–25% מהטיפול — לכן נדרשת חזרתיות חוצת-מקורות.
+**מקורות (פתוחים):** Demir & Canbaz (NLLP/ACL 2025) — דיוק סיווג-טיפול 67.7–79.1% בלבד, לכן
+סיווג בודד אינו ראיה מספקת ונדרשת חזרתיות · Fowler et al. (Political Analysis 2007) — סמכות =
+*צבירת* ציטוטים, לא ציטוט יחיד · Hellyer (2018) — citator coverage gaps (פספוס 23–25% מהטיפול)
+· Manning, Raghavan & Schütze, *Introduction to Information Retrieval* (CUP 2008) — aggregation of
+weak signals | סטטוס: verified
+**אכיפה:** שלב 4-5 ב-§4; `HALACHA_CORROBORATION_MIN_CITES` (env-tunable, ברירת-מחדל 2).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-COR5: השער האנושי נשמר לזנב הלא-מצוטט ולשלילי
+**כלל:** corroboration **מצמצם** את היקף האישור-הידני; הוא **אינו מבטל** את שער-היו"ר. הלכות
+לא-מצוטטות, וכל הלכה עם טיפול שלילי, **נשארות בשער-היו"ר**. גם ה-citators המקצועיים קובעים
+ש"human review remains essential".
+**מקורות (פתוחים):** Demir & Canbaz (NLLP/ACL 2025) — *"misclassification carries significant
+risk"*, ה-citators האוטומטיים *not infallible* → עיון-אנוש נחוץ · Hellyer (2018) — *"There's no
+substitute for reading the actual citing case"* · NCSC/JTC, *Principles & Practices for AI Use in
+Courts* (human-in-the-loop) · CEPEJ (2018, user-control) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** שלב 5 ב-§4; שער-היו"ר הקיים ([05-qa-review.md](05-qa-review.md)) נשאר על הזנב.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-COR6: עקיבוּת — כל אישור-אוטומטי שומר את ראיית-הציטוט
+**כלל:** הלכה שאושרה ב-corroboration **שומרת את הציטוטים המתקפים** (מזהי-המקור + ההקשר +
+הטיפול) כ-provenance הניתן לביקורת — מי אישר, על סמך אילו פסקים, ובאיזה טיפול.
+**מקורות:** [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) · ISO 15489-1:2016
+(records authenticity) · CEPEJ (2018, transparency) | סטטוס: verified (נגזר מ-G9)
+**אכיפה:** `halachot.reviewer` = `corroborated (≥N judicial citations)` + טבלת-קישור
+הלכה↔ציטוטים-מתקפים; מוצג ביו"ר-UI.
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 6. תיקון INV-G10 (מבוקר)
+
+INV-G10 קובע ששער אישור-ההלכה הוא invariant אנושי-חובה. **התיקון** (החלטת-יו"ר 2026-05-31)
+אינו מבטל את השער אלא **מרחיב את מקור-הסמכות האנושית שלו**: השער מסופק ע"י **טיפול שיפוטי
+מצטבר** (ערכאות/ועדות מצטטות) עבור תת-הקבוצה ה-corroborated החיובית, בעוד **שער-היו"ר נשאר חובה**
+לזנב הלא-מצוטט ולכל טיפול-שלילי. הנוסח המתוקן + המקורות נכתבים ב-
+[00-constitution.md INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant).
+עיקרון-העל (INV-COR1) שומר על רוח G10: זהו שיפוט אנושי (של המצטטים), לא שיפוט-AI.
+
+---
+
+## 7. מצב קיים מול יעד — audit-findings
+
+- **קישור הלכה↔ציטוט לא קיים.** אין טבלה/שאילתה שמצרפת ציטוט-נכנס להלכה ספציפית — רכיב-ליבה
+  לבנייה (§4 שלב 3).
+- **סיווג-טיפול חסר.** `precedent_internal_citations` ללא שדה-טיפול; `case_law_citations.citation_type`
+  על ברירת-מחדל `'support'` (`db.py:387`) — לא מסווג בפועל (§2, INV-COR2).
+- **אישור-אוטומטי כיום מבוסס-confidence בלבד.** `db.store_halachot` מאשר ב-`confidence ≥
+  HALACHA_AUTO_APPROVE_THRESHOLD` (`db.py:3221`, ברירת-מחדל 0.80) — לא מבוסס-ציטוט. X11 מוסיף
+  מסלול-אישור שני (corroboration) לצד/מעל סף-ה-confidence.
+- **גרף-זהות.** תוקן לשפר + dedup content-affecting (§3); המשך ניקוי ב-#70.
+
+---
+
+## 8. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — INV-G9 (provenance), INV-G10 (שער אנושי, מתוקן §6),
+  פרוטוקול ≥3-מקורות.
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — טבלות הציטוטים (`case_law_citations`,
+  `precedent_internal_citations`) + ישות `halachot`.
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער אישור-ההלכה הקיים (נשאר על הזנב, INV-COR5).
+- [07-learning.md](07-learning.md) — צמיחת-קורפוס + לולאת-הלכות.
+- [X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) — תנאי-הקדם: זהות קנונית (INV-ID1/ID2).
+- [#70 / FU-2c-b](../audit-report.md) — dedup של `cited_only` (תנאי-קדם, §3).

docs/spec/X12-digests-radar.md

@@ -0,0 +1,185 @@
+# X12 — יומונים כשכבת-גילוי (Digests Radar)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md). הוא מגדיר **שכבת-גילוי (discovery/radar)**
+מעל קורפוסי-הפסיקה: קליטה וחיפוש של **יומונים** — סיכומי-עמוד-אחד של משרד עפר טויסטר ("כל יום —
+היומון לענייני תכנון ובנייה") על פסק-דין/החלטה בודדים. היומון הוא **מקור משני** המצביע על פסק-הדין
+המקורי; הוא **אינו** נכנס לאף אחד מ-3 קורפוסי-הציטוט, **אינו** מצוטט בהחלטה, ו**אינו** מחלץ הלכות.
+הוא נשען על [INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+(אין מסלול מקביל), [INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
+(שלמות + אין בליעה שקטה) ו-[INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+(עקיבוּת-מקור), ומובחן מ-3 הקורפוסים של [03-retrieval.md](03-retrieval.md).
+
+> **TARGET, לא תיאור-מצב.** התת-מערכת כולה היא יעד — אין כיום טבלת `digests`, כלי-`digest_*`,
+> ולא אינטגרציית-חוקר. כל רכיב מסומן מפורשות כ-audit-finding לבנייה (§6). כל טענה על הקוד `file:line`.
+
+---
+
+## 1. הרעיון — radar, לא קורפוס-ציטוט
+
+חיים מקבל כמעט יומית מייל עם **יומון**: PDF של עמוד אחד שמסכם פסק-דין/החלטה בודדים בתחום
+רישוי-ובנייה / היטל-השבחה / פיצויים(ס'197). היומון אינו הטקסט המשפטי המקורי — הוא **ניתוח של צד
+שלישי** (עפר טויסטר), הנושא הבהרה מודפסת: *"האמור הוא מידע ראשוני בלבד ואין הוא תחליף לייעוץ
+משפטי"*. במונחי-מחקר-משפטי זהו **מקור משני (secondary authority)**: כלי-איתור והכוונה, לא סמכות
+שמצטטים בהחלטה.
+
+הערך שלו עצום דווקא כ-**radar**: כל יומון הוא *headnote + תג-נושא כתובים-מראש בידי מומחה*, המצביע
+על פסק-דין מקורי. כשמנסחים החלטה, `search_digests` מחזיר את היומון הרלוונטי → החוקר קורא את ניתוח
+טויסטר **כרקע** → מחלץ את מראה-המקום של פסק-הדין המקורי → מביא את הפסק עצמו לקורפוס-הפסיקה הקיים
+(הזמינות גבוהה) → ומצטט **משם**. היומון מצביע; הציטוט תמיד נשען על המקור.
+
+---
+
+## 2. מה היומון מכיל
+
+מבנה קבוע (אומת מול הקבצים ב-`data/precedents/incoming/`, יומון 5158/5159/5160/5163):
+
+| רכיב | דוגמה | תפקיד |
+|------|-------|-------|
+| מספר-יומון + תאריך-גיליון | `יומון מס' 5163  7 ביוני 2026` | מפתח-upsert + `digest_date` |
+| תג-מושג | `"שיקול הדעת המצומצם"` | ציר-נושא לחיפוש |
+| כותרת-הלכה | `ביהמ"ש - שיקול דעת הוועדה המחוזית אינו מצומצם...` | הסיכום בשורה |
+| גוף-ניתוח (1–2 עמ') | ניתוח עפר-טויסטר | רקע + מקור-embedding |
+| מראה-מקום בתחתית | `עת"מ 46111-12-22 יכין-אפק... ניתן 3.6.26... שופטת: יעל טויסטר ישראלי` | **השדה הקריטי** — הגשר לפסק המקורי |
+
+`underlying_date` (מתן הפסק) שונה מ-`digest_date` (גיליון היומון) — מקור-באגים נפוץ; חילוץ-המטא-דאטה
+מבחין ביניהם מפורשות.
+
+**`digest_kind` (סיווג-גיליון, V32):** רוב הגיליונות הם `decision` (סיכום פס"ד → `underlying_citation`),
+אך חלקם `announcement` — עדכון/הודעה ללא הכרעה (חקיקה, נוהל, ברכת-שנה) שאין לו מראה-מקום. החילוץ
+מסווג כל גיליון ותמיד מחלץ `concept_tag`/`headline`/`summary` (קיימים לכל סוג); `underlying_citation`
+רק ל-`decision`. **שימוש קריטי:** הגדרת-"כשל" של ה-drain self-heal היא `completed` **עם
+`digest_kind=''`** (מעולם לא סווג) — כך הודעה (kind=`announcement`, בלי citation) **אינה** נחשבת כשל
+ואינה מנוסה-מחדש לנצח. ההיוריסטיקה הישנה ("שני השדות ריקים") טיפלה בהודעות בטעות כ-retry אינסופי.
+
+### 2.1 מקור שני ל-radar — העלון החודשי "עו"ד על נדל"ן"
+
+פרסום **נפרד** מהיומון היומי: עלון חודשי ממוספר (משרדי צבי שוב + רונית אלפר), **רב-נושאי** — מאמר-עומק,
+עדכוני-חקיקה, וסט מצביעי-פסיקה מקובצים לפי נושא. נקלט **לאותה טבלת `digests`** (לא קורפוס מקביל — G2),
+מובחן ע"י `publication='עו"ד על נדל"ן'` (מול `'כל יום'`). עלון אחד **מתפצל ל-N שורות** דרך
+`bulletin_splitter` (LLM, local-only) → `bulletin_library.ingest_bulletin`:
+- **מצביעי-פסיקה** → `digest_kind='decision'` — מצטרפים ל-radar ומקושרים לפסק (autolink + X13 כמו היומון).
+- **מאמרים** → `digest_kind='article'` — טקסט-מלא + embedding לחיפוש-עומק; **רקע בלבד, INV-DIG1 חל** (לא מצוטט).
+- **עדכוני-חקיקה — לא נקלטים** (החלטת יו"ר).
+
+מפתח-הדדאפ לפריט-עלון הוא **`content_hash` (per-פריט)**, כי `yomon_number` ריק (ה-upsert על yomon-number
+לא חל; `uq_digests_content_hash` תופס re-runs). אידמפוטנטי. סקריפט: `scripts/ingest_bulletins.py`.
+
+---
+
+## 3. למה זה לא קורפוס-ציטוט רביעי (הקושיה המרכזית — G2)
+
+[03-retrieval.md §1](03-retrieval.md#1-שלושת-הקורפוסים-וכלי-החיפוש) מגדיר 3 **קורפוסי-ציטוט**:
+מסמכי-תיק+סגנון-דפנה, פסיקה-חיצונית, החלטות-ועדה. השאלה: האם יומונים = רביעי, ובכך הפרת
+[INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)?
+
+**לא — בתנאי המסגור הנכון.** G2 אוסר *מסלול מקביל ליכולת קיימת*. יומונים אינם עוד-מסלול-לאחזור-
+פסיקה אלא **bounded context נפרד**: ישות נפרדת (`digests`, לא `case_law`), מטרה נפרדת (הצבעה ולא
+ציטוט), וחוזה נפרד. ההבחנה הקנונית: 3 הקורפוסים הם **עקיבים-בפלט** (כל ציטוט בהחלטה חוזר אליהם —
+[INV-RET5](03-retrieval.md#inv-ret5-כל-span-מוחזר-עקיב-למקורו)/[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)).
+היומון **לעולם אינו עקיב-אליו בפלט** (INV-DIG1) — ולכן אינו קורפוס-ציטוט רביעי, אלא שכבה
+**מקדימה** לקורפוסים. הפרדת-הקורפוס מ-[INV-RET1](03-retrieval.md#inv-ret1-הפרדת-קורפוס-נאכפת-ב-100-ממסלולי-ה-query)
+מתקיימת אוטומטית: `search_digests` שואל **רק** את `digests`, ואף כלי-חיפוש-פסיקה אינו נוגע בה
+(הפרדה פיזית בטבלה, לא תנאי-סינון).
+
+---
+
+## 4. המנגנון (TARGET)
+
+```
+קליטה (מסלול קצר עצמאי — INV-DIG2):
+  יומון PDF → extract_text → content_hash (idempotent, INV-G3)
+           → חילוץ-LLM: תג-מושג / כותרת-הלכה / תקציר / מראה-מקום / שני-תאריכים / תחום / תגיות
+           → INSERT digests → embedding יחיד (תג+כותרת+תקציר+ניתוח) לחיפוש סמנטי בלבד
+           → try_autolink(underlying_citation → case_law)            [INV-DIG3]
+  ⚠ ללא precedent_chunks, ללא halacha-extraction, ללא precedent metadata-extractor.
+
+חיפוש + שימוש (radar — INV-DIG1):
+  legal-researcher: search_digests(סוגיה)
+    → קורא ניתוח טויסטר + כותרת-הלכה  =  רקע/orientation בלבד
+    → מחלץ את מראה-המקום של הפסק המקורי
+    → הפסק בקורפוס?  כן → אמת+צטט כרגיל (precedent_attach) + digest_link
+                      לא → missing_precedent_create על *הפסק המקורי*
+                           (notes="זוהה דרך יומון מס' NNNN")           [INV-DIG3]
+    → היומון לעולם אינו נרשם דרך precedent_attach ואינו supporting_quote.  [INV-DIG1]
+```
+
+---
+
+## 5. Invariants של התחום
+
+### INV-DIG1: היומון מצביע, לא מצוטט
+**כלל:** רשומת-`digest` לעולם אינה משמשת כ-`supporting_quote`/provenance בפלט-החלטה; כל ציטוט
+בהחלטה נגזר מקורפוס-ציטוט (`case_law`/`document_chunks`). היומון הוא מקור משני — כלי-איתור,
+לא סמכות-מצוטטת. החוקר רושם אותו כ-radar (סעיף-דוח נפרד), לא דרך `precedent_attach`.
+**מקור-סמכות:** היו"ר + ההבהרה המודפסת ביומון ("מידע ראשוני בלבד... אינו תחליף לייעוץ משפטי") —
+invariant תוכן-משפטי/תפעולי, **קשור** ל-[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+**מקורות (פתוחים, להבחנת מקור-ראשוני↔משני):** Georgetown Law Library — *Secondary Sources research
+guide* (*"secondary sources... are not the law"*) · Amy E. Sloan, *Basic Legal Research: Tools and
+Strategies* — primary vs. persuasive/secondary authority · *The Bluebook: A Uniform System of
+Citation* — סיווג סמכות-ראשונית מול משנית | סטטוס: verified
+**אכיפה:** היעדר FK מ-`decision_blocks`/ציטוטים ל-`digests`; ולידציית-QA ([05-qa-review.md](05-qa-review.md))
+שדוחה ציטוט שמקורו digest; הוראת-חוקר מפורשת ([X4-agents.md](X4-agents.md), `legal-researcher.md`).
+**הפרה ידועה:** — (תת-מערכת חדשה)
+
+### INV-DIG2: מסלול-קליטה נפרד-בכוונה — לא מסלול-פסיקה מקביל
+**כלל:** קליטת-יומון היא **bounded context נפרד**, ואינה עוברת ב-precedent pipeline
+([01-ingest.md](01-ingest.md)): אין `precedent_chunks`, אין halacha-extraction, אין
+precedent-metadata-extractor. מסלול קצר עצמאי (`digest_library.ingest_digest`) הבונה
+embedding-יחיד לחיפוש סמנטי בלבד. הצהרה זו היא מה ש**מונע** הפרת-G2 — היומון אינו ישות-אחות
+של `case_law` ואינו מתפצל ממסלולו.
+**מקורות:** Eric Evans, *Domain-Driven Design* (2003) — Bounded Context (הקשרים שונים = מודלים
+מובחנים) · Martin Kleppmann, *DDIA* (2017) — system-of-record מובחן מ-derived/index data · Martin
+Fowler — Bounded Context / Canonical Data Model | סטטוס: verified
+**אכיפה:** טבלה פיזית נפרדת `digests`; `ingest_digest` עושה reuse לשירותים אטומיים בלבד
+(`extractor.extract_text`, `embeddings.embed_texts`) ולא ל-`ingest.ingest_document`; ביקורת-
+ארכיטקטורה. אוכף את [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
++ כלל-הנדסה "סימטריה" (§6). **מקור-אמת יחיד:** מצב-הקליטה נשמר אך-ורק בטבלת `digests` (סטטוס +
+`content_hash` ל-idempotency); תיקיות-קבצים (`incoming/`) הן staging בלבד, **לא** state.
+**הפרה ידועה (תוקנה 2026-06-07):** `ingest_digests_batch.py` העביר קבצים ל-`data/digests/processed/`
+— state מבוסס-תיקיות מקביל ל-DB. הוסר; הסקריפט מסתמך על dedup ב-content_hash (G2).
+
+### INV-DIG3: קישור-לפסק-המקורי הוא הגשר — חוסר-קישור הוא פער גלוי
+**כלל:** לכל `digest` שדה `linked_case_law_id` (FK ל-`case_law`, nullable). כשהפסק המקורי בקורפוס —
+היומון מקושר אליו (אוטומטית בקליטה לפי מראה-המקום, או ידנית ב-`digest_link`). כל עוד אינו בקורפוס,
+הקישור ריק ו**הפער מוצף** דרך `missing_precedent_create` על הפסק המקורי — לא נבלע בשקט.
+**מקורות:** E.F. Codd — referential integrity (foreign keys, CACM 13(6), 1970) · ISO 8000 —
+completeness (פער-ידע מתועד) · DAMA-DMBOK2 — data linkage / lineage | סטטוס: verified
+**אכיפה:** שדה-FK `digests.linked_case_law_id` + `try_autolink` בקליטה + כלי `digest_link`/
+`digest_relink`; חוסר-קישור → `missing_precedent_create` (כלל-הנדסה "אין בליעה שקטה", §6). אוכף את
+[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) +
+[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+**הפרה ידועה:** — (תת-מערכת חדשה)
+
+---
+
+## 6. מצב קיים מול יעד — audit-findings
+
+התת-מערכת כולה TARGET; אין כיום מימוש. רכיבים לבנייה:
+
+- **טבלת `digests` + פונקציות-DB** — לא קיימות. יעד: `SCHEMA_V30` ב-`db.py` (טבלה + ivfflat/GIN/FTS
+  אינדקסים + UNIQUE חלקי על `yomon_number`/`content_hash` ל-idempotent) + `create_digest`/`search_digests`/
+  `link_digest_to_case_law` (§4, INV-DIG2/DIG3).
+- **שירות + חילוץ-LLM** — `services/digest_library.py` + `services/digest_metadata_extractor.py`
+  לא קיימים. החילוץ נשען על `claude_session` (local-only — ייבוא lazy בתוך `ingest_digest` בלבד,
+  לא רץ בקונטיינר; תואם [claude_session local-only]).
+- **כלי-MCP `digest_*`** — לא קיימים. יעד: `tools/digests.py` + רישום ב-`server.py`, מעטפת-envelope
+  אחידה לפי [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) (`search_digests` מובחן בשם מ-6 כלי-
+  החיפוש הקיימים — INV-TOOL2).
+- **אינטגרציית-חוקר** — `legal-researcher.md` ללא `search_digests`/`digest_link` ב-`tools:` וללא שלב-
+  radar. יעד: שלב סריקת-יומונים לפני האימות + סעיף-דוח נפרד "radar — לא ציטוט" (INV-DIG1).
+- **UI** — אין דף `/digests`. יעד: דף נפרד (לא כרטיסייה ב-`/precedents`, לשמור גבול סמכותי/משני),
+  אחרי `npm run api:types` ([X6-ui-api-contract.md](X6-ui-api-contract.md)).
+- **אוטומציית-קליטה (Gmail) + עלון-חודשי רב-נושאי** — שלב עתידי; שלב-1 ידני (drop ל-
+  `data/digests/incoming/` → `scripts/ingest_digests_batch.py`).
+
+---
+
+## 7. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — G2 (אין מסלול מקביל), G4 (שלמות/אין-בליעה), G9 (עקיבוּת).
+- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — 3 קורפוסי-הציטוט שהיומון מובחן מהם (§3); הפרדת-קורפוס.
+- [01-ingest.md](01-ingest.md) — צינור-הפסיקה הקנוני שהיומון **אינו** עובר בו (INV-DIG2).
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — `case_law` (יעד-הקישור של `linked_case_law_id`).
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער-QA שדוחה ציטוט שמקורו digest (INV-DIG1).
+- [X4-agents.md](X4-agents.md) — סוכן החוקר שצורך את ה-radar.
+- [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) — חוזה כלי-ה-`digest_*`.

docs/spec/X13-court-fetch.md

@@ -0,0 +1,180 @@
+# X13 — אחזור-פסיקה אוטומטי מנט המשפט (Court Verdict Fetch)
+
+> כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md). תת-מערכת **שירות** (לא קורפוס) שמורידה פסקי-דין
+> ציבוריים של בתי-משפט ומזרימה אותם ל**צינור-הקליטה הקנוני** של ספריית-הפסיקה. אחות-מושגית
+> ל-[X12 — Digests Radar](X12-digests-radar.md) (הטריגר העיקרי) ול-[01-ingest](01-ingest.md)
+> (היעד). אינה קורפוס רביעי ואינה מסלול-ingest מקביל.
+
+---
+
+## 0. ייעוד והקשר
+
+יומון (digest) מצביע על פסק-דין נושא (`underlying_citation`, למשל `עת"מ 46111-12-22`). כשהפסק
+אינו בקורפוס, המערכת **מאחזרת אותו אוטומטית** ממקור ציבורי, מחלצת טקסט, וקולטת אותו דרך
+`precedent_library_upload` → `ingest_precedent`. כך הופך פסק-דין מ"מצוטט-בלבד" ל"שמיש לחיפוש
+וחילוץ-הלכות".
+
+**הבחנת-מקור קריטית:** רק **פסקי-דין של בתי-משפט** ניתנים לאחזור ציבורי. **החלטות ועדת-ערר**
+אינן זמינות ציבורית (נדרש נבו) — מסומנות כפער ולא נשלחות לאחזור.
+
+**דרכי-מקור ציבוריות (ניתוב לפי זמינות-פורמט-נט, לא לפי ערכאה):**
+- **נט המשפט** (מציג-התיקים) משרת **כל הערכאות** — מחוזי/שלום *וגם עליון* — כל עוד יש מספר
+  בפורמט תיק-חודש-שנה. ASP.NET WebForms (`__doPostBack`/VIEWSTATE), anti-bot של F5, מסמכים
+  בצופה-עמודים (turn.js). מחייב **דפדפן-אמת** (host-side) → שירות-מארח ב-pm2 (כדפוס
+  `legal-chat-service`). **זהו המסלול הראשי המאומת.**
+- **עליון בפורמט-סדרתי** (עע"מ/בג"ץ NNNN/YY, ללא חודש — לא ניתן לחיפוש בנט) → `supremedecisions.court.gov.il`
+  (httpx, ללא CAPTCHA, ללא דפדפן). **פוענח ואומת (2026-06-08):** `POST Home/SearchVerdicts` עם
+  `document` מובנה (`{Year:"YYYY", CaseNum, OldMainNumFormat:true, SearchText:[…]}`) + כותרת
+  **`X-Requested-With: XMLHttpRequest`** → רשומות; `GET Home/Download?path=&fileName=&type=4` → PDF.
+  בוחר מסמך best-first (פסק-דין→מספר-עמודים) ומדלג על מסמכי published-report החסומים (`s`-prefix).
+  תיקים ישנים-מאוד שלא דיגיטצו (למשל 389/87) → `manual`.
+
+> **אומת end-to-end (2026-06-07) על עת"מ 46111-12-22** — פס"ד 34 עמ' הורד **אוטונומית מלא,
+> נטו קוד-פתוח, ללא כרטיס-חכם וללא פתרון-CAPTCHA**. ממצאי-המפתח מהכיול:
+> - **החיפוש והניווט לתיק — ללא reCAPTCHA כלל.** מסלול: דף-בית → `btnExternalSearchCases`
+>   → מילוי `BamaCaseNumberTextBoxH`(=מס' תיק) + `BamaMonthYearTextBoxHT`(="MM-YY") →
+>   `CaseDetails.aspx` → לשונית "פסקי דין" → `DecisionList.aspx` → צופה `NGCSViewerPage.aspx`.
+> - **reCAPTCHA קיים רק בצופה ורק על שמירה/הדפסה מפורשת** — *לא* על הצגת המסמך. הצופה
+>   מגיש את העמודים כ-PNG דרך PageMethod **`GetImages`** (4 עמ'/batch) **ללא CAPTCHA**.
+>   אחזור = לכידת `documentNumber` מהקריאה הראשונה + משיכת כל ה-batches ב-`fetch` עם הכותרת
+>   **`X-Requested-With: XMLHttpRequest`** (חובה — ה-WAF חוסם AJAX בלעדיה) → הרכבת PDF (Pillow).
+> - דפדפן: **Camoufox דרך חבילת-הפייתון** (`camoufox.async_api`, in-process — לא שרת-Node).
+>   על שרת ללא-מסך נדרש **Xvfb** (אחרת Firefox קורס). פותר-ה-reCAPTCHA האודיו (Whisper) נשמר
+>   כ-fallback למסלול-השמירה-המפורש בלבד; מסלול-התמונות אינו זקוק לו.
+
+---
+
+## 1. ארכיטקטורה — שלוש שכבות (tiered)
+
+```
+underlying_citation → [classifier] → {tier, האם יש פורמט-נט (תיק-חודש-שנה)}
+  skip(ערר/בל"מ)        → missing_precedent (נבו ידני)              — לא אחזור
+  ── ניתוב לפי זמינות-פורמט-נט, לא לפי קידומת (נט המשפט משרת כל הערכאות) ──
+  פורמט-נט קיים (עמ"נ/עת"מ/עליון-בפורמט-נט כמו בר"מ 72182-06-25)
+       → Tier 1: legal-court-fetch-service (host/pm2 + Xvfb)        — אוטונומי, מאומת
+            → Camoufox(python) → external-search → CaseDetails → פסקי דין
+            → NGCSViewerPage → GetImages(X-Requested-With) → PNGs → PDF
+  עליון סדרתי-בלבד (בג"ץ/בר"מ NNNN/YY, בלי חודש)
+       → Tier 0: httpx → supremedecisions (SearchVerdicts+Download) — מפוענח ומאומת
+  כשל אוטונומי → Tier 2: missing_precedent + התראה (VNC עתידי)      — שער-אנושי
+  (כל ה-tiers)        → precedent_library_upload(source_type=court_ruling) → ingest_precedent
+                          → chunks+embeddings+halachot(pending) → relink digest / close gap
+```
+
+מצב-העבודה מנוהל בטבלת-תור `court_fetch_jobs` (idempotent, נצפה, retryable). הניקוז
+האוטומטי: `legal-court-fetch-drain` (pm2 cron שעתי) → `orchestrator.drain_pending`.
+
+---
+
+## 2. Invariants
+
+### INV-CF1: מסלול-קליטה יחיד — אין ingest מקביל
+**כלל:** כל ה-tiers מתנקזים ל**צינור-הקליטה הקנוני היחיד** (`precedent_library_upload` →
+`ingest_precedent`). המאחזר מספק קובץ+מטא בלבד; אסור לו לכתוב `case_law`/`precedent_chunks`/
+`halachot` ישירות או לשכפל לוגיקת-chunking/embedding.
+**מקור-סמכות:** פרויקטלי-תפעולי — מיישם את [G2](00-constitution.md#inv-g2) (מקור-אמת יחיד, אין מסלול מקביל) על תת-מערכת זו.
+**אכיפה:** האורקסטרטור קורא רק ל-API/שירות-הקליטה הקיים; ביקורת-ארכיטקטורה ב-PR.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-CF2: אין בליעה שקטה — כל אחזור נצפה
+**כלל:** לכל פסק-דין שזוהה לאחזור יש רשומת-job עם סטטוס סופי מפורש
+(`done`/`failed`/`manual`). כישלון-אחזור **לעולם אינו נבלע** — הוא מסומן ומועלה (Tier 2),
+לא נזרק בשקט. `except: pass` אסור.
+**מקור-סמכות:** פרויקטלי-תפעולי — מיישם את [G4](00-constitution.md#inv-g4) וכלל-ההנדסה "אין בליעה שקטה" (§6).
+**אכיפה:** טבלת `court_fetch_jobs` (status+error+attempts) + לוג-warning בכל כישלון + Tier-2 gate.
+**הפרה ידועה:** ~~הפער ב-X12 — `try_autolink` שנכשל מחזיר `None` בשקט~~ → **תוקן**: `try_autolink` שנכשל על ציטוט פס"ד-בימ"ש מזניק job ל-`court_fetch_jobs` (status=pending); `court_fetch_drain` מנקז (סדרתי) ומקשר את היומון חזרה בהצלחה.
+
+### INV-CF3: אוטונומי-first, שער-אנושי חובה ב-fallback
+**כלל:** האחזור מנסה אוטונומית; אך כש-N נסיונות נכשלים, **שער-אנושי** (VNC לפתרון-CAPTCHA
+חי / סימון missing_precedent + התראה) הוא **חובה, לא רשות**. המערכת אינה "מוותרת" ואינה
+"מסתירה" — היא מסלימה לאדם.
+**מקור-סמכות:** פרויקטלי-תפעולי — מיישם את [G10](00-constitution.md#inv-g10) (המערכת מסייעת; שערים אנושיים = invariant).
+**אכיפה:** מונה-נסיונות בטבלת-התור + מעבר אוטומטי ל-status=`manual` עם נתיב-פעולה ל-chaim.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-CF4: אחזור-אחראי (politeness) — סדרתי, מרווח, חתימה-אמיתית
+**כלל:** האחזור מאתר-ממשלתי הוא **אחראי**: סדרתי (לא מקבילי), עם cooldown בין בקשות,
+כיבוד-`robots`/תנאי-שימוש, ו-rate מתון. אסור flooding/parallel-hammering שעלול לחסום IP
+או להעמיס על שירות ציבורי.
+**מקורות:** RFC 9309 (*Robots Exclusion Protocol*, IETF 2022) · Google Search Central —
+*Crawler / crawl-rate guidance* · OWASP — *Automated Threat Handbook* (OAT-021 Denial of
+Service / responsible automation) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** האורקסטרטור והשירות אוכפים serial + `INTER_FETCH_COOLDOWN_SEC`; Camoufox מספק
+חתימת-דפדפן אמיתית (לא spoof-חמדני). מראה לדפוס-התור ב-[`precedent_library.py`](../../mcp-server/src/legal_mcp/services/precedent_library.py).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-CF5: אחזור idempotent
+**כלל:** אחזור הוא **idempotent** — מפתח-job דטרמיניסטי לפי `case_number` מנורמל. אחזור
+חוזר של אותו תיק אינו יוצר job כפול ואינו קולט פסק-דין פעמיים (upsert על המפתח הקנוני).
+**מקור-סמכות:** פרויקטלי-תפעולי — מיישם את [G3](00-constitution.md#inv-g3) (ingest idempotent) ו-[G1](00-constitution.md#inv-g1) (מזהה מנורמל בכתיבה).
+**אכיפה:** אילוץ-ייחודיות על `court_fetch_jobs.case_number_norm`; הקליטה עצמה idempotent דרך `ingest_precedent`.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-CF6: שער-סיווג מקור — רק פסקי-דין של בתי-משפט
+**כלל:** רק ציטוט שסווג כ**פסק-דין של בית-משפט** נשלח לאחזור. **ועדת-ערר (ערר/בל"מ) לעולם
+אינה נשלחת לאחזור-ציבורי** (נדרש נבו) — היא מסומנת `missing_precedent` בלבד. הפריט הנקלט
+נושא `source_type=court_ruling`, `source_kind=external_upload`, `precedent_level` לפי הערכאה.
+**מקור-סמכות:** פרויקטלי-תפעולי — מיישם את [G5](00-constitution.md#inv-g5) (metadata מלא + הפרדת-קורפוס)
+ותואם את הבחנת-המקור ב-[01-ingest](01-ingest.md) (`court_ruling` מול `appeals_committee`).
+**אכיפה:** המסווג מחזיר `tier=skip` ל-ערר/בל"מ; הקליטה אוכפת `source_type`.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-CF7: עקיבוּת-מקור + גבול-ToS
+**כלל:** כל אחזור נושם **provenance** מלא (`source_url`, tier, זמן, מזהה-job) ב-audit-trail.
+האחזור מוגבל ל**מסמכים ציבוריים** הזמינים ללא הזדהות (smart-card); אופי המערכת הוא
+**הורדה-בסיוע** (עם שער-אנושי), לא בוט-סמוי לעקיפת בקרת-גישה.
+**מקור-סמכות:** פרויקטלי-תפעולי — מיישם את [G9](00-constitution.md#inv-g9) (עקיבוּת + audit-trail);
+גבול-ה-ToS מועלה ליו"ר (חיים) כשיקול-מדיניות (עיקרון-עבודה 4: המשתמש הוא הסמכות).
+**אכיפה:** `source_url`+tier נשמרים על `case_law`/`court_fetch_jobs`; שער-אנושי שומר על אופי בסיוע.
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 3. מודל-נתונים — `court_fetch_jobs`
+
+| עמודה | טיפוס | תפקיד |
+|--------|-------|-------|
+| `id` | UUID PK | מזהה-job |
+| `case_number_norm` | TEXT UNIQUE | מפתח-idempotency קנוני (INV-CF5) |
+| `citation_raw` | TEXT | הציטוט המקורי כפי שזוהה |
+| `tier` | TEXT | `supreme` \| `admin` \| `skip` |
+| `court` | TEXT | ערכאה שזוהתה |
+| `status` | TEXT | `pending` \| `running` \| `done` \| `failed` \| `manual` |
+| `attempts` | INT | מונה-נסיונות (ל-Tier 2 gate, INV-CF3) |
+| `error` | TEXT | הודעת-כישלון אחרונה (INV-CF2) |
+| `case_law_id` | UUID FK | הפסק שנקלט (NULL עד done) |
+| `digest_id` | UUID FK | היומון-מקור (NULL לאד-הוק) |
+| `source_url` | TEXT | provenance (INV-CF7) |
+| `created_at` / `updated_at` | TIMESTAMPTZ | |
+
+---
+
+## 4. רכיבי-מימוש (מיפוי לקוד)
+
+| רכיב | קובץ | מקור-תבנית / שימוש-חוזר |
+|------|------|------------------------|
+| מסווג | `mcp-server/.../services/court_citation.py` | regex מ-`citation_extractor.py:67-132` |
+| Tier 0 | `services/court_fetch_supreme.py` | httpx; דפוס-cooldown מ-`precedent_library.py:176-186` |
+| Tier 1 שירות | `mcp-server/.../court_fetch_service/server.py` | שכפול `chat_service/server.py` (aiohttp+Bearer+bind 10.0.1.1) |
+| Camoufox client | `court_fetch_service/camofox_client.py` | חיקוי `~/.hermes/.../browser_camofox.py` |
+| reCAPTCHA audio | `court_fetch_service/recaptcha_audio.py` | faster-whisper מקומי |
+| proxy בקונטיינר | `web/court_fetch_proxy.py` | שכפול `web/chat_proxy.py` |
+| pm2 | `scripts/legal-court-fetch-service.config.cjs` | שכפול `legal-chat-service.config.cjs` |
+| אורקסטרטור+תור | `services/court_fetch_orchestrator.py` + `db.py` (SCHEMA_Vxx) | דפוס-תור קיים |
+| כלי-MCP | `tools/court_fetch.py` (`court_verdict_fetch` / `court_fetch_status` / `court_fetch_drain`) | חוזה-envelope [X9](X9-mcp-tool-contract.md) |
+| טריגר אוטומטי | `services/digest_library.py` (`try_autolink` fail → `_enqueue_court_fetch`) → drain ע"י `orchestrator.drain_pending` | X12 |
+| סוד | `COURT_FETCH_SHARED_SECRET` (Infisical + Coolify) | דפוס `LEGAL_CHAT_SHARED_SECRET`, [X10](X10-deploy-env-secrets.md) |
+
+---
+
+## 5. סיכונים (R&D — לעקוב)
+- reCAPTCHA נלחם פעיל בפותרי-אודיו → שיעור-כישלון אפשרי גבוה → Tier 2 הוא קו-ההגנה (INV-CF3).
+- F5/anti-bot עלול לחסום IP → politeness סדרתי + Camoufox (INV-CF4).
+- שבירות מול שינויי-אתר → ריכוז selectors במקום אחד + בדיקות-עשן תקופתיות.
+- גבול-ToS על אתר .gov → INV-CF7 + שיקול-יו"ר.
+- ~~**Tier-0 (supremedecisions) טרם מפוענח**~~ → **פוענח ומאומת (2026-06-08)** — עליון בפורמט-סדרתי
+  (בג"ץ/בר"מ NNNN/YY) יורד אוטומטית דרך `Home/SearchVerdicts`+`Home/Download`. מגבלה שנותרה: תיקים
+  ישנים-מאוד שלא דיגיטצו בפורטל (0 רשומות) → `manual`. גם `backfill_missing_precedents.py` מזין את
+  ה-`missing_precedents` הפתוחים (עליון+נט-format) לתור-האחזור.
+- **דליפת-זיכרון מדפדפנים יתומים** (fetch שנתקע/נהרג משאיר `camoufox-bin`) → שלוש שכבות-הגנה:
+  (א) `async with` סוגר את הדפדפן בכל exception; (ב) `asyncio.wait_for` קשיח (`COURT_FETCH_HARD_TIMEOUT_S`, ברירת-מחדל 180ש') מבטל hang + reap; (ג) reaper של `camoufox-bin` יתומים (`ppid=1`) לפני/אחרי כל fetch + דמון `legal-reaper` (pm2) + תקרת `max_memory_restart`. סדרתיות (INV-CF4) מבטיחה שכל דפדפן `ppid=1` הוא שארית בטוחה-להריגה. **הערה:** הדליפה הגדולה בפועל בשרת היא `task-master-mcp` (כלי נפרד), שגם אותו ה-reaper מנקה.

docs/spec/X14-storage-minio.md

@@ -0,0 +1,146 @@
+# X14 — אחסון-אובייקטים (Object Storage: MinIO / S3)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **אחסון קבצים בינאריים** —
+מסמכי-מקור, נגזרים, וייצוא — והגירתם ממערכת-קבצים מקומית (`data/`) ל-**MinIO** (object store תואם-S3).
+הוא מגדיר את חוזה-האחסון (שכבה יחידה), סכמת-הדליות-והמפתחות, מודל-האי-שינויוּת המשפטי, ותוכנית-ההגירה.
+
+> **invariant הנדסי + תפעולי-משפטי.** INV-STG1/2/5/6 נשענים על עקרונות מוכרים (S3 API, 12-Factor, presigned-URL,
+> separation blob↔metadata) — ≥3 מקורות (docs.min.io, AWS S3 spec, minio-py). INV-STG3/4/7 הם תפעוליים/משפטיים
+> של *מערכת זו* (גבול-ממשל, WORM להחלטות חתומות, git=טקסט) ונקשרים ל-[G2](00-constitution.md) (מסלול-אחסון יחיד).
+
+---
+
+## 1. מצב קיים (מאומת מול הקוד וה-infra, 2026-06-08)
+
+### 1.1 מלאי-הדיסק (`data/`, ללא `backups/`)
+| קטגוריה | נפח | תוכן | סוג |
+|---|---|---|---|
+| `data/cases/{case}/` | 1.2GB | `documents/{originals,extracted,proofread,research,backup}`, `drafts/`, `exports/`, `thumbnails/{doc_uuid}/pNNN.jpg`, `.git` per-case | מקור + נגזר |
+| `data/digests/{reference,incoming}/` | 251MB | יומונים (X12) | מקור |
+| `data/training/{cmp,cmpa}/{raw,proofread}/` | 157MB | קורפוס-קול + `.git` | מקור |
+| `data/precedent-library/{appeals_committee,court_ruling,other}/` | 105MB | פסיקה + `thumbnails/` | מקור |
+| `data/internal-decisions/{region}/` | 45MB | החלטות-פנים לפי מחוז | מקור |
+| `data/exports/` | 216KB | legacy (הוחלף ב-per-case) | נגזר |
+| `data/{audit,eval,logs}/` | ~52MB | CSV/JSON תפעוליים — **לא מסמכים, נשארים בדיסק** | תפעולי |
+
+ספירה (ללא backups): ~9,449 קבצים — 2,473 JPG (thumbnails נגזרים), 883 PDF, 250 TXT (extracted), 155 DOCX, 54 DOC.
+
+### 1.2 הקונטיינר (Coolify)
+legal-ai (`gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio`) רץ עם **bind-mounts**: host `data/`→`/data`, host `data/cases/`→`/cases`.
+האחסון היום = תיקייה על המארח, חשופה ישירות.
+
+### 1.3 MinIO — **כבר פרוס ובריא** ✅ (שירות Coolify `minio`, `bx2ykvw94xbutsex41hz4vv8`, 2026-06-08)
+- **API:** `https://s3.nautilus.marcusgroup.org` (9000) · **Console:** `https://minio.nautilus.marcusgroup.org` (9001)
+- **Credentials:** `SERVICE_USER_MINIO` / `SERVICE_PASSWORD_MINIO` (סודות מנוהלי-Coolify)
+- **אחסון:** named-volume `minio-data`→`/data` — **Single-Node Single-Drive**; versioning/object-lock **לא** מופעלים עדיין
+- **רשת:** רשת-Docker משלו (`bx2ykvw...`, external), **לא** משותפת ל-legal-ai → דרושה קישוריות (§4 שלב 0)
+
+### 1.4 הקוד — **אין שכבת-אחסון מרכזית** (כשל-השורש שהתחום מייבש)
+ה-I/O מפוזר על ~8 שירותים, נתיבים נבנים inline:
+- העלאה: `tools/documents.py:54` (originals), `:152` (training)
+- חילוץ + thumbnails: `services/processor.py:43,153`
+- staging פסיקה/יומונים/החלטות: `services/ingest.py:69`
+- ייצוא DOCX: `services/docx_exporter.py:462`
+- הגשה (FileResponse): `web/app.py` — 6 endpoints
+- git per-case: `services/git_sync.py` (`git add .` + push ל-Gitea, sweep כל 30ש׳)
+
+### 1.5 עמודות-DB המאחסנות נתיבים (schema inline ב-`db.py`, ללא migrations)
+`documents.file_path` · `cases.active_draft_path` · `case_law.source_document_path` · `digests.source_document_path`
+· `document_image_pages.image_thumbnail_path` · `precedent_image_pages.image_thumbnail_path` · `draft_final_pairs.final_path`
+
+### 1.6 Paperclip — צרכן-API בלבד
+הפלאגין ניגש דרך `listDocuments`/`getDocumentText` ל-API (`plugin-legal-ai/src/legal-api.ts:89`). אינו נוגע בדיסק →
+**הגירה שקופה אליו** כל עוד ה-API יציב.
+
+---
+
+## 2. Invariants של התחום
+
+### INV-STG1: שכבת-אחסון יחידה — כל I/O דרך `storage.py`
+**כלל:** קיים מודול-אחסון **יחיד** (`services/storage.py`) שכל קריאה/כתיבה של קובץ בינארי עוברת דרכו
+(`put/get/presign_get/presign_put/delete/list`). אסור `open()`/`shutil.copy()`/`Path.write_bytes()` ישיר על
+נתיב-אחסון מחוץ למודול. **מקיים [G2](00-constitution.md)** — מבטל את ה-I/O המפוזר (§1.4) שהוא מסלול-מקביל-מתפצל.
+
+### INV-STG2: מפתח-אובייקט אטומי; שם עברי במטא בלבד
+**כלל:** מפתח-האובייקט הוא ASCII/UUID (`cases/{case}/originals/{uuid}.pdf`). שם-הקובץ העברי המקורי נשמר ב-DB
+(`*_filename`) וכ-`x-amz-meta-filename` + מוגש דרך `Content-Disposition` ב-presigned-GET. **למה:** תקציב-מפתח
+1024 bytes (255/segment), עברית=2B/תו, ובעיות percent-encoding/XML — נמנעות.
+
+### INV-STG3: דליות לפי גבול-ממשל, prefix לפי קטגוריה/תיק
+**כלל:** versioning/object-lock/replication הם per-bucket → מה שדורש ממשל שונה יושב בדלי נפרד. שלוש דליות
+קבועות (§3.1); תיקים/קטגוריות הם prefixes, **לא** דלי-לכל-תיק.
+
+### INV-STG4: "סופי" = WORM (Object-Lock COMPLIANCE)
+**כלל:** החלטה חתומה/סופית נכתבת לדלי `legal-immutable` עם Object-Lock **COMPLIANCE** + versioning — בלתי-ניתנת
+לשינוי/מחיקה ע"י איש (כולל root) עד תום-תקופת-השמירה. טיוטות חיות בדלי רגיל ו"מקודמות" (copy) לדלי-הסגור עם החתימה.
+**(הכרעת-יו"ר 2026-06-08: סופי בלבד; מסמכי-מקור — versioning ללא נעילה קשיחה.)**
+
+### INV-STG5: pgvector נשאר מקור-האמת לטקסט/embeddings; MinIO = blob בלבד
+**כלל:** טקסט-מחולץ + embeddings נשארים ב-Postgres/pgvector (מקור-אמת לאחזור). MinIO מאחסן את ה-blob המקורי
+(+עותק-ארכיון אופציונלי של ה-extracted text). **אסור** ש-MinIO יהיה מקור-אמת לוקטורים. תואם
+`no-reocr-retrofit` — לא מריצים OCR מחדש בהגירה.
+
+### INV-STG6: הגשה לדפדפן דרך presigned-URL — bytes לא דרך FastAPI
+**כלל:** הורדה/תצוגה/העלאה מהדפדפן עוברות ב-presigned-URL (TTL דקות) מול `s3.nautilus.marcusgroup.org`.
+ה-backend מנפיק את ה-URL בלבד; ה-bytes לא עוברים דרכו. endpoints קיימים שמחזירים FileResponse → 302→presigned.
+
+### INV-STG7: git-per-case שומר טקסט/מטא בלבד; בינאריים ב-MinIO
+**כלל:** `.git` per-case ממשיך לגרסן `case.json`/`notes.md`/`documents/extracted/*.txt`/`research/*.md`. PDF/DOCX/JPG
+מוחרגים מ-tracking (`.gitignore` per-case) ויושבים ב-MinIO. **(הכרעת-יו"ר 2026-06-08.)** `git_sync.py` ו-sweep
+מסתמכים על אותו working-tree → ההחרגה חייבת לקדום לכל קומיט-הגירה כדי לא לשבור היסטוריה.
+
+---
+
+## 3. ארכיטקטורת-היעד
+
+### 3.1 דליות ומפתחות
+| דלי | Versioning | Object-Lock | prefixes |
+|---|---|---|---|
+| `legal-documents` | ✅ | ❌ | `cases/{case}/originals/{uuid}.pdf` · `cases/{case}/proofread/{uuid}.txt` · `precedent-library/{type}/{uuid}.pdf` · `internal-decisions/{region}/{uuid}.pdf` · `digests/{uuid}.pdf` · `training/{cmp\|cmpa}/{raw\|proofread}/{uuid}.pdf` |
+| `legal-immutable` | ✅ | ✅ COMPLIANCE | `decisions-final/{case}/{uuid}.docx` (החלטות חתומות בלבד) |
+| `legal-derived` | ❌ | ❌ (+lifecycle) | `thumbnails/{doc_uuid}/pNNN.jpg` · `extracted/{uuid}.txt` (נגזר, ניתן-לשחזור) |
+
+### 3.2 `services/storage.py` (לב ההגירה) — adapter כפול
+```
+put(category, key, data, content_type, meta) -> uri      # category→bucket+prefix
+get(uri) -> bytes
+presign_get(key, ttl) / presign_put(key, ttl) -> url
+delete(key) / list(prefix)
+```
+backend נבחר ב-env `STORAGE_BACKEND ∈ {filesystem, dual, s3}` (ברירת-מחדל filesystem) — מאפשר מעבר הדרגתי ללא
+שינוי-התנהגות. SDK: `aioboto3` (async-native מול `endpoint_url=http://minio:9000`); `minio-py` לסקריפטי-הגירה.
+
+### 3.3 שינויי-DB
+הוספת `*_object_key` (או נרמול ל-`storage_uri` עם סכמה `s3://`/`file://`) לצד העמודות הקיימות (§1.5); backfill;
+דה-קומיישן הנתיב-קובץ. תוספת inline ב-`db.py` בסגנון הקיים (אין migrations).
+
+---
+
+## 4. תוכנית-ביצוע בשלבים (→ TaskMaster, tag legal-ai)
+
+| שלב | תוכן | תלות |
+|---|---|---|
+| **0 — תשתית** | חיבור רשת-Docker (minio↔legal-ai); הזרקת credentials ל-env legal-ai (Coolify); `mc alias`; יצירת 3 דליות + הפעלת versioning + Object-Lock (immutable); הוספת `aioboto3` ל-deps | — |
+| **1 — שכבת-אחסון** | `services/storage.py` + adapter כפול (default filesystem). אפס שינוי-התנהגות. PR מצהיר INV-STG1/2/3 | 0 |
+| **2 — חיווט-כתיבה** | הפניית כל נקודות-הכתיבה (§1.4) דרך `storage.py`; כתיבה-כפולה (`STORAGE_BACKEND=dual`) | 1 |
+| **3 — הגירת-נתונים** | `mc mirror --dry-run`→`--overwrite` של 5 הקטגוריות; backfill `*_object_key` ב-DB; אימות count+checksum | 0,2 |
+| **4 — חיווט-קריאה + presigned** | endpoints→302→presigned; thumbnails דרך presigned; dual-read (S3, fallback disk); החרגת בינאריים מ-git per-case (INV-STG7) | 2,3 |
+| **5 — cutover** | `STORAGE_BACKEND=s3`; `mc mirror --watch` עד החלפה; אימות מלא; כיבוי כתיבה-לדיסק | 4 |
+| **6 — git + גיבוי + ניקוי** | קידום-החלטות-סופיות ל-immutable (INV-STG4); `mc mirror`/bucket-replication מתוזמן off-site; דה-קומיישן bind-mount `data/` (השארת audit/eval/logs) | 5 |
+
+---
+
+## 5. סיכונים
+- **I/O מפוזר** → INV-STG1 (`storage.py`) חובה לפני כל שאר השלבים, אחרת drift והפרת-G2.
+- **שמות עבריים כמפתחות** → INV-STG2 (UUID-keys + מטא).
+- **רשת נפרדת ל-MinIO** → לאמת קישוריות בשלב 0 לפני הכל.
+- **git-per-case** מצמיד בינאריים ל-Gitea → INV-STG7, ההחרגה חייבת לקדום לכל קומיט.
+- **SNSD ללא erasure-coding** → גיבוי off-site (שלב 6) הוא חובה, לא nice-to-have.
+- **בידוד-worktree + ספ-first** → כל PR מצהיר invariants (G2 + INV-STG*).
+
+---
+
+## 6. קישורים
+- חוקה: [00-constitution.md](00-constitution.md) · נתונים: [02-data-model.md](02-data-model.md) · קליטה: [01-ingest.md](01-ingest.md)
+- deploy/env: [X10-deploy-env-secrets.md](X10-deploy-env-secrets.md) · אינטגרציה: [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md)
+- מקורות-MinIO: docs.min.io (community), AWS S3 object-keys/bucket-naming/presigned-URL, github.com/minio/minio-py

docs/spec/X15-agent-platform-port.md

@@ -0,0 +1,148 @@
+# X15 — שער-הפלטפורמה (Agent Platform Port)
+
+> כפוף ל-[00-constitution.md](00-constitution.md). מיישם ומחזק את **INV-G2** (מקור-אמת
+> יחיד — אין מסלולים מקבילים) ברובד הקַשירה (coupling) בין שכבת-האינטליגנציה לפלטפורמת-הסוכנים.
+
+## 0. למה המסמך הזה קיים
+
+פלטפורמת-הסוכנים שלנו היום היא **Paperclip**. היא אינה ליבת-המערכת — היא ה**מעטפת**
+(לוח-issues, סוכנים מתמידים, human-in-the-loop דרך comments, wakeup/heartbeat, תזמון,
+תקציבים per-agent, adapters). ליבת-האינטליגנציה — `mcp-server/src`, ה-skills של
+ההחלטה/הסגנון, ולוגיקת-ההחלטה — היא הנכס שאינו תלוי-פלטפורמה.
+
+**כשל-השורש שהמסמך מייבש:** מגע עם Paperclip שדולף לתוך שכבת-האינטליגנציה הופך את
+המעטפת מ"רכיב ניתן-להחלפה מאחורי חוזה" ל"תלות-רוחב ארוגה בכל הקוד". ככל שהדליפה גדלה,
+"החלפת המעטפת" (או אפילו שדרוג גרסה — ראו ההצמדה ל-opus-4-8) הופכת מ**החלפת-רכיב**
+ל**כתיבה-מחדש**. זוהי הופעה נוספת של כשל-השורש שכל הספ בא לייבש: מסלולים מקבילים
+שמתפצלים (drift), הפעם בציר התלות בין שכבות.
+
+הבסיס התאורטי: **Ports & Adapters / Hexagonal Architecture** (Alistair Cockburn),
+**The Dependency Rule / Clean Architecture** (Robert C. Martin), **Anti-Corruption
+Layer** (Eric Evans, DDD). כולם אומרים את אותו הדבר: התלות זורמת פנימה בלבד; הליבה
+אינה יודעת על העולם החיצון; כל מגע עם מערכת-חוץ עובר דרך שכבת-תרגום אחת (port/adapter).
+
+---
+
+## 1. השכבות והתפר
+
+```
+┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  INTELLIGENCE  (תלוי-פלטפורמה = אסור)                                │
+│  mcp-server/src · skills/decision · skills/style · decision logic    │
+│  · style-acquisition                                                 │
+│  ── חייב להכיל אפס סמלים ספציפיים-Paperclip ──                       │
+└───────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
+                                 │   ה-PORT (שכבת-התרגום היחידה)
+                                 │   • web/agent_platform_port.py  (Python)
+                                 │   • .claude/agents/HEARTBEAT.md (פרומפטים)
+┌───────────────────────────────┴────────────────────────────────────┐
+│  SHELL  (Paperclip-specific — מותר ומוצהר)                           │
+│  web/paperclip_client.py · web/paperclip_api.py · plugin-legal-ai    │
+│  · adapters/* · web-ui settings/paperclip-tab · skills/new-company   │
+└───────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
+                                 │
+                           ┌─────┴─────┐
+                           │ Paperclip │  ← הפלטפורמה. ניתנת-להחלפה.
+                           └───────────┘
+```
+
+**הגדרת-ה-Port:** קבוצת-הקבצים היחידה שמורשית לדבר Paperclip:
+
+| Port surface | תפקיד | מורשה לייבא/להזכיר Paperclip |
+|--------------|-------|------------------------------|
+| `web/agent_platform_port.py` *(לבנייה — R2)* | תרגום אירועי-דומיין → קריאות-פלטפורמה | כן — המודול היחיד שמייבא `paperclip_client`/`paperclip_api` |
+| `web/paperclip_client.py`, `web/paperclip_api.py` | מימוש-הלקוח (מאחורי ה-Port) | כן (זו המעטפת המתוכננת) |
+| `.claude/agents/HEARTBEAT.md` | מקור-אמת יחיד לפרוטוקול-הריצה של הסוכנים | כן |
+| `plugin-legal-ai/*`, `adapters/*` | הגשר מצד-Paperclip | כן |
+| `web-ui` settings/paperclip-tab, agents-tab | UI לניהול-Paperclip עצמו | כן (מוצהר) |
+| `skills/new-company-setup/SKILL.md` | blueprint-הקמה (חייב לדבר Paperclip) | כן — **חריג מוצהר** |
+
+כל קובץ אחר — בפרט תחת `mcp-server/src`, `skills/decision`, `skills/style`,
+ופרומפטי-הסוכנים פרט ל-HEARTBEAT — **אסור** שיכיל סמל ספציפי-Paperclip.
+
+---
+
+## 2. ה-invariant
+
+### INV-PORT1 (גלובלי: G12) — שער-הפלטפורמה
+**כלל:** פלטפורמת-הסוכנים (Paperclip) נגישה אך-ורק דרך ה-Platform Port
+(`web/agent_platform_port.py` + `HEARTBEAT.md` לפרומפטים). שכבת-האינטליגנציה —
+`mcp-server/src`, וה-skills של ההחלטה/הסגנון — מכילה **אפס** סמלים ספציפיים-לפלטפורמה
+(שמות-מוצר, wakeup/heartbeat, pc.sh/pc_request, X-Paperclip-Run-Id, enums של הפלטפורמה).
+פרומפטי-הסוכנים אינם משכפלים את פרוטוקול-הריצה — הם מצביעים ל-HEARTBEAT.md בלבד. כל מגע
+חדש עם הפלטפורמה עובר דרך ה-Port.
+**מקורות:** Alistair Cockburn, *Hexagonal Architecture (Ports & Adapters)* · Robert C.
+Martin, *Clean Architecture* (The Dependency Rule) · Eric Evans, *Domain-Driven Design*
+(Anti-Corruption Layer) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** (א) ביקורת-ארכיטקטורה + רשימת-ה-Port (§1); (ב) leak-guard אוטומטי — הרחבת
+[scripts/spec-guard.sh](../../scripts/spec-guard.sh) שמשווה מול baseline-הדליפה (§4) ומזהיר
+על דליפה חדשה ב-Edit/Write; (ג) fitness-test ב-CI שנכשל על מונח-Paperclip קשיח חדש תחת
+`mcp-server/src`; (ד) הצהרת-G12 בתבנית-ה-PR.
+**הפרה ידועה:** ראו מצאי-הדליפה ב-§3 — `web/app.py` קורא ל-`pc_*` inline בלוגיקת
+מחזור-חיים של תיקים; 10 פרומפטי-סוכנים משכפלים את פרוטוקול-הריצה במקום להצביע ל-HEARTBEAT.
+
+> **סיווג:** invariant הנדסי (≥3 מקורות חיצוניים, verified). מורחב מ-G1–G10 בתור **G12**,
+> ורשום ברשימת-הגלובליים ובאינדקס של [00-constitution.md](00-constitution.md) §5א (R0b הושלם).
+
+---
+
+## 3. מצאי-הדליפה (baseline — נמדד 2026-06-09)
+
+מבחן-נטישה: כמה השכבות חוצות את התפר. הספירה היא בסיס-ההשוואה ל-leak-guard.
+
+| Layer | Paperclip hits | סיווג | מחיר-ניתוק |
+|-------|----------------|-------|------------|
+| `mcp-server/src` (כלים) | 5 — **הערות בלבד** | ✅ נקי (זה הנכס) | ~0 |
+| `skills/` (decision/style) | 36 — רק `new-company-setup` | ✅ נקי (חריג מוצהר) | נמוך |
+| `web/paperclip_client.py` | 116 | ✅ מעטפת מתוכננת | — |
+| `web/paperclip_api.py` | 33 | ✅ מעטפת מתוכננת | — |
+| `web/app.py` | ~33 קריאות `pc_*` + `PAPERCLIP_COMPANIES`×72 | ⚠️ דליפה מבנית (מחזור-חיים) | בינוני |
+| `.claude/agents/*.md` | 288 — פרוטוקול משוכפל ב-10 פרומפטים | ⚠️⚠️ דליפה מכנית | גבוה (בנפח) |
+| `web-ui` (`types.ts`×41, `cases.ts`, `sse.ts`, ...) | ~60 | ⚠️ מושגי-פלטפורמה בחוזי-פרונט | בינוני |
+
+**הממצא המרכזי:** שכבת-האינטליגנציה (`mcp-server/src` + skills של ההחלטה/הסגנון) כבר
+נקייה כמעט-לחלוטין — 5 ההיטים ב-mcp-server הם הערות בלבד (מקור `company_id`). מחיר-הגירושין
+בינוני, מרוכז בשלוש שכבות-נושקות-למעטפת.
+
+---
+
+## 4. מפת-התיקון (R-tasks)
+
+| R | תחום | תיאור | סיכון |
+|---|------|-------|-------|
+| **R0** | ספ | המסמך הזה — מגדיר את ה-Port, ה-invariant, ו-baseline-הדליפה | 0 |
+| **R0b** | ספ | רישום G12 ב-[00-constitution.md](00-constitution.md) (רשימת-גלובליים + אינדקס) + שורת G12 בתבנית-ה-PR + מצביע ב-CLAUDE.md | 0 |
+| **R1** | פרומפטים | כל פרוטוקול-הריצה עובר ל-HEARTBEAT.md (מקור יחיד); 10 הפרומפטים מצביעים אליו בלבד. 288→~20 היטים | נמוך |
+| **R2** | web | יצירת `web/agent_platform_port.py` — המודול היחיד שמייבא `paperclip_client`/`paperclip_api`. `app.py` פולט אירוע-דומיין (`case_archived`/`created`/...) שה-Port מתרגם. `PAPERCLIP_COMPANIES`→`company_map` מאחורי ה-Port | בינוני |
+| **R3** | web-ui | `types.ts` → namespace `paperclip.*` נפרד; חוזי case/api כלליים נשארים נקיים. טאבי-ניהול-Paperclip נשארים (מעטפת מוצהרת) | נמוך-בינוני |
+| **R4** | אכיפה | הרחבת `spec-guard.sh` ל-leak-guard מול ה-baseline + fitness-test ב-CI על `mcp-server/src` | 0 |
+
+**עיקרון-מנחה (G2):** R1+R2 הם G2 בלבוש חדש — מאחדים פרוטוקול/מסלול משוכפל למקור אחד.
+הם אינם יוצרים מסלול מקביל; הם מסירים אחד.
+
+---
+
+## 5. מנגנון נגד דליפה-עתידית
+
+תיקון חד-פעמי חסר-ערך אם הדליפה תחזור בפיצ'ר הבא. שלוש שכבות-אכיפה, כולן מתחברות
+למנגנונים קיימים (ולא ממציאות מסלול חדש):
+
+1. **invariant (G12)** — מוגדר כאן, נרשם בחוקה (R0b). first-class, לא הערת-שוליים.
+2. **אכיפה-אוטומטית** — `spec-guard.sh` כבר מיירט כל Edit/Write בנתיב-קוד; ה-leak-guard
+   (R4) משווה מול baseline §3 ומזהיר על דליפה חדשה **בזמן-אמת**, לפני ה-review.
+3. **חוזה-תיעוד** — תבנית-ה-PR כבר דורשת הצהרת-invariants; נוסיף שורת-G12 לצ'קליסט
+   ("□ לא הוספתי מגע-Paperclip מחוץ ל-Platform Port"). CLAUDE.md §Paperclip + §פרוטוקול
+   כתיבת-קוד מצביעים לכאן.
+
+> **כלל-זהב לכל פיתוח עתידי:** פיצ'ר חדש שנוגע בפלטפורמה — מוסיף/משנה **רק** קוד תחת
+> רשימת-ה-Port (§1). אם נדרש מגע-פלטפורמה משכבת-האינטליגנציה — זו אינדיקציה לתכנון
+> שגוי: הוסיפו במקום זאת אירוע-דומיין שה-Port יתרגם.
+
+---
+
+## 6. ראו גם
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — G2 (שאותו מיישם), G12 (לאחר R0b).
+- [X7-paperclip-client-params.md](X7-paperclip-client-params.md) — פרמטרי לקוח-Paperclip (מתחת ל-Port).
+- [X4-agents.md](X4-agents.md) — מפת-הסוכנים.
+- [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) — אינטגרציה+deploy.
+- [X16-pipeline-durability.md](X16-pipeline-durability.md) — עמידות-פייפליין (החלטה נפרדת, נושקת).

docs/spec/X16-pipeline-durability.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+# X16 — עמידות-פייפליין (Durable Pipeline Execution)
+
+> כפוף ל-[00-constitution.md](00-constitution.md). מחזק את **INV-G3** (idempotency)
+> ב-checkpointing+replay לפייפליינים הדטרמיניסטיים המקומיים. נושק ל-[07-learning.md](07-learning.md)
+> ו-[X11-citation-corroboration.md](X11-citation-corroboration.md).
+
+## 0. הבעיה
+
+שני הפייפליינים המקומיים החד-פעמיים —
+[final_halacha_pipeline.py](../../scripts/final_halacha_pipeline.py) (כפתור run-halacha,
+אימות-הלכות, X11) ו-[final_learning_pipeline.py](../../scripts/final_learning_pipeline.py)
+(כפתור run-learning, למידת-סגנון, 07-learning) — חולקים **צורה זהה**: סקריפט מקומי,
+3–4 שלבים בטור, idempotent, פאנל-LLM ארוך בסוף (CSV-gated, "can take minutes").
+
+היום הם **ליניאריים וחסרי-זיכרון**: קריסה באמצע (ניתוק ל-DeepSeek/Gemini, restart של
+קונטיינר, OOM) → הרצה-מחדש מ-שלב 0. השלבים idempotent ולכן זה **בטוח**, אבל **משלמים שוב**:
+מחלצים, בונים corroboration על כל הקורפוס, ושופטים מחדש הלכות שכבר נשפטו — דקות וקריאות-LLM
+לפח.
+
+**הקשר-סיכון אמיתי:** דליפת task-master (יתומים ppid=1, ~3GB) מסכנת OOM ל-Postgres
+([project_taskmaster_mcp_memory_leak]). אם OOM הורג ריצת-פאנל ארוכה — היום מתחילים מאפס.
+
+**הבחנה מ-idempotency:** idempotency = "בטוח להריץ שוב". durable execution = "בטוח להריץ
+שוב **בלי לשלם שוב**". זה שכלול, לא תחליף.
+
+## 1. ההכרעה
+
+להטמיע **LangGraph כספרייה בתוך הסקריפט** (לא כפלטפורמה מחליפה ל-Paperclip): מנוע-העמידות
+היחיד שהוא state-of-the-art ב-checkpointing+replay+time-travel, בשימוש כ-`import` בתוך
+הסקריפט המקומי. Paperclip לא מושפע — הכפתור עדיין מעיר את Hermes שמריץ את אותו ה-CLI.
+
+> **גבול-תחום מפורש (מתחבר ל-G12/X15):** LangGraph נכנס **רק** כמנוע-פנימי של הסקריפטים
+> המקומיים. אסור להשתמש בו כתחליף-פלטפורמה או כ-orchestrator של הסוכנים — זה ייצור מסלול
+> מקביל ל-Paperclip (הפרת G2) ויערבב עמידות עם פלטפורמה. HITL/ניתוב-יו"ר נשאר מאחורי
+> ה-Port (ראו §4 Phase 3).
+
+**מקורות:** Temporal — *Durable Execution* · Saga / workflow-checkpointing pattern ·
+Martin Kleppmann, *DDIA* (idempotence & exactly-once) · LangGraph checkpointer/replay docs.
+
+## 2. ה-invariant
+
+### INV-DUR1 — עמידות לפייפליינים דטרמיניסטיים
+**כלל:** פייפליין דטרמיניסטי רב-שלבי משמר את התקדמותו ב-checkpoint מתמיד אחרי כל שלב
+שהושלם; הרצה-חוזרת של אותה יחידת-עבודה **מדלגת** על שלבים שכבר הושלמו ומתחילה מנקודת-הכשל
+המדויקת. מימוש-העמידות הוא **משותף** לכל הפייפליינים (`scripts/_pipeline_runtime.py`) —
+לא מימוש-לכל-סקריפט (G2). חוזה-הכניסה (ה-CLI) נשמר ללא-שינוי.
+**מקורות:** Temporal (Durable Execution) · Kleppmann *DDIA* (exactly-once) · Saga pattern
+(workflow checkpointing) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `_pipeline_runtime.py` עם LangGraph + checkpointer; thread_id דטרמיניסטי
+לכל יחידת-עבודה (תיק); בדיקת kill-and-resume שמאמתת ששלבים שהושלמו אינם רצים-מחדש.
+**הפרה ידועה:** היום `final_halacha_pipeline.py` / `final_learning_pipeline.py` ליניאריים
+— קריסה = הרצה-מחדש מלאה (חוזרים על extract/corroboration/panel).
+
+## 3. ארכיטקטורה
+
+```
+scripts/_pipeline_runtime.py   ← מודול-עמידות משותף יחיד (G2)
+  • build_graph(steps)          StateGraph: node לכל שלב
+  • SqliteSaver                 data/checkpoints/<pipeline>.sqlite  (לא Postgres המשותף)
+  • run(thread_id, resume)      מדלג-אוטומטית על nodes ב-checkpoint
+```
+
+**הכרעות-תכנון:**
+
+1. **Checkpointer = SQLite (`langgraph-checkpoint-sqlite`), לא Postgres.** קובץ תחת
+   `data/checkpoints/`: מקומי (תואם "local-only"), פשוט, ו**נמנע מהאזהרה** ב-CLAUDE.md נגד
+   migrations מ-2 worktrees על Postgres המשותף (`localhost:5433`). PostgresSaver = אופציה
+   עתידית אם נדרש ריכוז/observability.
+2. **`thread_id = f"<pipeline>:{case_number}"`.** הרצה-חוזרת של אותו תיק מזהה checkpoint
+   לא-גמור וממשיכה אוטומטית; תיק שהושלם = no-op. idempotency + דילוג-checkpoint מתחברים.
+3. **גרעיניות (מדורגת):**
+   - **גס (P0/P1):** כל שלב = node. קריסה בין-שלבים → המשך מהשלב שנפל. הפאנל node יחיד
+     שרץ-מחדש — אך הוא כבר CSV-backed + idempotent (מדלג פנימית על מה שנשפט).
+   - **עדין (P2, אופציונלי):** פירוק הפאנל ל-map מעל ההלכות/הלקחים (LangGraph `Send`),
+     כל פריט = יחידת-checkpoint → resume תוך-פאנל בלי לשפוט מחדש ברמת-LLM. נשען על ה-CSV
+     הקיים כמקור "כבר-נשפט".
+4. **סמנטיקת-כשל מפורשת.** היום הכל "non-fatal, continue". עם LangGraph: nodes "מייעצים"
+   (extract, corroboration) — catch+record-status וממשיכים; node "קריטי" (panel) — raise
+   בכשל-קשה → עצירה ב-checkpoint → resume.
+5. **שימור-חוזה-הכניסה.** ה-CLI (`--case`/`--limit`/`--dry-run`) זהה; run-halacha/run-learning
+   → Hermes → אותו `python ...pipeline.py --case X` לא משתנה. מוסיפים `--fresh`
+   (ברירת-מחדל: auto-resume אם יש checkpoint לא-גמור לתיק).
+
+## 4. גלגול מדורג
+
+| Phase | תחום | מאמץ |
+|-------|------|------|
+| **P0** | deps ל-`mcp-server/pyproject` (`langgraph` + `langgraph-checkpoint-sqlite`, venv מקומי בלבד → אפס השפעת-קונטיינר). `_pipeline_runtime.py` עם SqliteSaver. עטיפת 4 שלבי-halacha כ-nodes (גס). CLI זהה. test: kill אחרי [1] → resume → assert [0],[1] לא רצו שוב | ~1 יום |
+| **P1** | אותו runtime על `final_learning_pipeline` (3 שלבים) — מימוש-עמידות אחד לשניהם (G2) | חצי יום |
+| **P2** | (אופציונלי) פירוק-פאנל ל-map per-item — resume תוך-פאנל | 1–2 ימים |
+| **P3** | (עתידי) LangGraph `interrupt()` ל-HITL של היו"ר (split→chair, INV-G10) — **רק מאחורי ה-Port** (X15/G12) | — |
+
+## 5. ראו גם
+- [07-learning.md](07-learning.md) · [X11-citation-corroboration.md](X11-citation-corroboration.md)
+- [X15-agent-platform-port.md](X15-agent-platform-port.md) — הגבול מול הפלטפורמה (G12).
+- [scripts/SCRIPTS.md](../../scripts/SCRIPTS.md) — הסקריפטים המושפעים.

docs/spec/X17-information-architecture.md

@@ -0,0 +1,78 @@
+# X17 — ארכיטקטורת-המידע ומשטח-ההפעלה (Information Architecture)
+
+> **מה זה.** ספ-היעד ל**איך** משטח-ההפעלה (דפים/טאבים/תורים/ניווט/cache) צריך להיות מאורגן — שכבה מעל [X6 (חוזה UI↔API)](X6-ui-api-contract.md). X6 קובע ש**טיפוס** נכון (OpenAPI=SSoT, provenance); X17 קובע ש**משטח** נכון (מקור-אמת יחיד לכל datum, שער אחד לכל החלטה, ניווט מבוסס-משימה).
+>
+> **למה.** חיים (2026-06-11): *"המערכת מסובכת מדי לתפעול."* האבחון ([`../ia-audit-redesign.md`](../ia-audit-redesign.md), #127) אימת 37 ממצאים שכולם ביטוי-UI של **G2** מופר שלא הורחב לשכבת-ה-UI. X17 מרים את G2 (מקור-אמת יחיד) ו-G10 (שערים-אנושיים) לשכבת-המשטח, ומקודד את [[feedback_operational_simplicity]] (שער/מקום/ערוץ אחד) כ-invariants אכיפים.
+>
+> **גבול קשיח (G10):** X17 מסיר משטחים/ערוצים **כפולים**, לעולם לא **שער**. כל שער-אנושי (אישור-הלכה, פתרון-הערה, אישור-לקח, בחירת-תוצאה) נשאר חובה ומפורש. "שער אחד" = מקום-אחד-להחליט, לא אפס-החלטה.
+
+---
+
+## INV-IA1 — בעלים-משטח-יחיד לכל datum/מונה (G2 בשכבת-UI)
+ל-aggregate/מונה נגזר-שרת יש **משטח-בעלים יחיד** שמריץ את השאילתה; משטחים אחרים **מצביעים** אליו (deep-link/pointer), ולעולם לא מריצים מונה-מתחרה client-side. *(אכיפה: מונה-הגייטים חי רק ב-`/approvals`+`['chair','pending']`; `/operations` מצביע. תופס APR-2/3, ADM-2/3.)*
+- Maintain Consistency and Adhere to Standards (Heuristic #4) — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/consistency-and-standards/
+- 3 Common IA Mistakes (Low Information Scent) — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/3-ia-mistakes/
+- Information Architecture: For the Web and Beyond, 4th ed. (Organization & Labeling Systems) — Rosenfeld, Morville & Arango (O'Reilly) — https://www.oreilly.com/library/view/information-architecture-4th/9781491913529/
+
+## INV-IA2 — mutation מבטל כל קורא (no stale cross-surface state)
+כל mutation שמשנה ערך הנקרא במשטח אחר **חייב לבטל כל queryKey שקורא אותו** — כולל aggregators חוצי-namespace. אסור שמשטח יציג ערך תקוע אחרי שינוי במשטח אחר. *(תופס את 16 פערי-הסנכרון: CAS-1/2, APR-1/4/5/6, LRN-6/8/10, MET-1/8, ADM-2/3/5.)*
+- Query Invalidation — TanStack Query (official docs) — https://tanstack.com/query/latest/docs/framework/react/guides/query-invalidation
+- Deriving Client State from Server State — TkDodo (Dominik Dorfmeister, TanStack maintainer) — https://tkdodo.eu/blog/deriving-client-state-from-server-state
+- Visibility of System Status (Heuristic #1) — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/visibility-system-status/
+
+## INV-IA3 — שער-אחד / ערוץ-אחד לכל החלטה (G10/INV-LRN1 נשמרים)
+לכל החלטה-אנושית **משטח-יחיד ומסלול-כתיבה-יחיד**. אסור משטח-אישור שני או כותב-מקביל לאותה שורה. הלמידה **מנותבת דרך** העורך הקנוני, לא כותבת-במקביל. *(תופס LRN-1/2/3, MET-2/3 — "שני השערים" של חיים, ומירוץ ה-lost-update.)*
+- Preventing User Errors / Error Prevention (Heuristic #5) — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/slips/
+- Do the hard work to make it simple (Government Design Principles) — GOV.UK / GDS — https://www.gov.uk/guidance/government-design-principles
+- Don't Make Me Think, Ch.5 — Omit Needless Words/Controls — Steve Krug (O'Reilly) — https://www.oreilly.com/library/view/dont-make-me/0321344758/ch05.html
+
+## INV-IA4 — ניווט מבוסס-משימה, לא מבוסס-פורמט
+משטחים מאורגנים לפי **מה המשתמש עושה** (לאשר / לנטר / להגדיר / לחבר), לא לפי מקור-הנתונים הטכני (pm2 מול DB מול תורים). דלת-כניסה אחת לכל משימה. *(אכיפה: `/operations`⊇`/diagnostics` — אותו intent-ניטור; הורדת `/feedback` מהראשי. תופס D5, ADM.)*
+- Avoid Format-Based Primary Navigation — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/format-based-navigation/
+- Intranet IA Methods (task-based endures over structure-based) — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/intranet-ia-methods/
+- Task list pattern (one list of outstanding tasks per service) — GOV.UK Design System — https://design-system.service.gov.uk/components/task-list/
+
+## INV-IA5 — סטטוס-אמיתי מגובה-צרכן
+כל מספר מוצג ממופה ל**צרכן אמיתי** ו**מקור שלם**. אסור KPI שסופר דגל-ללא-צרכן; אסור aggregate מדויק כש-partial-failure השמיט תורם (להציג חלקיות); שדה ב-response — **לרנדר או להסיר**. *(תופס LRN-1/4/5, ADM-1/6, APR-3.)*
+- Visibility of System Status (Heuristic #1) — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/visibility-system-status/
+- Design with data (Government Design Principles) — GOV.UK / GDS — https://www.gov.uk/guidance/government-design-principles
+- Minimize Cognitive Load to Maximize Usability — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/minimize-cognitive-load/
+
+## INV-IA6 — שפת-מפעיל מובנת-מאליה (no jargon; precedence in-context)
+קופי פונה-למפעיל מתאר את **האפקט המשמעותי**, לא מזהי-משימות פנימיים (T7/T15). התנהגות-תחולה/קדימות (universal מוקדם; checklist→appeal_type) מוצגת **בהקשר** דרך progressive disclosure, לא במסמך נפרד. *(תופס MET-4/5/6/7.)*
+- Don't Make Me Think — Krug's First Law (self-evident) — Steve Krug — https://www.oreilly.com/library/view/dont-make-me/0789723107/ch02.html
+- Plain language / write for users (Design principles) — U.S. Web Design System (USWDS) — https://designsystem.digital.gov/design-principles/
+- Progressive Disclosure — Nielsen Norman Group — https://www.nngroup.com/articles/progressive-disclosure/
+
+---
+
+## משטח-היעד (Target IA)
+
+### שלושה משטחי-intent ברמת-העל
+| משטח | intent | בעלים | כלל |
+|------|--------|-------|-----|
+| **`/approvals`** | **לאשר** (החלטה-אנושית) | תיבת-הגייטים הקנונית | המקום **היחיד** שפועלים על שער. כרטיס לכל סוג (הלכות/פסיקה-חסרה/הערות/QA) עם מונה+קישור. |
+| **`/operations`** | **לנטר** (קריאה-בלבד) | משטח-המכונה | בולע את `/diagnostics`. שירותים+תורים+סוכנים+בריאות+`halacha_backlog`. **אפס** שער נפעל כאן; מצביע ל-`/approvals`. |
+| **`/settings`** | **להגדיר** | משטח-התצורה | Paperclip/סוכנים/env/כלים/בלוקים. עריכת-env משלימה-את-עצמה (staleness+redeploy באותה שורה). |
+
+### משטחי-תחום (בעלים-יחיד לכל ישות)
+| תחום | יעד |
+|------|-----|
+| **תיק** | **workspace-החלטה אחד** — block-editing + DOCX-פעיל, מחוון-מקור-אמת אחד בבעלות-המערכת, cache-slice משותף. אזור "השלמה והעברה" אחד לשערי-הסיום. |
+| **למידה** | **תיבת-אישור אחת** (לפי זוג draft↔final) · **ערוץ-כותב אחד + סטטוס "זורם-לכותב" אחד** (`review_status='approved'`) · `applied_to_skill` **מוסר** · כל artifact תלוי-בזוג (progressive disclosure). |
+| **מתודולוגיה** | **`/methodology` = העורך הקנוני היחיד** (PUT אחד; תג-מקור "ידני/מאומץ-מלמידה"); הלמידה מנותבת-דרכו ומבטלת שני-caches; explainer-תחולה inline. |
+| **פסיקה** | 3 קורפוסים **נפרדים** (גבול אמיתי, G2/INV-DIG1) אך **מתפעלים אחיד** — שם-חיפוש עקבי, תבנית-"ממתין" אחת, authority בכל-מקום. |
+
+---
+
+## דלתות-ספ (deltas — ✅ קודדו בגל-2 #131)
+> כל שינוי-ספ דורש ≥3 מקורות (לעיל) + אישור-יו"ר. אושר ע"י חיים (2026-06-11, /goal "בצע את כל הגלים").
+
+1. **[X6](X6-ui-api-contract.md):** ✅ נוספו **INV-UI7** (aggregate-נגזר=SSoT; mutation מבטל queryKey; אין מונה-מתחרה — מקדד INV-IA1/IA2) · **INV-UI8** (שדה-response מרונדר-או-מוסר; חלקיות מוצגת — INV-IA5).
+2. **[07-learning §0.4](07-learning.md):** ✅ שער-אישור **אחד** (`review_status='approved'`), טרנזקציית-כותב **אחת** (FOR UPDATE), `applied_to_skill` **הוסר** (מקדד INV-IA3; מיישב את "שני-השערים" של [[feedback_operational_simplicity]]).
+3. **[00-constitution §G2 "הפרות ידועות"](00-constitution.md):** ✅ נוסף תאום-המתודולוגיה (`discussion_rules['universal']` נכתב ע"י PUT וגם promote — MET-2/3) + המיתון (append אטומי FOR UPDATE + invalidation).
+
+## הפניות-אחיות
+- [`../ia-audit-redesign.md`](../ia-audit-redesign.md) — מצב-קיים: 34 משטחים, 37 ממצאים (file:line), כיוון-יעד פר-אשכול.
+- [X6-ui-api-contract.md](X6-ui-api-contract.md) (UI1–UI6 — X17 מעליו) · [ui-audit.md](ui-audit.md) (ממצאי-קוד פר-רכיב — שכבה מתחת).
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G2](00-constitution.md) (מקור-אמת יחיד) · G10 (שערים-אנושיים) — X17 מרים אותם לשכבת-המשטח.

docs/spec/X2-multi-company.md

@@ -0,0 +1,157 @@
+# X2 — מודל רב-החברתי וכללי ה-Sync (Multi-Company & Sync)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **המבנה הרב-חברתי**
+של עוזר משפטי — שתי החברות (CMP/CMPA), 14 הסוכנים, ואיך שינוי-הגדרות מפושט מ-Master ל-Mirror.
+הוא אוכף את [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) (מקור-אמת
+יחיד — אין מסלולים מקבילים מתפצלים) בהקשר של תצורת-סוכנים: שתי החברות הן שתי העתקות של אותה
+מערכת, ואסור להן להתפצל (drift).
+
+> **invariant פרויקטלי-תפעולי.** ה-invariants כאן הם **עובדות על איך המערכת *הזו* מנוהלת**
+> רב-חברתית — לא תאוריה הנדסית כללית ולא תוכן משפטי. אין סמכות חיצונית ל"איך מסנכרנים
+> CMP↔CMPA"; לכן הם נושאים שדה `מקור-סמכות` = הראנבוקים והקוד של הפרויקט עצמו ([CLAUDE.md](../../CLAUDE.md),
+> [HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md), [scripts/sync_agents_across_companies.py](../../scripts/sync_agents_across_companies.py))
+> — **לא** ≥3 מקורות חיצוניים ו**ללא** סטטוס verified/UNVERIFIED. אבל כל invariant **נקשר
+> לעיקרון הגלובלי שהוא משרת**: כלל אי-ה-drift הוא מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+
+---
+
+## 1. שתי החברות: Master מול Mirror
+
+Paperclip מחייב `agents.company_id NOT NULL` — אין סוכנים משותפים. כדי לשרת את שני סוגי
+העררים, המערכת מורצת כ**שתי חברות** נפרדות, כל אחת עם מערך-סוכנים מלא משלה:
+
+| ממד | CMP — **Master** | CMPA — **Mirror** |
+|------|------------------|-------------------|
+| תפקיד | מקור-האמת לתצורת-סוכנים | העתקה מסונכרנת מ-Master |
+| COMPANY_ID | `42a7acd0-30c5-4cbd-ac97-7424f65df294` | `8639e837-4c9d-47fa-a76b-95788d651896` |
+| סוגי תיקים | רישוי ובנייה | היטל השבחה + פיצויים ס'197 |
+| טווח-מספרים | **1xxx** | **8xxx, 9xxx** |
+| CEO Agent ID | `752cebdd-6748-4a04-aacd-c7ab0294ef33` | `cdbfa8bc-3d61-41a4-a2e7-677ec7d34562` |
+
+(המקור: [HEARTBEAT.md §1](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md), שורות 38–44; מזהי-החברות מקודדים גם
+ב-[sync_agents_across_companies.py:62-63](../../scripts/sync_agents_across_companies.py).)
+
+**14 סוכנים = 7 × 2.** כל חברה מחזיקה את אותם 7 תפקידי-סוכן (CEO, writer, analyst, researcher,
+qa, proofreader, exporter — ראה [X4-agents.md](X4-agents.md)). מאחר ש-`company_id` הוא `NOT NULL`,
+כל תפקיד מיוצג בשתי **רשומות-סוכן נפרדות** — אחת ל-CMP, אחת ל-CMPA. אין רשומה משותפת.
+
+**Master = CMP, Mirror = CMPA.** התצורה נכתבת ומתוחזקת בחברת ה-Master (CMP, 1xxx), והסנכרון
+הוא **חד-כיווני** CMP → CMPA ([sync...py:1-7,361-362](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+
+---
+
+## 2. ניתוב לפי חברה — סינון ב-`company_id`
+
+הזרימה התפעולית נאכפת לפי `$PAPERCLIP_COMPANY_ID` של הסוכן הפועל ([HEARTBEAT.md §1](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md)):
+
+- `42a7acd0…` → הסוכן מטפל **רק** בתיקי 1xxx; `8639e837…` → **רק** בתיקי 8xxx/9xxx (שורות 43–44).
+- **אסור** ליצור פרויקט/issue/תוכן לתיק מחוץ לטווח-החברה (שורה 45); issue שמכוון לתיק מחוץ
+  לטווח → סירוב מנומס ב-comment + העֵרת ה-CEO של החברה הנכונה (שורה 46).
+- **CEO שונה לכל חברה** — בחירת ה-CEO ל-wakeup נגזרת מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`, **לעולם לא**
+  UUID hardcoded ([HEARTBEAT.md §4ג](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md), שורות 143–150).
+- **גבול-חברה נאכף בצד-Paperclip:** wakeup לחברה אחרת נדחה — `Agent key cannot access another
+  company` ([HEARTBEAT.md §4ג](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md), שורה 157).
+
+---
+
+## 3. כלל ה-Sync — אחרי כל שינוי-הגדרות ב-Master
+
+> **טריגר:** כל שינוי ב-`adapter_config`, `runtime_config`, `budget_monthly_cents`, או skills
+> של סוכן ב-Master (UI / SQL / API). מקור: סעיף "Cross-company agent sync" ב-[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)
+> וב-[root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md).
+
+הפעולה החובה — קודם בדיקה, אז החלה:
+
+```bash
+PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(…infisical…) \
+  python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --verify   # drift report
+PAPERCLIP_BOARD_API_KEY=$(…) \
+  python ~/legal-ai/scripts/sync_agents_across_companies.py --apply     # backup + apply
+```
+
+**מה הסקריפט עושה** (מאומת מול הקוד):
+
+- **חד-כיווני CMP → CMPA**, סינכרון של שדות-תצורה מוגדרים: top-level (`budget_monthly_cents`,
+  `metadata`, `icon`, `title`, `role`), מפתחות `adapter_config` נבחרים (`model`, `effort`,
+  `timeoutSec`, `maxTurnsPerRun`, נתיבי-instructions, `cwd`…), ו-`runtime_config` כ-full-replace
+  ([sync...py:66-75,124-160](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)). שדות פר-חברה
+  (`id`, `company_id`, `adapter_type`, `agent_api_keys`, `status`, `spent_monthly_cents`,
+  `permissions`) **אינם** מסונכרנים ([sync...py:24-29](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+- **מבוסס-API, לא DB ישיר.** ה-PATCH דרך `PATCH /api/agents/{id}` וה-skills דרך
+  `POST /api/agents/{id}/skills/sync` עם `Authorization: Bearer` ([sync...py:204-237](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+- **מסנן skills מקומיים שלא קיימים ב-Mirror.** `desiredSkills` מושוות כ-subset; skills מקומיים
+  של CMP (למשל `local/eba6210d5a/legal-decision`) שלא קיימים ב-CMPA נשמטים עם אזהרה
+  ([sync...py:138-154,194-195](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+- **יוצר revisions.** סנכרון skills עובר דרך endpoint ייעודי שמייצר `skill-sync` revision
+  ([sync...py:277-284](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+- **idempotent + אל-כשל.** `--verify`/`--dry-run` כברירת-מחדל, גיבוי `pg_dump` לפני `--apply`,
+  pre-flight על קבצי-instructions, ו-re-verify אוטומטי אחרי ההחלה ([sync...py:9,163-173,408-465](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+- **מדלג על סוכן עם `adapter_type` שונה בין החברות.** אם ל-Master ול-Mirror `adapter_type`
+  שונה → `SKIPPING`, ללא סנכרון ([sync...py:387-389](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)).
+  זו המלכודת ב-INV-MC1 (להלן).
+
+---
+
+## 4. Invariants של התחום (פרויקטלי-תפעולי)
+
+### INV-MC1: תצורת-סוכן ב-Master מפושטת ל-Mirror — אין drift בין החברות
+**כלל:** כל שינוי ב-`adapter_config` / `runtime_config` / `budget_monthly_cents` / skills של
+סוכן בחברת ה-Master (CMP) **חייב** להיות מפושט ל-Mirror (CMPA) דרך סקריפט ה-Sync המבוסס-API
+(`--verify` ואז `--apply`). שתי החברות **לא מתפצלות** — הן שתי העתקות מסונכרנות של אותה תצורה
+(מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) — מקור-אמת
+יחיד, אין מסלולים מקבילים מתפצלים; וכלל-ההנדסה "סימטריה", [חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+**מקור-סמכות:** סעיף "Cross-company agent sync" ב-[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) +
+ב-[root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) +
+[scripts/sync_agents_across_companies.py](../../scripts/sync_agents_across_companies.py) +
+[HEARTBEAT.md §1, §4ג](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md). (invariant פרויקטלי-תפעולי — ללא
+פרוטוקול ≥3-המקורות; משרת את העיקרון הגלובלי G2.)
+**אכיפה:** סקריפט ה-Sync (idempotent, מבוסס-API, גיבוי+re-verify) — מורץ **ידנית** אחרי כל
+שינוי-תצורה ב-Master. **אין אכיפה אוטומטית** (ראה §5).
+**הפרה ידועה:** הסקריפט **מדלג** על סוכן ש-`adapter_type` שונה בין CMP ל-CMPA
+([sync...py:387-389](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)). כשמעבירים סוכן ל-`deepseek_local`
+ב-Master, ה-Mirror נשאר על ה-adapter הישן והסנכרון מדלג עליו — **חובה להחיל את שינוי ה-`adapter_type`
+ידנית בשתי החברות לפני הרצת ה-Sync** ([CLAUDE.md "External adapters — deepseek_local"](../../CLAUDE.md)),
+אחרת נוצר drift שקט באותו סוכן.
+
+### INV-MC2: אין סוכן משותף — רשומה נפרדת לכל חברה
+**כלל:** סוכן **לעולם אינו רשומה משותפת** בין החברות. כל אחד מ-7 התפקידים מיוצג בשתי
+רשומות-סוכן נפרדות (CMP + CMPA), שכן Paperclip מחייב `agents.company_id NOT NULL`. הסנכרון
+מעתיק *ערכי-תצורה* בין שתי רשומות — לא ממזג אותן לרשומה אחת (תואם [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים):
+מקור-אמת יחיד לתצורה, גם כשהיא משוכפלת על פני רשומות).
+**מקור-סמכות:** סעיף "Cross-company agent sync" ב-[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) (14 agents = 7 × 2;
+`agents.company_id NOT NULL`) + [sync...py:4-7,83-103](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)
+(שולף מערכי-סוכן נפרדים לכל `company_id`) + [HEARTBEAT.md §1](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md).
+(invariant פרויקטלי-תפעולי.)
+**אכיפה:** אילוץ `company_id NOT NULL` בצד-Paperclip; הסקריפט מתאים סוכנים בין החברות לפי
+`name` ולעולם לא יוצר רשומה משותפת ([sync...py:372,383-385](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)
+— "we never auto-create").
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 5. מצב קיים מול יעד — פער אכיפה
+
+ה-Sync הוא **ידני ולא-נאכף**. הסקריפט עצמו בנוי "אל-כשל" (dry-run כברירת-מחדל, גיבוי,
+re-verify), אך **שום מנגנון לא מכריח** הרצה אחרי שינוי-תצורה ב-Master:
+
+- **drift אם שוכחים.** שינוי `adapter_config`/`runtime_config`/budget/skills ב-CMP בלי הרצת
+  `--apply` משאיר את CMPA מאחור — שתי החברות מתפצלות בשקט, בניגוד ל-INV-MC1. **יעד:** טריגר/
+  בדיקת-בריאות תקופתית שמריצה `--verify` ומדווחת drift (היום ההרצה תלויה בזיכרון המפעיל).
+- **מלכודת `adapter_type`-skip.** סוכן עם `adapter_type` שונה בין החברות נשמט מהסנכרון
+  ([sync...py:387-389](../../scripts/sync_agents_across_companies.py)) — ה-`--verify` ידווח
+  `SKIPPING`, אך אם המפעיל לא יחיל את שינוי ה-adapter ידנית בשתי החברות, הסוכן יישאר drifted.
+  **יעד:** אזהרת-SKIPPING שמתבלטת ב-report + צ'קליסט-ידני (כבר מתועד ב-[CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)).
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+  (מקור-אמת יחיד, אין מסלולים מקבילים מתפצלים) + כלל-ההנדסה "סימטריה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+- [X4-agents.md](X4-agents.md) — מפת 7 תפקידי-הסוכן שמשוכפלים על פני שתי החברות.
+- [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) — Paperclip (wakeup, ניתוב comments) ו-deploy;
+  ה-wakeup-per-company משלים את הניתוב כאן.
+- [scripts/sync_agents_across_companies.py](../../scripts/sync_agents_across_companies.py) — מימוש ה-Sync.
+- [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) + [root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) — סעיף
+  "Cross-company agent sync" + "External adapters — deepseek_local" (מלכודת ה-adapter_type).
+- [.claude/agents/HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) — §1 (סינון-חברה) + §4ג (wake CEO לפי חברה).

docs/spec/X3-integration-deploy.md

@@ -0,0 +1,220 @@
+# X3 — אינטגרציה ו-Deploy (Integration & Deploy)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **שני ממדי-התפעול**
+של עוזר משפטי: (א) **האינטגרציה עם Paperclip** — איך המערכת מעירה סוכנים, איך תגובות-משתמש
+מנותבות, ואיך שינוי-סטטוס תיק מתפרסם חזרה; (ב) **מודל ה-Deploy** — שני מודלי-הרצה הדו-קיימים
+על שרת Nautilus (Coolify-Docker מול pm2-מקומי) ומחזור-השינוי של legal-ai.
+
+> **invariant פרויקטלי-תפעולי.** ה-invariants כאן הם **עובדות על איך המערכת *הזו* משתלבת
+> ונפרסת** — לא תאוריה הנדסית כללית ולא תוכן משפטי. אין סמכות חיצונית ל"איך מעירים סוכן
+> Paperclip" או "איך פורסים את legal-ai"; לכן הם נושאים שדה `מקור-סמכות` = הראנבוקים והקוד
+> של הפרויקט עצמו ([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md), [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md),
+> [HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md), זיכרון `reference_paperclip_wakeup`,
+> ו-[web/paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py)) — **לא** ≥3 מקורות חיצוניים ו**ללא**
+> סטטוס verified/UNVERIFIED. אבל כל invariant **נקשר לעיקרון הגלובלי שהוא משרת**: כלל
+> ה-wakeup-דרך-API-בלבד הוא מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+> (מסלול קנוני יחיד; ה-DB-insert המקביל אסור כי הוא מתפצל מהמסלול שיוצר `heartbeat_run`).
+
+---
+
+## 1. אינטגרציית Paperclip
+
+עוזר משפטי משתלב עם Paperclip בשלושה כיוונים: **wakeup** (legal-ai/אוטומציה → סוכן),
+**ניתוב comments** (משתמש → CEO → סוכן), ו-**webhook יוצא** (legal-ai → פלאגין).
+
+### 1א. Wakeup — תמיד דרך API, לעולם לא דרך DB
+
+הנתיב הקנוני היחיד להערת סוכן הוא `POST /api/agents/{agent-id}/wakeup` עם `payload` המכיל
+`issueId` ([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) "Wakeup API"; [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)
+"Wakeup API"; [HEARTBEAT.md §4ד, שורות 152–158](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md)):
+
+```bash
+~/legal-ai/scripts/pc.sh POST "/api/agents/$CEO_ID/wakeup" \
+  '{"source":"automation","triggerDetail":"system","reason":"...",
+    "payload":{"issueId":"...","mutation":"comment","commentId":"..."}}'
+```
+
+- **`POST .../wakeup`, לא `/wake`** — שם-הנתיב מדויק ([legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)).
+- **חובה `payload.issueId`** — בלעדיו הסוכן מתעורר בלי הקשר (בלי תיק, בלי issue, בלי `cwd`
+  נכון) ([HEARTBEAT.md שורה 156](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md)).
+- **אסור `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר** — insert ל-DB יוצר רשומת-בקשה בלבד **בלי
+  `heartbeat_run`**, והסוכן **לא יתעורר לעולם** ([HEARTBEAT.md שורה 158](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md);
+  זיכרון `reference_paperclip_wakeup`).
+  זהו בדיוק "מסלול מקביל מתפצל" שאסור לפי [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+- **CEO לכל חברה** — מזהה-ה-CEO ל-wakeup נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`, לעולם לא UUID
+  hardcoded; wakeup לחברה אחרת נדחה (`Agent key cannot access another company`)
+  ([HEARTBEAT.md §4ג](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md); ראה [X2-multi-company.md §2](X2-multi-company.md)).
+
+### 1ב. ניתוב comments — דרך ה-CEO
+
+תגובת-משתמש על issue ב-Paperclip **אינה** מנותבת ישירות לסוכן-המטרה. הזרימה
+([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) "Comment routing"; [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)):
+
+```
+user comment  →  plugin-legal-ai  →  ctx.agents.invoke() מעיר CEO
+              →  CEO קורא comment, מחליט ניתוב, יוצר issue לסוכן המתאים
+```
+
+- ה-CEO הוא נקודת-הניתוב היחידה — סוכן-משנה לא מקבל עבודה ישירות מ-comment.
+- כל סוכן **חייב** לקרוא comments אחרונים לפני שהוא מתחיל עבודה ([HEARTBEAT שלבים 2b–2c](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md)).
+
+### 1ג. Webhook יוצא — עדכון סטטוס תיק לפלאגין
+
+כשסטטוס תיק משתנה דרך `PUT /api/cases/{case_number}`, הבקאנד שולח webhook אסינכרוני
+לפלאגין כ-BackgroundTask, fire-and-forget:
+
+```
+PUT /api/cases/{n}  →  [BackgroundTask] emit_case_status_webhook()
+  →  POST /api/plugins/marcusgroup.legal-ai/webhooks/case-status
+  →  plugin-legal-ai/onWebhook()  →  comment בעברית + CEO wakeup (כש-qa_failed)
+```
+
+מאומת מול הקוד:
+
+- ה-call-site: [web/app.py:2045-2061](../../web/app.py) — ה-webhook מתוזמן רק כש-`old_status
+  != new_status`, ו-`company_id` נגזר מ-prefix מספר-התיק (`1`→licensing, `8/9`→betterment).
+- המימוש: [web/paperclip_api.py:87-117](../../web/paperclip_api.py) — `emit_case_status_webhook`
+  קורא ל-`pc_request("POST", "/api/plugins/.../webhooks/case-status", ...)` עם `timeout=5.0`,
+  בלוק `try/except` שמתעד `logger.warning` ולעולם לא raise (לא חוסם את הקורא).
+- אותו דפוס משרת אירועים נוספים: `emit_missing_precedent_webhook`
+  ([paperclip_api.py:120-165](../../web/paperclip_api.py)) ו-`emit_export_complete_webhook`
+  ([paperclip_api.py:168+](../../web/paperclip_api.py)).
+
+> **חוזה ה-webhook (idempotency / at-least-once / אירוע מגורס)** מפורט ב-[X7 INV-INT7/INT8](X7-paperclip-client-params.md):
+> ה-emitter הנוכחי fire-and-forget בולע שגיאות וללא event-id/dedup — יעד FU-9.
+
+### 1ד. כל קריאת-API דרך helper — לא curl/httpx ישיר
+
+קריאות ל-Paperclip עוברות תמיד דרך helper, לא דרך לקוח גולמי:
+
+- **bash (סוכנים):** `~/legal-ai/scripts/pc.sh <METHOD> <PATH> [BODY]` — מוסיף אוטומטית
+  `Authorization: Bearer`, `X-Paperclip-Run-Id`, `Content-Type`, ו-base URL
+  ([HEARTBEAT.md §0, שורות 15–32](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md); [scripts/pc.sh:8-9,39-40](../../scripts/pc.sh)).
+- **Python (FastAPI):** `from web.paperclip_api import pc_request` — בונה headers דרך
+  `_build_headers` ([paperclip_api.py:47-84](../../web/paperclip_api.py)), משתמש ב-board API key.
+- **למה:** ה-skill הרשמי דורש `X-Paperclip-Run-Id` בכל קריאה משנה issue (audit trail);
+  ה-helper מבטיח עקביות + תאימות ל-board API keys long-lived שלא נושאות JWT claims
+  ([legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "קריאות API — תמיד דרך helper").
+
+---
+
+## 2. מודל ה-Deploy — שני מודלים דו-קיימים
+
+> **קונפיגורציה, env וסודות** — ה-deep-dive המלא (catalog ה-env, מקור-config, secrets, hardcode,
+> drift) ב-[X10-deploy-env-secrets.md](X10-deploy-env-secrets.md). כאן נשאר רק מודל-ההרצה.
+
+על שרת Nautilus דרים **שני מודלי-הרצה**. ערבוב ביניהם הוא הטעות הנפוצה ביותר
+([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) "Deploy architecture"; [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)
+"ארכיטקטורת Deploy").
+
+| ממד | legal-ai (web + web-ui) | Paperclip + legal-chat-service |
+|------|--------------------------|--------------------------------|
+| מודל | **Coolify-managed (Docker)** | **PM2-managed (Node/Python מקומי)** |
+| מחזור-שינוי | commit → push → Gitea Actions build → Coolify redeploy (~2–4 דק') | עריכה → `pm2 restart` |
+| Coolify UUID | `gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio` | — |
+| build_pack | **`dockerimage`** (לא `dockerfile`) | — |
+| פורטים | Next.js `:3000` (חשוף) + FastAPI `:8000` (פנימי) | Paperclip `localhost:3100`; legal-chat-service `127.0.0.1:8770` (loopback) |
+| הרצה מקומית | **אין** — אין venv של Python על ה-host; אסור `uvicorn`/`next dev` לפרוד | יש; מתחזק דרך pm2 |
+
+### 2א. מחזור-השינוי של legal-ai (Coolify dockerimage)
+
+שינוי קוד ב-`web/` או `web-ui/` **לא נכנס לתוקף** עד שמריצים את כל הצעדים, בסדר:
+
+1. `git commit` + `git push origin main` ל-Gitea.
+2. Gitea Actions בונה image ודוחף ל-registry (`gitea.nautilus.marcusgroup.org/...`).
+3. ה-workflow מפעיל Coolify redeploy דרך API (UUID `gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio`).
+4. ~2–4 דקות end-to-end. בדיקה: `curl -s https://legal-ai.nautilus.marcusgroup.org/api/health`.
+
+- **אסור** לנסות `uvicorn`/`next dev` לפרוד — הקונטיינר מספק את שני התהליכים; אין סביבת
+  Python על ה-host ([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md); [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)).
+- **endpoint חדש ≠ זמין ל-UI.** הוספת endpoint ב-`web/app.py` היא תנאי הכרחי אך לא מספיק
+  לצריכה מה-frontend — חובה `npm run api:types` בתוך `web-ui/` כדי לחדש את ה-OpenAPI types
+  ([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md), שורה 89; [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)).
+
+### 2ב. legal-chat-service ו-host.docker.internal
+
+legal-chat-service (`127.0.0.1:8770`, pm2) הוא גשר host-side שעוטף את `claude` CLI ב-streaming
+לטאב הצ'אט ב-`/training`. הקונטיינר מגיע אליו דרך `host.docker.internal:8770` — ולכן ה-Service
+Definition של legal-ai ב-Coolify **חייב** לכלול `extra_hosts: host.docker.internal:host-gateway`,
+אחרת ה-proxy יקבל `ConnectError` ([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md); [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md)
+"legal-chat-service"). הנחת-היסוד של "קריאות LLM רק ממקומי" נשמרת — ראה
+זיכרון `feedback_claude_session_local_only`.
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום (פרויקטלי-תפעולי)
+
+### INV-INT1: wakeup דרך API בלבד — DB-insert אסור
+**כלל:** הערת סוכן Paperclip **חייבת** לעבור דרך `POST /api/agents/{agent-id}/wakeup` עם
+`payload.issueId`. **אסור** `INSERT INTO agent_wakeup_requests` ישיר — insert ל-DB אינו יוצר
+`heartbeat_run`, ולכן הסוכן **לא יתעורר לעולם**. זהו המסלול הקנוני היחיד; ה-DB-insert הוא
+מסלול-מקביל-מתפצל אסור (מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+— מקור-אמת/מסלול קנוני יחיד; וכלל-ההנדסה "סימטריה", [חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+**מקור-סמכות:** "Wakeup API" ב-[root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) + ב-[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) +
+זיכרון `reference_paperclip_wakeup` +
+[HEARTBEAT.md §4ד, שורות 152–158](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md). (invariant פרויקטלי-תפעולי —
+ללא פרוטוקול ≥3-המקורות; משרת את העיקרון הגלובלי G2.)
+**אכיפה:** קריאות-wakeup דרך `pc.sh`/`pc_request` בלבד; `payload.issueId` חובה; בדיקה
+ש-`heartbeat_run` נוצר. **אין אכיפה סכמתית** שתחסום insert ישיר ל-`agent_wakeup_requests` —
+המניעה היא נוהל (ראה §4).
+**הפרה ידועה:** insert ישיר ל-`agent_wakeup_requests` (fallback ישן) → רשומה בלי `heartbeat_run`,
+הסוכן נשאר רדום (זיכרון `reference_paperclip_wakeup`).
+
+### INV-INT2: שינוי-קוד legal-ai נכנס לתוקף רק דרך commit→push→Coolify deploy
+**כלל:** שינוי קוד ב-`web/` או `web-ui/` **לא נכנס לתוקף** עד `git commit` + `git push origin main`
++ build ב-Gitea Actions + Coolify redeploy (build_pack `dockerimage`, UUID `gyjo0mtw2c42ej3xxvbz8zio`).
+**אין** הרצת `uvicorn`/`next dev` מקומית לפרוד. endpoint חדש ב-`web/app.py` דורש גם
+`npm run api:types` ב-`web-ui/` כדי להיחשף ל-UI.
+**מקור-סמכות:** "Deploy architecture" ב-[root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) (UUID, dockerimage,
+no local uvicorn, api:types) + "ארכיטקטורת Deploy" ב-[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) +
+זיכרון `reference_deployment`.
+(invariant פרויקטלי-תפעולי — ללא פרוטוקול ≥3-המקורות.)
+**אכיפה:** pipeline Gitea Actions → Coolify (אוטומטי בדחיפה ל-main); בדיקה ידנית
+`curl .../api/health` אחרי deploy. **אין** מסלול-פריסה חלופי.
+**הפרה ידועה:** בדיקת שינוי מול הרצה מקומית שלא קיימת — הקוד בפרוד נשאר ישן עד deploy; וכן
+drift אפשרי Infisical↔Coolify env (env לא מתעדכן אוטומטית מ-Infisical, ראה
+זיכרון `feedback_infisical_coolify_drift`).
+
+### INV-INT3: כל קריאת-Paperclip דרך helper — לא curl/httpx ישיר
+**כלל:** קריאות ל-Paperclip API עוברות **תמיד** דרך helper — `pc.sh` (bash/סוכנים) או
+`pc_request` (Python/FastAPI) — ולעולם לא `curl`/`httpx` גולמי. ה-helper מזריק `Authorization`,
+`X-Paperclip-Run-Id` (audit), ו-`Content-Type` באופן עקבי, ותומך ב-board API keys long-lived
+(מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) — מסלול-גישה
+קנוני יחיד ל-Paperclip; ושל [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) —
+audit-trail עקבי).
+**מקור-סמכות:** "קריאות API — תמיד דרך helper" ב-[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) +
+[HEARTBEAT.md §0, שורות 15–32](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) +
+[scripts/pc.sh:8-9,39-40](../../scripts/pc.sh) + [web/paperclip_api.py:47-84](../../web/paperclip_api.py).
+(invariant פרויקטלי-תפעולי — ללא פרוטוקול ≥3-המקורות.)
+**אכיפה:** נוהל + code-review; `pc.sh` ו-`pc_request` הם נקודות-הכניסה היחידות. **אין אכיפה
+אוטומטית** שתחסום `httpx.AsyncClient` ישיר ל-Paperclip בקוד חדש.
+**הפרה ידועה:** —
+
+---
+
+## 4. מצב קיים מול יעד — פער אכיפה
+
+האינטגרציה נשענת על **נוהל**, לא על מחסום-קוד:
+
+- **wakeup (INV-INT1):** אין constraint סכמתי שחוסם insert ישיר ל-`agent_wakeup_requests`;
+  המניעה היא ידע-נוהל ([HEARTBEAT](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md)). **יעד:** wrapper/בדיקת-בריאות
+  שמסמן בקשות-wakeup ללא `heartbeat_run` תואם.
+- **helper (INV-INT3):** אין linter/בדיקה שתתפוס `httpx`/`curl` ישיר ל-Paperclip בקוד חדש.
+  **יעד:** כלל-lint שמכריח שימוש ב-`pc_request`/`pc.sh`.
+
+---
+
+## 5. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+  (מסלול קנוני יחיד) + [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) (audit-trail) +
+  כלל-ההנדסה "סימטריה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+- [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md) — wakeup-per-company + ניתוב לפי `company_id` משלים את §1 כאן.
+- [X4-agents.md](X4-agents.md) — מפת הסוכנים שה-CEO מנתב אליהם comments.
+- [root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md) + [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) — "Wakeup API",
+  "Comment routing", "Deploy architecture", "קריאות API — תמיד דרך helper".
+- [.claude/agents/HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) — §0 (pc.sh), §4ג–§4ד (wake CEO + payload).
+- [web/paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py) — `pc_request`, `emit_case_status_webhook`.
+- [scripts/pc.sh](../../scripts/pc.sh) — helper ה-bash.
+- [X7-paperclip-client-params.md](X7-paperclip-client-params.md) — שכבת-הלקוח + פרמטרי-החיבור (INV-INT4–INT8).
+- [X10-deploy-env-secrets.md](X10-deploy-env-secrets.md) — env/secrets/deploy deep-dive (INV-ENV1–ENV5).

docs/spec/X4-agents.md

@@ -0,0 +1,203 @@
+# X4 — מפת הסוכנים (Agents Map)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **מי הם הסוכנים**
+של עוזר משפטי, **מה תפקיד כל אחד**, ו**אילו קבצי-ספ כל סוכן חייב לקרוא לפני שהוא פועל**. הוא
+מסייע לסוכן לדעת באיזה ספ לקרוא — ומעגן את [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
+(המערכת מסייעת; השערים האנושיים הם invariant): כל סוכן קורא את החוקה תחילה ופועל בתחום-אחריותו,
+לא מחליף את שיקול-הדעת האנושי.
+
+> **invariant פרויקטלי-תפעולי.** ה-invariants כאן הם **עובדות על איך הסוכנים של המערכת *הזו*
+> מאורגנים ומופעלים** — לא תאוריה הנדסית כללית ולא תוכן משפטי. אין סמכות חיצונית ל"מי קורא מה
+> לפני שהוא פועל"; לכן הם נושאים שדה `מקור-סמכות` = הראנבוקים וקבצי-הסוכן של הפרויקט עצמו
+> ([HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md), קבצי הסוכן תחת [.claude/agents/](../../.claude/agents/),
+> ו-[החוקה](00-constitution.md)) — **לא** ≥3 מקורות חיצוניים ו**ללא** סטטוס verified/UNVERIFIED.
+> אבל כל invariant **נקשר לעיקרון הגלובלי שהוא משרת**: כלל "קרא-לפני-שתפעל" + תחום-אחריות הם
+> מופע של [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) (סיוע תחת
+> שערים אנושיים) ו-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+
+---
+
+## 1. ההפעלה המשותפת — HEARTBEAT.md
+
+לפני כל עבודה, **כל** סוכן Paperclip עובר את ה-checklist המשותף ב-[HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md):
+זיהוי וסינון-חברה (§1), קריאת comments אחרונים (§1.5, 2b–2c), קריאת `heartbeat-context` עם
+attachments (§1.5ב), וקריאות-API דרך `pc.sh` בלבד (§0). HEARTBEAT גובר על ה-skill הרשמי של
+Paperclip בקונפליקט (project-specific מנצח default), אך אינו מחליף את החוקה — הוא מצטרף אליה:
+קודם החוקה (00) + ספ-התחום, אז ה-HEARTBEAT התפעולי.
+
+**הקשר רב-חברתי.** ל-Paperclip אילוץ `agents.company_id NOT NULL` — אין סוכן משותף. לכן כל אחד
+מ-7 תפקידי הסוכן-הדומייני מיוצג בשתי רשומות (CMP / CMPA), וסוכן מטפל **רק** בתיקי-החברה שלו לפי
+`$PAPERCLIP_COMPANY_ID` (1xxx ל-CMP; 8xxx/9xxx ל-CMPA). ראה [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md).
+
+---
+
+## 2. מפת הסוכנים הדומייניים (7 תפקידים × 2 חברות)
+
+הסט המדויק (`ls .claude/agents/`): `HEARTBEAT.md`, `hermes-curator.md`, `legal-analyst.md`,
+`legal-ceo.md`, `legal-exporter.md`, `legal-proofreader.md`, `legal-qa.md`, `legal-researcher.md`,
+`legal-writer.md`. התפקיד נלקח מה-frontmatter של כל קובץ; עמודת "ספ לקרוא" מקשרת תפקיד לקבצי-הספ
+שהוא אוכף/צורך.
+
+| סוכן (קובץ) | תפקיד (מה-frontmatter) | ספ-תחום לקרוא לפני פעולה |
+|-------------|------------------------|---------------------------|
+| [legal-ceo.md](../../.claude/agents/legal-ceo.md) | מנהל תהליך כתיבת החלטות, מתזמר סוכנים, מפקח על התקדמות | **00 + כל הספ** (מתזמר → צריך תמונה מלאה); ניתוב comments → [X3 §1ב](X3-integration-deploy.md) |
+| [legal-proofreader.md](../../.claude/agents/legal-proofreader.md) | מגיה — תיקון שגיאות OCR בטקסט עברי לפני ניתוח | [01-ingest.md](01-ingest.md) (קליטה/טקסט-מחולץ) |
+| [legal-researcher.md](../../.claude/agents/legal-researcher.md) | חוקר תקדימים — פסיקה, מיפוי תכניות, סיכום פרוטוקולים | [03-retrieval.md](03-retrieval.md) (3 קורפוסים, hybrid/RRF, attribution); קליטת-פסיקה → [01-ingest.md](01-ingest.md) |
+| [legal-analyst.md](../../.claude/agents/legal-analyst.md) | מנתח משפטי — חילוץ טענות, ניתוח אסטרטגי, שאלות מחקר | [02-data-model.md](02-data-model.md) + [03-retrieval.md](03-retrieval.md) + [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) |
+| [legal-writer.md](../../.claude/agents/legal-writer.md) | כותב — כתיבת בלוקי ההחלטה בסגנון דפנה תמיר | [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) + [05-qa-review.md](05-qa-review.md) (כותב מול שערי-QA) |
+| [legal-qa.md](../../.claude/agents/legal-qa.md) | בודק איכות — שלמות, ניטרליות, כיסוי טענות, משקלות לפני ייצוא | [05-qa-review.md](05-qa-review.md) (שערי QA + שערים אנושיים) |
+| [legal-exporter.md](../../.claude/agents/legal-exporter.md) | מייצא — בדיקה סופית, ייצוא DOCX, שמירה מגורסת | [06-export.md](06-export.md) (ייצוא DOCX לפי תבנית דפנה) |
+| [hermes-curator.md](../../.claude/agents/hermes-curator.md) | Knowledge Curator (Hermes) — מנתח החלטות סופיות post-export, מציע עדכוני skills/lessons; read-only על תוכן, write רק על comments | [07-learning.md](07-learning.md) (Hermes · לקחים · לולאת פידבק) |
+
+**הערות על הסט:**
+
+- **CEO = נקודת-הניתוב היחידה.** תגובת-משתמש על issue מעירה את ה-CEO; הוא מחליט ניתוב ויוצר
+  issue לסוכן-המשנה — סוכן-משנה לא מקבל עבודה ישירות מ-comment ([X3 §1ב](X3-integration-deploy.md)).
+- **Hermes — חיבור ישיר, לא דרך CEO.** מופעל מ"סמן כסופי" ב-UI (`mark-final` → `pc_wake_curator_for_final()`),
+  לא מ-CEO; ופועל על מודל `deepseek_local` (לא Claude Code) — ראה [X2 INV-MC1](X2-multi-company.md#inv-mc1-תצורת-סוכן-ב-master-מפושטת-ל-mirror--אין-drift-בין-החברות)
+  למלכודת ה-`adapter_type`-skip בסנכרון. הצעות ה-curator עוברות **אישור-יו"ר ידני** לפני commit
+  ל-`SKILL.md`/`lessons.md` — מופע של [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant).
+- **company_id פר-סוכן.** כל שורה בטבלה מיוצגת פעמיים (CMP + CMPA); ה-CEO לכל חברה שונה
+  ([X2 §1](X2-multi-company.md)). הסוכן פועל רק בטווח-החברה שלו ([X2 §2](X2-multi-company.md)).
+- **שטן-מליץ (Gemini red-team) — שער-קבע אחרי הניתוח, לא חלק מ-7-הדומייניים.** סוכן
+  `legal-analyst-gemini-critique` (`gemini_local`, CMP+CMPA) רץ **אחרי** שלב-הניתוח של ה-Case
+  Analyst (Opus) ו**לפני** הכותב, כ**שער-קבע (standing gate)** שה-CEO מפעיל **אוטומטית** — לא
+  on-demand. הוא read-only ומפיק `critique-gemini.md` = **מזכר-לידים לא-סמכותי**. ה-CEO **עוצר
+  את הזרימה לאישור-יו"ר של הלידים** (ה-issue הראשי ל-`in_review`); רק לידים שהיו"ר מאשר מומרים
+  ל-`chair_directions` (דרך מנגנון-ההנחיות הקיים — `record_chair_feedback` → `get_chair_directions`
+  → `approve_direction`), והכותב צורך **רק** את פלט-המנתח המעוגן + ההנחיות-המאושרות — **לעולם
+  לא** את הלידים הגולמיים. מקיים [INV-AG4](#inv-ag4-שער-שטן-מליץ--red-team-לידים-לא-סמכותיים-תחת-אישור-יור) +
+  [04-analysis-writing §1.6](04-analysis-writing.md). מקור-אמת לזרימה: [legal-ceo.md](../../.claude/agents/legal-ceo.md)
+  "שלב A2"/"שלב A3" + [legal-analyst-gemini-critique.md](../../.claude/agents/legal-analyst-gemini-critique.md).
+
+### 2א. מפת-הרשאות (tool grants) — frontmatter מול הוראות
+
+כל קובץ-סוכן מצהיר ב-frontmatter `tools:` (כולם: `Read/Bash/Grep/Glob` + תת-קבוצת `mcp__legal-ai__*`).
+מפת-ההרשאות חייבת **לתאום** את מה שהוראות-הסוכן מצריכות ([X9 INV-TOOL6](X9-mcp-tool-contract.md), INV-AG3 להלן).
+
+**סטטוס FU-13 — נסגר (2026-06-06):** GAP-46 טופל בהכרעת-יו"ר "היבריד". התברר שהפער שמופה ב-31.5
+היה רחב מדי — הכלים יוחסו לפי *תיאור-התפקיד*, לא לפי ההוראות בפועל. ההכרעה:
+
+| סוכן | מצב בפועל | פעולה ב-FU-13 |
+|------|-----------|----------------|
+| legal-researcher | כבר מעניק `extract_references` + `precedent_extract_halachot`/`precedent_extract_metadata`/`precedent_process_pending` (frontmatter) | ✅ אין פער — היה מיושן |
+| legal-analyst | חסר `aggregate_claims_to_arguments`; הוראותיו לא השתמשו בו | ✅ נוסף ל-frontmatter + שלב 7 ב-"שלב 1" (קיבוץ טענות→טיעונים) |
+
+`extract_references` / `extract_internal_citations` הם **מטלת-מחקר** (חילוץ ציטוטים/רפרנסים) ושייכים
+ל-`legal-researcher` (שמחזיק אותם) — **לא** ל-`legal-analyst`, שמאמת פסיקה דרך *חיפוש* (§8א בקובץ-הסוכן),
+לא חילוץ. לכן הוסרו מרשימת "החסרים" של ה-analyst (INV-AG3 "לא עודף").
+
+→ [gap-audit GAP-46](gap-audit.md).
+
+---
+
+## 3. סוכני-התהליך (תת-פרויקט 5) — סעיף שמור (RESERVED)
+
+> **סטטוס: מתוכנן, טרם נבנה.** הסעיף הזה הוא **מקום שמור מכוון** עבור סוכני-התהליך שיוגדרו
+> ב**תת-פרויקט 5** — הם **אינם קיימים כיום** ואין לטעות בהם כמופעלים. הם מתועדים כאן כדי
+> שהמפה תהיה שלמה ושכיוון-העבודה יהיה ברור, לא כ-TODO פתוח.
+
+בניגוד לסוכנים הדומייניים (סעיף 2) שמטפלים בתיקי-עררים, **סוכני-התהליך** הם סוכנים שיקראו את
+ספ-המערכת (קבצי 00–07, X1–X5) ו"יעשו את שיעורי-הבית" — יפעלו על *המערכת עצמה*, לא על תיק. שלושה
+תפקידים מתוכננים:
+
+| סוכן-תהליך (מתוכנן) | תפקיד מיועד |
+|----------------------|-------------|
+| **add-feature** | הוספת יכולת חדשה — קורא את הספ הרלוונטי, מאתר את ה-invariants שחלים, ומיישם בלי לשבור G1–G11 |
+| **fix-feature** | תיקון תקלה — מאתר את ה-invariant שהופֵר (מול [audit-report.md](../audit-report.md)) ומתקן במקור, לא בתסמין |
+| **spec-guardian** | שמירת עקביות הספ — מאתר drift בין הקוד לספ ובין קבצי-הספ עצמם; סתירה = ממצא ל-audit |
+
+ההגדרה המלאה (frontmatter, tools, instructions, מיפוי תפקיד→ספ, ושערי-האישור) **תיכתב בתת-פרויקט 5**.
+עד אז — אין רשומות-סוכן, אין wakeup, ואין הסתמכות עליהם בזרימה.
+
+---
+
+## 4. Invariants של התחום (פרויקטלי-תפעולי)
+
+### INV-AG1: כל סוכן קורא את החוקה תחילה, אז את ספ-התחום הרלוונטי — לפני פעולה
+**כלל:** כל סוכן (דומייני או תהליך) **חייב** לקרוא את [00-constitution.md](00-constitution.md)
+תחילה, ואז את ספ-התחום הרלוונטי לתפקידו (לפי הטבלה בסעיף 2), **לפני** שהוא פועל. ה-checklist
+המשותף ב-HEARTBEAT מתבצע בכל ריצה; קריאת-הספ קודמת לעבודה המהותית. סוכן אינו פועל "מהזיכרון" —
+המקור הקנוני להתנהגות הוא החוקה + ספ-התחום (מופע של [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
+— המערכת מסייעת תחת שערים אנושיים, והסוכן פועל בגבולות שהחוקה מגדירה).
+**מקור-סמכות:** [HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) (checklist הפעלה משותף) +
+קבצי-הסוכן תחת [.claude/agents/](../../.claude/agents/) (frontmatter + instructions) +
+[00-constitution.md §7](00-constitution.md#7-אינדקס-הספ) (אינדקס הספ — איזה קובץ אוכף איזה invariant).
+(invariant פרויקטלי-תפעולי — ללא פרוטוקול ≥3-המקורות; משרת את העיקרון הגלובלי G10.)
+**אכיפה:** נוהל — **מחוּוט** (FU-8b, 2026-05-31): סעיף "קריאת-ספ — קודם החוקה (00), אז ספ-התחום"
+ב-[HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) (כולל טבלת תפקיד→ספ) + סעיף "קרא לפני פעולה (INV-AG1)"
+בכל אחד מ-8 קבצי-הסוכן. אכיפה **פרוצדורלית** (נוהל לפני עבודה), לא אוטומטית: אין שער-קוד שמכריח
+את הקריאה — זה גלום בטבע ה-invariant (פרויקטלי-תפעולי, מבוצע ע"י הסוכן). ראה §5.
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-AG2: סוכן דומייני פועל רק בתחום-החברה שלו
+**כלל:** סוכן דומייני מטפל **רק** בתיקי-החברה שלו לפי `$PAPERCLIP_COMPANY_ID` (CMP→1xxx;
+CMPA→8xxx/9xxx). אסור ליצור פרויקט/issue/תוכן לתיק מחוץ לטווח; issue מחוץ-לטווח → סירוב מנומס
+ב-comment + העֵרת ה-CEO של החברה הנכונה (מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+— הפרדה נאכפת לפי `company_id`, אין מסלולים חוצי-חברה מתפצלים; ראה [X2 §2](X2-multi-company.md)).
+**מקור-סמכות:** [HEARTBEAT.md §1](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) (סינון-חברה — כלל-ברזל) +
+קבצי-הסוכן (סעיף "סינון תיקים לפי חברה") + [X2-multi-company.md §2](X2-multi-company.md).
+(invariant פרויקטלי-תפעולי — ללא פרוטוקול ≥3-המקורות; משרת את העיקרון הגלובלי G2.)
+**אכיפה:** סינון-חברה ב-HEARTBEAT + גבול-חברה נאכף בצד-Paperclip (`Agent key cannot access
+another company`, [X2 §2](X2-multi-company.md)).
+**הפרה ידועה:** —
+
+### INV-AG3: מפת-ההרשאות תואמת את הוראות-הסוכן — לא חסר ולא עודף
+**כלל:** ה-frontmatter `tools:` של כל סוכן מעניק **בדיוק** את הכלים שהוראותיו דורשות — כל כלי שההוראות
+מצריכות מוענק, וכלי שמוענק-ולא-בשימוש נבחן. מופע של [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
+(שערים מוגדרים) ו-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים); מקביל ל-[X9 INV-TOOL6](X9-mcp-tool-contract.md).
+**מקור-סמכות:** frontmatter `tools:` מול ה-instructions בקבצי-[.claude/agents/](../../.claude/agents/). (פרויקטלי-תפעולי.)
+**אכיפה:** בדיקת-עקביות tools↔instructions (FU-13 ✅ 2026-06-06). אכיפה אוטומטית עתידית — בתת-פרויקט 5 (spec-guardian).
+**הפרה ידועה:** —  (טופל ב-FU-13: legal-analyst קיבל `aggregate_claims_to_arguments`; researcher כבר היה תקין; `extract_references`/`extract_internal_citations` הם מטלת-researcher, לא analyst — ראה §2א).
+
+### INV-AG4: שער שטן-מליץ — red-team לידים לא-סמכותיים תחת אישור-יו"ר
+**כלל:** אחרי שלב-הניתוח (`analysis-and-research.md` תקין) וב**לפני** הפעלת הכותב, ה-CEO מפעיל
+**אוטומטית** את סוכן שטן-מליץ (Gemini red-team, read-only) כ**שער-קבע** — לא on-demand. הפלט
+(`critique-gemini.md`) הוא **מזכר-לידים לא-סמכותי**; ה-CEO **עוצר את הזרימה לעצירת-אישור קשיחה
+של היו"ר** (issue ראשי ל-`in_review` + מייל) ואינו מתקדם לכותב בלי הכרעת-יו"ר מפורשת. **רק לידים
+שהיו"ר אישר** מומרים ל-`chair_directions` דרך מנגנון-ההנחיות הקיים (`record_chair_feedback`
+→ `get_chair_directions` → `approve_direction`); לידים שנדחו נמחקים. הכותב צורך **אך-ורק** את
+פלט-המנתח המעוגן + ההנחיות-המאושרות — **לעולם לא** את הלידים הגולמיים. מופע של
+[G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) (שער אנושי
+לא-עקיף) ושל [INV-AH](../anti-hallucination-gate.md) / [INV-LRN5](07-learning.md) (לידים
+לא-סמכותיים, אינם מוזנים אוטומטית לקול/למהות).
+**מקור-סמכות:** [legal-ceo.md](../../.claude/agents/legal-ceo.md) ("שלב A2"/"שלב A3" + "מפת
+סטטוסים") + [legal-analyst-gemini-critique.md](../../.claude/agents/legal-analyst-gemini-critique.md)
++ [HEARTBEAT.md §7](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md). (invariant פרויקטלי-תפעולי — ללא
+פרוטוקול ≥3-המקורות; משרת את G10 + INV-AH/INV-LRN5.)
+**אכיפה:** פרוצדורלית (נוהל ה-CEO — "אל תמשיך לכותב בלי `critique-gemini.md` + אישור-יו"ר ללידים")
++ עצירת-`in_review` של ה-issue הראשי; אין שער-קוד אוטומטי (כמו יתר ה-INV-AG*).
+**הפרה ידועה:** — (שינוי-מדיניות יו"ר 2026-06-30: שטן-מליץ עבר מ-on-demand ל-שער-קבע; TaskMaster `legal-ai` #211).
+
+---
+
+## 5. חיווט הספ לסוכנים — בוצע (FU-8b)
+
+עד FU-8b קבצי-הסוכן וה-HEARTBEAT **לא הפנו** לספ-המערכת במפורש; הם הפנו ל-CLAUDE.md, למסמכי-`docs/`
+הישנים, ול-skills. **בוצע ב-2026-05-31 (FU-8b / GAP-23):**
+
+- **HEARTBEAT.md:** נוסף סעיף עליון "קריאת-ספ — קודם החוקה (00), אז ספ-התחום — לפני פעולה מהותית
+  (INV-AG1)", **לפני** §0–§8 התפעוליים, ובו טבלת תפקיד→ספ (זהה לסעיף 2 כאן). זה ממקם את קריאת-החוקה
+  קודם ל-checklist ההפעלה ("קודם החוקה (00) + ספ-התחום, אז ה-HEARTBEAT התפעולי").
+- **8 קבצי-הסוכן:** כל אחד קיבל סעיף "קרא לפני פעולה (INV-AG1)" בראש גוף-הקובץ — קריאת
+  `00-constitution.md` תחילה, ואז ספ-התחום הרלוונטי לתפקידו (לפי הטבלה בסעיף 2).
+- **אופי האכיפה:** פרוצדורלית (נוהל), לא שער-קוד — ראה INV-AG1 "אכיפה".
+
+זהו תנאי-מוקדם לסוכני-התהליך (סעיף 3), שכל עבודתם היא "לקרוא את הספ ולעשות שיעורי-בית".
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
+  (שערים אנושיים) + [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+  (מקור-אמת/הפרדה) + [§7 אינדקס הספ](00-constitution.md#7-אינדקס-הספ).
+- [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md) — 14 סוכנים = 7 × 2, `company_id` פר-סוכן, כללי sync.
+- [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) — wakeup, ניתוב comments דרך CEO, webhooks.
+- ספ-התחום שכל סוכן צורך: [01-ingest.md](01-ingest.md), [02-data-model.md](02-data-model.md),
+  [03-retrieval.md](03-retrieval.md), [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md),
+  [05-qa-review.md](05-qa-review.md), [06-export.md](06-export.md), [07-learning.md](07-learning.md).
+- [.claude/agents/HEARTBEAT.md](../../.claude/agents/HEARTBEAT.md) + קבצי-הסוכן תחת
+  [.claude/agents/](../../.claude/agents/) — frontmatter (תפקיד) + instructions (סינון-חברה, זרימה).
+- [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) — חוזה-הכלים שההרשאות (INV-AG3 / §2א) מעניקות.
+- [skills/](../../skills/) — 5 skills (decision, assistant, docx, dafna-decision-template, new-company-setup); עקביות-skills↔סוכן + dedup → FU-13.

docs/spec/X5-audit-provenance.md

@@ -0,0 +1,163 @@
+# X5 — Audit-Trail ועקיבוּת-מקור (Provenance)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומגדיר את **חוזה העקיבוּת וה-audit-trail (TARGET)**
+של עוזר משפטי: (א) כל **תוצר מסיוע-AI** (בלוק-טיוטה, תוצאת-אחזור, הצעת-curator) מתעד **מה הפיק אותו**
+(מקורות/נתונים/מודל); (ב) כל **סמכות מצוטטת** בהחלטה **פתירה חזרה לקורפוס**; (ג) **שלמות-הרשומה
+לאורך זמן** — החלטה/רשומה שלמה ובלתי-משתנה אלא דרך **שינויים עקיבים ומיוחסים** (היסטוריית git +
+Track Changes). הקובץ אוכף את
+[INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) (עקיבוּת + audit-trail) ואת
+[INV-G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query) (attribution באחזור).
+
+> **TARGET, לא תיאור-מצב.** היכן שהקוד בפועל סוטה מהיעד — מתועד כ-**audit-finding** ([§5](#5-current-vs-target--ממצאי-audit)),
+> תסמין לתיקון, לא התנהגות תקינה. כל טענה על הקוד מצוטטת `file:line`.
+
+כשל-השורש שהקובץ מייבש: **קיימים רכיבי-עקיבוּת נקודתיים** (commit git לפלטים · `model_used` לכל בלוק ·
+`decision_paragraphs.citations` · גרף-ציטוטים · telemetry של חיפושים), אך **אין רשומת-provenance
+מאוחדת מקצה-לקצה** שמקשרת בלוק-החלטה → קטעי-הקורפוס/הגנרציות שהפיקו אותו, ו**טבלת ה-`audit_log`
+אינה מתועדת בפועל** לרוב פעולות ה-AI.
+
+---
+
+## 1. שלוש שכבות העקיבוּת (TARGET)
+
+| שכבה | מה צריך להירשם | היכן (קיים / יעד) |
+|------|-----------------|---------------------|
+| **A — provenance של תוצר-AI** | לכל בלוק-טיוטה/תוצאת-אחזור/הצעת-curator: מודל, סוג-גנרציה, וקטעי-המקור (chunks/precedents) שהוזנו | קיים חלקית: `decision_blocks.model_used/generation_type/temperature` (`db.py:326-328`); **חסר** קישור בלוק→קטעי-מקור |
+| **B — עקיבוּת ציטוט→קורפוס** | כל סמכות מצוטטת פתירה ל-`case_law_id`/`document_id` + locator | קיים: `decision_paragraphs.citations` JSONB `[{case_law_id,text,type}]` (`db.py:343`); גרף `precedent_internal_citations` (`db.py:937-947`) |
+| **C — שלמות-רשומה לאורך זמן** | החלטה/מסמך שלם ובלתי-משתנה אלא דרך שינוי עקיב ומיוחס | קיים: commit git לכל פלט (`git_sync.commit_and_push`); Track Changes ב-revisions ([06-export §3](06-export.md#3-רישום-הגרסה--active_draft_path--git)) |
+
+---
+
+## 2. רכיבי-העקיבוּת הקיימים (מאומת `file:line`)
+
+1. **קיבוע-פלט ב-git.** כל כתיבת-DOCX/עדכון-תיק מקובעת בהיסטוריית-git של תיקיית-התיק:
+   `export_docx` (`drafting.py:408`), `export_interim_draft` (`drafting.py:536`),
+   `apply_user_edit` (`drafting.py:582`), `revise_draft` (`drafting.py:695`), עדכון-תיק
+   (`cases.py:387`), הוספת-מסמך (`documents.py:86`) — כולם `git_sync.commit_and_push(...)`
+   (`git_sync.py:75`). זו שכבת ה-audit-trail של **שלמות-הפלט** (שכבה C).
+2. **provenance של מודל לכל בלוק.** `decision_blocks` נושא `model_used` / `generation_type` /
+   `temperature` (`db.py:326-328`), הנכתבים ב-upsert של ה-block-writer
+   (`block_writer.py:1017-1034`, `_build_result` `:400-407`). מתעד **איזה מודל** הפיק את הבלוק
+   (שכבה A — חלקי).
+3. **עקיבוּת ציטוט ברמת-סעיף.** `decision_paragraphs.citations` (`db.py:343`) שומר
+   `[{case_law_id, text, type}]` — כל ציטוט בסעיף מצביע ל-`case_law` (שכבה B). telemetry
+   ממנף זאת ל-"cited == relevant" (`telemetry.py:18-23`).
+4. **גרף-ציטוטים פנימי.** `precedent_internal_citations` (`db.py:937-947`) רושם קשת
+   החלטה→החלטה מצוטטת (resolved ל-`case_law` או stub); נחשף דרך `extract_internal_citations` /
+   `list_internal_citations` / `list_incoming_citations` (`citations.py:40,81,112`).
+   ON CONFLICT DO NOTHING → idempotent (`citations.py:54`).
+5. **locator פתיר בכל תוצאת-אחזור.** כל span מוחזר נושא מזהה-מקור + locator
+   ([03-retrieval INV-RET5](03-retrieval.md#inv-ret5-כל-span-מוחזר-עקיב-למקורו), `search.py:77-86,322-343`);
+   הלכות נושאות `supporting_quote` (`db.py:652`) + `page_number` (`db.py:631,711,729`).
+6. **telemetry של חיפושים.** `telemetry.log_search_bg` (ב-search.py) → מפעיל את `log_search` האסינכרוני → `search_logs`
+   (`telemetry.py:105,161`, `search.py:62,118,190,271`) רושם query/practice_area/top_case_law_ids —
+   תצפית על מה נשלף, fire-and-forget (`telemetry.py:8-12,100-101`).
+7. **לקחים ופידבק מיוחסים.** `decision_lessons.source` (`db.py:208`: manual/curator/chair/
+   style_analyzer) ו-`chair_feedback.lesson_extracted`/`applied_to` (`db.py:458-459`) מתעדים את
+   **מקור** הלקח ([07-learning.md](07-learning.md)).
+8. **טבלת `audit_log` (פעולה כללית).** `log_action(action, case_id, document_id, details, user)` (עמודת-DB: `actor`)
+   (`audit.py:18-44`) → `audit_log` (`db.py:159-167`, אינדקסים `:168-170`). קיימת, אך נכתבת
+   כיום כמעט-ורק ב-`case_subtype_override` (`cases.py:203`) — ראה [§5](#5-current-vs-target--ממצאי-audit).
+
+---
+
+## 3. Invariants של התחום
+
+### INV-AUD1: כל תוצר מסיוע-AI מתעד את ה-provenance שלו (→G9)
+**כלל:** כל תוצר שנוצר בסיוע-AI — בלוק-טיוטה, תוצאת-אחזור, הצעת-curator — **רושם את מקורו**:
+**איזה מודל** הפיק אותו, **באיזה סוג-גנרציה**, ו**אילו קטעי-מקור** (chunks/precedents/מסמכי-תיק)
+הוזנו אליו. הרשומה ניתנת-לביקורת בדיעבד (מי/מתי/ממה).
+**מקורות:** Council of Europe / CEPEJ — *European Ethical Charter on AI in judicial systems*
+(2018, transparency/traceability + user-control) · NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use
+in Courts* (auditable AI output) · ISO 15489-1:2016 (records authenticity — metadata about
+creation) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `decision_blocks.model_used/generation_type/temperature` בכל upsert של בלוק
+(`block_writer.py:1017-1034`); telemetry על כל חיפוש (`telemetry.py:105`); **יעד נוסף:** קישור
+מפורש בלוק→קטעי-מקור (provenance edges) + כתיבת `audit_log.log_action` לכל גנרציה. אוכף את
+[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+**הפרה ידועה (GAP):** ה-provenance קיים **חלקית** — `model_used` נרשם לכל בלוק, וה-commit ב-git
+מקבע פלטים, אך **אין רשומה מאוחדת** שמקשרת בלוק-החלטה לקטעי-הקורפוס/הגנרציות שהזינו אותו, וטבלת
+`audit_log` כמעט-ולא נכתבת לפעולות-AI (רק `case_subtype_override`, `cases.py:203`) → יעד
+([§5](#5-current-vs-target--ממצאי-audit)).
+
+### INV-AUD2: רשומה שמורה שלמה ובלתי-משתנה אלא דרך שינוי עקיב ומיוחס (→G9, שלמות-רשומה)
+**כלל:** החלטה/רשומה שמורה היא **שלמה ובלתי-משתנה** — כל שינוי בה נעשה רק דרך **מנגנון עקיב
+ומיוחס** (commit git עם הודעה + actor, או Track Changes מיוחסות), ולא דרך דריסה שקטה. ניתן
+לשחזר את מצב-הרשומה בכל נקודת-זמן ולזהות מי שינה מה ומתי.
+**מקורות:** ISO 15489-1:2016 (§5.2.2 — integrity: records protected against unauthorized
+alteration; אמינות/שלמות-רשומה) · Council of Europe / CEPEJ (2018, traceability) · DAMA-UK —
+*Six Primary Dimensions for Data Quality* (2013, consistency/integrity over time) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** קיבוע git לכל פלט (`git_sync.commit_and_push` — `drafting.py:408,536,582,695`;
+`cases.py:387`; `documents.py:86`) עם הודעה תיאורית; Track Changes ב-revisions עוקבות
+([06-export §3](06-export.md#3-רישום-הגרסה--active_draft_path--git)); `decision_blocks` עם מפתח
+קנוני `UNIQUE(decision_id, block_id)` (`db.py:333`) ו-`updated_at`. אוכף את
+[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+**הפרה ידועה:** עריכת-DOCX (`revise_draft`/`apply_user_edit`) הופכת את `active_draft_path` למקור-
+בפועל **בלי לעדכן את בלוקי-ה-DB חזרה** — הנתון-הנגזר זוחל למקור-אמת ושלמות ה-DB מול המסמך-החי
+נחלשת ([06-export INV-EX1](06-export.md#inv-ex1-ייצוא-דטרמיניסטי-ומשוחזר-מהבלוקים--docx-הוא-נתון-נגזר-g2)) → ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
+
+### INV-AUD3: כל סמכות מצוטטת פתירה חזרה לקורפוס (→G5)
+**כלל:** כל סמכות-משפטית המצוטטת בהחלטה (פסק-דין, הלכה, מסמך-תיק) **פתירה לרשומת-מקור בקורפוס**
+דרך locator יציב — `case_law_id`/`document_id` + מזהה-עמוד/chunk/quote. ציטוט שאינו פתיר אינו
+תקין; הוא נחסם או מסומן לאימות-יו"ר. זהו צד-ה-attribution של [INV-RET5](03-retrieval.md#inv-ret5-כל-span-מוחזר-עקיב-למקורו).
+**מקורות:** Pinecone — *Implement multitenancy* (metadata-locator לכל פריט מואנדקס) · RAG
+attribution (Lewis et al., 2020, NeurIPS — pinned/non-leaking provenance) · ISO 8000 (Data
+quality — completeness/identifiability) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `decision_paragraphs.citations` `[{case_law_id,text,type}]` (`db.py:343`); גרף
+`precedent_internal_citations` (`db.py:937-947`) פותר ציטוט ל-`case_law` קיים או שומר stub;
+פורמטרי-האחזור מצרפים מזהה+locator (`search.py:77-86,322-343`). אוכף את
+[G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query).
+**הפרה ידועה (GAP):** הקישור קיים ברמת-הסעיף (`decision_paragraphs.citations`), אך **אין אכיפה**
+שכל ציטוט בטקסט-הבלוק אכן מקושר לרשומת-קורפוס; ציטוט שהמודל ייצר בלי locator יכול לעבור בלי
+חסימה אוטומטית — אימות נשען על שער-היו"ר ([05-qa-review](05-qa-review.md)) → יעד.
+
+---
+
+## 4. רשומת-ה-provenance המאוחדת (TARGET)
+
+היעד שמאחד את שלוש השכבות: לכל **בלוק-החלטה** נשמר, מעבר ל-`model_used` הקיים, **קישור לקטעי-
+המקור** שהוזנו לגנרציה (chunk-ids/`case_law_id`s שהוחזרו מהאחזור והוצגו ל-writer) — כך שניתן לענות
+"מאיזו פסיקה/מסמך נולד המשפט הזה?". המנגנון הקנוני המוצע: כתיבת `audit_log.log_action`
+(`audit.py:18`) בכל גנרציה (`action="write_block"`, `details={model, generation_type, source_chunk_ids,
+retrieved_case_law_ids}`) — הטבלה כבר תומכת ב-`details JSONB` + `actor` + `case_id`/`document_id`
+(`db.py:159-167`). זה ממיר את ה-audit_log מ"כמעט-ריק" ל-audit-trail מקצה-לקצה, בלי טבלה חדשה
+(תואם כלל-ההנדסה "סימטריה" — הרחבת מסלול קיים, [חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+
+---
+
+## 5. Current vs Target — ממצאי-audit
+
+ההבדלים בין הקוד בפועל ל-TARGET. **אלו תסמינים, לא התנהגויות תקינות.** כל פריט אומת מול הקוד.
+
+- **`audit_log` קיימת אך כמעט-ולא נכתבת (INV-AUD1).** `log_action` (`audit.py:18-44`) ו-טבלת
+  `audit_log` (`db.py:159-167`) מוכנות, אך הקריאה היחידה בפועל היא `case_subtype_override`
+  (`cases.py:203`) — אין רישום ל-`upload`/`extract_claims`/`write_block`/`export` (למרות ש-docstring
+  של `log_action` מונה אותם, `audit.py:28`). **תסמין:** אין audit-trail אחיד "מי עשה מה מתי" לרוב
+  פעולות-ה-AI. **יעד:** קריאת `log_action` בכל פעולה משנה-מצב, כולל גנרציות.
+- **אין קישור בלוק→קטעי-מקור (INV-AUD1).** `decision_blocks` מתעד `model_used`/`generation_type`
+  (`db.py:326-327`) אך **לא** את ה-chunks/precedents שהוזנו לגנרציה. **תסמין:** אי-אפשר לשחזר מאיזו
+  פסיקה/מסמך נגזר בלוק ספציפי. **יעד:** רשומת-provenance מאוחדת ([§4](#4-רשומת-ה-provenance-המאוחדת-target)).
+- **ציטוט→קורפוס לא נאכף אוטומטית (INV-AUD3).** `decision_paragraphs.citations` (`db.py:343`)
+  תומך בקישור, אך אין בדיקה שכל ציטוט בטקסט אכן פתיר ל-`case_law`. **תסמין:** ציטוט שהמודל ייצר בלי
+  locator יכול לעבור. **יעד:** ולידציה שכל citation בעלת `case_law_id` פתיר, אחרת flag לאימות-יו"ר.
+- **שלמות ה-DB מול ה-DOCX-החי נחלשת אחרי עריכה (INV-AUD2).** אחרי `revise_draft`/`apply_user_edit`,
+  `active_draft_path` הופך מקור-בפועל בלי re-sync לבלוקים (`db.py:189`;
+  [06-export INV-EX1](06-export.md#inv-ex1-ייצוא-דטרמיניסטי-ומשוחזר-מהבלוקים--docx-הוא-נתון-נגזר-g2)).
+  **יעד:** re-sync מהבלוקים או חוזה מפורש + health-check לגילוי drift.
+- **telemetry בולעת שגיאות בשתיקה (תיעוד, לא הערכה).** `log_search` swallow מכוון
+  (`telemetry.py:100-101`) כדי שלא להפיל חיפוש — תקין כ-fire-and-forget, אך אינו audit-trail
+  מהימן (רשומה עלולה ללכת לאיבוד בשקט). תואם את העיקרון "אין בליעה שקטה" רק כי זו telemetry-תצפית,
+  לא רשומת-שלמות; ה-audit-trail המהימן הוא git ([§2.1](#2-רכיבי-העקיבוּת-הקיימים-מאומת-fileline)).
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+  (עקיבוּת + audit-trail) · [INV-G5](00-constitution.md#inv-g5-metadata-מלא--הפרדת-קורפוס-נאכפת-בכל-query) (attribution).
+- [03-retrieval.md](03-retrieval.md#inv-ret5-כל-span-מוחזר-עקיב-למקורו) — INV-RET5 (locator פתיר בכל span — בסיס ל-INV-AUD3).
+- [06-export.md](06-export.md#inv-ex2-עקיבוּת-מקור-נשמרת-בהחלטה-המיוצאת-g9) — INV-EX2 (עקיבוּת בפלט) + commit git (INV-AUD2).
+- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער-היו"ר שמאמת ציטוטים (משלים את INV-AUD3).
+- [02-data-model.md](02-data-model.md) — `decision_blocks`/`decision_paragraphs`/`case_law` (הישויות שעליהן נשמרת ה-provenance).
+- [07-learning.md](07-learning.md) — `decision_lessons.source` + `chair_feedback` (מקור הלקחים).
+- [01-ingest.md](01-ingest.md) — קליטה שמייצרת את הקטעים שאליהם פותרים ציטוטים.

docs/spec/X6-ui-api-contract.md

@@ -0,0 +1,150 @@
+# X6 — חוזה UI↔API וכללי-עיצוב הממשק (UI↔API Contract & Design Rules)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) והוא ה-deep-dive על **הממשק (web-ui) וחוזה
+ה-API בינו לבקאנד** — שלא היה מכוסה בספ עד כה. הוא מגדיר: (א) חוזה-הקשר פרונט↔בק (OpenAPI כ-SSoT,
+מודלי-תשובה, envelope, SSE, טיפול-שגיאות); (ב) **כללי-עיצוב הממשק** — מקור-אמת יחיד ל-enums/תוויות,
+helpers משותפים, וחוזה-טופס לכל סוג-מסמך. הממצאים בפועל מתועדים ב-[ui-audit.md](ui-audit.md).
+
+> **שני סוגי invariant כאן.** UI1–UI5 הם **הנדסיים** (חוזה-API/קליינט כללי — ≥3 מקורות + סטטוס).
+> UI6 (חוזה-טופס) הוא **פרויקטלי-תפעולי**, נגזר מ-[X8](X8-field-provenance.md), ומשרת
+> [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+
+---
+
+## 1. ארכיטקטורה קיימת
+
+- **web-ui** — Next.js 16 + TS + Tailwind v4 + shadcn + TanStack Query. 13 דפים (ראה [ui-audit.md](ui-audit.md)).
+- **Proxy** — [next.config.ts](../../web-ui/next.config.ts): `/api/*` → `NEXT_PUBLIC_API_ORIGIN` (ברירת-מחדל `http://127.0.0.1:8000`); `/openapi.json` → schema של ה-FastAPI.
+- **לקוח** — [client.ts](../../web-ui/src/lib/api/client.ts): `apiRequest<T>` + `ApiError` + `makeQueryClient`. 18 מודולי-API.
+- **טיפוסים** — [types.ts](../../web-ui/src/lib/api/types.ts) (auto-gen `openapi-typescript`, 124 operations). `npm run api:types`.
+- **SSE** — [sse.ts](../../web-ui/src/lib/sse.ts): `openSSE` (progress של העלאות/עיבוד).
+- **בקאנד** — [web/app.py](../../web/app.py): 143 endpoints, מונוליטי, **~60% ללא Pydantic response model**.
+
+---
+
+## 2. Invariants של התחום
+
+### INV-UI1: ה-OpenAPI schema הוא ה-SSoT לחוזה — טיפוסי-לקוח נגזרים, לא ידניים-סוטים
+**כלל:** חוזה ה-API מוגדר **פעם אחת** ב-OpenAPI (שמופק מהבקאנד); טיפוסי-ה-frontend **נגזרים** ממנו
+(`openapi-typescript`), ואינם מתוחזקים ידנית במקביל. אין "טיפוס-מראה" מקומי שמשכפל endpoint וסוטה ממנו.
+מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) (מקור-אמת יחיד).
+**מקורות:** OpenAPI Specification 3.1 (single contract / source of truth; JSON-Schema 2020-12)
+(https://spec.openapis.org/oas/latest.html) · Pact — *consumer-driven contract testing*
+(https://docs.pact.io/) · Speakeasy — *Pact vs OpenAPI* (provider-driven SSoT)
+(https://www.speakeasy.com/blog/pact-vs-openapi) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `npm run api:types` ב-CI; איסור טיפוסי-מראה ידניים. **כיום אין** — ה-frontend מתחזק טיפוסים ידניים.
+**הפרה ידועה:** [cases.ts:1-9](../../web-ui/src/lib/api/cases.ts) מתעד מפורשות שה-`/api/cases` מחזיר `unknown`
+ולכן מוחזק טיפוס `CaseDetail` ידני; `PracticeArea` מוגדר ב-3 מקומות עם ערכים שונים ([ui-audit.md](ui-audit.md), [gap-audit GAP-30/31](gap-audit.md)).
+
+### INV-UI2: לכל endpoint נצרך — response model מפורש (חוזה-שלמות API)
+**כלל:** כל endpoint שה-UI צורך נושא **response model מפורש** (Pydantic), כך ש-OpenAPI מפיק טיפוס אמיתי
+(לא `unknown`/`object`). זהו פאֶט של [G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) (שלמות-חוזה לפני צריכה).
+**מקורות:** OpenAPI 3.1 (schema objects) · Zalando *RESTful API Guidelines* (explicit schemas)
+(https://opensource.zalando.com/restful-api-guidelines/) · FastAPI *Response Model* docs
+(https://fastapi.tiangolo.com/tutorial/response-model/) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** linter/CI שמסמן endpoint נצרך ללא response_model. **כיום אין** — ~60% מהendpoints ללא מודל.
+**הפרה ידועה:** רוב ה-endpoints ב-[app.py](../../web/app.py) מחזירים dict חופשי → `unknown` ב-types.ts ([gap-audit GAP-30](gap-audit.md)).
+
+### INV-UI3: envelope-תשובה ושגיאה עקבי על-פני ה-API
+**כלל:** כל ה-endpoints חולקים **מבנה-תשובה ומבנה-שגיאה אחיד** (לא string-לפעמים-JSON-לפעמים). שגיאות
+לפי תבנית סטנדרטית (Problem Details). מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+**מקורות:** RFC 9457 — *Problem Details for HTTP APIs*
+(https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9457) · Zalando *RESTful API Guidelines* (consistent responses) ·
+Microsoft *REST API Guidelines* (error structure)
+(https://github.com/microsoft/api-guidelines) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** envelope משותף ב-app.py + handler-שגיאות גלובלי. **כיום אין** — מעורב string/JSON/`{error}`/`{detail}`.
+**הפרה ידועה:** [search.py](../../web/app.py) מחזיר `"לא נמצאו תוצאות."` או JSON; חלק מהכלים `{error:...}`, חלק raise ([gap-audit GAP-32](gap-audit.md), [X9 INV-TOOL1](X9-mcp-tool-contract.md)).
+
+### INV-UI4: אין בליעת-שגיאה ב-UI
+**כלל:** כל מצב-שגיאה (fetch/mutation) **מוצג או מטופל מפורשות** — error boundary ו/או טיפול ב-`error`
+של `useQuery`/`useMutation`. אין כשל שקט שמשאיר את המשתמש בלי משוב. תואם כלל "אין בליעה שקטה"
+([חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+**מקורות:** React docs — *Error Boundaries*
+(https://react.dev/reference/react/Component#catching-rendering-errors-with-an-error-boundary) ·
+TanStack Query — *Error handling* (https://tanstack.com/query/latest/docs/framework/react/guides/query-functions#handling-and-throwing-errors) ·
+Nielsen Norman Group — *Error-Message Guidelines* (https://www.nngroup.com/articles/error-message-guidelines/) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** error boundary ברמת-האפליקציה + רכיב-שגיאה משותף; code-review. **כיום חלקי** — חלק מהדפים אינם
+מטפלים ב-`error`; כרטיסי-שגיאה משוכפלים ולא-עקביים.
+**הפרה ידועה:** [ui-audit.md](ui-audit.md) — כרטיס-שגיאה משוכפל ×3, fallback של SSE שמסתיר כישלון כ-"completed" ([gap-audit GAP-32/33](gap-audit.md)).
+
+### INV-UI5: חוזה-SSE/progress עם terminal states מוגדרים
+**כלל:** ערוץ ה-progress (SSE) נושא **terminal states מפורשים** (completed/failed/timeout). אין הנחת-השלמה
+שקטה על timeout; אי-התאמות-TTL (frontend↔backend) נמנעות. נקשר ל-freshness ([G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן)).
+**מקורות:** WHATWG HTML — *Server-Sent Events / EventSource* (https://html.spec.whatwg.org/multipage/server-sent-events.html) ·
+MDN — *Using server-sent events* (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Server-sent_events/Using_server-sent_events) ·
+TanStack Query — *Important Defaults* (staleTime/refetch) (https://tanstack.com/query/latest/docs/framework/react/guides/important-defaults) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** סכמת-אירוע SSE עם terminal state מפורש; יישור TTL. **כיום:** fallback של 10ש' מניח completed.
+**הפרה ידועה:** [documents.ts:226-232](../../web-ui/src/lib/api/documents.ts) — timeout→`{status:"completed"}`; TTL 5ש' front מול 300ש' redis ([gap-audit GAP-33](gap-audit.md)).
+
+### INV-UI6: חוזה-טופס מוצהר לכל סוג-מסמך + שיקוף מקור-המילוי
+**כלל:** לכל סוג-מסמך (מסמך-תיק / פסיקה חיצונית / החלטה פנימית) יש **חוזה-טופס מוצהר** — אילו שדות,
+חובה/רשות/אוטו/pending/editable — **נגזר מ-[X8](X8-field-provenance.md)**; וה-UI **משקף את מקור-המילוי**
+(מסמן מה חולץ אוטומטית/ע"י-Opus מול מה שהיו"ר הזין), כדי שהיו"ר ידע מה לאמת. מופע של
+[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) (שקיפות-מקור). **invariant פרויקטלי-תפעולי.**
+**מקור-סמכות:** [X8-field-provenance.md](X8-field-provenance.md) (טבלת-ה-provenance); feedback היו"ר.
+**אכיפה:** רכיב-טופס נגזר-X8 + אינדיקציית "מולא-ע"י-Opus"/"ממתין"/`searchable`. **כיום אין** — שדות-Opus
+מוצגים כשדות-עריכה רגילים ללא סימון.
+**הפרה ידועה:** [precedents/[id]/page.tsx](../../web-ui/src/app/precedents/%5Bid%5D/page.tsx) — `summary`/`headnote`/`key_quote` ללא חיווי-מקור; אין חיווי `searchable` ([gap-audit GAP-36](gap-audit.md)).
+
+### INV-UI7: aggregate-נגזר = מקור-אמת יחיד · כל mutation מבטל כל קורא (G2 בשכבת-ה-cache)
+**כלל:** ל-aggregate/מונה נגזר-שרת (למשל `/api/chair/pending`) יש **משטח-בעלים יחיד** שמריץ את השאילתה;
+משטחים אחרים **מצביעים** אליו ולא מריצים מונה-מתחרה client-side. **כל mutation** שמשנה ערך הנקרא במשטח
+אחר **חייב לבטל כל `queryKey` שקורא אותו** — כולל aggregators חוצי-namespace — כך שאף משטח לא יציג ערך
+תקוע אחרי שינוי במשטח אחר. מקדד את **[X17 INV-IA1/IA2](X17-information-architecture.md)**; מופע של
+[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) בשכבת-ה-TanStack-Query.
+**מקור-סמכות:** [X17](X17-information-architecture.md) (≥3 מקורות: TanStack Query invalidation · TkDodo "deriving client state" · NN/g consistency); [ia-audit-redesign.md](../ia-audit-redesign.md) §D1.
+**אכיפה:** מונה-הגייטים חי רק ב-`/approvals`+`['chair','pending']`; `/operations` מצביע. כל mutation להלכות/
+פסיקה-חסרה/הערות מבטל `['chair','pending']` (גל-1 #130, PR #207).
+
+### INV-UI8: שדה-response מרונדר-או-מוסר · חלקיות מוצגת
+**כלל:** שדה שמופיע ב-response **לרנדר או להסיר** — אסור לזרוק אותו בשקט ב-frontend (אם אין צרכן —
+להסירו מה-response). KPI מוצג חייב להיות ממופה ל**צרכן אמיתי** (לא דגל אינפורמטיבי-בלבד). aggregate
+מדויק כש-partial-failure השמיט תורם — **להציג חלקיות** ("+"/"חלקי"), לא מספר-מוקטן-כאילו-שלם. מקדד את
+**[X17 INV-IA5](X17-information-architecture.md)**.
+**מקור-סמכות:** [X17](X17-information-architecture.md) (NN/g visibility-of-system-status · GOV.UK design-with-data); [ia-audit-redesign.md](../ia-audit-redesign.md) §D3.
+**אכיפה:** `halacha_backlog` מרונדר ב-/operations (לא נזרק); `findings_approved` (review_status, צרכן אמיתי)
+החליף את `findings_applied` (דגל מת); מוני-סוכנים מסמנים "חלקי" כשחברה לא-נטענה (גל-1 #130).
+
+### INV-UI9: זמן-מאוחסן ב-UTC · תצוגה אנושית דטרמיניסטית ב-Asia/Jerusalem
+**כלל:** **האחסון נשאר UTC** מקצה-לקצה — Postgres `TIMESTAMPTZ`, וה-API מחזיר ISO-UTC; אין נרמול-tz
+בשכבת-האחסון/ה-API. **שכבת-התצוגה בלבד** ממירה, ובאופן **דטרמיניסטי**: כל חותמת-זמן אנושית מרונדרת
+ב-`timeZone: "Asia/Jerusalem"` (locale `he-IL`), בלי תלות ב-tz של ה-host/קונטיינר/דפדפן. כיוון
+שהקונטיינר רץ ב-UTC, פירמוט ad-hoc (`new Date(iso).toLocaleDateString("he-IL")`, `.getHours()`,
+`toISOString().slice(0,10)`) מציג UTC תחת SSR (ושוב UTC בכל runtime לא-ישראלי) → drift. נעיצת
+`Asia/Jerusalem` מבטיחה ש-SSR והדפדפן מסכימים. **פורמט-התצוגה (צורת התאריך/שעה) נשמר זהה — רק ה-tz
+מנורמל.** מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+(מפרמט-תאריך **יחיד**, אין פירמוט-זמן מקביל-מפוזר) בשכבת-התצוגה.
+**מקורות:** ECMAScript Internationalization API — `Intl.DateTimeFormat` `timeZone` option
+(https://tc39.es/ecma402/#datetimeformat-objects) · MDN — *Intl.DateTimeFormat* (IANA time zones)
+(https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Intl/DateTimeFormat) ·
+Next.js — *Rendering* (SSR משתמש בשעון-השרת אם לא ננעץ)
+(https://nextjs.org/docs/app/building-your-application/rendering) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** מפרמט-תאריך יחיד ב-[web-ui/src/lib/format-date.ts](../../web-ui/src/lib/format-date.ts)
+(`formatDate`/`formatDateShort`/`formatDateLong`/`formatDateTime`/`formatDateTimeFull`/`formatTime`/
+`formatIsoDate`/`formatRelative` + עוזרי-Israel `getIsraelYear`/`israelDayKey`/`israelMidnightMs`/
+`israelParts`), כולם נעוצים ל-`Asia/Jerusalem`; כל משטחי-ה-UI מייבאים ממנו ולא מפרמטים tz ad-hoc.
+פירמוט-**מספרים** (`n.toLocaleString`) מחוץ-לתחום (אינו חותמת-זמן). **חריג מוצהר:** קלט
+`<input type="datetime-local">` (בקרת-burst ב-`/operations`) הוא ערך הניתן-לכתיבה ע"י המפעיל, לא תצוגת-
+מאוחסן — נשאר בנייה מקומית. **אודיט-נלווה (לא מיושם):** הגדרת `TZ=Asia/Jerusalem` בקונטיינר בטוחה רק
+אם אף לוגיקה עסקית אינה תלויה בשעון-ה-process כ-UTC.
+
+---
+
+## 3. כללי-עיצוב (Design Rules) — נגזרים מה-invariants
+- **SSoT ל-enums/תוויות/tones:** כל enum (CaseStatus, PracticeArea, AppealSubtype, DocType, outcome) +
+  תוויותיו + צבעיו מוגדרים **פעם אחת** ונצרכים מיבוא — לא משוכפלים בין דפים/רכיבים (מופע UI1/G2).
+- **helpers משותפים:** פירמוט-תאריך (מפרמט-יחיד נעוץ-Asia/Jerusalem ב-[format-date.ts](../../web-ui/src/lib/format-date.ts),
+  INV-UI9), builder ל-FormData (העלאות), רכיב-שגיאה, query-config (intervals) — משותפים, לא מועתקים.
+- **חוזי-טופס:** ראה INV-UI6 ([X8](X8-field-provenance.md)).
+
+הממצאים הקונקרטיים (כפילויות, הגדרות-שגויות, redundancy) ב-[ui-audit.md](ui-audit.md); התיקון — **FU-10**.
+
+---
+
+## 4. הפניות-אחיות
+- [ui-audit.md](ui-audit.md) — audit דף-אחר-דף (13 דפים) בתבנית-ה-gap.
+- [X8-field-provenance.md](X8-field-provenance.md) — מקור-מילוי-שדות (בסיס ל-INV-UI6).
+- [X7-paperclip-client-params.md](X7-paperclip-client-params.md) — חוזה-ה-API שהפלאגין צורך.
+- [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) — חוזה-envelope מקביל בכלי-ה-MCP.
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים), [G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש), [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai), כלל "אין בליעה שקטה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+- [web-ui/next.config.ts](../../web-ui/next.config.ts), [client.ts](../../web-ui/src/lib/api/client.ts), [types.ts](../../web-ui/src/lib/api/types.ts), [sse.ts](../../web-ui/src/lib/sse.ts).

docs/spec/X7-paperclip-client-params.md

@@ -0,0 +1,155 @@
+# X7 — לקוח-Paperclip ופרמטרי-חיבור (Paperclip Client & Connection Parameters)
+
+קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומשלים את [X3](X3-integration-deploy.md):
+בעוד X3 מתאר את **זרימות**-האינטגרציה (wakeup, ניתוב comments, webhook), קובץ זה הוא ה-deep-dive
+על **שכבת-הלקוח והפרמטרים** — *איך* legal-ai מדבר עם Paperclip בקוד (אילו לקוחות, אילו מסלולים),
+ועל **כל הפרמטרים המחברים** (מזהי-חברה/סוכן, env, מפתחות, `plugin_state`, גזירת `company_id`).
+
+> **invariant פרויקטלי-תפעולי.** ה-invariants כאן הם עובדות על איך *מערכת זו* בנויה — אין להן
+> סמכות חיצונית; מקור-הסמכות = ה-runbooks והקוד ([root CLAUDE.md](../../../CLAUDE.md),
+> [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md), [web/paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py),
+> [web/paperclip_client.py](../../web/paperclip_client.py)). כל invariant **נקשר** ל-G גלובלי שהוא משרת —
+> כאן בעיקר [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) (מסלול קנוני יחיד)
+> ו-[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) (עקיבוּת/audit), וכלל-ההנדסה "סימטריה" ([חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+
+---
+
+## 1. מצב קיים — שני לקוחות מקבילים
+
+ל-legal-ai יש **שני לקוחות Paperclip שונים** שחיים בו-זמנית, וזהו מקור-השורש לרוב הפערים כאן:
+
+| לקוח | קובץ | אופי | מה מנהל |
+|------|------|------|---------|
+| "current" (API) | [web/paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py) | HTTP דרך `pc_request` + board API key | webhooks יוצאים, wakeup חלקי |
+| "legacy" (DB-ישיר) | [web/paperclip_client.py](../../web/paperclip_client.py) | **חיבור psql ישיר** ל-DB של Paperclip + API | projects, issues, comments, wakeup, queries |
+
+[legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) מתעד ש-`paperclip_client.py` הוא "legacy — השתמש ב-paperclip_api.py",
+אך בפועל ה-legacy עדיין מבצע את **רוב העבודה הכבדה** (יצירת תיקים/issues, comments, wakeup-ים),
+וחלקו דרך **`INSERT`/`SELECT` ישיר** ל-DB של Paperclip — מסלול-מקביל לעוקף את ה-API.
+
+זוהי בדיוק התבנית ש-[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) אוסר:
+שני מסלולי-קוד מקבילים ליכולת אחת (גישה ל-Paperclip), שמתפצלים ועלולים לסטות.
+
+---
+
+## 2. הפרמטרים המחברים (Connection Parameters)
+
+### 2א. משתני-סביבה
+| Var | קורא | ברירת-מחדל | סוד? |
+|-----|------|-----------|------|
+| `PAPERCLIP_API_URL` | [paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py) | `http://localhost:3100` | לא |
+| `PAPERCLIP_BOARD_API_KEY` | paperclip_api.py / paperclip_client.py | `""` | **כן** (board key long-lived, לא JWT) |
+| `PAPERCLIP_DB_URL` | [paperclip_client.py:21](../../web/paperclip_client.py), [app.py:3789](../../web/app.py) | `postgresql://paperclip:paperclip@127.0.0.1:54329/paperclip` | **כן — creds בתוך ברירת-המחדל** |
+| `PAPERCLIP_COMPANY_ID` | [app.py:3976](../../web/app.py) | `42a7acd0-...` (CMP, hardcoded) | לא |
+| `legalApiBaseUrl` | plugin (instance config) | `http://localhost:8085` | לא |
+
+> ראה גם [X10-deploy-env-secrets.md](X10-deploy-env-secrets.md) — חוזה-ה-env המלא וטיפול-הסודות.
+
+### 2ב. מזהים קשיחים בקוד (hardcoded) — סתירה ל-X3
+[paperclip_client.py:36-62](../../web/paperclip_client.py) מכיל **מזהי-חברה וסוכן קשיחים**:
+- `COMPANIES["licensing"] = "42a7acd0-..."` (CMP), `COMPANIES["betterment"] = "8639e837-..."` (CMPA)
+- CEO/curator/analyst UUIDs לכל חברה (CMP CEO `752cebdd-...`, וכו').
+- ה-plugin ([worker.ts](../../../plugin-legal-ai/src/worker.ts)) מכיל CEO IDs קשיחים משלו.
+
+זו **סתירה ישירה** ל-[X3 §1א](X3-integration-deploy.md) הקובע "מזהה-ה-CEO נגזר מ-`$PAPERCLIP_COMPANY_ID`,
+**לעולם לא UUID hardcoded**". הסתירה מתועדת כממצא ([gap-audit GAP-26](gap-audit.md), וכן GAP-56 ב-X10).
+
+### 2ג. `plugin_state` keys (חוזה הקישור Paperclip↔legal-ai)
+| `scope_kind` | `state_key` | ערך | משמעות |
+|--------------|-------------|-----|--------|
+| `issue` | `legal-case-number` | מספר-תיק | קישור issue→תיק |
+| `issue` | `precedent-case-law-id` | case_law_id | קישור issue→פסיקה לחילוץ |
+| `instance` | `webhook-idem-{requestId}` | timestamp | guard idempotency 5 דק' (inbound) |
+
+### 2ד. גזירת `company_id` — שתי דרכים שונות
+- **app.py**: נגזר מ-prefix מספר-התיק (`1`→licensing, `8/9`→betterment) ([X3 §1ג](X3-integration-deploy.md)).
+- **paperclip_client.py**: מ-`_FALLBACK_APPEAL_TYPE_TO_COMPANY` (מיפוי tag→company) + lookup ב-DB.
+
+שתי דרכי-גזירה לאותו ערך = drift פוטנציאלי ([gap-audit GAP-27](gap-audit.md)).
+
+---
+
+## 3. צד נכנס (Inbound) — הפלאגין
+
+[plugin-legal-ai/src/worker.ts](../../../plugin-legal-ai/src/worker.ts) (לא בריפו זה) קורא ל-legal-ai דרך
+`legalApiBaseUrl`. שלושה סוגי-משטח, שכולם חוזה-API שאינו מתועד היום ב-[X6](X6-ui-api-contract.md):
+- **16 כלי `legal_*`** — עוטפים endpoints של `/api/cases/...`, `/api/search`, וכו'.
+- **`onWebhook`** — מקבל את ה-webhook היוצא (ראה [X3 §1ג](X3-integration-deploy.md) ו-INV-INT8 להלן).
+- **3 cron jobs** — `sync-case-status` (כל 15 דק'), `stale-case-reminder` (יומי), `weekly-feedback-analysis` (שבועי).
+
+---
+
+## 4. Invariants של התחום
+
+### INV-INT4: לקוח-Paperclip קנוני יחיד — אין לקוח-מקביל ואין גישת-DB ישירה
+**כלל:** כל גישה ל-Paperclip עוברת דרך **לקוח-API קנוני יחיד** (`pc_request`/`pc.sh`). **אסור** מסלול-מקביל —
+לא לקוח שני, ולא `INSERT`/`SELECT`/`UPDATE` ישיר ל-DB של Paperclip. נתונים נקראים/נכתבים דרך ה-API
+הרשמי בלבד; ה-DB של Paperclip הוא מקור-האמת של Paperclip, ו-legal-ai אינו מסלול-כתיבה מקביל אליו.
+מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) וכלל "סימטריה" ([חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+**מקור-סמכות:** [legal-ai/CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) ("paperclip_client.py legacy — השתמש ב-paperclip_api.py";
+"קריאות API — תמיד דרך helper"); [X3 INV-INT3](X3-integration-deploy.md). (פרויקטלי-תפעולי — משרת G2.)
+**אכיפה:** איחוד שני הלקוחות ללקוח-API אחד; הסרת `PAPERCLIP_DB_URL` כמסלול-כתיבה. **כיום אין אכיפה** —
+שני הלקוחות דו-קיימים (יעד FU-9).
+**הפרה ידועה:** [paperclip_client.py](../../web/paperclip_client.py) — `create_project`/`post_comment`-fallback
+עושים `INSERT` ישיר ל-`projects`/`issues`/`comments`/`plugin_state` ([gap-audit GAP-24, GAP-25](gap-audit.md)).
+
+### INV-INT5: מזהי-חברה/סוכן מ-config — לא hardcoded בקוד
+**כלל:** מזהי-החברה (CMP/CMPA) ומזהי-הסוכנים (CEO/curator/analyst) **נגזרים מ-config** (env/טבלת-מיפוי),
+**לא** קבועים בקוד. הוספת חברה/החלפת instance אינה דורשת שינוי-קוד. מופע של
+[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים) (SSoT למיפוי) — מקור-אמת יחיד למיפוי.
+**מקור-סמכות:** [X3 §1א](X3-integration-deploy.md) ("לעולם לא UUID hardcoded"); [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md).
+(פרויקטלי-תפעולי — משרת G2.)
+**אכיפה:** טבלת-מיפוי/env יחידה; code-review. **כיום אין אכיפה** — UUIDs קשיחים.
+**הפרה ידועה:** [paperclip_client.py:36-62](../../web/paperclip_client.py) + [app.py:3976](../../web/app.py) +
+[plugin worker.ts](../../../plugin-legal-ai/src/worker.ts) — IDs קשיחים. **סותר את X3 §1א** ([gap-audit GAP-26](gap-audit.md)).
+
+### INV-INT6: גזירת `company_id` קנונית יחידה
+**כלל:** ל-`company_id` יש **מסלול-גזירה אחד** מתוך מספר-התיק/סוג-הערר, במקום יחיד. אסור שתי לוגיקות-גזירה
+מקבילות (prefix מול fallback-map) שעלולות לסטות. מופע של [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
+**מקור-סמכות:** [X3 §1ג](X3-integration-deploy.md); [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md). (פרויקטלי-תפעולי.)
+**אכיפה:** פונקציית-גזירה יחידה משותפת ל-app.py ול-client.py (יעד FU-9). **כיום אין.**
+**הפרה ידועה:** prefix ב-[app.py](../../web/app.py) מול `_FALLBACK_APPEAL_TYPE_TO_COMPANY` ב-[paperclip_client.py](../../web/paperclip_client.py) ([gap-audit GAP-27](gap-audit.md)).
+
+### INV-INT7: webhook יוצא — at-least-once + idempotency + ללא בליעה שקטה
+**כלל:** ה-webhook היוצא (legal-ai→plugin) מספק **at-least-once** עם **מפתח-idempotency יציב** (event id),
+כך שמסירה-כפולה בטוחה בצד-המקבל; וכישלון-מסירה **נרשם ומדווח** (telemetry/health), לא נבלע בשקט.
+זהו invariant **הנדסי** (סמנטיקת-מסירה כללית), הקשור ל-[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
+(עקיבוּת) ולכלל "אין בליעה שקטה" ([חוקה §6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+**מקורות:** Stripe — *Webhooks / at-least-once delivery & idempotency*
+(https://docs.stripe.com/webhooks) · Hookdeck — *At-Least-Once vs Exactly-Once Webhook Delivery*
+(https://hookdeck.com/webhooks/guides/webhook-delivery-guarantees) · Martin Kleppmann, *DDIA*
+(O'Reilly 2017, idempotence & exactly-once semantics) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** event-id יציב + UNIQUE-dedup בצד-המקבל; ה-emitter רושם כישלון ל-telemetry (יעד). **כיום:**
+inbound יש guard 5 דק' ([X3 §1ג](X3-integration-deploy.md)); **outbound אין idempotency**, וה-emitter בולע
+שגיאות ב-`logger.warning` בלבד.
+**הפרה ידועה:** `emit_*_webhook` ב-[paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py) — fire-and-forget, `try/except`
+שמתעד warning ולעולם לא raise, ללא event-id/dedup ([gap-audit GAP-28](gap-audit.md)).
+
+### INV-INT8: חוזה-אירועי-webhook מתוקען ומגורס
+**כלל:** ל-webhook חוזה-אירוע **מפורש ומגורס** — `eventType` מתוך קבוצה סגורה, סכמת-payload מתועדת לכל
+סוג, וגרסה. אין `eventType` חופשי ואין "ברירת-מחדל שקטה". מופע של
+[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)/[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
+**מקור-סמכות:** [X3 §1ג](X3-integration-deploy.md) (3 סוגי-האירוע: `status_change`, `missing_precedent_created`,
+`export_complete`); קוד ה-emitter ([paperclip_api.py:87+](../../web/paperclip_api.py)). (פרויקטלי-תפעולי — משרת G2/G9.)
+**אכיפה:** enum + סכמה משותפים emitter↔handler. **כיום:** `eventType` נופל ל-`status_change` כברירת-מחדל
+אם חסר/לא-מוכר ([gap-audit GAP-29](gap-audit.md)).
+
+---
+
+## 5. מצב קיים מול יעד — פער אכיפה
+האינטגרציה נשענת על **נוהל + שני לקוחות**, לא על מסלול-קוד קנוני אחד:
+- **לקוח (INV-INT4):** יעד — לקוח-API יחיד; הסרת מסלול-ה-DB הישיר.
+- **מזהים (INV-INT5/INT6):** יעד — טבלת-מיפוי/env יחידה; פונקציית-גזירה אחת.
+- **webhook (INV-INT7/INT8):** יעד — event-id + dedup + enum-אירוע מגורס + רישום-כישלון.
+
+כל אלה מקובצים ל-**FU-9** ([gap-audit.md](gap-audit.md)).
+
+---
+
+## 6. הפניות-אחיות
+- [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) — זרימות (wakeup, comments, webhook) + INV-INT1/2/3.
+- [X10-deploy-env-secrets.md](X10-deploy-env-secrets.md) — חוזה-env מלא, סודות, hardcoded IDs/creds.
+- [X2-multi-company.md](X2-multi-company.md) — CMP/CMPA, sync, company filtering.
+- [X6-ui-api-contract.md](X6-ui-api-contract.md) — חוזה ה-API שהפלאגין (inbound) צורך.
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים), [G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai), כלל "סימטריה" ([§6](00-constitution.md#6-כללי-הנדסה-מונעים-הישנות)).
+- [web/paperclip_api.py](../../web/paperclip_api.py), [web/paperclip_client.py](../../web/paperclip_client.py), [scripts/pc.sh](../../scripts/pc.sh).