legal-ai

Go to file

G12 Leak-Guard / leak-guard (pull_request) Successful in 12s

Details

feat(learning): שער-אישור ל-decision_lessons — רק לקח מאושר זורם לכותב (INV-LRN1, #126 )

אודיט #122 חשף שלקחי-הפאנל (decision_lessons) זרמו לכותב אוטומטית
(block_writer → get_recent_decision_lessons) ללא סינון-אישור — הפאנל כתב,
והכותב צרך מיד, בעקיפת שער-היו"ר (INV-LRN1/G10). מנגד, מה שהיו"ר אישר ב-promote
הלך לערוץ נפרד (appeal_type_rules). תוצאה: דליפה — תוכן לא-מאושר השפיע על הכתיבה.

התיקון — שער-אישור מפורש:
- עמודת review_status (proposed|approved|rejected) ל-decision_lessons (SCHEMA_V34).
- get_recent_decision_lessons (צרכן-הכותב) מחזיר רק review_status='approved'.
- הפאנל (style_lesson_panel) כותב 'proposed' (ברירת-מחדל) → לא זורם עד אישור.
- לקח שהיו"ר מקליד ידנית ב-/training = 'approved' מיידית (מדלג על שער-ההצעה).
- UI (lessons-tab, טאב "קורפוס" ב-/training): תג-סטטוס + כפתורי אשר/דחה/בטל-אישור.

הכרעת-יו"ר (2026-06-11): כל הלקחים שקדמו לשער (41) מתאפסים ל-'proposed' —
שום לקח לא זורם עד אישור מפורש (ברירת-המחדל של העמודה מיישמת זאת על הקיימים).

Invariants:
- INV-LRN1 / G10 (מקיים) — עדכון-ידע לערוץ-הכותב דורש אישור-יו"ר מפורש; אין auto-commit.
- INV-LRN5 (נשמר) — substance ממילא מסונן בפאנל; השער הוא על style_method בלבד.
- G1 (מקיים) — סינון-במקור (get_recent) ולא תיקון-בקריאה אצל הכותב.
- G2 (מקיים) — אותו פנקס decision_lessons; אין מסלול מקביל.

api:types: להריץ npm run api:types אחרי deploy (review_status נוסף ל-payload;
הטיפוסים הידניים ב-training.ts כבר מעודכנים, tsc עובר).

ref: #122 · #126 · data/audit/learning-loop-activity-20260611.md

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-06-11 18:13:59 +00:00