feat(goldset): independent second-judge for rule_role (break AI-anchoring)

The gold-set's human role tags were made while seeing a claude AI recommendation,
so human↔AI agreement (~100%) is anchoring, not an independent accuracy signal.
This adds a third, genuinely independent judge — a DIFFERENT model (DeepSeek,
direct OpenAI-compatible API) classifies rule_role BLIND (never sees the human
tag nor the first AI's answer) — and reports an inter-rater agreement matrix.

Finding (100 tagged items): ai↔human 100% (anchored) vs deepseek↔human 50%
fine-grained — BUT 92% on the coarse axis (generalizable-rule vs application/
obiter). Conclusion: the fine sub-type (holding/interpretive/procedural) is an
inherently fuzzy boundary two capable models split differently; the coarse
"is this a real rule" axis is robust across models. Use the coarse axis as
ground truth; treat the sub-type as advisory, never as a gate.

Zero chair tagging, read-only on the gold-set. Key from ~/.hermes deepseek env.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-06-07 20:12:58 +00:00
parent 879bb6c074
commit 808c2e4c46
2 changed files with 167 additions and 0 deletions

View File

@@ -43,6 +43,7 @@
| `nevo_ratio_benchmark.py` | python | **#86.3** — מדידת איכות חילוץ-הלכות מול ה-מיני-רציו של נבו (gold-set מקצועי חינמי). לכל פסק עם `nevo_ratio` (או נגזר מ-`full_text` אם טרם בוצע backfill): LLM-judge מקומי (`claude_session`, אפס עלות) ממפה סמנטית את הלכות-המערכת מול הלכות-נבו ומפיק **recall** (כיסוי הלכות-נבו), **precision** (אחוז הלכותינו הממופות), **granularity** (יחס פירוק — איתות over-extraction ל-#81.5). `--case <num>` / `--all [--limit N]` / `--model` / `--out`. כותב CSV ל-`data/audit/`. רץ עם venv של mcp-server (דורש Claude CLI מקומי). אומת על בג"ץ 1764/05: recall 0.875, precision 1.0, granularity 1.75x | ידני — מדידת-איכות (CI/ad-hoc) |
| `halacha_goldset.py` | python | **#81.7** — הארנס gold-set לאיכות חילוץ-הלכות. `export --n N` מייצא מדגם מרובד (לפי precedent×rule_type) ל-CSV עם עמודות-תיוג ריקות (`is_holding`/`correct_type`/`quote_complete`) לתיוג ידני (חיים/דפנה). `score --in <csv>` קורא את ה-CSV המתויג ומודד כל ולידטור (`compute_quality_flags`/`is_fact_dependent`/`is_quote_truncated`/`is_thin_restatement`) מול אמת-המידה האנושית: P/R/F1 + confusion. בסיס ל-#81.8 (כיול סף האישור). מייבא את אותם ולידטורים שה-extractor מריץ. רץ עם venv של mcp-server. **הערה:** קיים גם דף-תיוג אינטראקטיבי DB-backed (`/goldset`) — זה ה-CSV-fallback | ידני — export→תיוג→score |
| `goldset_ai_recommend.py` | python | **#81.7 QA** — מייצר **חוות-דעת-AI שנייה** (claude מקומי, אפס עלות) לכל פריט ב-`halacha_goldset`: `is_holding`+`type`+נימוק, נשמר ב-`ai_*` ומוצג בדף לצד התיוג האנושי לזיהוי אי-הסכמות. **עצמאי** מהוולידטורים שנמדדים (אין מעגליות) ו**לא** מוחל אוטומטית. `--force` (חידוש)/`--limit N`. **חובה מקומי** (claude_session). | ידני — לאחר יצירת/הרחבת batch |
| `goldset_independent_judge.py` | python | **INV-DM7 ולידציה** — שופט-תפקיד **עצמאי שני** ממודל אחר (DeepSeek API ישיר, OpenAI-compatible) ששובר את עיגון-ה-AI: מסווג rule_role **בעיוור** (בלי לראות תיוג-אדם או המלצת-claude) ומחשב מטריצת-הסכמה (deepseek↔אדם מול ai↔אדם) + ציר-גס (כלל-בר-הכללה מול application/obiter). **ממצא (2026-06-07):** ai↔אדם=100% (מעוגן), deepseek↔אדם=50% מדויק אך **92% גס** → תת-הסוג holding/interpretive/procedural עמום-מטבעו (לא לשער עליו); הציר-הגס אמין חוצה-מודלים. read-only על הזהב. `--model`/`--limit`/`--concurrency`. מפתח מ-`~/.hermes/profiles/deepseek/.env`. raw→`/tmp/goldset_judge_raw.json`. | ידני — ולידציית אמינות-תוויות |
| `halacha_rule_role_backfill.py` | python | **INV-DM7** — backfill חד-פעמי: מסווג-מחדש את ההלכות הישנות (`rule_type IN ('binding','persuasive')` — ערכי-סמכות שנשמרו במסווה תפקיד לפני פיצול הצירים) לאחד מחמשת **תפקידי-הכלל** (holding/interpretive/procedural/application/obiter) דרך claude_session המקומי (אפס עלות). **לא נוגע בסמכות** (נגזרת מ-`precedent_level`). `--apply` (ברירת-מחדל dry-run) / `--limit N` / `--concurrency`. כותב backup CSV ל-`data/audit/` תחילה. fail-safe (פריט שנכשל → נשמר ערך ישן). **חובה מקומי** (claude_session). | ידני חד-פעמי אחרי deploy של פיצול-הסמכות |
| `halacha_batch_reconcile.py` | python | **#82.7** — dedup חוצה-פסקים offline (שמרני, **dry-run בלבד**). dedup-on-insert משווה רק תוך-פסק; כאן סף מחמיר (cosine ≥0.95, `--cosine`) ולא-הרסני: מאתר זוגות הלכות near-duplicate בין פסקים שונים (pgvector `<=>` exact) עם איתות לקסיקלי (Jaccard/Levenshtein) ומדווח ל-CSV ב-`data/audit/` לסקירת היו"ר. לא מדלג/ממזג/מוחק. `--include-pending`. **`--link`** רושם את הזוגות שנמצאו כ-`equivalent_halachot` (parallel authority, #84.2 — קישור-מקביל ברמת-הלכה, **לא** ציטוט; idempotent, לא-הרסני). רץ עם venv של mcp-server. אומת: 800 הלכות → 5 זוגות (קושרו). | ידני — דוח-סקירה / `--link` לקישור |
| `calibrate_halacha_dedup.py` | python | **#82.1** — כיול ספי ה-dedup הלקסיקלי (#82.3) מול gold-set הניקוי. קורא `halacha-cleanup-manifest-*.csv` (זוגות duplicate↔survivor מתויגי-אדם), טוען טקסט-survivor מה-DB, ו-sweep של (jaccard_min × levenshtein_min) עם P/R/F1, מסמן את נקודת-העבודה המוגדרת. אימת ש-(0.55, 0.70) → **precision 1.0** (אפס false-merge), recall 0.30 — מתאים לאיתות-משני שחוסם auto-approve. `--manifest <path>`. רץ עם venv של mcp-server | חד-פעמי — כיול (בוצע 2026-06-06) |

View File

@@ -0,0 +1,166 @@
#!/usr/bin/env python3
"""Independent second-judge for gold-set rule_ROLE — breaks the AI-anchoring loop.
The gold-set human role tags were made WHILE seeing a claude AI recommendation,
so human↔AI agreement (~100%) is contaminated by anchoring — it is not an
independent measure of role-classification accuracy. This script adds a THIRD,
genuinely independent judge: a DIFFERENT model (DeepSeek, OpenAI-compatible API)
classifies the rule ROLE blind — it never sees the human tag NOR the first AI's
answer. Comparing deepseek↔human against ai↔human tells us whether the labels
are trustworthy or just anchored.
Zero tagging from the chair. Read-only on the gold-set.
cd ~/legal-ai/mcp-server
.venv/bin/python ../scripts/goldset_independent_judge.py # all tagged
.venv/bin/python ../scripts/goldset_independent_judge.py --limit 10 # smoke
.venv/bin/python ../scripts/goldset_independent_judge.py --model deepseek-reasoner
"""
from __future__ import annotations
import argparse
import asyncio
import json
import os
import sys
from collections import Counter
from pathlib import Path
import httpx
from legal_mcp.services import db
ROLES = {"holding", "interpretive", "procedural", "application", "obiter"}
SYSTEM = (
"אתה משפטן בכיר המסווג 'הלכות' שחולצו מפסיקה ישראלית לפי **סוג הכלל** בלבד. "
"אל תסווג מחייב/משכנע (דרגת-המחייבות אינה רלוונטית). בחר ערך אחד:\n"
"- holding — עיקרון מהותי שהיה הכרחי להכרעה (ratio; מבחן Wambaugh).\n"
"- interpretive — פרשנות הוראת-חוק/מונח/תכנית.\n"
"- procedural — סדר-דין: סמכות/מועדים/זכות-עמידה/מיצוי/נטל.\n"
"- application — החלה תלוית-עובדות על נסיבות התיק (לרוב לא-הלכה בת-הכללה).\n"
"- obiter — אמרת-אגב שלא הוכרעה.\n"
'החזר JSON בלבד: {"role":"<אחד מהחמישה>"}. ללא markdown, ללא הסבר.'
)
def _deepseek_key() -> str:
for p in (Path.home() / ".hermes/profiles/deepseek/.env", Path.home() / ".env"):
if p.exists():
for line in p.read_text().splitlines():
if line.startswith("DEEPSEEK_API_KEY="):
return line.split("=", 1)[1].strip()
return os.environ.get("DEEPSEEK_API_KEY", "")
def _user_prompt(it: dict) -> str:
src = "פסק-דין" if it.get("source_type") == "court_ruling" else "החלטת ועדת-ערר"
return (
f"מקור: {src}.\n\n"
f"ניסוח הכלל:\n{it.get('rule_statement') or ''}\n\n"
f"היגיון:\n{it.get('reasoning_summary') or ''}\n\n"
f"ציטוט תומך:\n{it.get('supporting_quote') or ''}"
)
async def _judge(client: httpx.AsyncClient, key: str, model: str, it: dict) -> str | None:
try:
r = await client.post(
"https://api.deepseek.com/v1/chat/completions",
headers={"Authorization": f"Bearer {key}", "Content-Type": "application/json"},
json={
"model": model,
"messages": [
{"role": "system", "content": SYSTEM},
{"role": "user", "content": _user_prompt(it)},
],
"temperature": 0,
"max_tokens": 60,
"response_format": {"type": "json_object"},
},
timeout=90,
)
r.raise_for_status()
content = r.json()["choices"][0]["message"]["content"]
role = str(json.loads(content).get("role", "")).strip().lower()
return role if role in ROLES else None
except Exception as e: # noqa: BLE001
print(f" ! judge error: {e}", flush=True)
return None
def _agree(rows: list[dict], a: str, b: str) -> tuple[int, int, float]:
"""Return (matches, comparable, percent) — percent is 0..100."""
valid = [r for r in rows if r.get(a) and r.get(b)]
ok = sum(1 for r in valid if r[a] == r[b])
return ok, len(valid), (100.0 * ok / len(valid) if valid else 0.0)
async def main(args: argparse.Namespace) -> int:
key = _deepseek_key()
if not key:
print("no DEEPSEEK_API_KEY found", flush=True)
return 1
items = await db.goldset_list(args.batch)
# only items with a HUMAN role tag (the ground truth we are testing)
tagged = [it for it in items if (it.get("correct_type") or "").strip() in ROLES]
if args.limit:
tagged = tagged[: args.limit]
print(f"independent judge ({args.model}) on {len(tagged)} human-tagged items\n", flush=True)
sem = asyncio.Semaphore(args.concurrency)
rows: list[dict] = []
async with httpx.AsyncClient() as client:
async def one(it: dict):
async with sem:
ds = await _judge(client, key, args.model, it)
rows.append({
"human": (it.get("correct_type") or "").strip().lower(),
"ai": (it.get("ai_correct_type") or "").strip().lower(),
"deepseek": ds,
"machine": (it.get("rule_type") or "").strip().lower(),
"source": it.get("source_type"),
})
for i in range(0, len(tagged), args.concurrency):
await asyncio.gather(*(one(it) for it in tagged[i : i + args.concurrency]))
print(f"{len(rows)}/{len(tagged)}", flush=True)
judged = [r for r in rows if r["deepseek"]]
print(f"\n=== INTER-RATER AGREEMENT on rule_role ({len(judged)} judged) ===")
print(" ai↔human (anchored baseline): %d/%d = %.0f%%" % _agree(rows, "ai", "human"))
print(" deepseek↔human (INDEPENDENT — key): %d/%d = %.0f%%" % _agree(judged, "deepseek", "human"))
print(" deepseek↔ai (cross-model): %d/%d = %.0f%%" % _agree(judged, "deepseek", "ai"))
una = [r for r in judged if r["human"] == r["ai"] == r["deepseek"]]
print(f" 3-way unanimous (human=ai=deepseek): {len(una)}/{len(judged)} = {len(una)/max(1,len(judged)):.0%}")
print("\n=== where the INDEPENDENT judge disagrees with the human (the real signal) ===")
mm = Counter((r["human"], r["deepseek"]) for r in judged if r["human"] != r["deepseek"])
for (h, d), n in mm.most_common():
print(f" human={h} → deepseek={d}: {n}")
# COARSE axis: is this a generalizable rule at all? (holding/interpretive/
# procedural collapse to one class) vs the non-generalizable markers
# (application/obiter). If fine-grained agreement is low but coarse is high,
# the disagreement is a cosmetic sub-distinction, not a meaningful one.
GEN = {"holding", "interpretive", "procedural"}
def coarse(v): return "rule" if v in GEN else ("nonrule" if v in {"application", "obiter"} else None)
for r in judged:
r["human_c"], r["deepseek_c"], r["ai_c"] = coarse(r["human"]), coarse(r["deepseek"]), coarse(r["ai"])
print("\n=== COARSE agreement (generalizable-rule vs application/obiter) ===")
print(" deepseek↔human (coarse): %d/%d = %.0f%%" % _agree(judged, "deepseek_c", "human_c"))
print(" ai↔human (coarse): %d/%d = %.0f%%" % _agree(judged, "ai_c", "human_c"))
Path("/tmp/goldset_judge_raw.json").write_text(json.dumps(rows, ensure_ascii=False, indent=1))
print("\nraw judgments → /tmp/goldset_judge_raw.json")
return 0
if __name__ == "__main__":
ap = argparse.ArgumentParser(description=__doc__,
formatter_class=argparse.RawDescriptionHelpFormatter)
ap.add_argument("--batch", default="default")
ap.add_argument("--model", default="deepseek-chat", help="deepseek-chat | deepseek-reasoner")
ap.add_argument("--limit", type=int, default=0)
ap.add_argument("--concurrency", type=int, default=6)
sys.exit(asyncio.run(main(ap.parse_args())))