**התסמין:** היו"ר כותב הוראה על תיק והסוכן "מתעלם". ההרצה מדווחת succeeded/exit 0 ואפילו עולה כסף — ולכן זה שרד חודשים בלי שמישהו שם לב. **שתי סיבות-שורש בלתי-תלויות, שתיהן מאומתות:** 1. ה-wakeup הישיר על ה-issue של התיק מבוטל תמיד: תיק שממתין ליו"ר הוא `in_review` ומשויך *לאדם*, ו-Paperclip עונה `issue_assignee_changed` → "אעיר את הבעלים החדש" → הבעלים אדם → אף סוכן לא מתעורר. 2. רשת-הביטחון בפלאגין מוסרת את ההוראה כ-`payload.prompt`, וה-runner קורא רק `payload.issueId` — הפרומפט נבלע. 18/18 מדידה ב-DB: 0% מסירה, אי-פעם. **התיקון:** המסלול הטבעי (הערה בטאב-הסוכנים) מפרסם את ההערה בשרשור כרגיל **וגם** פותח הרצת-CEO עם ההוראה, דרך `pc_open_ceo_run` — הפרימיטיב היחיד שאומת כמגיע לסוכן (הוכח היום על 1043-02-26: 3,212→7,697 מילים). אותו תיקון ל-interaction-response, שסובל מאותה תקלה (החצי השני של #228). **G2 — הסרת מסלול מקביל:** ה-wakeup הנדון-לביטול הוסר מ-`post_comment`; הוא היה המסלול השני, זה ששותק. כעת מסלול-מסירה קנוני אחד. `mark_comment_routed` מסמן את ההערה כמנותבת כדי שה-sweep לא יירה הרצת-סרק על מה שכבר טופל. **G12 — שער-הפלטפורמה:** המגע החדש (`mark_comment_routed`) נחשף דרך `agent_platform_port.py` בלבד; leak-guard עובר. התיקון יושב ב-backend (REST) ולא בפלאגין, ולכן אינו חשוף לבאג ה-invocation-scope שמפיל את ה-sweep. תועד ב-docs/paperclip-quirks.md §7 עם המלכודות שנתקלנו בהן. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
8.9 KiB
8.9 KiB