Chaim
dfb2ffe7ce
WS2b של עיצוב-מחדש זרימת-העבודה. מאפשר ניתוח כתב-הערר לבד ואז איחוד מסמך-עיקרי שנוסף מאוחר, בלי force-delete גורף, עם diff ליו"ר. - SCHEMA_V49: documents.claims_extracted_at + claims_extraction_status (אירוע-חילוץ per-מסמך, לא נגזר מ-doc_type), + אינדקס חלקי idx_documents_claims_pending. idempotent (ADD COLUMN IF NOT EXISTS). V48 שמור ל-#357. - claims_extractor חותם את המסמך אחרי שמירת/אי-מציאת טענות. - db.primary_docs_not_analyzed (is_primary V47 + claims_extracted_at IS NULL) + mark_document_claims_extracted; _row_to_doc חושף claims_analyzed. - reanalyze_claims (כלי-MCP): snapshot→חילוץ-מאחד רק למסמכים חדשים/לא-נותחו (store_claims מחליף per-source ⇒ טענות אחרות נשמרות)→aggregate force=True (מסלול קנוני, מוחק רק legal_arguments)→_impact_diff before↔after ליו"ר. - workflow_status חושף primary_docs_not_analyzed + next-step. - ספ: 02-data-model §2ג (דגל לא-נותח), 04-analysis-writing §1.3. - 5 בדיקות-יחידה ל-_impact_diff/_snapshot (פונקציות טהורות). Invariants: - G1 (נרמול-במקור): claims_extracted_at נחתם בנקודת-החילוץ, claims_analyzed נגזר ממנו — לא תיקון-בקריאה. - G2 (מסלול קנוני יחיד / merge-not-fork): reanalyze מרחיב את מסלול claims_extractor+argument_aggregator הקיים, לא forks; האיחוד דרך store_claims per-source; aggregate force=True מוחק רק נגזר (legal_arguments). - INV-DM (מודל-נתונים): דגל-אירוע per-מסמך, אינדקס חלקי, מקור-אמת יחיד. - G10 (שער-אנושי): בדיקת-ההשפעה מוצגת ליו"ר, לא מוחלת אוטומטית. - INV-TOOL idempotency: SCHEMA_V49 idempotent; ניתוח-מחדש חוזר על מסמך כבר-נותח הוא refresh נקי (store_methods replace per-source). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
264 lines
22 KiB
Markdown
264 lines
22 KiB
Markdown
# 04 — ניתוח וכתיבה (Analysis & Writing)
|
||
|
||
קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומפרט את שלב **הסיוע-בכתיבה** —
|
||
חילוץ הטענות, ארכיטקטורת 12 הבלוקים, וסגנון דפנה. הוא אוכף את
|
||
[INV-G11](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת) (תוכן החלטה מנומקת).
|
||
|
||
> **⚠ מודל-סמכות שונה מ-01–03.** זהו קובץ **תוכן-משפטי**, לא קובץ-הנדסה. לפי החוקה
|
||
> (§2 עיקרון 2, §5ב) הסמכות עליו היא **היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + מסמכי-הפרויקט** —
|
||
> [block-schema.md](../block-schema.md), [decision-methodology.md](../decision-methodology.md),
|
||
> [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md),
|
||
> [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md), [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md).
|
||
> ה-invariants כאן **אינם** כפופים לפרוטוקול ≥3-המקורות החיצוני, ו**אינם** נושאים
|
||
> `סטטוס: verified / ⚠ UNVERIFIED`. במקום `מקורות: … | סטטוס` הם נושאים `מקור-סמכות:`.
|
||
> מסמכי-הפרויקט הם המקור המוסמך; קובץ זה מצטט אותם בגובה-ספ, לא משכפל את ההגדרות.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. חילוץ טענות → טיעונים מאוגדים
|
||
|
||
לפני הכתיבה, חומרי-המקור הופכים למבנה-נתונים שמזין את הבלוקים. שני שלבים:
|
||
|
||
### 1.1 חילוץ טענות גולמיות (claims)
|
||
|
||
`extract_claims(case_number, doc_title="", party_hint="")` קורא לכתבי-הטענות בתיק,
|
||
ושומר טענות גולמיות ב-DB. הוא מסנן למסמכים מסוג `appeal` / `response` / `objection`
|
||
(אלא אם צוין `doc_title` מפורש), ולכל מסמך קורא ל-`claims_extractor.extract_and_store_claims`
|
||
— ראה `mcp-server/src/legal_mcp/tools/documents.py:300-347`.
|
||
|
||
כל טענה נשמרת עם `party_role` מתוך התפקידים המוכרים: **`appellant` (עוררים)** ·
|
||
**`respondent` (משיבים)** · **`committee` (ועדה מקומית)** · **`permit_applicant`
|
||
(מבקשי היתר)** · **`appraiser` (שמאי)**. `get_claims(case_number, party_role="")`
|
||
שולף ומציג אותן בעברית, עם סינון אופציונלי לפי תפקיד
|
||
(`documents.py:350-385`; מיפוי-העברית ב-`:370-376`).
|
||
|
||
### 1.2 כינוס לטיעונים משפטיים מובחנים (legal arguments)
|
||
|
||
`aggregate_claims_to_arguments(case_number, force=False)` מכנס את הפרופוזיציות
|
||
הגולמיות לטיעונים משפטיים מובחנים (de-duplication) דרך
|
||
`argument_aggregator.aggregate_claims_to_arguments`; `force=True` מוחק טיעונים קיימים
|
||
ומחשב מחדש — ראה `mcp-server/src/legal_mcp/tools/legal_arguments.py:11-33`.
|
||
`get_legal_arguments(case_number, party="")` שולף את הטיעונים המאוגדים, מקובצים לפי
|
||
צד (`appellant`/`respondent`/`committee`/`permit_applicant`/`unknown`); אם אין —
|
||
הוא מחזיר הנחיה להריץ קודם את הכינוס (`legal_arguments.py:36-83`).
|
||
|
||
> **מדוע זה חשוב לתוכן:** הטיעונים המאוגדים הם הקלט ל-[INV-WR3](#inv-wr3-מענה-לכל-טענה-של-הצד-המפסיד)
|
||
> (מענה לכל טענה עיקרית) ול-[INV-WR4](#inv-wr4-בלוק-ז--טענות-מקוריות-בלבד) (הפרדת טענות
|
||
> מקוריות מהשלמות). הסינון לפי `party_role` מאפשר לזהות את הצד המפסיד ולוודא שכל טיעון
|
||
> שלו מקבל מענה בבלוק י.
|
||
|
||
### 1.3 ניתוח-פרוטוקול — ניתוח פרוטוקול-דיון השוואתי (WS4 / #203)
|
||
|
||
> **בעלוּת תת-סעיף:** §1.3 (זה) שייך ל-WS4 (ניתוח-פרוטוקול). תת-סעיף סיכום-טענות-הצדדים
|
||
> (PR-אחות #358) הוא **תת-סעיף נפרד** (§1.4) תחת §1 — אין חפיפת-מספור בין השניים.
|
||
|
||
אחרי הדיון, פרוטוקול (`doc_type='protocol'`) מנותח **מול הטיעונים המאוגדים** —
|
||
`analyze_protocol(case_number)` (→ `services/protocol_analyzer.py`). הניתוח מסווג כל
|
||
טיעון כתוב כ**ירד** (`dropped` — נזנח/ויתר בדיון), **חוזק** (`strengthened`), או מזהה
|
||
טענה ש**עלתה לראשונה בדיון** (`newly_raised`), ולכל רשומה מנסח את ה**שאלה המשפטית
|
||
המחודדת** לטובת בלוק י. התוצאה נשמרת ב**ידע-התיק** — טבלת `protocol_analysis` (case-
|
||
knowledge נגזר; G2: מקור-האמת הוא הפרוטוקול + `legal_arguments`, הרשומה היא השוואה
|
||
מטוריאליזת בת-שחזור) — וזמינה ל-`get_protocol_analysis(case_number, change_type="")`
|
||
(סימטריית extract/get, [INV-TOOL4](X9-mcp-tool-contract.md)).
|
||
|
||
- **קלט:** הטיעונים המאוגדים (§1.2) הם קו-הבסיס; ללא כינוס אין מול-מה להשוות.
|
||
- **שער anti-hallucination ([INV-AH](../anti-hallucination-gate.md)):** כל רשומה חייבת
|
||
`evidence_quote` — ציטוט **מילולי** מהפרוטוקול. רשומה ללא ציטוט-מבסס נדחית **במקור**
|
||
(`_normalize_change`) ולא מגיעה ל-DB (quote-or-retract).
|
||
- **טענות-הדיון בנפרד מבלוק ז:** טענות שעלו בדיון מתויגות `claim_type='protocol'`
|
||
ב-`extract_claims` ו**מוחרגות** מהקשר בלוק ז (`block_writer._build_claims_context`) —
|
||
בלוק ז נשאר **טענות-כתב מקוריות בלבד** ([INV-WR4](#inv-wr4-בלוק-ז--טענות-מקוריות-בלבד));
|
||
טענות-הדיון שייכות לבלוק ח (הליכים) ולידע-התיק ההשוואתי.
|
||
- **נתוני כותרת (א–ד):** הניתוח מחלץ גם את הפיד המוכר (הרכב, תאריך-דיון, צדדים שהופיעו)
|
||
ומזין את `hearing_date` חזרה לעמודה הקנונית `cases.hearing_date` (G1; לא נכתב אם
|
||
היו"ר כבר מילא תאריך — לא דורסים קלט-יו"ר).
|
||
- **ייצור:** קריאת-ה-LLM ההשוואתית עוברת `claude_session` (מקומי בלבד), מעוגנת
|
||
`model="claude-opus-4-8"` + `effort="high"` (ראה `reference_claude_generation_path`).
|
||
|
||
### 1.4 סיכום-מנהלים של טענות הצדדים (מסמך-הכנה לדיון, WS3/#202)
|
||
|
||
`summarize_party_claims(case_number, instructions="")` מפיק **מסמך-פרוזה מזוקק** של
|
||
טענות הצדדים — תמצית-מנהלים קצרה ומוקפדת שמטרתה **להכין את היו"ר לדיון בעל-פה**. זהו
|
||
מסמך **נפרד ומובחן מטיוטת-ההחלטה ומטיוטת-הביניים** (החלטת-יו"ר, [תוכנית workflow-redesign](../../.claude/plans/groovy-doodling-token.md)
|
||
§WS3) — אינו חלק מ-12-הבלוקים ואינו נכתב לתבנית ההחלטה.
|
||
|
||
- **מקור-אמת יחיד (G2):** המסמך נגזר מ-`legal_arguments` (טיעונים מאוגדים) או, כ-fallback,
|
||
מ-`claims` הגולמיים — **אותו מקור** של §§1.1–1.2, **ללא חילוץ-מחדש** ובלי לקרוא לכתבי-הטענות
|
||
ישירות. אין מסלול-נתונים מקביל.
|
||
- **זיקוק, לא שכפול:** התמצית מתמצתת כל צד למשפטי-מפתח ומוסיפה פרק "נקודות-המחלוקת המרכזיות"
|
||
כשאלות פתוחות — לא משכפלת את כתבי-הטענות ולא מכריעה.
|
||
- **עיגון-מקור (INV-AH):** הפרומפט מתוחם לחלוטין לטענות-התיק שבקלט; אסור להמציא טענה/הלכה/
|
||
פסק-דין/עובדה שאינם בקלט — טענה לא-ברורה מצוינת במפורש ([anti-hallucination-gate](../anti-hallucination-gate.md)).
|
||
- **ייצור local-only:** עובר `claude_session` → `claude -p` נעוץ ל-Opus 4.8 + `effort=high`
|
||
(משימת זיקוק/סינתזה). הקונטיינר חסר ה-CLI — לכן הייצור הוא כלי-MCP מקומי בלבד; endpoints
|
||
ב-`web/app.py` רק **מגישים/מייצאים** את הקובץ השמור, לא מייצרים.
|
||
- **שמירה + ייצוא:** נשמר ל-`data/cases/{n}/documents/research/party-claims-summary.md`
|
||
(git + S3, באותו מסלול-אחסון של `analysis-and-research.md`); ניתן-לייצוא ל-DOCX בסגנון-תבנית
|
||
דפנה (`build_party_claims_summary_docx`). מימוש: `tools/drafting.py` ·
|
||
`services/party_claims_summary.py` · `services/analysis_docx_exporter.py`.
|
||
|
||
### 1.5 ניתוח-מחדש מאחד אחרי מסמך-עיקרי חדש (#201)
|
||
|
||
תיק מנותח לרוב מכתב-הערר לבד, ומסמך-עיקרי (תשובה/התנגדות/פרוטוקול…) מגיע מאוחר יותר.
|
||
כל מסמך נושא **דגל "לא-נותח"** (`claims_extracted_at`, [02-data-model §2ג](02-data-model.md)),
|
||
ו-`workflow_status` מסמן "מסמך-עיקרי שטרם-נכלל בניתוח". `reanalyze_claims(case_number,
|
||
reanalyze_all_primary=False)` סוגר את הפער **בלי force-delete גורף**:
|
||
|
||
1. **snapshot לפני** — הטיעונים המאוגדים הנוכחיים (בסיס בדיקת-ההשפעה).
|
||
2. **חילוץ-מאחד** — מחלץ רק את המסמכים-העיקריים החדשים/לא-נותחו (`db.primary_docs_not_analyzed`)
|
||
דרך **אותו** `claims_extractor.extract_and_store_claims`; `store_claims` מחליף רק את טענות
|
||
*אותו* מסמך (לפי `source_document`), כך שטענות ממסמכים שכבר-נותחו **נשמרות** (האיחוד).
|
||
3. **צבירה-מחדש** — `aggregate_claims_to_arguments(force=True)` מחשב את הטיעונים מחדש מתוך
|
||
מערך-הטענות המאוחד השלם. זהו **מסלול-החישוב הקנוני** ([G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)),
|
||
לא מסלול-עיבוד מקביל; הוא מוחק רק `legal_arguments` (נגזר), לעולם לא `claims`.
|
||
4. **בדיקת-השפעה ליו"ר** — snapshot אחרי + `_impact_diff` מחזיר per-צד אילו טיעונים
|
||
נוספו/הוסרו ואיך השתנה תמהיל-העדיפויות ("מאזן-ההמלצה"), עם דגל `changed`. הפלט **מוצג**
|
||
ליו"ר ולא מוחל אוטומטית ([G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)).
|
||
|
||
ראה `tools/legal_arguments.py` (`reanalyze_claims`, `_snapshot`, `_impact_diff`).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. ארכיטקטורת 12 הבלוקים (סיכום)
|
||
|
||
המבנה הפורמלי המלא — content model, constraints, משקלות, ופרמטרי-עיבוד לכל בלוק —
|
||
מוגדר ב-[block-schema.md](../block-schema.md) (המקור המוסמך). כאן רק מפת-גובה:
|
||
|
||
| בלוק | תפקיד | CREAC | תוכן מהותי? |
|
||
|------|--------|-------|-------------|
|
||
| א–ד | כותרת מוסדית · הרכב · צדדים · "החלטה" | — | לא (template-fill) |
|
||
| ה | פתיחה ("לפנינו…") | C ראשוני | קל |
|
||
| **ו** | רקע עובדתי ("פתח דבר") | — | **כן — עובדות בלבד** |
|
||
| **ז** | טענות הצדדים | — | **כן — טענות מקוריות בלבד** |
|
||
| ח | הליכים בפני הוועדה | — | כן (תיעוד, ללא הערכה) |
|
||
| ט | תכניות חלות (אופציונלי) | R | כן (כשיש מורכבות תכנונית) |
|
||
| **י** | דיון והכרעה | full-CREAC | **כן — ה-ratio decidendi** |
|
||
| יא | סיכום / סוף דבר | C אחרון | קל |
|
||
| יב | חתימות | — | לא |
|
||
|
||
יסודות תיאורטיים (CREAC · FJC Judicial Writing Manual · DITA · Akoma Ntoso),
|
||
תלויות-בין-בלוקים, וכללי-ולידציה — ב-[block-schema.md](../block-schema.md) §§1, 5, 6.
|
||
מתודולוגיית-המשקלות (Communicative / Reader-attention / Judicial-review / Empirical)
|
||
— שם §4. **טיוטת-ביניים** (Pre-Ruling Draft) בוחרת תת-קבוצת בלוקים (ו, ט, ז, ח) —
|
||
block-schema.md §7; שלב-החילוץ השמאי שלה (`extract_appraiser_facts`) מזין את בלוק ט.
|
||
|
||
> **ציטוט-תכנית קנוני (בלוק ט):** הזהות והתוקף של תכנית (תאריך פרסום למתן תוקף
|
||
> ברשומות + מס' ילקוט-הפרסומים) נכתבים בנוסח אחיד **דטרמיניסטי** מ**מרשם-התכניות**
|
||
> (`plans`, [02-data-model](02-data-model.md)) דרך `db.format_plan_citation` — לא
|
||
> מנוסחים מחדש ע"י ה-LLM, ובכך לא מהוזים ([anti-hallucination-gate](../anti-hallucination-gate.md),
|
||
> INV-AH). הנוסח עצמו הוא תוכן-משפטי באחריות היו"ר ([block-schema.md](../block-schema.md)
|
||
> בלוק ט); המרשם נכנס לשימוש רק אחרי אישור-יו"ר (`review_status`, G10).
|
||
|
||
> **התמקדות לפי feedback היו"ר:** הסיוע מתמקד בבלוקים המהותיים (ו–יב); בלוקים א–ד
|
||
> ממולאים מ-template ואינם דורשים ניתוח. ראה `MEMORY.md` → "התעלם מכותרות".
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. סגנון דפנה (סיכום)
|
||
|
||
מדריך-הסגנון המלא הוא [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md);
|
||
המתודולוגיה האנליטית ("איך לחשוב לפני איך לכתוב") היא
|
||
[decision-methodology.md](../decision-methodology.md). נקודות-מפתח:
|
||
|
||
- **טון לפי סוג-ערר** — רישוי (1xxx) חם יחסית; היטל-השבחה (8xxx) ופיצויים ס'197 (9xxx)
|
||
קרים ויבשים (SKILL.md §1; methodology §א.2).
|
||
- **מבנה הדיון (בלוק י)** — נפתח במסקנה (CREAC: C→R→E→A→C), סילוגיזם לכל סוגיה,
|
||
steel-manning של הצד המפסיד, ציטוט-פסיקה ב"סנדוויץ'" (methodology §§ד, ו, ז).
|
||
- **מסלול-דיון לפי תוצאה** — דחייה (עיגולים קונצנטריים) · קבלה (נימוק-נימוק) · קבלה
|
||
חלקית (מיפוי-מתחים) · היטל-השבחה (פתיחה ישירה) — SKILL.md §7.3; block-schema.md בלוק י.
|
||
- **3 מקורות-פסיקה נפרדים** — אסור לבלבל ביניהם (SKILL.md §7.5; ראה גם
|
||
[03-retrieval.md](03-retrieval.md) לשכבת-האחזור שמזינה אותם).
|
||
- **לקחים מצטברים** — [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md) +
|
||
ביטויי-מעבר; מתעדכנים מפידבק-היו"ר ומ-Hermes (ראה forward-ref [07-learning.md](07-learning.md)).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. Invariants של התחום — תוכן החלטה מנומקת
|
||
|
||
חמשת ה-invariants הבאים הם **פאֶטים של [INV-G11](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת)**.
|
||
כולם נושאים `מקור-סמכות` (היו"ר + מסמכי-הפרויקט), **ללא** שדה-מקורות-חיצוני ו**ללא**
|
||
סטטוס-אימות — כמתחייב מהבחנת שתי-הסמכויות בחוקה (§5).
|
||
|
||
### INV-WR1: רקע ניטרלי (בלוק ו) — עובדות בלבד
|
||
**כלל:** בלוק ו מציג **עובדות בלבד** ואינו טוען. אסורות מילות-ערך/שיפוט ("חריג",
|
||
"בעייתי", "למרבה הפליאה") ואסורים ציטוטים ישירים מצדדים (אלה שייכים לבלוק ז). החלטות
|
||
קודמות מובאות כעובדה יבשה ("ביום X נדחתה תכנית Y"), ללא נימוקים. ניטרליות אינה הסתרה:
|
||
עובדה מהותית התומכת בצד המפסיד **חייבת** להופיע.
|
||
**מקור-סמכות:** היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + [block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק ו,
|
||
§5.2 "רקע ניטרלי") + [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) §ח.2.
|
||
**אכיפה:** ולידציית-תוכן בבלוק ו (סעיף עם ציטוט-צד או מילת-שיפוט → לא שייך כאן) + שערי
|
||
QA; מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-WR2: ללא כפילות (בלוק י מפנה, לא חוזר)
|
||
**כלל:** בלוק י (דיון) **מפנה** לעובדות ולטענות שכבר הוצגו בבלוקים הקודמים ("כאמור
|
||
בסעיף X לעיל", "כפי שפורט") — ואינו חוזר עליהן. חריג יחיד: חזרה מכוונת עם שכבת-ניתוח
|
||
חדשה ("נשוב על כך כי…"). אין עובדות חדשות בדיון שלא הופיעו ברקע.
|
||
**מקור-סמכות:** היו"ר + [block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק י, §5.2 "ללא
|
||
כפילות") + [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) §9.1.
|
||
**אכיפה:** ולידציית-מבנה (עובדה בדיון ללא עוגן ברקע = flag) + שערי QA;
|
||
מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-WR3: מענה לכל טענה של הצד המפסיד
|
||
**כלל:** כל **טענה עיקרית** שהוצגה בבלוק ז — ובמיוחד של הצד המפסיד — מקבלת **מענה
|
||
מנומק** בבלוק י (ישיר, "למעלה מן הצורך", או מקובץ עם דומותיה). מותר לא להכריע בטענה
|
||
נחוצה-פחות ("נוכח מסקנתנו לעיל, אין צורך…"), אך אסור להתעלם מטענה מרכזית — הצד המפסיד
|
||
חייב לראות שהוועדה שקלה את יסודות עמדתו (steel-manning).
|
||
**מקור-סמכות:** היו"ר + [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) §§ג.2, ו.2 +
|
||
[block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק י MUST: "מענה לכל טענה" §5.4) +
|
||
[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) §6.2.
|
||
**אכיפה:** מיפוי טענות-בלוק-ז → מענה-בלוק-י (נשען על §1.2, הטיעונים המאוגדים) + שערי QA;
|
||
מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-WR4: בלוק ז — טענות מקוריות בלבד
|
||
**כלל:** בלוק ז מכיל **אך ורק** טענות מכתבי-הטענות המקוריים (כתב-ערר, כתב-תשובה).
|
||
תוכן מהשלמות-טיעון, החלטות-ביניים, ותגובות-מאוחרות → **בלוק ח** (הליכים), לא בלוק ז.
|
||
הצגת-הטענות היא בנאמנות וללא הערכה ("טענה זו חלשה") — ההערכה שייכת לבלוק י.
|
||
**מקור-סמכות:** היו"ר + [block-schema.md](../block-schema.md) (בלוק ז Sources +
|
||
§5.2 "טענות מקוריות בלבד") + [skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) §4.
|
||
**אכיפה:** סיווג-מקור של טענה בעת החילוץ (`extract_claims` מסנן `appeal`/`response`/
|
||
`objection`; מסמכי פוסט-דיון מתויגים `is_post_hearing` ומופנים לבלוק ח — block-schema.md §7)
|
||
+ שערי QA; מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-WR5: "מבחן-השופט" — החלטה עצמאית וקריאה
|
||
**כלל:** ההחלטה חייבת להיות **עצמאית וקריאה לשופט שלא מכיר את התיק** — תשתית עובדתית
|
||
מלאה (בלוק ו), תיעוד procedural-fairness (בלוק ח), והנמקה שעומדת בבדיקת סבירות
|
||
ומידתיות (בלוק י). הקורא לא נדרש לחומרי-המקור כדי להבין את ההחלטה ואת הצדקתה.
|
||
**מקור-סמכות:** היו"ר + [block-schema.md](../block-schema.md) §4.3 ("מבחן השופט" /
|
||
Judicial-Review weight) + [decision-methodology.md](../decision-methodology.md) §יב
|
||
(רשימת-ביקורת) + [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md).
|
||
**אכיפה:** שער QA סופי ("מבחן-השופט") על ההחלטה כיחידה שלמה;
|
||
מפורט ב-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. צ'קליסט-תוכן לפי סוג-ערר
|
||
|
||
בלוק י מקבל **צ'קליסט-תוכן** המוזרק אוטומטית ל-prompt לפי סוג-הערר, מתוך
|
||
`CONTENT_CHECKLISTS` ב-`mcp-server/src/legal_mcp/services/lessons.py:355`. הבורר
|
||
(`lessons.py:532-555`) ממפה לסוג: `tama38` (תמ"א 38) · `betterment_levy` (היטל-השבחה) ·
|
||
`licensing_property` · `licensing_threshold` (שאלת-סף) · `licensing_substantive`
|
||
(ברירת-מחדל לרישוי). הצ'קליסט מבטיח שהדיון מכסה את הנושאים התכנוניים/המשפטיים שדפנה
|
||
מכסה בפועל בקורפוס — ראה [corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md) §§3, 6 לדפוסי-התוכן
|
||
ולפער שנסגר (§5.3). זהו מנגנון-תוכן באחריות היו"ר, לא חוק-הנדסה.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. הפניות-אחיות
|
||
|
||
- [00-constitution.md](00-constitution.md#inv-g11-תוכן-החלטה-מנומקת) — INV-G11 + הבחנת
|
||
שתי-הסמכויות (תוכן-משפטי מול הנדסה).
|
||
- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — שכבת-האחזור (3 קורפוסי-פסיקה) שמזינה ציטוטים לבלוק י.
|
||
- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שערי-QA שאוכפים את INV-WR1–WR5 + שערים אנושיים.
|
||
- [06-export.md](06-export.md) — ייצוא DOCX לפי תבנית-דפנה (אחרי הכתיבה).
|
||
- [07-learning.md](07-learning.md) — לולאת פידבק-היו"ר + Hermes שמעדכנת lessons/SKILL.
|
||
- מסמכי-המקור המוסמכים: [block-schema.md](../block-schema.md) ·
|
||
[decision-methodology.md](../decision-methodology.md) ·
|
||
[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md) ·
|
||
[corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md) ·
|
||
[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md).
|