Chaim
f3cc9ca9d4
Some checks failed
Build & Deploy / build-and-deploy (push) Has been cancelled
Four parallel sub-agents closed the remaining critical gaps from the 26/05 Stage A/B sprint. Each block independently tested; aggregated here. ## #30/#31 finalizers (sub-agent A) * Auto-derive practice_area in case_create from case_number prefix (1xxx→rishuy_uvniya, 8xxx→betterment_levy, 9xxx→compensation_197); default for CaseCreateRequest is now "" (the DB constraint catches any stray "appeals_committee"). * practice_area.py: derive_subtype now handles axis-B domain values (rishuy_uvniya/betterment_levy/compensation_197) without parsing the case number; new helper derive_domain_practice_area(). * Halacha re-extraction verified unnecessary — all 6 reclassified records already had is_binding=false and approved halachot. * Regression tests: 6 cases in tests/test_corpus_constraints.py covering practice_area enum, internal-committee chair/district, external-upload arar prefix, MCP guard. * UI: district input → Select dropdown (7 districts) in precedent-edit-sheet.tsx, preserving legacy free-text values. ## #37 בל"מ subtypes (sub-agent B) * 3 new appeal_subtypes: extension_request_{building_permit, betterment_levy,compensation}. APPEALS_COMMITTEE_SUBTYPES extended, SUBTYPES_BY_AREA mappings added. * New helpers: is_blam_subject(), is_blam_subtype(), derive_subtype_with_blam(case_number, subject, practice_area). case_create now uses it to auto-detect "בקשה להארכת מועד" subjects. * 3 methodology templates under docs/methodology/extension-request-*.md. * paperclip_client.py mapping updated for the 3 new subtypes (extension_request_building_permit→CMP, the other two→CMPA). * Frontend: bilingual "בל"מ" badge + filter dropdown on cases list + detail header; appeal-type-bars collapseBlam() merges בל"מ into its parent domain for aggregate bars. * Wizard auto-detects בל"מ from subject during case creation. * 3 Berlinger cases (1017/1018/1019-03-26) migrated to appeal_subtype=extension_request_building_permit via psql. ## #35 missing_precedents feature (sub-agent C) * Schema V13: missing_precedents table (citation, case_id, party, legal_topic, status, linked_case_law_id, claim_quote, ...) + FK constraints + 3 indexes. Applied via psql + idempotent migration. * 6 db.py service functions, 3 MCP tools, 6 FastAPI endpoints (POST/GET/PATCH/DELETE/upload — upload routes by citation prefix to ingest_internal_decision or ingest_precedent). * Next.js page /missing-precedents with 5 status tabs + filters + sidebar badge counter + detail drawer with metadata edit + smart upload form that switches fields per committee/court. * Bootstrap: 7 rows imported from the JSON file (3 citations × cases, all status=closed with linked_case_law_id). * legal-researcher.md: new §2ב.5 with missing_precedent_create usage + dedup semantics + tool grant. ## #36 legal_arguments aggregation (sub-agent D) * Schema V14: legal_arguments + legal_argument_propositions M:M. Applied via psql. * New service argument_aggregator.py with two functions — aggregate_claims_to_arguments() (Claude CLI / claude_session) and get_legal_arguments(). Graceful llm_unavailable handling when CLI is missing (containers). * 2 MCP tools + 2 API endpoints (POST .../aggregate-arguments as BackgroundTask, GET .../legal-arguments). * Frontend: shadcn Accordion + new legal-arguments-panel.tsx with hierarchical (party → priority badge → arguments) display, "טיעונים" tab on the case page, "חשב/חשב מחדש" buttons. * scripts/backfill_legal_arguments.py + SCRIPTS.md entry — dry-run found 8 candidate cases including 1017/1018/1019. ## Open follow-ups (intentionally deferred) * npm run api:types in web-ui (CLAUDE.md flow) — recommended before the next UI commit; not required for backend deployment. * Run backfill_legal_arguments.py --apply once the container picks up the new aggregator service. * webhook on missing-precedents upload-close to Paperclip (optional). Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
216 lines
12 KiB
Markdown
216 lines
12 KiB
Markdown
# מתודולוגיה — בל"מ בפיצויים (ס' 197) (9xxx)
|
||
|
||
**appeal_subtype:** `extension_request_compensation`
|
||
**מסלול:** סעיף 198(ד) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965
|
||
**מועד סטטוטורי:** 30 ימים מיום החלטת הוועדה המקומית בתביעת הפיצויים
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## א. מבוא — הייחוד של בל"מ בפיצויים
|
||
|
||
בל"מ בפיצויים שונה מהותית הן מבל"מ ברישוי והן מבל"מ בהיטל השבחה:
|
||
|
||
| ממד | בל"מ ברישוי | בל"מ היטל השבחה | בל"מ פיצויים |
|
||
|------|--------------|------------------|----------------|
|
||
| מועד | 30 ימים | 45 ימים | **30 ימים** |
|
||
| סעיף | 152 | 14 לתוספת ג' | **198(ד)** |
|
||
| מהות הסעד | ביטול היתר | תיקון שומה | **פיצויי פגיעה בזכויות קניין** |
|
||
| נטל הוכחה | מקדים | טעות שמאית | **סף קפדני — פגיעה ממונית מוחשית** |
|
||
| טון אופייני | מעורב | קר/שמאי | **קר, משפטי, חמור** |
|
||
| הסתמכות | יזם / רשות | רשות (חלוקה) | **רשות + ציבור (תקציבי פיצויים)** |
|
||
|
||
### למה הסף הקפדן ביותר?
|
||
פיצויים לפי סעיף 197 הם **כספים ציבוריים** שמיועדים לפיצוי על פגיעה
|
||
ממונית מוחשית בקרקעות. הם נושאים שלוש מאפיינים שדורשים אכיפת מועדים
|
||
מחמירה:
|
||
|
||
1. **תקציבים סגורים** — הוועדה המקומית עוזבת תקציב לפיצויי 197; שיהוי
|
||
מחבל בתכנון פיננסי ובחלוקת התקציב.
|
||
2. **השפעה על תכנון עתידי** — דחייה ארוכת-טווח בבירור הזכות לפיצוי משבשת
|
||
את היכולת לתכנן הליכי הפקעה/תכנון נוספים.
|
||
3. **זכויות קניין** — שני הצדדים (תובע ורשות) נושאים אינטרסים קנייניים
|
||
ברורים. אכיפת מועדים = הגנה על שני הצדדים.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ב. מסגרת נורמטיבית
|
||
|
||
### שכבה א — חקיקה ראשית
|
||
|
||
**סעיף 197(א) לחוק התכנון והבנייה:**
|
||
> "נפגעו על ידי תכנית, שלא בדרך הפקעה, מקרקעין הנמצאים בתחום התכנית או
|
||
> גובלים עמה, מי שביום תחילתה של התכנית היה בעל המקרקעין או בעל זכות בהם
|
||
> זכאי לפיצויים מהוועדה המקומית..."
|
||
|
||
**סעיף 198(ד) — מועד הערר:**
|
||
ערר על החלטת הוועדה המקומית בתביעת פיצויים מוגש לוועדת הערר תוך 30 ימים
|
||
מיום שהומצאה ההחלטה לתובע.
|
||
|
||
### שכבה ב — עליון
|
||
|
||
**ע"א 210/88 החברה להפצת פרי הארץ נ' הוועדה המקומית כוכב יאיר (פ"ד מו(4) 627):**
|
||
ביסוס דרישת ההוכחה לפגיעה ממונית מוחשית — לא די בטענה כללית של "ירידת ערך".
|
||
נדרשת: (א) הוכחת מצב לפני התכנית; (ב) הוכחת מצב אחרי; (ג) הצבעה על קשר סיבתי
|
||
ישיר; (ד) חוות דעת שמאית כמותית.
|
||
|
||
**עע"מ 1968/00 חברת גוש 6195 נ' הוועדה המקומית הרצליה:**
|
||
חיזוק עקרון הסופיות בפיצויי 197 — שינוי מועדים בהליך פיצויים פוגע באינטרס
|
||
הציבורי הספציפי של פריסת תקציבים.
|
||
|
||
### שכבה ג — ועדות ערר
|
||
|
||
(להוסיף תקדימי דפנה תמיר בעררי 9xxx — לחפש בקורפוס "בל\"מ פיצויים" או
|
||
"הארכת מועד 197".)
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ג. ארבעה תבחיני בל"מ בפיצויים
|
||
|
||
| # | תבחין | אופי | סף |
|
||
|---|--------|------|-----|
|
||
| א | **פגיעה ממונית מוחשית** | תנאי סף עצמאי | קריטי |
|
||
| ב | טעם סביר לאיחור | מקדים — קפדן | גבוה |
|
||
| ג | אורך השיהוי | כמותי — קצר במיוחד | גבוה |
|
||
| ד | הסתמכות הרשות (תקציב) | כמותי | גבוה |
|
||
|
||
לעומת בל"מ ברישוי ובהיטל השבחה — אין כאן תבחין נפרד של "סיכויי הליך";
|
||
תבחין הפגיעה (א) משלב את שני הממדים (סיכויי הליך + עצם הזכות לפיצוי).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ד. תבחין א — פגיעה ממונית מוחשית (סף הקפדני)
|
||
|
||
### הדרישה
|
||
לא די בטענה לפגיעה. נדרש להוכיח, לפחות לכאורה:
|
||
|
||
1. **בעלות / זכות במקרקעין נשוא התביעה** — נסח טאבו, חוזה מאומת, או רישום אחר.
|
||
2. **תכנית מאושרת שנכנסה לתוקף** — לא טיוטה, לא תב"ע מופקדת — תכנית בתוקף.
|
||
3. **קשר סיבתי בין התכנית לפגיעה הנטענת** — לא "ירידת ערך כללית" של אזור.
|
||
4. **חוו"ד שמאית כמותית** — מציגה את ערך הקרקע לפני ואחרי, עם נתוני השוואה.
|
||
|
||
### הוצאות מן הכלל
|
||
לא נחשבים "פגיעה ממונית" לעניין סעיף 197:
|
||
- **פגיעה תיאורטית עתידית** — תכנית שטרם נכנסה לתוקף, אופציות שלא מומשו.
|
||
- **פגיעה אסתטית/סובייקטיבית** — נוף, שכנים, אווירה.
|
||
- **פגיעה זמנית בלבד** — שיבושים בשלב בנייה שאינם משפיעים על ערך ארוך-טווח.
|
||
- **פגיעה במקרקעין מחוץ לתכנית ולא גובלים** — דרישה שטחית של "תחום התכנית
|
||
או גובלים עמה" — מצומצמת.
|
||
|
||
### דרישת ההוכחה לכאורה בשלב הבל"מ
|
||
בשלב בל"מ אין צורך להוכיח את הפגיעה במלואה; די ב**הצגת לכאורה משכנעת**
|
||
המבוססת על מסמכים מקצועיים. הצגה זו מאפשרת לבחון: האם יש בכלל מה לדון
|
||
לאחר חלוף המועד?
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ה. תבחין ב — טעם סביר לאיחור
|
||
|
||
### העקרון
|
||
בפיצויים — דרישת הזריזות מחמירה מאוד. סיבות:
|
||
|
||
1. **התובע פעל מולן** — בניגוד לבל"מ ברישוי, התובע ידע על התכנית ופעל
|
||
בה (הגיש תביעה לוועדה המקומית). אי-ידיעה על ההחלטה היא חריג.
|
||
2. **המצאה אישית** — ההחלטה מומצאת אישית; פחות מקום לטענות "פרסום באתר".
|
||
3. **התובע מיוצג** — לרוב התובע פיצויים מיוצג עו"ד; "אי-ידיעה" של עו"ד
|
||
על מועד היא חולשה ראייתית מובהקת.
|
||
|
||
### מצבי "טעם סביר" אופייניים
|
||
| מצב | קבילות |
|
||
|------|---------|
|
||
| המצאה פגומה (לא לכתובת עורך הדין) | קבילה — בכפוף לתיעוד |
|
||
| מחלת התובע (מתועדת) | קבילה |
|
||
| תקופה ארוכה של "ניסיון להידברות" עם הוועדה | חלשה — לוחות זמנים לא מוקפאים |
|
||
| המתנה להחלטה שיפוטית במקרה דומה | חלשה — אפשר להגיש "במקרה ש..." |
|
||
| תקלה במשרד עורך הדין | חלשה — אחריות נשואת ייצוג |
|
||
|
||
### דרישות הוכחה
|
||
- תצהיר מפורט של התובע **וגם** של עורך דינו.
|
||
- מסמכי תמיכה (כרטיסי רישום בית חולים, אישורים רפואיים, וכו').
|
||
- תיעוד התכתבות פנימית במשרד עורך הדין (אם רלוונטי).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ו. תבחין ג — אורך השיהוי
|
||
|
||
### עקרונות
|
||
- **30 ימים בלבד** = מועד קצר במיוחד.
|
||
- כל יום מעבר מקבל ניקוד שלילי.
|
||
- שיהוי של מעל 14 ימים מעבר למועד (סה"כ 44 ימים) — נחשב מובהק.
|
||
- שיהוי של מעל 60 ימים מעבר (סה"כ 90 ימים) — דורש הצדקה חזקה במיוחד.
|
||
- שיהוי של מעל 180 ימים — חוסם אלא בנסיבות חריגות (טעות בדין, גילוי מאוחר
|
||
של עובדה מהותית).
|
||
|
||
### חישוב
|
||
| תאריך | אירוע | שיהוי מצטבר |
|
||
|--------|--------|--------------|
|
||
| יום 0 | המצאת החלטה | 0 |
|
||
| יום 30 | תום מועד סטטוטורי | 0 |
|
||
| יום X | הגשת הבל"מ | X-30 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ז. תבחין ד — הסתמכות הרשות (תקציב פיצויים)
|
||
|
||
### ייחוד בפיצויים
|
||
הוועדה המקומית מקצה תקציב לפיצויי 197 לפי החלטותיה. שיהוי בערר:
|
||
|
||
1. **פוגע בפריסה תקציבית** — תקציב עזב מהקצאתו, עבר ליעדים אחרים.
|
||
2. **מסבך הליכים שלא הוכרעו עדיין** — בעלי מקרקעין אחרים פעלו על סמך
|
||
התקציב הקיים.
|
||
3. **משפיע על מכרזים / חוזי תכנון** — שינוי בגובה הפיצויים משפיע על
|
||
החלטות פיתוח עתידיות.
|
||
|
||
### טבלת בדיקה
|
||
| שלב | מצב התקציב | השפעה |
|
||
|------|-----------|--------|
|
||
| לפני סוף שנת כספים | תקציב פעיל, ניתן לשנות הקצאה | קלה |
|
||
| לאחר סגירת שנת כספים | תקציב חלוק | בינונית |
|
||
| לאחר העברה ליעדים אחרים | פיצוי דורש מקור חדש | משמעותית |
|
||
| לאחר ביצוע פרויקטים | בלתי הפיך כלכלית | מוחשית |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ח. טבלת התאמה לעובדות (placeholder לכל תיק)
|
||
|
||
| תבחין | עובדה במקרה הנוכחי | כיוון |
|
||
|--------|---------------------|-------|
|
||
| א. פגיעה ממונית | [חוו"ד שמאית? קשר סיבתי? תכנית בתוקף?] | [חוסם / מאפשר] |
|
||
| ב. טעם סביר | [המצאה, ייצוג, תצהיר] | [תומך / מחליש] |
|
||
| ג. אורך השיהוי | [X ימים מעבר ל-30] | [קל / מובהק / חמור] |
|
||
| ד. הסתמכות הרשות | [מצב התקציב] | [קל / משמעותי / מוחשי] |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ט. סעיף מסקנה — מבנה אופייני
|
||
|
||
המבנה האופייני הוא **קפדן, מבוסס מסמכים, ללא רגש**:
|
||
|
||
1. **קביעת עובדות.** "ההחלטה הומצאה ביום X. הבל"מ הוגשה ביום Y. השיהוי
|
||
הוא Z ימים מעבר למועד הסטטוטורי."
|
||
2. **תבחין א (פגיעה).** "המבקש הציג חוו"ד / לא הציג חוו"ד. הקרקע
|
||
נמצאת בתחום התכנית / גובלת בה / מחוץ לה."
|
||
3. **אם לא הוצגה פגיעה לכאורה — דחייה מיידית.** "בהיעדר הצגה לכאורה של
|
||
פגיעה ממונית, אין יסוד לסטות ממועד הקבוע בחוק."
|
||
4. **אם הוצגה פגיעה — מעבר לתבחינים ב-ד.**
|
||
5. **מאזן והכרעה.** דחייה / קבלה / החזרה לוועדה המקומית.
|
||
|
||
### לשון אופיינית לדחייה
|
||
> "המבקש לא הציג ראיה לכאורית לפגיעה ממונית מוחשית בקרקע שבבעלותו. הקרקע
|
||
> נמצאת מחוץ לתחום התכנית ואינה גובלת עמה. בנסיבות אלה, ובהינתן שהשיהוי
|
||
> הוא של X ימים מעבר למועד הסטטוטורי הקצר של 30 הימים, אין מקום לסטייה
|
||
> מהמועד. הבל"מ נדחית."
|
||
|
||
### לשון אופיינית לקבלה (חריגה ביותר)
|
||
> "המבקש הציג חוו"ד שמאית מקצועית המראה ירידת ערך של כ-X% בקרקע הגובלת
|
||
> בתחום התכנית. ההצגה לכאורה משכנעת. בנסיבות החריגות של [פירוט], ועל אף
|
||
> הסף הקפדני שמטיל סעיף 198(ד), יש לפתוח את הדלת לדיון מהותי."
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## י. הפניות חוצות
|
||
|
||
- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-building_permit.md` (סעיף 152, 30 ימים)
|
||
- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-betterment_levy.md` (סעיף 14, 45 ימים)
|
||
- ראה גם: `docs/block-schema.md` — מבנה 12 הבלוקים
|
||
- ראה גם: `skills/decision/SKILL.md` — מדריך סגנון של דפנה
|