Chaim
6ed5c9e99f
החלפת מיקוד שורות-המקורות של INV-COR1–COR5 + תיקון-G10 ממוצרים סגורים (Shepard's/KeyCite) למקורות פתוחים שאומתו בפועל — בהתאם ל-feedback_legal_db_authoritative_sources ולפרוטוקול ≥3-המקורות של החוקה: - Fowler et al., Network Analysis and the Law (Political Analysis 2007) — ציטוטים-נכנסים = מדד-סמכות, מאומת בניבוי ציטוט עתידי (INV-COR1/COR4). - Demir & Canbaz, Validate Your Authority (NLLP/ACL 2025) — LLM מסווג טיפול-תקדים ב-67.7–79.1%; הדיוק הלא-מושלם מצדיק את הסייגים השמרניים (≥N, שער-אנוש, שלילי→דגל) (INV-COR2/COR4/COR5). - CaseHOLD (arXiv 2021) — סיווג ברמת holding (INV-COR3). LePaRD (arXiv 2023) — citation dataset. - Hellyer (LLJ 2018, open-access), NCSC/JTC, CEPEJ, ISO 15489 — ללא שינוי, פתוחים. מסקנה: הספרות הפתוחה תומכת בהחלטה (citator + סיווג-טיפול + סמכות-מבוססת-ציטוט), ודווקא מחזקת את הגרסה השמרנית. אין גישה ל-Shepard's/KeyCite הסגורים — המידע עליהם הגיע ממקורות משניים פתוחים בלבד. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
183 lines
14 KiB
Markdown
183 lines
14 KiB
Markdown
# X11 — תיקוף-הלכות בציטוטים (Citation Corroboration / Internal Citator)
|
||
|
||
קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md). הוא מגדיר **שכבת citator פנימית**: שימוש
|
||
ב**ציטוטים-הנכנסים** לפסיקה (איך ערכאות וועדות מאוחרות *טיפלו* בה) כדי **לתקף ולחדד את ההלכות
|
||
שחולצו ממנה**, וכך לצמצם את היקף האישור-הידני של היו"ר. הוא אוכף את
|
||
[INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) (כפי שתוקן —
|
||
ראה §6), נשען על [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
|
||
(עקיבוּת-מקור), ומעמיק את מודל-הציטוטים של [02-data-model.md](02-data-model.md).
|
||
|
||
> **TARGET, לא תיאור-מצב.** המנגנון כאן הוא היעד. רכיבים שטרם נבנו מסומנים מפורשות
|
||
> כ-audit-finding (§7), ולא כהתנהגות קיימת. כל טענה על הקוד מצוטטת `file:line`.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. הרעיון — citator פנימי
|
||
|
||
בעולם המשפטי, הכלים שמאמתים פסיקה לפי הציטוטים-הנכנסים אליה הם **citators** (Shepard's של
|
||
LexisNexis, KeyCite של Westlaw, BCite של Bloomberg). הם עונים על שתי שאלות: *האם הפסק עדיין
|
||
"good law"?* ו-*איך ערכאות מאוחרות טיפלו בו?* — לפי **סיווג-טיפול** (treatment) של כל ציטוט-נכנס.
|
||
|
||
המערכת שלנו מחזיקה כבר את חומר-הגלם: גרף-ציטוטים פנימי (§2). מה שחסר הוא **השכבה שמחברת אותו
|
||
להלכות** — לתקף הלכה ספציפית לפי כך שערכאות/ועדות מאוחרות *אימצו* אותה בפועל. הלכה שאומצה
|
||
שוב-ושוב ע"י פאנלים אחרים אינה "ניחוש של מודל" — היא **טיפול שיפוטי אנושי מצטבר**, וזה הבסיס
|
||
שמאפשר אישור-אוטומטי בלי לפגוע בשיקול-הדעת האנושי (ראה תיקון INV-G10, §6).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. חומר-הגלם הקיים — שני גרפי-ציטוט
|
||
|
||
| טבלה | קושר | הקשר נשמר | סיווג-טיפול |
|
||
|------|------|-----------|-------------|
|
||
| `case_law_citations` (`db.py:382`) | פסיקה ← **החלטת-ועדה פנימית** (`decisions`) | `context_text` | `citation_type` (support/distinguish/overrule/obiter) |
|
||
| `precedent_internal_citations` (`db.py:938`) | פסיקה ← **פסיקה אחרת** (`case_law`) | `match_context` | — (אין שדה-טיפול) |
|
||
|
||
**audit-finding (קיים):** ב-`precedent_internal_citations` **אין** שדה סיווג-טיפול, ו-ב-
|
||
`case_law_citations` שדה `citation_type` קיים אך **ברירת-המחדל `'support'`** (`db.py:387`) —
|
||
כלומר רוב הרשומות לא סווגו בפועל. סיווג-הטיפול הוא רכיב שיש לבנות (§4, INV-COR2).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. תנאי-קדם — גרף-זהות נקי
|
||
|
||
ה-corroboration מצרף ציטוטים להלכות **דרך רשומת ה-`case_law`**. אם אותו תקדים מיוצג בשתי
|
||
רשומות (stub `cited_only` + רשומת-תוכן), הציטוטים יושבים על האחת וההלכות על האחרת — וה-join
|
||
נשבר. לכן **[INV-G1](00-constitution.md#inv-g1-מזהה-קנוני-מנורמל-בכתיבה)/[INV-ID1](X1-identifiers.md)
|
||
הם תנאי-קדם קשיח** ל-X11.
|
||
|
||
**הפרה ידועה (תוקנה 2026-05-31):** אהוד שפר עע"מ 317/10 הוחזק בשתי רשומות — `external_upload`
|
||
עם ציטוט-מלא כ-`case_number` (הפרת INV-ID2) + `cited_only` stub שתפס את 7 הציטוטים-הנכנסים בנפרד
|
||
מ-53 ההלכות. מוזג לרשומה קנונית אחת; סריקת-קורפוס מלאה (128 רשומות) אישרה **0** stubs עם
|
||
ציטוטים-תקועים שנותרו. ראה [#70 / FU-2c-b](../audit-report.md). הניקוי השוטף של 49 ה-`cited_only`
|
||
(הרחבת `_DOCKET_RE`, ציטוטים-משולבים) ממשיך תחת #70.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. המנגנון (TARGET)
|
||
|
||
```
|
||
לכל הלכה h של תקדים P:
|
||
1. אסוף ציטוטים-נכנסים ל-P (שני הגרפים, §2).
|
||
2. סווג טיפול לכל ציטוט (followed / distinguished / criticized / overruled / explained)
|
||
מתוך ההקשר (context_text / match_context) — Opus 4.8 @ xhigh. [INV-COR2]
|
||
3. התאם כל ציטוט להלכה הספציפית: דמיון סמנטי בין ההקשר לבין rule_statement של h,
|
||
מעל רף; הציטוט נספר ל-h רק אם הוא נוגע *לאותה הלכה*, לא לפסק כולו. [INV-COR3]
|
||
4. ספֵר corroboration של h = מספר ציטוטים חיוביים בלתי-תלויים שהותאמו אליה.
|
||
5. אישור:
|
||
אם ≥N חיוביים בלתי-תלויים ∧ 0 שליליים → אישור-אוטומטי (corroborated). [INV-COR4]
|
||
אם יש טיפול שלילי (distinguished/criticized/overruled) → אסור אוטו;
|
||
דגל ליו"ר, ואף הדחה אם overruled. [INV-COR2]
|
||
אחרת (לא-מצוטט) → נשאר בשער-היו"ר הרגיל (סף-confidence). [INV-COR5]
|
||
6. העשרה (משני): נסח-מחדש/חדד את rule_statement לפי המסגור של הפאנל המצטט.
|
||
```
|
||
|
||
**N (סף-corroboration)** ייקבע אמפירית (≥2 ברירת-מחדל; ציטוט יחיד אינו מספיק — INV-COR4).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. Invariants של התחום
|
||
|
||
### INV-COR1: corroboration = טיפול שיפוטי אנושי מצטבר, לא שיפוט-AI
|
||
**כלל:** אישור-הלכה מבוסס-ציטוט נשען על כך ש**ערכאות/ועדות אנושיות אימצו את ההלכה בפועל** —
|
||
לא על ציון-ביטחון של מודל. ה-AI רק **מזהה ומסווג** את הטיפול הקיים; ההכרעה הערכית שההלכה
|
||
תקפה ניתנה ע"י השופטים המצטטים. זהו הבסיס לתיקון INV-G10 (§6).
|
||
**מקורות (פתוחים):** Fowler, Johnson, Spriggs, Jeon & Wahlbeck, *Network Analysis and the Law:
|
||
Measuring the Legal Importance of Precedents at the U.S. Supreme Court* (Political Analysis 15:3,
|
||
2007) — סמכות-תקדים נמדדת מהציטוטים-הנכנסים, מאומת בניבוי ציטוט עתידי · *LePaRD: A Large-Scale
|
||
Dataset of Judicial Citations to Precedent* (arXiv 2311.09356, 2023) · Hellyer, *Evaluating
|
||
Shepard's, KeyCite, and BCite* (Law Library Journal 110:4, 2018, open-access) | סטטוס: verified
|
||
**אכיפה:** מנגנון §4 — corroboration נספר רק מטיפול שיפוטי מתועד, לא מ-confidence.
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-COR2: סיווג-טיפול חובה לפני ספירה — שלילי לעולם לא מאשר
|
||
**כלל:** כל ציטוט-נכנס מסווג ל**טיפול** (followed/explained = חיובי-נייטרלי;
|
||
distinguished/criticized/questioned/overruled = שלילי) לפני שהוא נספר. **טיפול שלילי לעולם אינו
|
||
תורם ל-corroboration ואינו מאשר אוטומטית**; overruled → הדחת ההלכה לבדיקת-יו"ר.
|
||
**מקורות (פתוחים):** Demir & Canbaz, *Validate Your Authority: Benchmarking LLMs on Multi-Label
|
||
Precedent Treatment Classification* (NLLP Workshop @ ACL, 2025) — LLM מסווג טיפול-תקדים
|
||
(Gemini 2.5 79.1% / GPT-5-mini 67.7%) · Galgani & Hoffmann, *LEXA* — knowledge bases for automatic
|
||
legal citation classification · *Towards Automatically Classifying Case Law Citation Treatment
|
||
Using Neural Networks* · UNC Law, *Describing Negative Legal Precedent in Citators* | סטטוס: verified
|
||
**אכיפה:** שלב 2+5 ב-§4; סכֵמת-טיפול ב-`precedent_internal_citations` (שדה חדש) +
|
||
`case_law_citations.citation_type` (לא להישען על ברירת-המחדל `'support'`).
|
||
**הפרה ידועה:** סיווג-טיפול לא קיים בפועל (§2) — רכיב לבנייה.
|
||
|
||
### INV-COR3: התאמה להלכה הספציפית — לא לפסק כולו
|
||
**כלל:** ציטוט נספר ל-corroboration של הלכה h **רק אם ההקשר המצטט נוגע לאותה הלכה** (דמיון
|
||
סמנטי מעל רף). פסק מצוטט לעניין A אינו מתקף הלכה B שחולצה מאותו פסק.
|
||
**מקורות (פתוחים):** Hellyer (2018, open-access) — *"a 'followed' tag might refer to a different
|
||
legal point than the one you care about"* · Zheng, Guha, Anderson, Henderson & Ho, *CaseHOLD*
|
||
(arXiv 2104.08671, 2021) — סיווג-טיפול ברמת ה-holding הבודד, לא הפסק כולו · UChicago Library /
|
||
Northwestern Pritzker — מדריכי-מחקר (treatment ≠ point-specific) | סטטוס: verified
|
||
**אכיפה:** שלב 3 ב-§4 — רף-דמיון סמנטי בין ההקשר ל-rule_statement; Opus 4.8 כשופט-התאמה.
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-COR4: סף ≥N ציטוטים בלתי-תלויים — ציטוט יחיד אינו מספיק
|
||
**כלל:** אישור-אוטומטי דורש **≥N ציטוטים חיוביים בלתי-תלויים** — כלומר מ-**מקורות-מצטטים
|
||
מובחנים** (החלטות/פסקים שונים; שני אזכורים באותה החלטה = ציטוט אחד). ברירת-מחדל N=2. מקור יחיד
|
||
אינו ראיה מספקת; citators עצמם מפספסים 23–25% מהטיפול — לכן נדרשת חזרתיות חוצת-מקורות.
|
||
**מקורות (פתוחים):** Demir & Canbaz (NLLP/ACL 2025) — דיוק סיווג-טיפול 67.7–79.1% בלבד, לכן
|
||
סיווג בודד אינו ראיה מספקת ונדרשת חזרתיות · Fowler et al. (Political Analysis 2007) — סמכות =
|
||
*צבירת* ציטוטים, לא ציטוט יחיד · Hellyer (2018) — citator coverage gaps (פספוס 23–25% מהטיפול)
|
||
· Manning, Raghavan & Schütze, *Introduction to Information Retrieval* (CUP 2008) — aggregation of
|
||
weak signals | סטטוס: verified
|
||
**אכיפה:** שלב 4-5 ב-§4; `HALACHA_CORROBORATION_MIN_CITES` (env-tunable, ברירת-מחדל 2).
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-COR5: השער האנושי נשמר לזנב הלא-מצוטט ולשלילי
|
||
**כלל:** corroboration **מצמצם** את היקף האישור-הידני; הוא **אינו מבטל** את שער-היו"ר. הלכות
|
||
לא-מצוטטות, וכל הלכה עם טיפול שלילי, **נשארות בשער-היו"ר**. גם ה-citators המקצועיים קובעים
|
||
ש"human review remains essential".
|
||
**מקורות (פתוחים):** Demir & Canbaz (NLLP/ACL 2025) — *"misclassification carries significant
|
||
risk"*, ה-citators האוטומטיים *not infallible* → עיון-אנוש נחוץ · Hellyer (2018) — *"There's no
|
||
substitute for reading the actual citing case"* · NCSC/JTC, *Principles & Practices for AI Use in
|
||
Courts* (human-in-the-loop) · CEPEJ (2018, user-control) | סטטוס: verified
|
||
**אכיפה:** שלב 5 ב-§4; שער-היו"ר הקיים ([05-qa-review.md](05-qa-review.md)) נשאר על הזנב.
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
### INV-COR6: עקיבוּת — כל אישור-אוטומטי שומר את ראיית-הציטוט
|
||
**כלל:** הלכה שאושרה ב-corroboration **שומרת את הציטוטים המתקפים** (מזהי-המקור + ההקשר +
|
||
הטיפול) כ-provenance הניתן לביקורת — מי אישר, על סמך אילו פסקים, ובאיזה טיפול.
|
||
**מקורות:** [INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai) · ISO 15489-1:2016
|
||
(records authenticity) · CEPEJ (2018, transparency) | סטטוס: verified (נגזר מ-G9)
|
||
**אכיפה:** `halachot.reviewer` = `corroborated (≥N judicial citations)` + טבלת-קישור
|
||
הלכה↔ציטוטים-מתקפים; מוצג ביו"ר-UI.
|
||
**הפרה ידועה:** —
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. תיקון INV-G10 (מבוקר)
|
||
|
||
INV-G10 קובע ששער אישור-ההלכה הוא invariant אנושי-חובה. **התיקון** (החלטת-יו"ר 2026-05-31)
|
||
אינו מבטל את השער אלא **מרחיב את מקור-הסמכות האנושית שלו**: השער מסופק ע"י **טיפול שיפוטי
|
||
מצטבר** (ערכאות/ועדות מצטטות) עבור תת-הקבוצה ה-corroborated החיובית, בעוד **שער-היו"ר נשאר חובה**
|
||
לזנב הלא-מצוטט ולכל טיפול-שלילי. הנוסח המתוקן + המקורות נכתבים ב-
|
||
[00-constitution.md INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant).
|
||
עיקרון-העל (INV-COR1) שומר על רוח G10: זהו שיפוט אנושי (של המצטטים), לא שיפוט-AI.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 7. מצב קיים מול יעד — audit-findings
|
||
|
||
- **קישור הלכה↔ציטוט לא קיים.** אין טבלה/שאילתה שמצרפת ציטוט-נכנס להלכה ספציפית — רכיב-ליבה
|
||
לבנייה (§4 שלב 3).
|
||
- **סיווג-טיפול חסר.** `precedent_internal_citations` ללא שדה-טיפול; `case_law_citations.citation_type`
|
||
על ברירת-מחדל `'support'` (`db.py:387`) — לא מסווג בפועל (§2, INV-COR2).
|
||
- **אישור-אוטומטי כיום מבוסס-confidence בלבד.** `db.store_halachot` מאשר ב-`confidence ≥
|
||
HALACHA_AUTO_APPROVE_THRESHOLD` (`db.py:3221`, ברירת-מחדל 0.80) — לא מבוסס-ציטוט. X11 מוסיף
|
||
מסלול-אישור שני (corroboration) לצד/מעל סף-ה-confidence.
|
||
- **גרף-זהות.** תוקן לשפר + dedup content-affecting (§3); המשך ניקוי ב-#70.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 8. הפניות-אחיות
|
||
|
||
- [00-constitution.md](00-constitution.md) — INV-G9 (provenance), INV-G10 (שער אנושי, מתוקן §6),
|
||
פרוטוקול ≥3-מקורות.
|
||
- [02-data-model.md](02-data-model.md) — טבלות הציטוטים (`case_law_citations`,
|
||
`precedent_internal_citations`) + ישות `halachot`.
|
||
- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער אישור-ההלכה הקיים (נשאר על הזנב, INV-COR5).
|
||
- [07-learning.md](07-learning.md) — צמיחת-קורפוס + לולאת-הלכות.
|
||
- [X1-identifiers.md](X1-identifiers.md) — תנאי-הקדם: זהות קנונית (INV-ID1/ID2).
|
||
- [#70 / FU-2c-b](../audit-report.md) — dedup של `cited_only` (תנאי-קדם, §3).
|