Files
legal-ai/docs/spec/07-learning.md
Chaim 9a19db1ec1
All checks were successful
G12 Leak-Guard / leak-guard (pull_request) Successful in 4s
Lint — undefined names / undefined-names (pull_request) Successful in 11s
feat(learning): voice-fingerprint corpus-refresh proposal generator (#161, prose half)
The voice-fingerprint (docs/daphna-voice-fingerprint.md) is the PRIMARY abstract
style channel the writer consumes (07-learning §0.2 channel A), but it was
hand-authored and never regenerated from the growing corpus — the "voice" the
writer adapts stayed frozen while finals accumulated. PR #345 unfroze the
structural half (corpus-measured ratios → writer); this is the prose half.

scripts/regenerate_voice_fingerprint.py reads the corpus (style_corpus stats +
a bounded block-level style_exemplars sample + measured section ratios) and asks
Opus (local) to PROPOSE refinements/additions to the fingerprint — STYLE / METHOD
/ VOICE / LEXICON only, grounded in corpus evidence, never case substance
(INV-LRN5), preserving curated insights rather than replacing them.

CHAIR-GATED, HARD (INV-LRN1): the prose profile is voice-knowledge, not a
low-risk style rule, so it does NOT auto-flow. The script writes a PROPOSAL to
data/curator-proposals/ (the existing curator-proposal surface) and NEVER
overwrites the live fingerprint; the chair reviews and hand-commits accepted parts
— the same manual gate the fingerprint already uses. Runs on the host (claude CLI).

Reuses claude_session + measure_corpus_ratios + the curator-proposals dir (G2 —
no parallel synthesis or gate). SCRIPTS.md + spec §0.2 updated.

Invariants: INV-LRN1 (hard chair gate for voice-knowledge prose), INV-LRN5
(style-only synthesis), G2 (reuses existing synthesis inputs + proposal surface).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-06-28 22:26:04 +00:00

303 lines
33 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
# 07 — לולאת הלמידה (Learning Loop)
קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md) ומפרט כיצד המערכת **לומדת לאורך
זמן** — מהחלטות סופיות (Hermes), מפידבק-היו"ר, ומצמיחת-הקורפוס — באופן שמזין חזרה את
הכתיבה ([04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md)) ואת שערי-האיכות
([05-qa-review.md](05-qa-review.md)). הוא אוכף את
[INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
(שערים אנושיים — אישור היו"ר על כל עדכון-ידע) ואת
[INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) /
כלל-ההנדסה **quality-at-source** (האחריות לאיכות יושבת במקור, לא בטלאי במורד הזרם).
> **⚠ קובץ מעורב — שני מודלי-סמכות** (לפי החוקה §3, §5):
> - **שער-הממשל** (Hermes מציע — היו"ר מאשרת ידנית; אין auto-commit ל-SKILL/lessons)
> הוא **invariant הנדסי** במודל הממשל-שיפוטי → נושא `מקורות:` (NCSC/JTC · CEPEJ 2018 ·
> FJC) + `סטטוס: verified`.
> - **כלל-ההנדסה quality-at-source** (היכן יושבת האחריות לאיכות-הידע) → invariant הנדסי
> במודל הנדסת-הנתונים → נושא `מקורות:` (Fowler — Data Mesh / quality-at-source ·
> DAMA-UK · ISO 8000) + `סטטוס: verified`.
---
## 0. תת-מערכת רכישת-הסגנון (Style Acquisition) — יעד-העל וההפרדה מהכתיבה
**יעד-העל של legal-ai:** שהסוכנים יכתבו וינתחו עררים **בדיוק כמו עו"ד דפנה תמיר** — להפנים את הקול והשיטה, לא רק לייצר טיוטה תקנית. ל-end זה מחייב **הפרדה מובהקת בין שתי תת-מערכות**:
| | **Writing Subsystem** | **Style-Acquisition Subsystem** |
|---|---|---|
| שאלה | "איך אכתוב את התיק כמו דפנה?" | "מה למדנו מהפער בין מה שכתבנו למה שדפנה חתמה?" |
| טריגר | issue כתיבה | `mark-final` |
| פלט | 12 בלוקים | עדכוני-קול מאושרים + מדד-מרחק |
| סוכנים | writer/analyst/qa/ceo | hermes-curator (מורחב) |
| יחס ל-artifacts-הקול | **צרכן read-only** | **היחיד שכותב** (דרך שער INV-G10) |
### 0.1 הגישה: Authorial Style Profiling, לא fine-tuning
היעד הוא **Text Style Transfer** מבוסס **פרופיל-סגנון מופשט** — להכליל את סגנון/שיטת דפנה ולהתאים לתיק הספציפי. fine-tuning של משקולות **לא רלוונטי**: המודל (Opus) סגור, והקורפוס (~48 החלטות, יו"ר חדשה) קטן מדי — מצב שבו הספרות מראה שפרופיל-מופשט + דוגמאות מנצח (≈+15% מעל RAG-בלבד). **מדיניות-העתקה לפי סוג-תוכן:** קבוע/נוסחאי (פתיחים דוקטרינליים, תבניות-סיום) → מותר להעתיק; ניתוח/טענות ספציפיים → להכליל ולהתאים; מהות (הלכה/עובדה מתיק אחר) → אסור (INV-LRN5).
### 0.2 שלושת ערוצי-ההזנה לכותב
1. **A — פרופיל-מופשט (ראשי):** voice-fingerprint + author-features כמותיים, מוזרק לכתיבה. **חידוש מהקורפוס:** החלק הכמותי (יחסי-מבנה) מתרענן אוטומטית-ודטרמיניסטית מהקורפוס הגדל (`measure_corpus_ratios`→כותב); הפרוזה המופשטת מסונתזת מחדש ע"י `scripts/regenerate_voice_fingerprint.py` (Opus) כ**הצעה מגודרת-יו"ר** (INV-LRN1 קשיח — לא auto, היו"ר מקבעת ידנית; STYLE בלבד INV-LRN5).
2. **B — דוגמאות + תבניות (תומך):** פסקאות-בלוק אמיתיות + Copy-Paste Templates + contrastive.
3. **C — deep-read (נקודתי):** voice-XXXX.md — worked example לתיק-מופת.
### 0.3 הצינור החוזר per-final (7 שלבים)
`mark-final` → [1] INTAKE (snapshot של הטיוטה) → [2] PAIRING (בלוק↔בלוק) → [3] ALIGNMENT (diff פר-בלוק) → [4] DISTILLATION (מפריד סגנון↔מהות) → [5] CURATION (Hermes + שער-יו"ר) → [6] FEEDBACK (ניתוב לערוץ A/B/C) → [7] MEASUREMENT (מדד-מרחק-סגנון + snapshot-held-out פרוספקטיבי, §0.7).
### 0.4 ניהול ב-UI
`/methodology` = **עורך-הפרופיל היחיד** (declarative: יחסי-זהב, כללי-דיון, צ׳קליסטים, ביטויי-מעבר, אנטי-דפוסים, voice-invariants). `/training` = **שולחן-הלמידה** (קורפוס, פורטרט-סגנון, השוואת draft↔final, curator, מדד-מרחק, פנקס-התאמה).
**שער-אישור אחד · טרנזקציית-כותב אחת (INV-IA3 → [X17](X17-information-architecture.md)):** ל-`decision_lesson` יש **סטטוס-יחיד** שקובע "זורם-לכותב" — `review_status='approved'` (INV-LRN1/G10). הדגל `applied_to_skill` **הוסר** (היה אינפורמטיבי-בלבד, נכתב-לשומקום → בלבל את היו"ר ב"שני שערים"; גל-2 #131). לקח שהיו"ר מחבר ידנית נוצר כבר כ-`approved`; לקח-פאנל נוצר כ-`proposed` וממתין לשער. promote של זוג draft↔final מטמיע את הלקחים/הביטויים שהיו"ר בחר **דרך appeal_type_rules בטרנזקציה אחת נעולה (FOR UPDATE)** — מסלול-כתיבה-יחיד, ללא read-modify-write מתפצל מול עורך-המתודולוגיה (MET-2/3, להלן G2 הפרות-ידועות).
### 0.5 Invariants חדשים
**INV-LRN4 (ניגוד-אמת → G10/G9):** למידת-קול מבוססת **pairing draft↔final ברמת-בלוק**, לא קריאת-final בלבד. כל החלטה אינה "סגורה" עד שהושוותה מול הסופי; כל סופי מנותח מול הטיוטה. נשמר פנקס-התאמה (`draft_final_pairs`) עם מצב-חיים `draft_done → final_received → analyzed → lessons_folded`. ההכללה (האם הלמידה משפרת תיקים שלא-נלמדו) נמדדת פרוספקטיבית — §0.7.
*מקורות:* imitation-learning-from-expert-edits · contrastive personalization (arxiv 2504.08745) · author-profiling. *סטטוס: verified.*
**INV-LRN5 (טוהר-הקול → G4/G11):** שכבת-ידע-הקול (voice-fingerprint, style_patterns, exemplars) **לא תכיל הלכות/עובדות ספציפיות** — רק סגנון ושיטה. מהות מנותבת ל-precedent_library/halacha. ה-distillation מפריד במקור.
*מקורות:* quality-at-source (Data Mesh) · separation-of-concerns. *סטטוס: verified.*
### 0.6 מסלול-העלאת-סופי נקי + פאנלים אוטומטיים (מדורג)
היו"ר מעלה את **ההחלטה החתומה שלה** דרך מסלול ייעודי — `POST /api/cases/{case}/final/upload` (כפתור "העלאת החלטה סופית של היו"ר" בלשונית-הטיוטות). **נבדל** מ-`exports/upload` (גרסה-מתוקנת-שלנו+retrofit) ומ-`mark-final` (סימון export-שלנו), ולכן אינו מסלול-מקביל (G2) אלא יכולת חסרה.
הקליטה (סינכרונית ב-endpoint) מבצעת את **לולאת-צמיחת-הקורפוס** (§1.3) במלואה:
1. **קורפוס-הסגנון** (voice) תחת ה-`case_number` **המלא** (בל"מ≠ערר — מונע התנגשות-מספר) + פתיחת `draft_final_pairs` (`final_received`, INV-LRN4).
2. **ספריית-הפסיקה** — ההחלטה נכנסת ל-`case_law` כ-`internal_committee` **תמיד** (כדי שתהיה ברת-ציטוט בהחלטות עתידיות). `chair_name` נקבע **דטרמיניסטית** (תיק → ברירת-מחדל-ועדה, לעולם לא ריק — אילוץ `case_law_internal_chair_check`); לא נשען על חילוץ-LLM. מטה-דאטה נוסף (תאריך/צדדים) מועשר אסינכרונית ע"י מחלץ-Gemini.
3. **בדיקת-ציטוטים**`extract_internal_citations` מקשר את הפסיקה שההחלטה מצטטת לספרייה; כל ציטוט שאינו בספרייה **מסומן אוטומטית** כ-`missing_precedent` (open) להעלאה ע"י היו"ר.
4. הציטוטים-המקושרים מזינים את **לולאת-ה-corroboration** (X11): ציטוט-נכנס מההחלטה שלנו מחזק את ההלכות של התקדים המצוטט (`corroboration_rebuild`).
ואז שני שלבים אוטומטיים נפרדים (`run-learning` / `run-halacha`) המעירים worker מקומי (claude/DeepSeek/Gemini מקומיים בלבד):
- **למידה:** הצינור (`final_learning_pipeline.py`) רץ בסדר `enroll_style_corpus` (יצירת רשומת-הקורפוס, מהיר — **ראשון** מאז #159 כדי שהקורפוס יהיה זמין לפני הדיסטילציה הארוכה) → `ingest_final_version` (Opus distillation) → **פאנל-סגנון דו-סוכני** (DeepSeek+Gemini, "למידה כפולה") שמצביע על כל לקח-style_method; הסכמה 2/2 → `decision_lesson` (`source=panel:deepseek+gemini`) **שזורם אוטומטית לכותב** כ-`approved` (שער-מדורג, INV-LRN1) — הפיך (veto-יו"ר ב-/training); פיצול → ליו"ר. **במקביל** (יקיצת `final_learning_*`) האוצֵר ממשיך ל-§A ורושם ממצאי-`source='curator'` (ערוץ ג׳, §1.1).
- **הלכות:** `extract_internal_citations``precedent_extract_halachot``corroboration_rebuild`**פאנל-הלכות תלת-סוכני** (`halacha_panel_approve.py --apply`).
שני הפאנלים **הפיכים** (גיבוי-CSV ל-`data/audit/`) ומסלימים מחלוקות. ההטמעה ל-`SKILL.md`/`legal-decision-lessons.md` ולכל **מהות** נשארת **אישור-יו"ר ידני קשיח** (INV-LRN1/G10); לקחי-**סגנון** בקונצנזוס זורמים אוטומטית-והפיך לכותב.
### 0.7 מדד-ההכללה הפרוספקטיבי (held-out trend — "מסלול A")
**השאלה שזה עונה:** האם הלמידה באמת *מכלילה* — כלומר משפרת טיוטות של תיקים **שלא נלמדו** — ולא רק "משננת" תיקים שכבר ראינו. מדד-מרחק-הסגנון (שלב [7]) על תיק שלקחיו כבר הוטמעו אינו held-out; מדידה רטרואקטיבית בלתי-אפשרית כי הלקחים נשמרים `appeal_type_rules` (`universal`) **ללא תיוג-מקור** → אין leave-one-out. לכן המדידה **פרוספקטיבית**: נלכדת ברגע היחיד שבו היא נקייה.
**המנגנון (אוטומטי, ב-`final/upload`, ללא LLM):** מיד אחרי פתיחת הזוג `draft_final_pair` אבל **לפני** הטמעת-לקחי-התיק (ה-fold הוא שלב-`promote` ידני נפרד ב-`/training`, §0.4), נלכד snapshot של `style_distance` (`anti_pattern_total`, סטיית-יחסי-זהב, `change_percent`) יחד עם **גודל-בריכת-הלקחים** באותו רגע (מספר `discussion_rules`+`transition_phrases` ב-`universal`). מכיוון שהטיוטה נכתבה עם הבריכה ה**קודמת** בלבד, כל שורה היא נקודת-נתון held-out נקייה: *"עם N לקחים מצטברים, הטיוטה שלנו על תיק שלא-נראה קיבלה ציון X"*.
**הקריאה:** טבלת `style_distance_history` (append-only) + `GET /api/learning/style-distance-history`. ירידה ב-`anti_pattern_total`/`change_percent` ככל ש-N גדל = **הוכחה מתגלגלת שהלמידה מכלילה** (INV-LRN4 — זהו משטח-המגמה של "ניגוד-האמת"). **אזהרת-פרשנות:** `change_percent` מערבב סגנון עם שלמות-תוכן (לפעמים היו"ר מכפילה אורך כי חסרה מהות, לפעמים חותכת) → `anti_pattern_total` הוא הסיגנל הנקי-יותר לסגנון. שימוש-חוזר בשירות `style_distance` ובבריכת `appeal_type_rules` — אין מסלול-מדד מקביל (G2).
> **חלון נקי חד-פעמי:** תיק שכבר `lessons_folded` פספס את חלון ה-held-out שלו — אין backfill. הטבלה מתמלאת קדימה מהסופי הבא.
---
## 1. שלוש לולאות-המשנה
הלמידה אינה אירוע יחיד אלא **שלוש לולאות** המתנקזות לאותם מסמכי-ידע מוסמכים
([legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md),
[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md)) ולקורפוסים:
### 1.1 לולאת-Hermes (post-export → הצעה → אישור)
הסוכן [hermes-curator](../../.claude/agents/hermes-curator.md) (adapter `deepseek_local`,
פרופילים `curator-cmp` / `curator-cmpa`) נקרא **אחרי שדפנה מסמנת קובץ כסופי** ב-UI
(`POST /api/cases/{case_number}/exports/{filename}/mark-final``pc_wake_curator_for_final()`
ב-`web/paperclip_client.py` → sub-issue + wakeup; **חיבור ישיר מה-UI, לא דרך CEO**
`hermes-curator.md:27-35`). הוא:
- **קורא בלבד** את הטקסט הסופי (`case_get_final_text`), `get_style_guide`, ואת
`SKILL.md` / `legal-decision-lessons.md` / `corpus-analysis.md` המקומיים
(`hermes-curator.md:60-70`).
- מזהה **35 דפוסים/פערים** חדשים, כל ממצא מתויג `[סגנון]` / `[מבנה]` /
`[לקסיקון משפטי]` / `[טבלאי]` (`hermes-curator.md:99-108`).
- **מציע** — comment + interaction בערוץ-הפלטפורמה, וגם **רושם כל ממצא מבנית** כ-`decision_lesson`
(`source='curator'`, `review_status='proposed'`) דרך כלי-ה-MCP `record_curator_findings`
(`hermes-curator.md` §A.5b → `tools/workflow.py::record_curator_findings``db.add_decision_lesson`).
הממצאים מופיעים ב-`/training` טאב "אוצֵר" (ערוץ ג׳) ועוברים את שער-היו"ר (INV-LRN1).
> **דריפט-מימוש שנסגר (2026-06-28):** עד גל זה הסוכן כתב comment בלבד והספ תיאר endpoint שלא נקרא —
> הממצאים האיכותיים אבדו, וכרטיס-האוצֵר (`get_curator_stats`) ספר `source='curator'` שאיש לא כתב → 0.
> `record_curator_findings` מממש את INV-LRN3 בפועל.
- **אינו מאשר ואינו מטמיע** — read-only על התוכן; רישום-הממצא הוא *הצעה* מגודרת-שער, לא שינוי-קול.
אינו עורך `skills/` / `lessons.py` / שכבת-הקול בעצמו (`hermes-curator.md` §"כללים כלליים").
- **שני ערוצי-למידה נפרדים על אותו סופי:** ערוץ-האוצֵר (כאן, qualitative, `source='curator'`) ו**פאנל-הסגנון**
הדו-סוכני שהצינור מפעיל (§0.6 — DeepSeek+Gemini, `source='panel:deepseek+gemini'`). שניהם
`decision_lessons` ממתיני-שער; ערוץ הדיסטילציה (`appeal_type_rules`, §0.4) הוא השלישי.
> **נסגר (TaskMaster #159, 2026-06-28):** ה-`PIPELINE-WAKE BRANCH` (`hermes-curator.md`) מבדיל כעת
> `final_learning_*` מ-`final_halacha_*`: על **learning** הסוכן מפעיל את הצינור ברקע ו**ממשיך ל-§A**
> (מצב AUTO — רושם ממצאי-`curator`, מדלג על interaction), על **halacha** יוצא מיד כקודם. המירוץ מול
> `enroll_style_corpus` נסגר בכך ש-enroll רץ **ראשון** בצינור (§0.6) — הקורפוס קיים תוך שניות, הרבה לפני
> שהסוכן/ה-§A מסיים את ניתוח-ה-LLM; `record_curator_findings` כולל גם retry כרשת-ביטחון.
### 1.2 לולאת-פידבק-היו"ר (capture → ניתוח שבועי → לקחים)
- **לכידה מובנית:** `record_chair_feedback` שומר הערת-דפנה בטבלת `chair_feedback`
(`category ∈ {missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style,
other}`) — `tools/workflow.py:348`, ראה [05-qa-review.md](05-qa-review.md) §2.3.
- **ניתוח שבועי:** ה-scheduled job `weekly-feedback-analysis` (ראשון 19:00,
`plugin-legal-ai/src/manifest.ts:175-179`) מושך `GET /api/chair-feedback/weekly-summary`,
ואם יש פריטים — **מעיר את ה-CEO** לעדכן את `legal-decision-lessons.md` עם הלקחים
החדשים (`worker.ts:784-837`; הוראת ה-prompt: "הוסף רק לקחים חדשים… קבץ לפי נושא"
`worker.ts:830`).
- אין פריטים → הג'וב מדלג בשקט (`worker.ts:805`). ל-CEO שמתעורר מ-`weekly-feedback-job`
**אין `issueId`** — הוא כותב לקובץ בלבד, לא מפרסם comment ולא סוגר issue
(כלל מ-[CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "Scheduled Jobs").
### 1.3 לולאת-צמיחת-הקורפוס (החלטה סופית → קורפוס → אחזור)
החלטה סופית נקלטת לקורפוס-הסגנון (`ingest_final_version` — ראה [06-export.md](06-export.md)
§ Hermes), ופסיקה/החלטות-ועדה חדשות נקלטות דרך המסלול הקנוני של
[01-ingest.md](01-ingest.md). כך הקורפוס שמזין את האחזור ([03-retrieval.md](03-retrieval.md))
**גדל מהפלט עצמו** — והדיון הבא נשען על תקדים עשיר יותר. צמיחה זו כפופה לאותו חוזה-שלמות
([G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)) כמו כל קליטה.
---
## 2. הלולאה במלואה (הציור)
```
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│ │
┌─────────────▼─────────────┐ ┌────────────────────────┐ │
│ כתיבה (04) │ ───▶ │ QA + שערים אנושיים (05)│ │
│ 12 בלוקים · סגנון דפנה │ │ validate_decision + │ │
│ ← lessons.py CONTENT_ │ │ פידבק-היו"ר │ │
│ CHECKLISTS · SKILL.md │ └───────────┬────────────┘ │
└───────────────────────────┘ │ ייצוא (06) │
▲ ▼ │
│ ┌──────────────────────┐ │
┌────────┴──────────────┐ │ סימון "סופי" (UI) │ │
│ legal-decision- │ │ mark-final │ │
│ lessons.md + SKILL.md │ └───────┬──────────────┘ │
│ (מסמכי-ידע מוסמכים) │ │ │
└────────▲──────────────┘ ┌──────────┴───────────┐ │
│ ▼ ▼ │
│ ✋ אישור-יו"ר ידני ┌───────────────┐ ┌────────────────┐│
└──────────────────────│ Hermes curator │ │ ingest_final → ││
(commit ידני בלבד) │ → הצעות(comment)│ │ קורפוס-סגנון → ┘│
└───────────────┘ │ אחזור (03) │
┌───────────────────────────┐ └────────────────┘
│ פידבק-היו"ר (05) ──┐ │
│ chair_feedback │ │
└────────────────────┼───────┘
weekly-feedback-analysis (job)
│ מעיר CEO
עדכון legal-decision-lessons.md ──┐
└──▶ (חזרה ל-04 / lessons.py)
```
הקשר לכתיבה: הלקחים והצ'קליסטים שב-`CONTENT_CHECKLISTS`
(`mcp-server/src/legal_mcp/services/lessons.py:355`, בורר `get_content_checklist`
`:509-555`) ו-`get_lessons_for_outcome` (`lessons.py:309`) מוזרקים ל-prompt-הכתיבה לפי
סוג-ערר ותוצאה — ראה [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) §5. כל סגירה של
לולאה (Hermes או פידבק) שמשנה את `legal-decision-lessons.md` / `SKILL.md` משפיעה ישירות
על הכתיבה הבאה.
---
## 3. Invariants של התחום
### INV-LRN1: עדכון-ידע דורש שער-יו"ר — **שער מדורג** לפי סיכון (governance →G10)
**כלל (מעודכן 2026-06-28, הכרעת-יו"ר):** השער **מדורג לפי סיכון-התוכן**, לא אחיד:
- **מהות** (הלכה / תקדים / עובדה / כל שינוי ב-[SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) או ב-[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)) → **שער-קשיח**: בחינה ואישור ידניים של היו"ר/חיים ואז commit ידני — **לעולם לא auto-committed**. פאנל-ההלכות התלת-סוכני מציע בלבד.
- **סגנון** (`decision_lessons` בקטגוריות style/structure/lexicon/tabular, וכן discussion_rules / transition_phrases / anti_patterns) שעבר **קונצנזוס-פאנל 2/2****זורם אוטומטית לכותב** (`review_status='approved'`), **הפיך**: היו"ר רואה ויכול **לבטל בדיעבד** ב-/training. זהו שינוי-קול נמוך-סיכון (טהור-מהות לפי INV-LRN5), בקרת-איכות מובנית (2 מודלים), והפיכוּת — ולכן עדיין "תחת בקרת-המשתמש" במובן NCSC/CEPEJ (veto, לא אישור-מראש על כל פריט).
זהו פֶּאֶט של [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) על שכבת-הידע: הלמידה כפופה לשיקול-הדעת האנושי — קשיח למהות, הפיך-veto לסגנון. **מימוש:** `scripts/style_lesson_panel.py:_review_status_for` קובע `approved` לקטגוריות-סגנון בקונצנזוס, `proposed` אחרת; הכותב צורך רק `approved` ([db.get_recent_decision_lessons]).
**מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (human-in-the-loop;
never replace human judgment) · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) ·
Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
**אכיפה:** הסוכן read-only על תוכן ו-write רק על comments (`hermes-curator.md:1-3, 125-130`);
תהליך-האישור — הצעת-curator כ-comment ב-Paperclip → חיים בוחן ומאשר ידנית → commit ל-
`SKILL.md` ו-`docs/legal-decision-lessons.md` (מ-[CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "Hermes Curator");
ה-CEO השבועי מתעורר בלי `issueId` וכותב לקובץ בלבד ([CLAUDE.md](../../CLAUDE.md) "Scheduled Jobs").
**הפרה ידועה:**
### INV-LRN2: האחריות לאיכות יושבת במקור — quality-at-source (engineering →G4)
**כלל:** האחריות לאיכות-הידע (לקחים, הלכות, metadata של פריטים מואנדקסים) נאכפת **קרוב
ככל האפשר לנקודת-היצירה/הקליטה** — בעת ניסוח-ההחלטה, בעת לכידת-הפידבק, ובעת קליטת-פריט —
**לא** מתוקנת בדיעבד במורד-הזרם (re-OCR, טלאי-קריאה, ניחוש בזמן-חיפוש). פריט-ידע חסר-שלמות
מסומן ומדווח בנקודת-הכניסה, לא מתקבל בשקט.
**מקורות:** Martin Fowler — *Data Mesh* (quality-at-source: domain owns data quality at
the point of creation) · DAMA-UK *Six Primary Dimensions for Data Quality* (2013,
completeness) · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
**אכיפה:** חוזה-שלמות בקליטה ([01-ingest.md](01-ingest.md) §2, [02-data-model.md](02-data-model.md))
+ "אין בליעה שקטה" (חוקה §6); לכידת-פידבק מובנית בנקודת-ההערה (`record_chair_feedback`,
`tools/workflow.py:348`); לקחים נשמרים מבני ולא ad-hoc (`lessons.py`,
[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)).
**הפרה ידועה:** ראה [INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
(ערן סופר 8046/24 אונדקס עם `headnote`/`summary`/`tags` ריקים — שלמות לא נאכפה במקור) →
ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
### INV-LRN3: ידע נלכד באופן מובנה — לא ad-hoc (engineering →G9)
**כלל:** פידבק ולקחים נלכדים ב**מבנה דטרמיניסטי ועקיב** — `chair_feedback` (עם `category`
ו-`block_id`), `decision_lessons` (עם `category`/`source`), ו-`CONTENT_CHECKLISTS` בקוד —
כך שהלמידה **עמידה וניתנת-לביקורת**, לא פזורה בהערות חופשיות. מקור-הלקח (`source:"curator"`
מול פידבק-יו"ר) משומר לעקיבוּת.
**מקורות:** ISO 15489-1:2016 (records reliability/authenticity) · DAMA-UK *Six Primary
Dimensions for Data Quality* (2013) · ISO 8000 (Data quality) | סטטוס: verified
**אכיפה:** טבלת `chair_feedback` + `record_chair_feedback`/`list_chair_feedback`
(`tools/workflow.py:348, 393`); `decision_lessons` עם `source`+`category`
(`hermes-curator.md:79-96`); `CONTENT_CHECKLISTS`/`get_lessons_for_outcome`
(`lessons.py:355, 309`). עקיבוּת-מקור קושרת ל-[X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md).
**הפרה ידועה:**
### INV-LRN6: סינתזת-עיקרון-קנוני מעוגנת ומגודרת-שער (V41 Phase 4 → G10/INV-AH/G9)
**כלל:** סינתזת ה-`canonical_statement` של עיקרון-הלכה קנוני (מיזוג/זיקוק ניסוחי-המופעים
לניסוח אחד כללי) חייבת לקיים שלושה תנאים: **(א) עיגון** — הניסוח נובע מ-`supporting_quote`
של המופעים בלבד, ללא הוספת דין/סייג/ציטוט-תיק שאינו במקור; חוסר-עיגון → **הימנעות**
(`grounded=false`, נשמר הניסוח הקיים) ולא המצאה ([INV-AH](../anti-hallucination-gate.md), AH-1/2/3).
**(ב) שער-drift** — הניסוח המסונתז מוטמע-מחדש ומושווה (cosine) לניסוח-המקור; מתחת לרצפה
(`HALACHA_CANONICAL_SYNTH_DRIFT_FLOOR`=0.80) הסינתזה **נדחית** (נשמר המקור) — הטמעה
מהוזה/סוטה-נושא לא תדרוס עיקרון תקין בשקט. **(ג) שער-יו"ר** — סינתזה אף פעם אינה מאשרת:
היא מקדמת `review_status` מ-`pending_synthesis` ל-`pending_review` בלבד; ההכרעה הסופית
היא של היו"ר בפאנל ([INV-LRN1](#inv-lrn1-עדכון-ידע-דורש-אישור-יור-ידני--אין-auto-commit-governance-g10)/G10).
כל ניסיון-סינתזה (התקבל / נשמר-מקור / נמנע) **מתועד** (CSV ב-`data/audit/` + log), ובהטמעה
מתעדכן ה-embedding יחד עם הניסוח כדי ש-lookup-before-insert (cosine) לא יסחף ([INV-G6](00-constitution.md#inv-g6-re-index-בכל-שינוי-תוכן)).
**מסלול-יחיד (G2):** כל הקוראים (backfill, כלי-MCP `canonical_synthesize_pending`, דריינר-לילה)
עוברים דרך `services/canonical_synthesis.py::synthesize_canonical` — אין נתיב-סינתזה מקביל.
**מקורות:** Stanford RegLab/Magesh et al. (JELS 2025 — grounding מול הזיה) · Dhuliawala et al.
*Chain-of-Verification* (arXiv:2309.11495, 2023) · RAGAS faithfulness (atomic-claim grounding) | סטטוס: verified
**אכיפה:** `services/canonical_synthesis.py` (עיגון בפרומפט, `_new_citations`, שער-drift);
`db.apply_canonical_synthesis` (סטטוס→pending_review אטומי + רענון-embedding); הפאנל הקנוני
(`/precedents`, PR#300) לאישור-יו"ר; CSV-audit ב-`data/audit/canonical-synthesis-*.csv`.
**הפרה ידועה:** — (חדש)
### INV-LRN7: חילוץ-עקרונות מגודר-פאנל + טרמינולוגיה נכונה (#152 → G2/G10/INV-AH)
**כלל:** חילוץ עקרונות-משפטיים מפסיקה (להבא ורטרואקטיבית) עובר משטר-פאנל אחיד:
**3 מודלים עצמאיים** (Claude מקומי + DeepSeek + Gemini) מנתחים לעומק כל החלטה,
מציעים מועמדים עם ציון, המועמדים מותאמים בין-מודלית (cosine), ולכל אחד `votes`
(# מודלים) ו-`score` (ממוצע-המצביעים). **כלל-אישור:** 3 קולות→אישור · 2 וציון≥0.85→
אישור · 2 ו<0.85→`pending_review` (יו"ר, G10) · ≤1→נדחה. **תקרה:** עד
`HALACHA_PANEL_MAX_NEW`=5 עקרונות חדשים לכל החלטה (לפי ציון); עיקרון מוכר מקושר
ל-canonical קיים (cosine, V41) ואינו נספר בתקרה. **טרמינולוגיה (מהות, לא קוסמטיקה):**
ועדת-ערר **מיישמת** דין ואינה יוצרת הלכה — עיקרון מפס"ד מחוזי/עליון מחייב = **הלכה**,
מהחלטת ועדת-ערר = **כלל פרשני**, מפסיקה משכנעת = **עיקרון**; המטרייה = **עקרונות
משפטיים**. הסיווג נגזר מ-`first_established_in` (source_kind/is_binding), ללא עמודה חדשה.
**מקור-יחיד (G2):** extractor (`_extract_via_panel`), סינון רטרואקטיבי (`cull_principles.py`),
ושני הם דרך `services/panel_extraction` + `panel_judges` — אין נתיב-פאנל מקביל.
**מקורות:** gold-set tri-model consensus (AC1=0.92, [[project_goldset_tri_model_consensus]]) ·
LegalBench (gemini-2.5-flash) · Trust-or-Escalate (ICLR 2025) | סטטוס: verified
**אכיפה:** `services/panel_extraction.py` (panel_extract/panel_keep_score/classify/apply_cap),
`services/panel_judges.py`, `halacha_extractor._extract_via_panel`, `db.store_panel_principles`,
`scripts/cull_principles.py`, `services/principles.py` (תווית). config `HALACHA_PANEL_*`.
החלטת-יו"ר 2026-06-19; מקור-אמת: [`../legal-principles-redesign.md`](../legal-principles-redesign.md).
**הפרה ידועה:** — (חדש)
---
## 4. הג'ובים המתוזמנים (תמיכת-תשתית ללולאה)
| Job (`manifest.ts`) | לוח-זמנים | תפקיד בלולאה |
|---------------------|-----------|---------------|
| `weekly-feedback-analysis` | ראשון 19:00 (`:175-179`) | מסכם פידבק-יו"ר → מעיר CEO לעדכון `legal-decision-lessons.md` (`worker.ts:784-837`) |
| `stale-case-reminder` | יומי 08:00 (`:169-172`) | תזכורת על תיקים תקועים 30+ ימים (`worker.ts:710-780`) — היגיינת-תהליך, לא ידע |
| `sync-case-status` | כל 15 דק' (`:162-166`) | מסנכרן סטטוסי-תיקים legal-ai↔Paperclip (`worker.ts:624`) — תשתית, לא ידע |
רק `weekly-feedback-analysis` הוא חלק מלולאת-הלמידה; שני האחרים הם היגיינת-תהליך/סנכרון.
---
## 5. הפניות-אחיות
- [00-constitution.md](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) —
INV-G10 (שערים אנושיים) + [INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
(quality-at-source) + כלל-ההנדסה §6.
- [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) — הכתיבה שהלקחים/הצ'קליסטים מזינים (§3, §5).
- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער פידבק-היו"ר (§2.3) שמתחיל את לולאת-הפידבק.
- [01-ingest.md](01-ingest.md) — קליטה אחידה (quality-at-source) לצמיחת-הקורפוס.
- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — האחזור שהקורפוס הגדל מזין.
- [06-export.md](06-export.md) — `mark-final` שמפעיל את Hermes + `ingest_final_version`.
- [X5-audit-provenance.md](X5-audit-provenance.md) — עקיבוּת-מקור של לקחים (`source`).
- הסוכן: [.claude/agents/hermes-curator.md](../../.claude/agents/hermes-curator.md).
- מסמכי-הידע המוסמכים: [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md) ·
[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) ·
[corpus-analysis.md](../corpus-analysis.md).