Chaim
4de555367d
Inline # comments in gitignore are not supported — they were silently breaking three patterns (data/checkpoints/, data/adapter-migration-state.json, .claude/agents/.generated/). Moved comments to their own lines and added missing entries for runtime dirs (data/audit/, data/logs/, etc.) and temp files (.interaction_tmp.json, .design-build/, .taskmaster bak files). Also tracks previously untracked legitimate files: scripts, tests, docs, skills references, .env.example, taskmaster templates. Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
126 lines
9.9 KiB
Markdown
126 lines
9.9 KiB
Markdown
# 06 — נדיבות-המחלץ: `application` בהחלטות-ועדה (כימות חוצה-קורפוס)
|
||
|
||
> **קלט-נתונים** ליוזמה, נמדד חי על **5,489 רשומות `halachot`** (כל הקורפוס, 2026-06-20).
|
||
> נולד משאלת-חיים: "8508-03-24 מפיק 71 הלכות ממתינות — האם המחלץ נדיב מדי על החלטות-ועדה,
|
||
> או שזה ספציפי לתיק הזה?" התשובה: **שיטתי, לא ספציפי — אבל הנדיבות מוצדקת.**
|
||
>
|
||
> **מתכתב עם [`00-final-synthesis.md`](00-final-synthesis.md):** הנתונים כאן **מחזקים** את הכרעת-הסינתזה
|
||
> ("לא לחתוך") ומוסיפים שני דברים שלא היו לה: (א) כימות חוצה-קורפוס של ה-`application`, (ב) ממצא
|
||
> חדש וגדול יותר — `nli_unsupported` על הפסיקה החיצונית. ראה §4 (יישוב-מתח) ו-§5 (דרכי-פעולה).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. הממצא המרכזי — `application` הוא תופעה שיטתית של החלטות-ועדה
|
||
|
||
הפרדנו את הקורפוס לפי `authority` (נגזר דטרמיניסטית מ-`precedent_level`, [02-data-model §162](../spec/02-data-model.md)):
|
||
`binding` = פסיקת-עליון/מנהלי · `persuasive` = ועדת-ערר מחוזית.
|
||
|
||
```text
|
||
source rows rt=application nli_unsupported any-flag
|
||
court (binding) 3,603 0.2% 39.7% 45.4%
|
||
committee (persuasive) 1,842 13.7% 25.0% 30.5%
|
||
```
|
||
|
||
- **`rule_type='application'` הוא כמעט-בלעדית של ועדות:** 13.7% מול 0.2%. מתוך 258 רשומות-`application`
|
||
בכל הקורפוס, **~252 מגיעות מהחלטות-ועדה.** פער של פי-~70.
|
||
- **עקבי בין תחומים** (לא עניין-שמאות נקודתי):
|
||
```text
|
||
committee, rt=application by practice_area:
|
||
rishuy_uvniya 13.5% betterment_levy 14.1% compensation_197 18.8%
|
||
```
|
||
|
||
**הפרשנות (תואם [02-data-model §163](../spec/02-data-model.md)):** `application` = "החלה תלוית-עובדות —
|
||
לרוב לא-הלכה". ועדת-ערר היא גוף מיישֵם: היא לא יוצרת הלכה (רק בית-משפט עושה זאת), אלא **מיישמת
|
||
פסיקת-עליון קיימת** (לוסטרניק, דלי-דליה) על עובדות-התיק. לכן חילוץ מהחלטת-ועדה מייצר באופן מובנה
|
||
שיעור גבוה של יישומי-דוקטרינה. **זו תכונה של מקור-הנתונים, לא באג של המחלץ.**
|
||
|
||
## 2. 8508-03-24 — מייצג בקצה-העליון, לא חריג
|
||
|
||
```text
|
||
דירוג 8508-03-24: 7 מתוך 45 תיקי-ועדה (≥15 רשומות) · 27% application (rt או flag)
|
||
חציון תיקי-הוועדה: 11.9%
|
||
מעליו: 1001-02-19 (40%) · 1044-08-22 (37%) · 9002-24 (33%) · 1007-01-25 (30%)
|
||
```
|
||
|
||
8508 הוא ~פי-2.3 מהחציון (רבעון-עליון), אבל מה שבולט בו הוא בעיקר ש**הוא התיק הארוך בקורפוס**
|
||
(111 רשומות) — אז 27% נותן 30 פריטי-`application` במספר מוחלט, הגבוה בקורפוס. כלומר: **כמות גבוהה,
|
||
שיעור גבוה-אך-נורמלי.** אין כאן פתולוגיה ייחודית לתיק.
|
||
|
||
## 3. מנגנון-הניתוב הקיים (איך זה כבר מטופל ב-UI)
|
||
|
||
הפיצול בתור-ההלכות (`/precedents` → "תור הלכות") אינו לפי `exclude_low_quality`, אלא לפי
|
||
`isExtractionFixItem(h) = (quality_flags.length>0) && !panel_round`
|
||
([web-ui/.../precedent-library.ts:652](../../web-ui/src/lib/api/precedent-library.ts#L652)):
|
||
|
||
```text
|
||
8508-03-24, 71 ממתינות (מצב 2026-06-20):
|
||
bucket # panel? →"להכרעתך" →"דורש תיקון-חילוץ"
|
||
clean (ללא דגל) 40 15/40 40 0
|
||
application 23 0/23 0 23
|
||
nli_unsupported 4 4/4 4 0
|
||
thin_restatement 4 0/4 0 4
|
||
```
|
||
|
||
**משמעות:** פריטי-`application` (חסרי-פאנל) כבר מנותבים ל**"דורש תיקון-חילוץ"** — **מחוץ** לתור-ההכרעה
|
||
של היו"ר. כלומר המערכת כבר מסננת אותם מהעומס-הידני. (הפאנל התלת-מודלי, [halacha_panel_approve.py:191](../../scripts/halacha_panel_approve.py#L191),
|
||
מטפל רק בדליים `clean`+`nli`; `application` ו-`defect` עוקפים אותו במכוון.)
|
||
|
||
## 4. ⚠️ יישוב-המתח מול הסינתזה — `application` ≠ "רעש"
|
||
|
||
זו הנקודה הקריטית להעברה. **אסור** לתרגם "13.7% application" ל"13.7% רעש לחיתוך". המבחן בסינתזה
|
||
(§2 שם) כבר הוכיח שחיתוך-אגרסיבי על 8508 השמיד את **לוסטרניק** ו-~22 עקרונות-ליבה. רוב פריטי-ה-`application`
|
||
הם בדיוק יישומי-הדוקטרינה הללו — **בני-ציטוט שהכותב צריך**. דוגמאות אמיתיות מ-8508 שמסומנות `application`:
|
||
|
||
```text
|
||
"ציפיות הנובעות אך ממיקומם של המקרקעין... אין לנטרלן" ← לוסטרניק מיושמת — לשמור!
|
||
"בחישוב שווי במצב קודם יש לכלול ציפיות כלליות... ולא ספציפיות" ← ליבת חישוב היטל-ההשבחה
|
||
"קביעת מקדם מצויה בליבת שיקול-דעת השמאי, והוועדה לא תתערב" ← סטנדרט אי-התערבות מיושם
|
||
```
|
||
|
||
לכן: **הנתון הזה תומך ב"שמור-בספק" של עמוד-1/2 בסינתזה.** המסקנה הנכונה אינה "לסנן application" אלא
|
||
"`application` מאשר שעקרוני-הוועדה הם persuasive-יישומיים — לדרג אותם נמוך באחזור (רמה B), לא למחוק
|
||
אותם (רמה A)". `importance=0` ל-8508 כבר משקיע אותם ממילא.
|
||
|
||
## 5. ⭐ ממצא-לוואי גדול יותר — `nli_unsupported` על הפסיקה החיצונית
|
||
|
||
```text
|
||
nli_unsupported: court (binding) 39.7% ≫ committee 25.0%
|
||
any-flag: court 45.4% · committee 30.5%
|
||
```
|
||
|
||
**כמעט מחצית מעקרוני-הפסיקה-החיצונית נושאים דגל-איכות, בעיקר `nli_unsupported`** (הכלל אינו נגזר
|
||
לוגית מהציטוט התומך שלו, [halacha_quality.py:282](../../mcp-server/src/legal_mcp/services/halacha_quality.py#L282)).
|
||
זה **מגמד מספרית** את סוגיית-ה-`application`, ונוגע ישירות ל"רמה A = ניקוי-רעש" של הסינתזה:
|
||
**מהו ה"רעש" שמנקים?** הדגל הדומיננטי הוא `nli`, והוא מרוכז בפסיקה, לא בוועדות.
|
||
|
||
שתי השערות מתחרות, שצריך להכריע ביניהן **לפני** שמשתמשים ב-`nli` כמסנן-רעש ברמה A:
|
||
- **(א) הבודק מחמיר מדי** — סף-ה-NLI חותך יישורים לגיטימיים → 40% הם false-positives, וה"רעש" מדומה.
|
||
- **(ב) החילוץ-מהפסיקה לקוי** — ציטוטים תומכים שלא מיישרים לכלל → בעיית-חילוץ אמיתית בקנה-מידה.
|
||
|
||
ההכרעה משנה את כל אסטרטגיית רמה-A. **אנו ממליצים לאמת זאת על מדגם-זהב לפני כל שימוש ב-`nli` כסיגנל.**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. דרכי-פעולה מוצעות (לסוכן-הקורפוס)
|
||
|
||
ממוין מהשמרני לאגרסיבי. ההמלצה שלנו: **B כברירת-מחדל + C כעבודה-מקבילה**; להימנע מ-A ומ-D.
|
||
|
||
| # | פעולה | טיעון | סיכון | המלצה |
|
||
|---|-------|-------|-------|-------|
|
||
| **A** | לכוונן את ה-prompt לדכא `application` מוועדות במקור | מטפל-בשורש (G1); חוסך 14% רשומות | **גבוה** — סותר את מבחן-8508; משמיד יישומי-לוסטרניק בני-ציטוט | ✗ לא |
|
||
| **B** | להשאיר את החילוץ; לסמוך על הניתוב הקיים (`application`→"תיקון", מחוץ לתור-היו"ר) + לדרג נמוך ב-RRF | תואם-סינתזה (שמור-בספק + דרג-בזמן-אחזור); אפס סיכון-אובדן | הרעש נשאר ב-DB (אחסון בלבד) | ✓ **כן — ברירת-מחדל** |
|
||
| **C** | לחקור קודם את `nli_unsupported` (40% פסיקה): מדגם-זהב, להכריע (א) מחמיר-מדי מול (ב) חילוץ-לקוי | זה הסיגנל הגדול; הכרחי לפני שמגדירים "רעש" ברמה A | דורש מדגם מתויג-ידנית | ✓ **כן — במקביל** |
|
||
| **D** | להפסיק חילוץ-עקרונות מוועדות לגמרי | רוב עקרוני-הוועדה הם שכתוב-persuasive של עליון | **קיצוני** — נוגד 07-learning §61 (ועדות ברות-ציטוט במכוון); נוגע INV-LRN | ✗ לא (אלא בהכרעת-יו"ר מפורשת) |
|
||
|
||
### ההמלצה המזוקקת
|
||
1. **לא לגעת בחילוץ-מוועדות** — הנתון מאשר שהנדיבות מוצדקת; `application`=יישום-בר-ציטוט, לא זבל. עקבי עם
|
||
הכרעת-הסינתזה "לא לחתוך".
|
||
2. **רמה B עושה את העבודה** — `importance` boost ב-RRF מטביע את עקרוני-הוועדה ה-persuasive מתחת
|
||
לפסיקה-המחייבת, בלי למחוק דבר. 8508 (`importance≈0`) שוקע ממילא.
|
||
3. **להעביר את ה-`nli` לראש תור-המחקר** — לפני שמשתמשים בו כמסנן-רעש ברמה A, לאמת אם 40% אמיתי.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
> **מקור-הנתונים:** `GET /api/halachot?limit=100000` (5,489 שורות) + per-case `?case_law_id=…`.
|
||
> ניתן לשחזר את כל המספרים מהשאילתות האלו. הקאנון הוא live — שיעורים ינועו ככל שהדריינר/פאנל רצים.
|