Chaim
42ea1a7c58
הרשימה הקנונית של lessons.ANTI_PATTERNS כבר הוזרקה לכותב, אבל בתו ~46,781 מתוך 46,950 של style_context — שהוא עצמו מקטע אחד מתוך ~12 בפרומפט. הטיוטות המשיכו לפלוט בדיוק את מה שהיא אוסרת. A/B מדוד מול הסופיים החתומים (9 תיקים, 60 ייצורים, 2026-07-28) הראה שאותו כלל, בסוף הפרומפט, חותך anti_pattern_total ב-72–93%: block-vav opus-4-8 1.75→0.12 · opus-5 2.25→0.62 block-zayin opus-4-8 4.57→0.43 · opus-5 4.43→0.43 וב-distance: −12%/−29% (4-8), −9%/−27% (5). זה שיפור גדול פי-3 מכל הבדל שנמדד בין המודלים עצמם. - `lessons.anti_pattern_directive()` — רינדור שני של אותה רשימה קנונית (מקור אחד, שתי תצוגות — לא שני כללים). - מתווסף **אחרון** בשני מסלולי-הכתיבה: `write_block` (בתהליך) ו- `get_block_context` (סוכן legal-writer). אילו הוחל רק באחד, שני הכותבים היו נפרדים בסגנון (G2). - **תיקון בליעה-שקטה (§6):** הרשימה הקנונית רונדרה בתוך לולאת-ה-overrides, כך שכשל-DB בקטגוריה מוקדמת (golden_ratios) הפיל את הלולאה והשמיט את אינווריאנטי-הסגנון כליל — עם אזהרה גנרית בלבד. עכשיו היא מרונדרת ללא תנאי, לפני כל קריאת-DB; הערות-היו"ר מתווספות מעליה. invariants: G11 (תוכן משפטי — סגנון דפנה) · G2 (מקור-אמת יחיד לכלל, ושני מסלולי-הכתיבה מיושרים) · §6 (אין בליעה שקטה). בדיקות: 473 passed (3 חדשות — רינדור מלא, שני המסלולים, שרידות לכשל-DB). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>