14 KiB
14 KiB
| 1 | case_number | halacha_id | old_status | final_verdict | votes | score | canonical_id | rule |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 30692-03-23 | 5dbeb6d1-33e7-450c-812f-35650d0a70c2 | approved | approved | 3 | 0.9233 | 07694375-d6c4-4caa-b808-b5d3375f2f6e | נטילת זכויות במקרקעין על ידי הרשות במסגרת תכנית איחוד וחלוקה אינה מכריעה כשלעצמה את שאלת תחולת דיני ההפקעה: העובדה שהזכויות נרכשו במסגרת תכנית איחוד וחלוקה אינה |
| 3 | 30692-03-23 | 700ed8aa-6b4c-4749-aea8-36dc761e0d04 | pending_review | rejected | 3 | 0.8733 | 47adf7d4-d705-4893-9e0a-549d67289e4e | כאשר עתירה מנהלית התוקפת אישור תכנית ורישום זכויות מוגשת בשיהוי ניכר, אי-הבהירות הראייתית שנותרה ביחס לנסיבות אישור התכנית וביצועה ולידיעת בעל הזכויות במועד האי |
| 4 | 30692-03-23 | da7fc8f1-196b-4a32-a473-c71ec157a63a | pending_review | approved | 3 | 0.9 | f87c952b-29a3-47eb-af80-6f17b8c13804 | השאלה אם העברת קרקע לרשות במסגרת תכנית איחוד וחלוקה שקולה להפקעה תלויה בנסיבות כל מקרה ומקרה, והמבחן העיקרי הוא אם מדובר בהעברה רצונית או כפויה: על העברה רצונית |
| 5 | 30692-03-23 | 6ecaa5ad-5c43-45a5-8921-618b1c4ac1c5 | pending_review | rejected | 3 | 0.7567 | 7429db26-56d4-440b-82d0-e693d77ce3f0 | הסכמה של בעל זכויות במקרקעין לתכנית הכוללת שטח שלגביו פורסמה הודעת הפקעה, הניתנת שנים ספורות לאחר הודעת ההפקעה, נגועה על פניה במידה מסוימת של כפייה, ואין לראותה |
| 6 | 30692-03-23 | 0a51cdfc-e9ba-4ae2-b6f5-9ce104dce969 | pending_review | rejected | 3 | 0.8733 | b2aa1493-f081-4abe-8a39-b112c1eed3d2 | זהות יוזם תכנית איחוד וחלוקה היא אינדיקציה רלוונטית לשאלה אם צמחה לבעל הזכויות טובת הנאה מן התכנית: יוזמה של הרשות מלמדת כי לבעלים לא היה אינטרס בתכנית, ואילו י |
| 7 | 30692-03-23 | dff14703-95bb-4ceb-a5b8-1c6fdc961b67 | pending_review | approved | 3 | 0.9033 | 5fcf8cd3-728b-4adc-8ac6-76f3aef441d1 | קיומה של "השבחה" או תמורה המנטרלת את אלמנט הכפייתיות שבהעברת זכויות נמדד ביחס למכלול זכויות הבעלים קודם להעברה (גודל החלקה המקורית בצירוף זכויות הבנייה), ולא בי |
| 8 | 30692-03-23 | 4ef7f379-85c2-4d34-afcf-4a326953ea44 | pending_review | rejected | 3 | 0.87 | 9168c090-859f-46cc-b77e-2e636da4abb0 | מקום שבו צמחה לבעל הזכויות טובת הנאה מתכנית איחוד וחלוקה בהשוואה למצב הקודם — כגון הגדלת זכויות הבנייה היחסיות על החלקה החדשה — מהווה הדבר תמורה, ולו חלקית, המו |
| 9 | 30692-03-23 | 3f3f32c8-d5b6-494d-ad8e-ffa5777459a2 | approved | approved | 3 | 0.8933 | 84bcef42-955b-41d4-aee1-5299e0927984 | תביעה המבוססת על חוק התכנון והבניה אינה חסינה מהתיישנות; דיני ההתיישנות הכלליים, ובכללם סעיף 5(2) לחוק ההתיישנות (התיישנות תביעה במקרקעין כעבור חמש-עשרה שנה, וב |
| 10 | 30692-03-23 | 645ee998-af71-4eaf-8466-12cd1be0dca9 | pending_review | approved | 3 | 0.9067 | 69245721-23f8-4306-a01f-d0687e092c10 | זכות הקדימה הקבועה בסעיף 195(2) לחוק התכנון והבניה מותנית בהתקיימות שני תנאים מצטברים: שינוי ייעוד המקרקעין על פי הוראות החוק, וכוונה של הרשות למכור, להשכיר או |
| 11 | 1180-11-25 | 703234bc-3a2a-485e-8a81-7479a7940121 | approved | approved | 2 | 0.9 | 93140a7d-29e1-4b49-bfa4-c13edd505e10 | זכות הערר מכוח סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבנייה מוגבלת למקרים שפורטו בהוראת החוק בלבד, ובכל הנוגע למתנגדים היא קמה אך ורק כנגד החלטה הדוחה התנגדות שהוגשה לפי |
| 12 | 1180-11-25 | 90153db2-2dd2-4cd9-b242-c895937edc76 | approved | rejected | 1 | 0.95 | 23a6c195-86a5-4b3c-b99d-7e8066dd3cdb | סמכותם של מוסדות התכנון מוגבלת לשאלות תכנוניות בלבד, ואין הם מוסמכים להכריע לגופן בשאלות קנייניות; שיקולי רשות הרישוי מוגבלים לשיקולים תכנוניים הנובעים מהוראות |
| 13 | 1180-11-25 | 81c40339-6409-4896-8ca7-bb26d1d0fa74 | approved | rejected | 3 | 0.8067 | 034ec357-6b34-4f7c-b470-3bb8f9287a4f | על הועדה המקומית מוטלת חובה לוודא, ברמת שכנוע מנהלית מספקת, כי מבקש ההיתר הוא בעל זכות קניינית במקרקעין או מי שקיבל הסכמה לכך מבעל זכות; חובה זו, להבדיל מבחינת |
| 14 | 1180-11-25 | 6052c22f-edc3-42fd-b469-ac126d8204ad | approved | approved | 2 | 0.9 | 741352b5-f84e-48b4-8318-fa5228a32379 | העובדה כשלעצמה שבקשה להיתר נעדרת תימוכין קנייניים אינה מקימה זכות ערר למתנגד לאותה בקשה. אף שלבעל זכות במקרקעין נתונה זכות להגיש לוועדה המקומית התנגדות קניינית |
| 15 | 1180-11-25 | 530b6c53-d65c-42fe-82b6-f554ea189414 | approved | approved | 2 | 0.9 | 803b4aa0-b0e7-40b0-8cbe-94d0eafb690d | בהיעדר הסכמת כל בעלי הזכויות במקרקעין, רשות הרישוי רשאית — אך אינה חייבת — לבחון בטרם דיון בבקשה להיתר את ההיתכנות הקניינית העתידית למימוש ההיתר; בחינה כזו אינה |
| 16 | 1180-11-25 | 036c9723-960a-4259-bf2c-0e9963c1f607 | approved | approved | 2 | 0.9 | e6edf916-1689-481b-b612-7b20b596528c | אין חובה על מבקש היתר לנצל את מלוא זכויות הבנייה העומדות לרשותו, ואי-ניצול מלוא הזכויות אינו מהווה סטייה מתכנית. |
| 17 | 1180-11-25 | 3e63fb0d-ebb7-4725-bdbd-8b12a3348c9d | approved | rejected | 2 | 0.875 | ac57a30d-0d19-478c-a92b-89bf7587215b | נספח אדריכלות שצוין בדברי ההסבר לתכנית כמסמך רקע מהווה חלק בלתי נפרד מהתכנית המאושרת, ובקשה להיתר התואמת אותו אינה סוטה מן התכנית. |
| 18 | 1180-11-25 | 1bc60510-fb30-4164-b86f-360217941d39 | approved | approved | 2 | 0.9 | fa1d636e-8fd2-4abb-a3d6-674a3b123950 | השגה התוקפת בפועל את תוכן התכנית המאושרת עצמה אינה טענת סטייה מתכנית, ולוועדת הערר אין סמכות לבטל או לשנות תכנית שקיבלה תוקף ומהווה דין; תקיפת התכנית כפופה למוע |
| 19 | 1180-11-25 | 25335115-a813-4bf5-a98e-3b96f72e4a52 | approved | rejected | 2 | 0.875 | c42fc939-ed1f-4996-bfe8-c2ea8b22e221 | סמכות ועדת הערר מתרחבת, מעבר למקרים המנויים בסעיף 152(א)(3), גם למקרה שבו מתנגד למתן היתר טוען כי ההיתר סוטה מתכנית; או-אז תבחן הוועדה את הטענה — מצאה כי ההיתר |
| 20 | 1180-11-25 | 9d47a95d-c353-4ba0-8a4e-aa4f19b7ef7b | approved | rejected | 2 | 0.9 | a827b105-c763-49c0-a653-d9ef83e1f13f | בביקורת שיפוטית (וערעורית) על החלטת רשות רישוי בנוגע ל"תימוכין קנייניים" של מבקש ההיתר, השאלה אינה האם קיימת למבקש זכות קניינית, אלא האם החלטת הרשות חורגת ממתחם |
| 21 | 1180-11-25 | cab09e0d-b022-4baf-a42c-eb5c9a13f246 | approved | rejected | 2 | 0.9 | 4b240b59-0aed-405f-ad62-a37b3e1ffd74 | ההלכה בעניין טליאט, לפיה רשות רישוי רשאית להסתפק בהסכמת 75% מבעלי הדירות בבית משותף כראיה לתימוכין קנייניים, מקנה לרשות רשות (אפשרות) ולא חובה; הרשות אינה מחויב |
| 22 | 1180-11-25 | fa6ee6fe-d1e1-4ae7-afef-cdc380352b8a | approved | rejected | 1 | 0.8 | 88139575-c74a-42e4-91af-44e5d8a98072 | החלטת רשות הרישוי לדון בבקשה להיתר נתונה לשיקול דעת רחב התלוי בנסיבות הקונקרטיות של כל מקרה, ומתחם הסבירות עשוי לכלול החלטות לכאן ולכאן; אין בהתערבות בית המשפט |
| 23 | 1180-11-25 | 0ac77570-164c-4e39-b4df-8b41b03e8fb9 | approved | rejected | 1 | 0.9 | 09dc328c-c45e-4b50-81ca-6b07c843e95f | החלטה לאשר בקשה להיתר בנייה ניתנת במישור התכנוני בלבד; אין היא מהווה אישור לפי חוק המקרקעין ואין בה כדי לגרוע מהוראותיו. |
| 24 | 1180-11-25 | 301bce3c-315c-4152-acea-717edc851710 | approved | rejected | 2 | 0.825 | 199cf0ba-f73c-4dc8-9366-1ff167ee9f72 | כאשר קיים סיכוי סביר שהיתר תואם-תכנית יוכל להתממש — לרבות בשל קיומו של הרוב הדרוש לפי חוק המקרקעין להרחבת דירה — אין בקיום הדיון התכנוני בבקשה משום "השחתת זמנה" |
| 25 | 1180-11-25 | 4531c9ff-c554-4370-b942-eca08108c8fa | approved | rejected | 2 | 0.9 | 2c207edb-e403-4cce-bee7-cc8e7a503486 | ועדת הערר אינה מוסמכת לדון בטענות קנייניות, ובכלל זה טענות שלגביהן קיימת מחלוקת כנה בין הצדדים וטענות בדבר חזרה מהסכמה שניתנה לקידום בקשה להיתר; בעל טענה כאמור |
| 26 | 1180-11-25 | c5bb7a0c-a7fc-42e4-8511-599f5e25917e | approved | rejected | 2 | 0.9 | 58724b98-31f9-46d9-be24-eeb48c0e9e7d | זכות הערר מכוח סעיף 152(א)(1) לחוק התכנון והבנייה קמה רק כאשר הבקשה להיתר כוללת הקלה או מהווה סטייה מתכנית; בקשה שאושרה כתואמת תכנית ואינה כוללת הקלה אינה מקנה |
| 27 | 42288-03-24 | 45fe34c9-0983-4a33-bdd1-88afc8c6bcfb | approved | approved | 3 | 0.9333 | 6b1d0d8e-cd89-4bce-a7d5-d75ea0c4eaed | הביקורת השיפוטית על החלטות מוסדות התכנון מתמקדת בבחינת חוקיות ההליכים ודרכי קבלת ההחלטה, ואינה מחליפה את שיקול הדעת התכנוני של הרשות; בית המשפט יתערב במשורה, רק |
| 28 | 42288-03-24 | 6578191c-c4b4-400a-9758-35dba38e147d | pending_review | approved | 3 | 0.9033 | 83c9296c-fc65-43c7-a3c8-3c5a788a76be | ועדת הערר היא מוסד תכנון הגבוה בהיררכיה התכנונית מהוועדה המקומית, ובמסגרת הערר היא עורכת בחינה תכנונית-מקצועית של הסוגיות שבמחלוקת לגופן ולא ביקורת שיפוטית על ה |
| 29 | 42288-03-24 | 6e83bb6e-15d5-41b7-9f8c-6aace1a5f6bb | pending_review | rejected | 3 | 0.86 | af464833-4274-423b-87d8-f2bafe4643b1 | קביעת מוסד התכנון כי תכנון מסוים (כגון גודל חלון או הוספת חדר שירותים) אינו תואם את השימוש המותר לפי תכנית המתאר היא קביעה תכנונית מקצועית הנעשית במסגרת סמכותו |
| 30 | 42288-03-24 | 76f07910-d92a-4af0-8d28-5a36f6fc8cd1 | pending_review | rejected | 3 | 0.8867 | d79818c9-baa1-4656-adab-b8cd20f2fd8a | מאחר שהתכנון הוא דינמי במהותו, אין ציפייה לגיטימית כי הוא יקפא על שמריו שעה שההליכים מתארכים; שינוי בהוראות התכנון או במדיניות התכנונית במהלך התמשכות ההליכים אי |
| 31 | 42288-03-24 | 0af1bd3d-3a7d-4266-8bf4-3f41963022bc | pending_review | rejected | 3 | 0.8833 | c0b5fa0b-46af-405a-a078-f3a7949e6d91 | ההבחנה בין בקשה מתוקנת להיתר לבין בקשה חדשה נגזרת מהיקף השינויים המבוקשים: מקום שאין מדובר בתיקונים קלים אלא בשינויים מהותיים המצריכים בחינה מחודשת, יש להגישם כ |
| 32 | 42288-03-24 | 0f4c899a-685f-4c6b-8f06-42a67d068a64 | pending_review | rejected | 3 | 0.85 | 171141d4-32c3-4f8f-a48a-1040eba1c904 | בהקשר של עבריינות בניה על מוסד התכנון להימנע מקביעות מוחלטות, ולהפעיל את שיקול דעתו לאור הנסיבות הפרטיקולריות של המקרה, ובלבד שהשיקול של שמירה על שלטון החוק יזכ |
| 33 | 42288-03-24 | 7093c1eb-a744-4b27-9dcd-800966cbdc40 | pending_review | approved | 3 | 0.9033 | 026a5089-d5a2-41d1-b958-0fbbbe43179c | זכויות בנייה מכוח תכנית מתאר הן זכויות מוקנות, ועל כן שלילתן מחייבת הוראה מפורשת בתכנית המתאר; אין די בהוראה הנלמדת כפועל יוצא מפרשנות לשונית בלבד, ובפרט כאשר ה |
| 34 | 42288-03-24 | 64ede8c2-2308-438e-bd0f-9dcedaaa6c0d | pending_review | approved | 3 | 0.9 | 0d305c98-ad48-4394-a2cd-0bc033862aab | ככלל, על מוסד תכנוני למקד את דיונו בשיקולים תכנוניים בלבד ולהימנע משיקולים פרסונליים הנוגעים לזהות מבקש ההיתר או נסיבותיו האישיות. |
| 35 | 42288-03-24 | c69f225b-ff4b-42b0-9103-96489c109b5f | pending_review | approved | 3 | 0.8933 | b684269c-dfc8-4672-ae16-84536b4ed400 | במסגרת מכלול השיקולים שרשאית ועדת הערר לשקול בבקשה להיתר, רשאית היא להביא בחשבון את העובדה שהבקשה מיועדת להכשיר בדיעבד עבירות בנייה, וכן את השיקול של מניעת עידו |
| 36 | 42288-03-24 | d2485151-557d-41e2-8fee-78cea8c4653e | pending_review | rejected | 3 | 0.86 | 3aa44859-d500-446a-9dae-3a9205f1d66a | המבקש להגיש מוצגים נוספים לאחר הגשת העתירה נדרש להציג טעם מדוע לא הוגשו אותם מוצגים במועד, בד בבד עם הגשת העתירה; היעדר טעם כאמור מצדיק את דחיית הבקשה. |
| 37 | 42288-03-24 | 46c4ce5f-8896-4653-a973-775bb15d0e14 | pending_review | rejected | 3 | 0.8733 | feafa970-5f88-4cd2-82ec-6a15cdca1e4e | מקום שתכנית מחייבת קיום פתרון חניה במרתף ומקנה לוועדה המקומית שיקול דעת אם להתיר פתרון חניה חלופי באמצעות תוספת שטחים עיליים, אין לבעל הזכות זכות מוקנית לנצל את |
| 38 | 42288-03-24 | b51cf66a-9b6b-4f52-af06-1ef4b8242861 | pending_review | rejected | 3 | 0.89 | a192899d-4a65-4c09-83c5-c6596bd3d53d | פיצול בקשות תכנוניות בשיטת "סלאמי" — הגשת שורת בקשות הדרגתיות שנועדה לעקוף מגבלה תכנונית ולקבוע עובדות מוגמרות — היא דרך פעולה פסולה הלוקה בחוסר תום לב. |