Chaim 42ea1a7c58 fix(writer): כלל-הסגנון בסוף הפרומפט — הוא היה שם, במקום שבו הוא לא תופס ...

הרשימה הקנונית של lessons.ANTI_PATTERNS כבר הוזרקה לכותב, אבל בתו ~46,781
מתוך 46,950 של style_context — שהוא עצמו מקטע אחד מתוך ~12 בפרומפט. הטיוטות
המשיכו לפלוט בדיוק את מה שהיא אוסרת.

A/B מדוד מול הסופיים החתומים (9 תיקים, 60 ייצורים, 2026-07-28) הראה שאותו
כלל, בסוף הפרומפט, חותך anti_pattern_total ב-72–93%:

  block-vav   opus-4-8 1.75→0.12 · opus-5 2.25→0.62
  block-zayin opus-4-8 4.57→0.43 · opus-5 4.43→0.43

וב-distance: −12%/−29% (4-8), −9%/−27% (5). זה שיפור גדול פי-3 מכל הבדל
שנמדד בין המודלים עצמם.

- `lessons.anti_pattern_directive()` — רינדור שני של אותה רשימה קנונית
  (מקור אחד, שתי תצוגות — לא שני כללים).
- מתווסף **אחרון** בשני מסלולי-הכתיבה: `write_block` (בתהליך) ו-
  `get_block_context` (סוכן legal-writer). אילו הוחל רק באחד, שני הכותבים
  היו נפרדים בסגנון (G2).
- **תיקון בליעה-שקטה (§6):** הרשימה הקנונית רונדרה בתוך לולאת-ה-overrides,
  כך שכשל-DB בקטגוריה מוקדמת (golden_ratios) הפיל את הלולאה והשמיט את
  אינווריאנטי-הסגנון כליל — עם אזהרה גנרית בלבד. עכשיו היא מרונדרת ללא
  תנאי, לפני כל קריאת-DB; הערות-היו"ר מתווספות מעליה.

invariants: G11 (תוכן משפטי — סגנון דפנה) · G2 (מקור-אמת יחיד לכלל, ושני
מסלולי-הכתיבה מיושרים) · §6 (אין בליעה שקטה).

בדיקות: 473 passed (3 חדשות — רינדור מלא, שני המסלולים, שרידות לכשל-DB).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-07-28 11:14:47 +00:00

2.6 KiB

Raw Blame History

View Raw