בתיק 1069-04-26 נשלחו 310 טענות עוררים בקריאת-Claude אחת. הקריאה החזירה
לא-JSON, הקוד רשם warning והחזיר [], והפעולה דיווחה status=completed עם
אפס טיעונים לצד המרכזי בערר. 495 propositions_processed — כלומר "עיבדתי
הכל".
שתי תקלות מובחנות, שתיהן מתוקנות:
1. **הקריאה גדולה מדי.** הפיצול הפר-כתב-טענות שנוסף למשיבים (#224) הסתיר
את זה במקרה — הוא שמר על קריאות קטנות — אבל עוררים וּועדה מדברים בקול
אחד ואינם מפוצלים לעולם, כך שערר גדול יוצא בקריאה אחת ענקית. ההערה
בקוד כבר תיעדה בדיוק את הכשל הזה אצל המשיבים; התיקון פשוט לא הוחל על
העוררים. עכשיו כל צד מעל MAX_PROPS_PER_CALL=80 נצבר בכמה קריאות
ומשורשר.
הפיצול הוא trade-off ולא רווח חינם: כל chunk מקובץ בבידוד, ולכן צד
שמתפצל עלול לקבל יותר טיעונים (וחופפים במקצת) מאשר במעבר יחיד. לאבד
ליטיגנט שלם גרוע יותר, והחלופה — פרומפט קטן יותר לכל פרופוזיציה —
הייתה מנוונת כל תיק כדי לתקן את הגדולים. הסדר נשמר בחיתוך, כי טענות
מגיעות ממוינות לפי claim_index ושכנות שייכות בד"כ לאותו ראש-טיעון.
2. **הכשל נבלע.** החזרת [] על תשובה לא-רשימה אינה ניתנת להבחנה מ"לצד
הזה אין טיעונים". עכשיו נזרקת AggregationFailed, הקורא רושם אותה
ב-errors, והסטטוס יורד ל-completed_with_errors (כלל-הנדסה §6).
ההודעה נוקבת בשם הצד ובמספר הפרופוזיציות, אחרת מפעיל שרואה
completed_with_errors לא יודע איזה ליטיגנט נעלם.
מבחני רגרסיה: chunking לא מאבד ולא מסדר-מחדש (310→4 קריאות, רצף נשמר);
תשובה לא-רשימה זורקת ומזכירה את שם הצד. אם המבחן השני יחזור אי-פעם
לטעון == [] — באג הבליעה הוחזר.
invariants: כלל-הנדסה §6 — אין בליעה שקטה. G1 — תיקון במקור (גודל הקריאה)
ולא בקריאה. G2/G12 — לא נגועים; שני השערים ירוקים.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
