fix(routing): הוראת-יו"ר תעבוד בדרך הטבעית — הערה פותחת הרצת-CEO #415

Merged

chaim merged 1 commits from worktree-natural-comment-routing into main 2026-07-16 12:33:29 +00:00

Conversation 0 Commits 1 Files Changed 4 +130 -26

chaim commented 2026-07-16 12:33:22 +00:00

Owner

Copy Link

הבעיה

היו"ר כותב הוראה על תיק — והסוכן "מתעלם". ההרצה מדווחת succeeded / exit_code=0, בלי שגיאה, ואפילו עולה כסף. זו הסיבה שזה שרד חודשים בלי שאף אחד שם לב.

שתי סיבות-שורש בלתי-תלויות — שתיהן מאומתות מול ה-DB והלוגים

1. ה-wakeup הישיר מבוטל תמיד. תיק שממתין ליו"ר הוא in_review ומשויך לאדם. Paperclip עונה issue_assignee_changed → "אעיר את הבעלים החדש" → הבעלים הוא אדם → אף סוכן לא מתעורר.
2. רשת-הביטחון בולעת את ההוראה. ה-sweep בפלאגין מוסר אותה כ-payload.prompt, וה-runner קורא רק payload.issueId.

מדידה ב-DB: 18 מתוך 18 ה-wakeups שאי-פעם נשאו payload.prompt לא הגיעו לאף הרצה — 0% מסירה, מול 107,172 עם issueId שעובדים. אימות ישיר: בלוג-ההרצה שנבלעה (27KB) אפס אזכורים של מספר-התיק, והמודל פותח ב-"This heartbeat has no scoped wake payload".

התיקון

המסלול הטבעי (הערה בטאב-הסוכנים) מפרסם את ההערה בשרשור כרגיל וגם פותח הרצת-CEO עם ההוראה, דרך pc_open_ceo_run — הפרימיטיב היחיד שאומת כמגיע לסוכן. אותו תיקון ל-interaction-response, שסובל מאותה תקלה בדיוק (החצי השני של #228).

הוכחת-שטח: הרצתי את הפרימיטיב ידנית על 1043-02-26 → CMP-202. הסוכן עבד 25 דק' והרחיב את פרק טענות-הצדדים מ-3,212 ל-7,697 מילים. הניגוד מול המסלול השבור: לוג 538KB עם 12 אזכורי-תיק, מול 27KB ואפס.

Invariants

Invariant	איך ה-PR מקיים
INV-G2 — מסלול קנוני אחד	מסיר את ה-wakeup הנדון-לביטול מ-post_comment. הוא היה המסלול המקביל, זה ששותק. נשאר מסלול-מסירה אחד.
INV-G12 — שער-הפלטפורמה	המגע החדש (mark_comment_routed) נחשף דרך agent_platform_port.py בלבד; leak_guard.py עובר.
§6 — אין בליעה שקטה	כשל בפתיחת ההרצה מחזיר 502 מפורש ("ההערה נשמרה אך פתיחת ההרצה נכשלה") במקום 202 שקרי.

mark_comment_routed מסמן את ההערה כמנותבת כך שה-sweep לא יירה הרצת-סרק (~$1) על מה שכבר טופל — ה-CEO עונה על ה-issue-הילד, מה שמשאיר את ההורה בלי תשובת-סוכן ולכן "pending" לנצח בעיני ה-sweep.

למה בצד ה-backend ולא בפלאגין

ניסיתי קודם לתקן בפלאגין. זה נכשל: ctx.issues.requestWakeup מחזיר missing, expired, or unknown invocation scope מתוך scheduled job, למרות ש-capability issues.wakeup מוצהר ומותקן. אותה שגיאה מפילה גם companies.list/issues.list/listComments בתוך ה-sweep — כלומר רשת-הביטחון עצמה לא אמינה, והשגיאות קיימות מ-08:42, לפני שנגעתי בכלום. התיקון הזה יושב ב-REST של legal-ai ולכן אינו חשוף לבאג.

תיעוד

docs/paperclip-quirks.md §7 — כולל שתי מלכודות שנפלתי בהן: (א) issues.create של ה-SDK עם assigneeAgentId לא מעיר, בעוד ה-REST המקביל כן; (ב) באג ה-invocation-scope.

בדיקות

leak_guard.py ✓ · syntax + wiring של ה-Port ✓ · web/tests/test_comment_target.py נוגע רק ב-pick_default_comment_target ש��א שונתה. אין pytest על המארח (legal-ai רץ בקונטיינר) — אימות מלא מקצה-לקצה יבוצע אחרי הפריסה, בהערה אמיתית על תיק.

TaskMaster: legal-ai #228.

🤖 Generated with Claude Code

## הבעיה היו"ר כותב הוראה על תיק — והסוכן "מתעלם". ההרצה מדווחת `succeeded` / `exit_code=0`, בלי שגיאה, ואפילו עולה כסף. **זו הסיבה שזה שרד חודשים בלי שאף אחד שם לב.** ## שתי סיבות-שורש בלתי-תלויות — שתיהן מאומתות מול ה-DB והלוגים 1. **ה-wakeup הישיר מבוטל תמיד.** תיק שממתין ליו"ר הוא `in_review` ומשויך *לאדם*. Paperclip עונה `issue_assignee_changed` → "אעיר את הבעלים החדש" → הבעלים הוא אדם → אף סוכן לא מתעורר. 2. **רשת-הביטחון בולעת את ההוראה.** ה-sweep בפלאגין מוסר אותה כ-`payload.prompt`, וה-runner קורא **רק** `payload.issueId`. מדידה ב-DB: **18 מתוך 18** ה-wakeups שאי-פעם נשאו `payload.prompt` לא הגיעו לאף הרצה — 0% מסירה, מול 107,172 עם `issueId` שעובדים. אימות ישיר: בלוג-ההרצה שנבלעה (27KB) **אפס** אזכורים של מספר-התיק, והמודל פותח ב-*"This heartbeat has no scoped wake payload"*. ## התיקון המסלול הטבעי (הערה בטאב-הסוכנים) מפרסם את ההערה בשרשור כרגיל **וגם** פותח הרצת-CEO עם ההוראה, דרך `pc_open_ceo_run` — הפרימיטיב היחיד שאומת כמגיע לסוכן. אותו תיקון ל-`interaction-response`, שסובל מאותה תקלה בדיוק (החצי השני של #228). **הוכחת-שטח:** הרצתי את הפרימיטיב ידנית על 1043-02-26 → CMP-202. הסוכן עבד 25 דק' והרחיב את פרק טענות-הצדדים מ-3,212 ל-7,697 מילים. הניגוד מול המסלול השבור: לוג 538KB עם 12 אזכורי-תיק, מול 27KB ואפס. ## Invariants | Invariant | איך ה-PR מקיים | |---|---| | **INV-G2** — מסלול קנוני אחד | מסיר את ה-wakeup הנדון-לביטול מ-`post_comment`. הוא היה המסלול המקביל, זה ששותק. נשאר מסלול-מסירה אחד. | | **INV-G12** — שער-הפלטפורמה | המגע החדש (`mark_comment_routed`) נחשף דרך `agent_platform_port.py` בלבד; `leak_guard.py` עובר. | | **§6 — אין בליעה שקטה** | כשל בפתיחת ההרצה מחזיר 502 מפורש ("ההערה נשמרה אך פתיחת ההרצה נכשלה") במקום 202 שקרי. | `mark_comment_routed` מסמן את ההערה כמנותבת כך שה-sweep לא יירה הרצת-סרק (~$1) על מה שכבר טופל — ה-CEO עונה על ה-issue-הילד, מה שמשאיר את ההורה בלי תשובת-סוכן ולכן "pending" לנצח בעיני ה-sweep. ## למה בצד ה-backend ולא בפלאגין ניסיתי קודם לתקן בפלאגין. זה נכשל: `ctx.issues.requestWakeup` מחזיר `missing, expired, or unknown invocation scope` מתוך scheduled job, למרות ש-capability `issues.wakeup` מוצהר ומותקן. אותה שגיאה מפילה גם `companies.list`/`issues.list`/`listComments` בתוך ה-sweep — כלומר **רשת-הביטחון עצמה לא אמינה**, והשגיאות קיימות מ-08:42, לפני שנגעתי בכלום. התיקון הזה יושב ב-REST של legal-ai ולכן אינו חשוף לבאג. ## תיעוד `docs/paperclip-quirks.md` §7 — כולל שתי מלכודות שנפלתי בהן: (א) `issues.create` של ה-SDK עם `assigneeAgentId` **לא** מעיר, בעוד ה-REST המקביל כן; (ב) באג ה-invocation-scope. ## בדיקות `leak_guard.py` ✓ · syntax + wiring של ה-Port ✓ · `web/tests/test_comment_target.py` נוגע רק ב-`pick_default_comment_target` ש��א שונתה. אין pytest על המארח (legal-ai רץ בקונטיינר) — **אימות מלא מקצה-לקצה יבוצע אחרי הפריסה**, בהערה אמיתית על תיק. TaskMaster: `legal-ai` #228. 🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code)

chaim added 1 commit 2026-07-16 12:33:22 +00:00

fix(routing): הוראת-יו"ר תעבוד בדרך הטבעית — הערה פותחת הרצת-CEO ... f58ddba93e

**התסמין:** היו"ר כותב הוראה על תיק והסוכן "מתעלם". ההרצה מדווחת succeeded/exit 0
ואפילו עולה כסף — ולכן זה שרד חודשים בלי שמישהו שם לב.

**שתי סיבות-שורש בלתי-תלויות, שתיהן מאומתות:**

1. ה-wakeup הישיר על ה-issue של התיק מבוטל תמיד: תיק שממתין ליו"ר הוא `in_review`
   ומשויך *לאדם*, ו-Paperclip עונה `issue_assignee_changed` → "אעיר את הבעלים החדש"
   → הבעלים אדם → אף סוכן לא מתעורר.
2. רשת-הביטחון בפלאגין מוסרת את ההוראה כ-`payload.prompt`, וה-runner קורא רק
   `payload.issueId` — הפרומפט נבלע. 18/18 מדידה ב-DB: 0% מסירה, אי-פעם.

**התיקון:** המסלול הטבעי (הערה בטאב-הסוכנים) מפרסם את ההערה בשרשור כרגיל **וגם**
פותח הרצת-CEO עם ההוראה, דרך `pc_open_ceo_run` — הפרימיטיב היחיד שאומת כמגיע
לסוכן (הוכח היום על 1043-02-26: 3,212→7,697 מילים). אותו תיקון ל-interaction-response,
שסובל מאותה תקלה (החצי השני של #228).

**G2 — הסרת מסלול מקביל:** ה-wakeup הנדון-לביטול הוסר מ-`post_comment`; הוא היה
המסלול השני, זה ששותק. כעת מסלול-מסירה קנוני אחד. `mark_comment_routed` מסמן את
ההערה כמנותבת כדי שה-sweep לא יירה הרצת-סרק על מה שכבר טופל.

**G12 — שער-הפלטפורמה:** המגע החדש (`mark_comment_routed`) נחשף דרך
`agent_platform_port.py` בלבד; leak-guard עובר.

התיקון יושב ב-backend (REST) ולא בפלאגין, ולכן אינו חשוף לבאג ה-invocation-scope
שמפיל את ה-sweep. תועד ב-docs/paperclip-quirks.md §7 עם המלכודות שנתקלנו בהן.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

chaim merged commit 4d227a4999 into main 2026-07-16 12:33:29 +00:00

chaim deleted branch worktree-natural-comment-routing 2026-07-16 12:33:29 +00:00

chaim referenced this issue from a commit 2026-07-16 12:33:30 +00:00

Merge pull request 'fix(routing): הוראת-יו"ר תעבוד בדרך הטבעית — הערה פותחת הרצת-CEO' (#415) from worktree-natural-comment-routing into main

Sign in to join this conversation.

Reviewers

No Reviewers

Labels

No items

No Label

Milestone

No items

No Milestone

Projects

Clear projects

No project

Assignees

Clear assignees

chaim

No Assignees

1 Participants

Notifications

Subscribe

Due Date

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference: ezer-mishpati/legal-ai#415