docs/spec/README.md

@@ -3,10 +3,11 @@
 זהו מקור-האמת הקנוני ל"מהו תקין" במערכת. שער-הכניסה: [00-constitution.md](00-constitution.md).
 כל invariant מגובה ב-≥3 מקורות סמכותיים; פריט לא-מאומת מסומן ⚠ UNVERIFIED ומועלה ליו"ר.
 
-מבנה: 00 חוקה · 01–07 מחזור-חיים · X1–X14 חוצי-שלבים. ראה אינדקס מלא בחוקה.
+מבנה: 00 חוקה · 01–07 מחזור-חיים · X1–X16 חוצי-שלבים. ראה אינדקס מלא בחוקה.
 - X1–X5: מזהים · רב-חברתי · אינטגרציה+deploy · סוכנים · audit.
 - X6–X10 (מחזור-2, 8 משטחי-האפליקציה): חוזה UI↔API · לקוח-Paperclip · מילוי-שדות · חוזה כלי-MCP · deploy/env/secrets.
 - X11–X14 (הרחבות-תחום): citator פנימי (תיקוף-הלכות) · יומונים כשכבת-גילוי (radar) · אחזור-פסיקה אוטומטי מנט המשפט (שירות) · אחסון-אובייקטים (MinIO/S3, הגירת `data/`).
+- X15–X16 (ארכיטקטורת-יסוד): שער-הפלטפורמה (Paperclip מאחורי Port — G12, מיישם G2) · עמידות-פייפליין (LangGraph כספרייה — checkpointing/replay, מחזק G3).
 
 מפות-ממצאים: [gap-audit.md](gap-audit.md) (GAP-01..62 → FU-1..15; מחזור-1 ✅ הושלם, מחזור-2 פתוח) · [ui-audit.md](ui-audit.md) (ביקורת 13 דפי-UI).
 בסיס-עיצוב: docs/superpowers/specs/2026-05-30-system-spec-design.md

docs/spec/X15-agent-platform-port.md

@@ -0,0 +1,149 @@
+# X15 — שער-הפלטפורמה (Agent Platform Port)
+
+> כפוף ל-[00-constitution.md](00-constitution.md). מיישם ומחזק את **INV-G2** (מקור-אמת
+> יחיד — אין מסלולים מקבילים) ברובד הקַשירה (coupling) בין שכבת-האינטליגנציה לפלטפורמת-הסוכנים.
+
+## 0. למה המסמך הזה קיים
+
+פלטפורמת-הסוכנים שלנו היום היא **Paperclip**. היא אינה ליבת-המערכת — היא ה**מעטפת**
+(לוח-issues, סוכנים מתמידים, human-in-the-loop דרך comments, wakeup/heartbeat, תזמון,
+תקציבים per-agent, adapters). ליבת-האינטליגנציה — `mcp-server/src`, ה-skills של
+ההחלטה/הסגנון, ולוגיקת-ההחלטה — היא הנכס שאינו תלוי-פלטפורמה.
+
+**כשל-השורש שהמסמך מייבש:** מגע עם Paperclip שדולף לתוך שכבת-האינטליגנציה הופך את
+המעטפת מ"רכיב ניתן-להחלפה מאחורי חוזה" ל"תלות-רוחב ארוגה בכל הקוד". ככל שהדליפה גדלה,
+"החלפת המעטפת" (או אפילו שדרוג גרסה — ראו ההצמדה ל-opus-4-8) הופכת מ**החלפת-רכיב**
+ל**כתיבה-מחדש**. זוהי הופעה נוספת של כשל-השורש שכל הספ בא לייבש: מסלולים מקבילים
+שמתפצלים (drift), הפעם בציר התלות בין שכבות.
+
+הבסיס התאורטי: **Ports & Adapters / Hexagonal Architecture** (Alistair Cockburn),
+**The Dependency Rule / Clean Architecture** (Robert C. Martin), **Anti-Corruption
+Layer** (Eric Evans, DDD). כולם אומרים את אותו הדבר: התלות זורמת פנימה בלבד; הליבה
+אינה יודעת על העולם החיצון; כל מגע עם מערכת-חוץ עובר דרך שכבת-תרגום אחת (port/adapter).
+
+---
+
+## 1. השכבות והתפר
+
+```
+┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
+│  INTELLIGENCE  (תלוי-פלטפורמה = אסור)                                │
+│  mcp-server/src · skills/decision · skills/style · decision logic    │
+│  · style-acquisition                                                 │
+│  ── חייב להכיל אפס סמלים ספציפיים-Paperclip ──                       │
+└───────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
+                                 │   ה-PORT (שכבת-התרגום היחידה)
+                                 │   • web/agent_platform_port.py  (Python)
+                                 │   • .claude/agents/HEARTBEAT.md (פרומפטים)
+┌───────────────────────────────┴────────────────────────────────────┐
+│  SHELL  (Paperclip-specific — מותר ומוצהר)                           │
+│  web/paperclip_client.py · web/paperclip_api.py · plugin-legal-ai    │
+│  · adapters/* · web-ui settings/paperclip-tab · skills/new-company   │
+└───────────────────────────────┬────────────────────────────────────┘
+                                 │
+                           ┌─────┴─────┐
+                           │ Paperclip │  ← הפלטפורמה. ניתנת-להחלפה.
+                           └───────────┘
+```
+
+**הגדרת-ה-Port:** קבוצת-הקבצים היחידה שמורשית לדבר Paperclip:
+
+| Port surface | תפקיד | מורשה לייבא/להזכיר Paperclip |
+|--------------|-------|------------------------------|
+| `web/agent_platform_port.py` *(לבנייה — R2)* | תרגום אירועי-דומיין → קריאות-פלטפורמה | כן — המודול היחיד שמייבא `paperclip_client`/`paperclip_api` |
+| `web/paperclip_client.py`, `web/paperclip_api.py` | מימוש-הלקוח (מאחורי ה-Port) | כן (זו המעטפת המתוכננת) |
+| `.claude/agents/HEARTBEAT.md` | מקור-אמת יחיד לפרוטוקול-הריצה של הסוכנים | כן |
+| `plugin-legal-ai/*`, `adapters/*` | הגשר מצד-Paperclip | כן |
+| `web-ui` settings/paperclip-tab, agents-tab | UI לניהול-Paperclip עצמו | כן (מוצהר) |
+| `skills/new-company-setup/SKILL.md` | blueprint-הקמה (חייב לדבר Paperclip) | כן — **חריג מוצהר** |
+
+כל קובץ אחר — בפרט תחת `mcp-server/src`, `skills/decision`, `skills/style`,
+ופרומפטי-הסוכנים פרט ל-HEARTBEAT — **אסור** שיכיל סמל ספציפי-Paperclip.
+
+---
+
+## 2. ה-invariant
+
+### INV-PORT1 (גלובלי: G12) — שער-הפלטפורמה
+**כלל:** פלטפורמת-הסוכנים (Paperclip) נגישה אך-ורק דרך ה-Platform Port
+(`web/agent_platform_port.py` + `HEARTBEAT.md` לפרומפטים). שכבת-האינטליגנציה —
+`mcp-server/src`, וה-skills של ההחלטה/הסגנון — מכילה **אפס** סמלים ספציפיים-לפלטפורמה
+(שמות-מוצר, wakeup/heartbeat, pc.sh/pc_request, X-Paperclip-Run-Id, enums של הפלטפורמה).
+פרומפטי-הסוכנים אינם משכפלים את פרוטוקול-הריצה — הם מצביעים ל-HEARTBEAT.md בלבד. כל מגע
+חדש עם הפלטפורמה עובר דרך ה-Port.
+**מקורות:** Alistair Cockburn, *Hexagonal Architecture (Ports & Adapters)* · Robert C.
+Martin, *Clean Architecture* (The Dependency Rule) · Eric Evans, *Domain-Driven Design*
+(Anti-Corruption Layer) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** (א) ביקורת-ארכיטקטורה + רשימת-ה-Port (§1); (ב) leak-guard אוטומטי — הרחבת
+[scripts/spec-guard.sh](../../scripts/spec-guard.sh) שמשווה מול baseline-הדליפה (§4) ומזהיר
+על דליפה חדשה ב-Edit/Write; (ג) fitness-test ב-CI שנכשל על מונח-Paperclip קשיח חדש תחת
+`mcp-server/src`; (ד) הצהרת-G12 בתבנית-ה-PR.
+**הפרה ידועה:** ראו מצאי-הדליפה ב-§3 — `web/app.py` קורא ל-`pc_*` inline בלוגיקת
+מחזור-חיים של תיקים; 10 פרומפטי-סוכנים משכפלים את פרוטוקול-הריצה במקום להצביע ל-HEARTBEAT.
+
+> **סיווג:** invariant הנדסי (≥3 מקורות חיצוניים, verified). מורחב מ-G1–G10 בתור **G12**.
+> רישומו ברשימת-הגלובליים ובאינדקס של [00-constitution.md](00-constitution.md) מתבצע במשימת
+> R0b (תיקון-תיעוד) — עד אז המסמך הזה הוא מקור-האמת ל-G12.
+
+---
+
+## 3. מצאי-הדליפה (baseline — נמדד 2026-06-09)
+
+מבחן-נטישה: כמה השכבות חוצות את התפר. הספירה היא בסיס-ההשוואה ל-leak-guard.
+
+| Layer | Paperclip hits | סיווג | מחיר-ניתוק |
+|-------|----------------|-------|------------|
+| `mcp-server/src` (כלים) | 5 — **הערות בלבד** | ✅ נקי (זה הנכס) | ~0 |
+| `skills/` (decision/style) | 36 — רק `new-company-setup` | ✅ נקי (חריג מוצהר) | נמוך |
+| `web/paperclip_client.py` | 116 | ✅ מעטפת מתוכננת | — |
+| `web/paperclip_api.py` | 33 | ✅ מעטפת מתוכננת | — |
+| `web/app.py` | ~33 קריאות `pc_*` + `PAPERCLIP_COMPANIES`×72 | ⚠️ דליפה מבנית (מחזור-חיים) | בינוני |
+| `.claude/agents/*.md` | 288 — פרוטוקול משוכפל ב-10 פרומפטים | ⚠️⚠️ דליפה מכנית | גבוה (בנפח) |
+| `web-ui` (`types.ts`×41, `cases.ts`, `sse.ts`, ...) | ~60 | ⚠️ מושגי-פלטפורמה בחוזי-פרונט | בינוני |
+
+**הממצא המרכזי:** שכבת-האינטליגנציה (`mcp-server/src` + skills של ההחלטה/הסגנון) כבר
+נקייה כמעט-לחלוטין — 5 ההיטים ב-mcp-server הם הערות בלבד (מקור `company_id`). מחיר-הגירושין
+בינוני, מרוכז בשלוש שכבות-נושקות-למעטפת.
+
+---
+
+## 4. מפת-התיקון (R-tasks)
+
+| R | תחום | תיאור | סיכון |
+|---|------|-------|-------|
+| **R0** | ספ | המסמך הזה — מגדיר את ה-Port, ה-invariant, ו-baseline-הדליפה | 0 |
+| **R0b** | ספ | רישום G12 ב-[00-constitution.md](00-constitution.md) (רשימת-גלובליים + אינדקס) + שורת G12 בתבנית-ה-PR + מצביע ב-CLAUDE.md | 0 |
+| **R1** | פרומפטים | כל פרוטוקול-הריצה עובר ל-HEARTBEAT.md (מקור יחיד); 10 הפרומפטים מצביעים אליו בלבד. 288→~20 היטים | נמוך |
+| **R2** | web | יצירת `web/agent_platform_port.py` — המודול היחיד שמייבא `paperclip_client`/`paperclip_api`. `app.py` פולט אירוע-דומיין (`case_archived`/`created`/...) שה-Port מתרגם. `PAPERCLIP_COMPANIES`→`company_map` מאחורי ה-Port | בינוני |
+| **R3** | web-ui | `types.ts` → namespace `paperclip.*` נפרד; חוזי case/api כלליים נשארים נקיים. טאבי-ניהול-Paperclip נשארים (מעטפת מוצהרת) | נמוך-בינוני |
+| **R4** | אכיפה | הרחבת `spec-guard.sh` ל-leak-guard מול ה-baseline + fitness-test ב-CI על `mcp-server/src` | 0 |
+
+**עיקרון-מנחה (G2):** R1+R2 הם G2 בלבוש חדש — מאחדים פרוטוקול/מסלול משוכפל למקור אחד.
+הם אינם יוצרים מסלול מקביל; הם מסירים אחד.
+
+---
+
+## 5. מנגנון נגד דליפה-עתידית
+
+תיקון חד-פעמי חסר-ערך אם הדליפה תחזור בפיצ'ר הבא. שלוש שכבות-אכיפה, כולן מתחברות
+למנגנונים קיימים (ולא ממציאות מסלול חדש):
+
+1. **invariant (G12)** — מוגדר כאן, נרשם בחוקה (R0b). first-class, לא הערת-שוליים.
+2. **אכיפה-אוטומטית** — `spec-guard.sh` כבר מיירט כל Edit/Write בנתיב-קוד; ה-leak-guard
+   (R4) משווה מול baseline §3 ומזהיר על דליפה חדשה **בזמן-אמת**, לפני ה-review.
+3. **חוזה-תיעוד** — תבנית-ה-PR כבר דורשת הצהרת-invariants; נוסיף שורת-G12 לצ'קליסט
+   ("□ לא הוספתי מגע-Paperclip מחוץ ל-Platform Port"). CLAUDE.md §Paperclip + §פרוטוקול
+   כתיבת-קוד מצביעים לכאן.
+
+> **כלל-זהב לכל פיתוח עתידי:** פיצ'ר חדש שנוגע בפלטפורמה — מוסיף/משנה **רק** קוד תחת
+> רשימת-ה-Port (§1). אם נדרש מגע-פלטפורמה משכבת-האינטליגנציה — זו אינדיקציה לתכנון
+> שגוי: הוסיפו במקום זאת אירוע-דומיין שה-Port יתרגם.
+
+---
+
+## 6. ראו גם
+- [00-constitution.md](00-constitution.md) — G2 (שאותו מיישם), G12 (לאחר R0b).
+- [X7-paperclip-client-params.md](X7-paperclip-client-params.md) — פרמטרי לקוח-Paperclip (מתחת ל-Port).
+- [X4-agents.md](X4-agents.md) — מפת-הסוכנים.
+- [X3-integration-deploy.md](X3-integration-deploy.md) — אינטגרציה+deploy.
+- [X16-pipeline-durability.md](X16-pipeline-durability.md) — עמידות-פייפליין (החלטה נפרדת, נושקת).

docs/spec/X16-pipeline-durability.md

@@ -0,0 +1,96 @@
+# X16 — עמידות-פייפליין (Durable Pipeline Execution)
+
+> כפוף ל-[00-constitution.md](00-constitution.md). מחזק את **INV-G3** (idempotency)
+> ב-checkpointing+replay לפייפליינים הדטרמיניסטיים המקומיים. נושק ל-[07-learning.md](07-learning.md)
+> ו-[X11-citation-corroboration.md](X11-citation-corroboration.md).
+
+## 0. הבעיה
+
+שני הפייפליינים המקומיים החד-פעמיים —
+[final_halacha_pipeline.py](../../scripts/final_halacha_pipeline.py) (כפתור run-halacha,
+אימות-הלכות, X11) ו-[final_learning_pipeline.py](../../scripts/final_learning_pipeline.py)
+(כפתור run-learning, למידת-סגנון, 07-learning) — חולקים **צורה זהה**: סקריפט מקומי,
+3–4 שלבים בטור, idempotent, פאנל-LLM ארוך בסוף (CSV-gated, "can take minutes").
+
+היום הם **ליניאריים וחסרי-זיכרון**: קריסה באמצע (ניתוק ל-DeepSeek/Gemini, restart של
+קונטיינר, OOM) → הרצה-מחדש מ-שלב 0. השלבים idempotent ולכן זה **בטוח**, אבל **משלמים שוב**:
+מחלצים, בונים corroboration על כל הקורפוס, ושופטים מחדש הלכות שכבר נשפטו — דקות וקריאות-LLM
+לפח.
+
+**הקשר-סיכון אמיתי:** דליפת task-master (יתומים ppid=1, ~3GB) מסכנת OOM ל-Postgres
+([project_taskmaster_mcp_memory_leak]). אם OOM הורג ריצת-פאנל ארוכה — היום מתחילים מאפס.
+
+**הבחנה מ-idempotency:** idempotency = "בטוח להריץ שוב". durable execution = "בטוח להריץ
+שוב **בלי לשלם שוב**". זה שכלול, לא תחליף.
+
+## 1. ההכרעה
+
+להטמיע **LangGraph כספרייה בתוך הסקריפט** (לא כפלטפורמה מחליפה ל-Paperclip): מנוע-העמידות
+היחיד שהוא state-of-the-art ב-checkpointing+replay+time-travel, בשימוש כ-`import` בתוך
+הסקריפט המקומי. Paperclip לא מושפע — הכפתור עדיין מעיר את Hermes שמריץ את אותו ה-CLI.
+
+> **גבול-תחום מפורש (מתחבר ל-G12/X15):** LangGraph נכנס **רק** כמנוע-פנימי של הסקריפטים
+> המקומיים. אסור להשתמש בו כתחליף-פלטפורמה או כ-orchestrator של הסוכנים — זה ייצור מסלול
+> מקביל ל-Paperclip (הפרת G2) ויערבב עמידות עם פלטפורמה. HITL/ניתוב-יו"ר נשאר מאחורי
+> ה-Port (ראו §4 Phase 3).
+
+**מקורות:** Temporal — *Durable Execution* · Saga / workflow-checkpointing pattern ·
+Martin Kleppmann, *DDIA* (idempotence & exactly-once) · LangGraph checkpointer/replay docs.
+
+## 2. ה-invariant
+
+### INV-DUR1 — עמידות לפייפליינים דטרמיניסטיים
+**כלל:** פייפליין דטרמיניסטי רב-שלבי משמר את התקדמותו ב-checkpoint מתמיד אחרי כל שלב
+שהושלם; הרצה-חוזרת של אותה יחידת-עבודה **מדלגת** על שלבים שכבר הושלמו ומתחילה מנקודת-הכשל
+המדויקת. מימוש-העמידות הוא **משותף** לכל הפייפליינים (`scripts/_pipeline_runtime.py`) —
+לא מימוש-לכל-סקריפט (G2). חוזה-הכניסה (ה-CLI) נשמר ללא-שינוי.
+**מקורות:** Temporal (Durable Execution) · Kleppmann *DDIA* (exactly-once) · Saga pattern
+(workflow checkpointing) | סטטוס: verified
+**אכיפה:** `_pipeline_runtime.py` עם LangGraph + checkpointer; thread_id דטרמיניסטי
+לכל יחידת-עבודה (תיק); בדיקת kill-and-resume שמאמתת ששלבים שהושלמו אינם רצים-מחדש.
+**הפרה ידועה:** היום `final_halacha_pipeline.py` / `final_learning_pipeline.py` ליניאריים
+— קריסה = הרצה-מחדש מלאה (חוזרים על extract/corroboration/panel).
+
+## 3. ארכיטקטורה
+
+```
+scripts/_pipeline_runtime.py   ← מודול-עמידות משותף יחיד (G2)
+  • build_graph(steps)          StateGraph: node לכל שלב
+  • SqliteSaver                 data/checkpoints/<pipeline>.sqlite  (לא Postgres המשותף)
+  • run(thread_id, resume)      מדלג-אוטומטית על nodes ב-checkpoint
+```
+
+**הכרעות-תכנון:**
+
+1. **Checkpointer = SQLite (`langgraph-checkpoint-sqlite`), לא Postgres.** קובץ תחת
+   `data/checkpoints/`: מקומי (תואם "local-only"), פשוט, ו**נמנע מהאזהרה** ב-CLAUDE.md נגד
+   migrations מ-2 worktrees על Postgres המשותף (`localhost:5433`). PostgresSaver = אופציה
+   עתידית אם נדרש ריכוז/observability.
+2. **`thread_id = f"<pipeline>:{case_number}"`.** הרצה-חוזרת של אותו תיק מזהה checkpoint
+   לא-גמור וממשיכה אוטומטית; תיק שהושלם = no-op. idempotency + דילוג-checkpoint מתחברים.
+3. **גרעיניות (מדורגת):**
+   - **גס (P0/P1):** כל שלב = node. קריסה בין-שלבים → המשך מהשלב שנפל. הפאנל node יחיד
+     שרץ-מחדש — אך הוא כבר CSV-backed + idempotent (מדלג פנימית על מה שנשפט).
+   - **עדין (P2, אופציונלי):** פירוק הפאנל ל-map מעל ההלכות/הלקחים (LangGraph `Send`),
+     כל פריט = יחידת-checkpoint → resume תוך-פאנל בלי לשפוט מחדש ברמת-LLM. נשען על ה-CSV
+     הקיים כמקור "כבר-נשפט".
+4. **סמנטיקת-כשל מפורשת.** היום הכל "non-fatal, continue". עם LangGraph: nodes "מייעצים"
+   (extract, corroboration) — catch+record-status וממשיכים; node "קריטי" (panel) — raise
+   בכשל-קשה → עצירה ב-checkpoint → resume.
+5. **שימור-חוזה-הכניסה.** ה-CLI (`--case`/`--limit`/`--dry-run`) זהה; run-halacha/run-learning
+   → Hermes → אותו `python ...pipeline.py --case X` לא משתנה. מוסיפים `--fresh`
+   (ברירת-מחדל: auto-resume אם יש checkpoint לא-גמור לתיק).
+
+## 4. גלגול מדורג
+
+| Phase | תחום | מאמץ |
+|-------|------|------|
+| **P0** | deps ל-`mcp-server/pyproject` (`langgraph` + `langgraph-checkpoint-sqlite`, venv מקומי בלבד → אפס השפעת-קונטיינר). `_pipeline_runtime.py` עם SqliteSaver. עטיפת 4 שלבי-halacha כ-nodes (גס). CLI זהה. test: kill אחרי [1] → resume → assert [0],[1] לא רצו שוב | ~1 יום |
+| **P1** | אותו runtime על `final_learning_pipeline` (3 שלבים) — מימוש-עמידות אחד לשניהם (G2) | חצי יום |
+| **P2** | (אופציונלי) פירוק-פאנל ל-map per-item — resume תוך-פאנל | 1–2 ימים |
+| **P3** | (עתידי) LangGraph `interrupt()` ל-HITL של היו"ר (split→chair, INV-G10) — **רק מאחורי ה-Port** (X15/G12) | — |
+
+## 5. ראו גם
+- [07-learning.md](07-learning.md) · [X11-citation-corroboration.md](X11-citation-corroboration.md)
+- [X15-agent-platform-port.md](X15-agent-platform-port.md) — הגבול מול הפלטפורמה (G12).
+- [scripts/SCRIPTS.md](../../scripts/SCRIPTS.md) — הסקריפטים המושפעים.