fix: weekly-feedback-job handler writes to file only (no Paperclip issue)

CEO wakes for weekly-feedback-job via agents.invoke without issueId,
so $PAPERCLIP_TASK_ID is empty. Removed steps 4-5 (comment + close
issue) from handler — now file-write only with stdout logging.

Also commits pending docs and agent instructions from prior session.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>

skills/decision/SKILL.md

@@ -283,6 +283,16 @@ description: This skill should be used when writing legal decisions (החלטו
 **ערר היטל השבחה:**
 פתיחה ישירה עם מסקנה. ניתוח ישיר - ציטוטי פסיקה מרובים. סיום יבש.
 
+**ערר היטל השבחה — הכרעה מפוצלת (שמאי מייעץ):**
+תת-מסלול חוזר: הוועדה מאשרת את עצם החבות אך אינה קובעת את גובה ההיטל — ממנה שמאי מייעץ. פתיחה: זהה למסלול הכללי — "עניינו של ערר זה בדרישת תשלום היטל השבחה...". ללא סיפור תכנוני רחב. דיון — שלב משפטי: הכרעה בשאלת עצם החבות. ניתוח הטענה המרכזית (בד"כ "זכות מוקנית") מול ההקלה שהתבקשה. ציטוטי פסיקה inline — הפניה להחלטות ועדת ערר קודמות ללא בלוק ציטוט מלא. ביטויי מפתח: "אנו סבורים כי...", "בניגוד לעמדת העורר...", "לא ניתן לטעון כי...". מעבר לשלב השמאי — 3 ביטויי גישור: (א) "בכל הנוגע לטענות לגבי מקדמים... וכל טענה בעלת אופי שמאי **ניתן יהיה לעלות בפני השמאי המייעץ**." (ב) "על כן, לאור האמור **אנו ממנים שמאי מייעץ** אשר יערוך שומה להערכת ההשבחה במקרקעין כתוצאה מאישור ההקלה..." (ג) "השמאי המייעץ ינהל את הדיון **בהתאם לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה להכרעה לפני שמאי מכריע או שמאי מייעץ), התשס"ט-2008**." — נוסחה קבועה. הוראות המשך: "לאחר קבלת השומה המייעצת יהיו רשאים הצדדים להגיש את השגותיהם בתוך 30 יום לוועדת הערר ולאחר מכן תתקבל החלטה באשר לאופן קידום ההליך." סיום: **ללא** כותרת "סיכום" / "סוף דבר" — זורם ישירות מהוראות המינוי לחתימה "ניתנה פה אחד היום...". הוצאות: לא מוזכרות (ההליך טרם הסתיים). ראה: נווה יעקב 8070/25.
+
+**ערר היטל השבחה — מסגרת תלת-שכבתית לניתוח "תכנית צל":**
+כשעורר טוען ש"תכנית צל" מאושרת הופכת זכויות להקלה לזכויות מוקנות, הניתוח מתבצע בשלוש שכבות נפרדות:
+*שכבה 1 — נורמטיבית* (שלילת המעמד המשפטי): "תכנית צל אינה מקור נורמטיבי לאישור זכויות... אינה 'מבטיחה' אישור זכויות עבור השכן." ביטויי מפתח: "תכנית צל הינה תכנית המבקשת... להראות היתכנות בניה על ידי יתר בעלי הזכויות ו/או השלכת הבניה עליהם, על הבניין ועל הסביבה." כלל: תכנית צל = המחשה, לא מקור נורמטיבי.
+*שכבה 2 — פרוצדורלית* (ההקלה ניתנת פר-מבקש): "גם בהיתר חבקין התבקשה הקלה שאושרה, הקלה אך ורק להיתר שהתבקש ולזכויות שהתבקשו מכוחו. ההקלה לא התבקשה עבור כל דיירי הבניין... בקשה להקלה ופרסומה יש בצידם שיקול דעת... באופן ייחודי לכל בקשה לגופה." כלל: אישור הקלה לדייר א' ≠ זכות מוקנית לדייר ב'.
+*שכבה 3 — שמאית* (הכרה בערך ראייתי, ניתוב למישור הנכון): "העובדה שאושרה תכנית צל יש בה מידת וודאות גבוהה יותר באשר לסיכוי כי תאושר ההקלה... ולכך **משקל שמאי** בהערכת ההשבחה." כלל: תכנית צל משפיעה על **ההסתברות** (מישור שמאי), לא על **הזכות** (מישור משפטי).
+סדר הניתוח: תמיד שכבה 1 → 2 → 3. לא לדלג — גם אם שכבה 1 מכריעה, יש ערך בכל שלוש לביסוס ולמניעת ערעור. ראה: נווה יעקב 8070/25.
+
 **ערר רישוי שמתקבל חלקית — מסלול מיפוי מתחים + ניתוח נושאי:**
 פתיחה במיפוי מתחים (3-6 סעיפים): הקשר כללי קצר (1-2 פסקאות), רשימת נקודות מתח ספציפיות בתיק (4-6 בולטים), מעבר לניתוח. אין שימוש בשכבות/עיגולים קונצנטריים — ניתוח לפי נושאים: כל נושא מקבל טיפול מלא (הצגה → ציטוט הוראות תכנית → פסיקה → מסקנה). נושא חניה/תשתיות מקבל טיפול מעמיק במיוחד עם ציטוטים ישירים מהוראות תכנית ונספחים. טענות ספציפיות (מטרדים, עצים, בור מים) — 1-2 סעיפים תמציתיים לכל אחת. סיכום מינימלי — רק הוראות אופרטיביות (2-3 סעיפים). ראה: בית הכרם 1126/25.