CEO: extract draft annotations into chair_directions before routing

When the user writes editing instructions inside a draft DOCX, the CEO
must not just forward them as a checklist. Instead:
1. Read analysis-and-research.md + existing chair_directions
2. Translate draft annotations into methodological structure (syllogism)
3. Update chair_directions with the new analysis
4. Post summary to user and WAIT for approval
5. Only after approval → create issue for writer

This gives the user a chance to verify the CEO understood correctly
before the writer starts working.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-ceo.md

@@ -406,22 +406,35 @@ tools:
    - שלד טקסט שצריך למלא
    - הפניות לקבצים שהועלו ("העלתי את התכניות לתיקייה")
 
-4. **⚠️ לפני שאתה יוצר issue — נתח את הבקשה דרך המתודולוגיה:**
-   גם בקשת עריכה של פסקאות בודדות היא עדיין כתיבה בתוך החלטה מעין-שיפוטית. לפני שאתה מעביר לכותב, חשוב:
+4. **⚠️ לפני שאתה יוצר issue — נתח את הבקשה דרך המתודולוגיה ועדכן chair_directions:**
 
-   א. **קרא את `analysis-and-research.md`** + `get_chair_directions` — הבן את הסוגיות והעמדות
+   גם בקשת עריכה של פסקאות בודדות היא עדיין כתיבה בתוך החלטה מעין-שיפוטית. **אל תעביר לכותב לפני שעדכנת chair_directions וחיים אישר.**
+
+   א. **קרא את `analysis-and-research.md`** + `get_chair_directions` — הבן את הסוגיות והעמדות הקיימות
    ב. **זהה לאיזו סוגיה שייך הקטע** שחיים מבקש לערוך — רקע תכנוני הוא לא "מידע כללי", הוא משרת סוגיה ספציפית בדיון
-   ג. **שאל: למה חיים מבקש את זה?** מה העריכה משרתת בהנמקה? איך היא מתחברת לסילוגיזם? אם לא ברור — שאל אותו
-   ד. **בנה מבנה סילוגיסטי** לכל קטע שצריך לכתוב/לערוך:
+   ג. **תרגם את ההערות מהטיוטה למבנה מתודולוגי:**
+      - לכל קטע שצריך לכתוב/לערוך, בנה סילוגיזם:
         - כלל: מה הוראת התכנית/החוק/ההלכה הרלוונטית?
-      - עובדות: מה העובדות שצריך להציג (ומאיזה מסמך מקור ספציפי?)
-      - מסקנה: מה נובע מהחלת הכלל על העובדות?
-   ה. **ציין את תקן הביקורת** — שיקול דעת תכנוני עצמאי (רישוי) / בחינת שומה (היטל)
-   ו. **הפנה למסמכי מקור ספציפיים** — לא "תכניות הועלו לתיקייה" אלא "קרא עמוד X בתדפיס הוראות תכנית Y" / "ראה פסקה Z בפרוטוקול"
+        - עובדות: מה העובדות שצריך להציג (ומאיזה מסמך מקור ספציפי — עמוד, פסקה)
+        - מסקנה: מה נובע מהחלת הכלל על העובדות
+      - ציין סוג ניתוח: כלל ברור / איזון / מידתיות / שיקול דעת
+      - ציין תקן ביקורת
+   ד. **עדכן chair_directions** — הכנס את הניתוח מסעיף ג' ל-`analysis-and-research.md` (בסוגיה המתאימה, תחת "עמדת ועדת הערר")
+   ה. **פרסם comment לחיים** עם סיכום של מה שהבנת + הפניה ל-chair_directions המעודכנים:
+      ```
+      ## הבנת ההערות מהטיוטה — ערר {case_number}
       
-5. **צור issue לכותב לפי "תבנית issue לכותב ההחלטה" למטה** — התבנית חייבת לכלול את הניתוח מסעיף 4
+      קראתי את ההערות בפסקאות {X-Y}. הבנתי שהן משרתות את סוגיית {שם הסוגיה}.
+      עדכנתי chair_directions:
+      - {סיכום מה נוסף / שונה}
       
-6. **דווח** — פרסם comment שמאשר שקיבלת את ההוראה ומה אתה עושה איתה
+      אנא בדוק ואשר לפני שמעביר לכותב.
+      ```
+   ו. **המתן לאישור חיים** — לא ליצור issue לכותב עד שחיים מאשר שהוא הבין נכון
+
+5. **אחרי אישור חיים** → צור issue לכותב לפי "תבנית issue לכותב ההחלטה" למטה — התבנית חייבת לכלול את הניתוח המתודולוגי מסעיף 4
+
+6. **דווח** — פרסם comment שמאשר שהועבר לכותב
 
 ## נתיבי API — חובה!