From ce64766f6dc68e41262b704fc90d51ef22d021f4 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Chaim Date: Tue, 14 Apr 2026 14:55:05 +0000 Subject: [PATCH] CEO: extract draft annotations into chair_directions before routing MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit When the user writes editing instructions inside a draft DOCX, the CEO must not just forward them as a checklist. Instead: 1. Read analysis-and-research.md + existing chair_directions 2. Translate draft annotations into methodological structure (syllogism) 3. Update chair_directions with the new analysis 4. Post summary to user and WAIT for approval 5. Only after approval → create issue for writer This gives the user a chance to verify the CEO understood correctly before the writer starts working. Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) --- .claude/agents/legal-ceo.md | 37 +++++++++++++++++++++++++------------ 1 file changed, 25 insertions(+), 12 deletions(-) diff --git a/.claude/agents/legal-ceo.md b/.claude/agents/legal-ceo.md index 7851721..35adc90 100644 --- a/.claude/agents/legal-ceo.md +++ b/.claude/agents/legal-ceo.md @@ -406,22 +406,35 @@ tools: - שלד טקסט שצריך למלא - הפניות לקבצים שהועלו ("העלתי את התכניות לתיקייה") -4. **⚠️ לפני שאתה יוצר issue — נתח את הבקשה דרך המתודולוגיה:** - גם בקשת עריכה של פסקאות בודדות היא עדיין כתיבה בתוך החלטה מעין-שיפוטית. לפני שאתה מעביר לכותב, חשוב: +4. **⚠️ לפני שאתה יוצר issue — נתח את הבקשה דרך המתודולוגיה ועדכן chair_directions:** - א. **קרא את `analysis-and-research.md`** + `get_chair_directions` — הבן את הסוגיות והעמדות + גם בקשת עריכה של פסקאות בודדות היא עדיין כתיבה בתוך החלטה מעין-שיפוטית. **אל תעביר לכותב לפני שעדכנת chair_directions וחיים אישר.** + + א. **קרא את `analysis-and-research.md`** + `get_chair_directions` — הבן את הסוגיות והעמדות הקיימות ב. **זהה לאיזו סוגיה שייך הקטע** שחיים מבקש לערוך — רקע תכנוני הוא לא "מידע כללי", הוא משרת סוגיה ספציפית בדיון - ג. **שאל: למה חיים מבקש את זה?** מה העריכה משרתת בהנמקה? איך היא מתחברת לסילוגיזם? אם לא ברור — שאל אותו - ד. **בנה מבנה סילוגיסטי** לכל קטע שצריך לכתוב/לערוך: - - כלל: מה הוראת התכנית/החוק/ההלכה הרלוונטית? - - עובדות: מה העובדות שצריך להציג (ומאיזה מסמך מקור ספציפי?) - - מסקנה: מה נובע מהחלת הכלל על העובדות? - ה. **ציין את תקן הביקורת** — שיקול דעת תכנוני עצמאי (רישוי) / בחינת שומה (היטל) - ו. **הפנה למסמכי מקור ספציפיים** — לא "תכניות הועלו לתיקייה" אלא "קרא עמוד X בתדפיס הוראות תכנית Y" / "ראה פסקה Z בפרוטוקול" + ג. **תרגם את ההערות מהטיוטה למבנה מתודולוגי:** + - לכל קטע שצריך לכתוב/לערוך, בנה סילוגיזם: + - כלל: מה הוראת התכנית/החוק/ההלכה הרלוונטית? + - עובדות: מה העובדות שצריך להציג (ומאיזה מסמך מקור ספציפי — עמוד, פסקה) + - מסקנה: מה נובע מהחלת הכלל על העובדות + - ציין סוג ניתוח: כלל ברור / איזון / מידתיות / שיקול דעת + - ציין תקן ביקורת + ד. **עדכן chair_directions** — הכנס את הניתוח מסעיף ג' ל-`analysis-and-research.md` (בסוגיה המתאימה, תחת "עמדת ועדת הערר") + ה. **פרסם comment לחיים** עם סיכום של מה שהבנת + הפניה ל-chair_directions המעודכנים: + ``` + ## הבנת ההערות מהטיוטה — ערר {case_number} + + קראתי את ההערות בפסקאות {X-Y}. הבנתי שהן משרתות את סוגיית {שם הסוגיה}. + עדכנתי chair_directions: + - {סיכום מה נוסף / שונה} + + אנא בדוק ואשר לפני שמעביר לכותב. + ``` + ו. **המתן לאישור חיים** — לא ליצור issue לכותב עד שחיים מאשר שהוא הבין נכון -5. **צור issue לכותב לפי "תבנית issue לכותב ההחלטה" למטה** — התבנית חייבת לכלול את הניתוח מסעיף 4 +5. **אחרי אישור חיים** → צור issue לכותב לפי "תבנית issue לכותב ההחלטה" למטה — התבנית חייבת לכלול את הניתוח המתודולוגי מסעיף 4 -6. **דווח** — פרסם comment שמאשר שקיבלת את ההוראה ומה אתה עושה איתה +6. **דווח** — פרסם comment שמאשר שהועבר לכותב ## נתיבי API — חובה!