docs(principles): refine synthesis — 2nd 8508 run (keep-when-in-doubt → 70/70 kept); no-cull triple-confirmed (#153)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/precedent-corpus-redesign/00-final-synthesis.md

@@ -9,28 +9,40 @@
 רמה B — אילו עקרונות לצוף באחזור לכתיבה    → importance ranking (קאנון/ציטוט)
 ```
 
-## 2. ⚠️ מבחן-האמת ששינה את ההחלטה (8508-03-24)
-תיק היטל-השבחה (יו"ר אחר) שמפיק 70 עקרונות. הרצנו עליו את משטר-החילוץ-החדש (פאנל + cap):
-- **70 → 3.** ואז **אודיט-אובדן יריב:** **~22 עקרונות אמיתיים ונבדלים אבדו** (רק 16 מה-70 היו רעש).
-- האבודים כללו את **הלכת לוסטרניק** (עיקרון-הליבה של חישוב היטל-השבחה!), קשר-סיבתי, סף-פוטנציאל,
-  וכל המסד הפרוצדורלי (מסלולי 14, נטלים, השתק, ריבית).
-- **השורש:** החילוץ שאל "איזה דין *חדש* יצרה הוועדה" (~3) — אבל RAG-לכתיבה צריך "אילו עקרונות
-  *בני-ציטוט שימושיים*" (~22), **כולל יישומי-דוקטרינה-מוכרת**. המסנן "רק-חדש/בלי-יישומים" סינן בדיוק
-  את מה שהכותב צריך.
+## 2. ⚠️ מבחן-האמת ששינה את ההחלטה (8508-03-24) — שתי הרצות
+תיק היטל-השבחה (יו"ר אחר) שמפיק 70 עקרונות. הרצנו **שני משטרים** על אותם 70:
 
-**מסקנה אמפירית:** cap + סינון-novelty = **הרסני**. מאשש את אזהרת-המחקר: חיתוך-מבוסס-ציון מאבד הלכות.
+```text
+אגרסיבי (פאנל + cap/novelty):   70 → 3    ✗ אודיט-אובדן: ~22 עקרונות אמיתיים אבדו,
+                                              כולל הלכת לוסטרניק (ליבת חישוב היטל-השבחה!),
+                                              קשר-סיבתי, סף-פוטנציאל, כל המסד הפרוצדורלי (14/נטלים/ריבית)
+מזוקק ("שמור-בספק", רעש בלבד):  70 → 70   ✓ "כולם בני-ציטוט; אין רעש-אמיתי; זוגות-קרובים
+                                              מוסיפים נדבך". כל עקרוני-הליבה נשמרו.
+```
+- **השורש לקריסת-האגרסיבי:** החילוץ שאל "איזה דין *חדש* יצרה הוועדה" (~3) — אבל RAG-לכתיבה צריך
+  "אילו עקרונות *בני-ציטוט שימושיים*" (~כל ה-70), **כולל יישומי-דוקטרינה-מוכרת**. מסנן "רק-חדש/בלי-יישומים"
+  סינן בדיוק את מה שהכותב צריך.
+
+**האסימטריה המכריעה:**
+```text
+לחתוך → סיכון לאבד את הליבה (לוסטרניק), בלתי-הפיך בפועל   ← עלות עצומה
+לשמור → עולה כמעט-כלום; הרעש/הכפילויות שוקעים בדירוג        ← עלות אפסית
+```
+**מסקנה (מחקר + 2 הרצות = משולש-אישוש):** **לא לחתוך בכלל.** "בעיית ה-70" לא היתה בעיית-RAG — אלא
+בעיית **תור-אישור** + **היעדר-דירוג**. מתקנים את שניהם, ו-70 בלתי-מזיקים.
 
 ## 3. ההחלטה (מזוקקת)
 
 ### עמוד 1 — לא לבנות-מחדש, לא לחתוך הרסני, **לא לתחום**
 שומרים את הקורפוס שלם. **אין cap. אין סינון-"רק-חדש".** החלטה עשירה = ~22 עקרונות לגיטימית.
 
-### עמוד 2 — רמה A: "איכות-במקור" = ניקוי-רעש + dedup בלבד
-המשטר היחיד שמותר במקור: **להסיר רעש-אמיתי** (כפילות, ציטוט-קטוע, אמרת-אגב מפורשת, תיאור-עובדות-ללא-כלל)
-**ולמזג כפילויות**. **לשמור כל עיקרון בר-ציטוט מובחן — כולל יישומי-דוקטרינה.** הפאנל התלת-מודלי
-משמש ל-dedup/זיהוי-רעש, **לא** לחיתוך-לכמות.
-> **תיקון ל-PR#304:** לבטל את `HALACHA_PANEL_MAX_NEW` (cap) ואת מסנן-ה-novelty בפרומפט-הוועדה.
-> משטר-הפאנל נשאר ל-dedup + ולידציית-עיגון (INV-AH), לא לתקרה.
+### עמוד 2 — רמה A: כמעט-כלום במקור (dedup אופציונלי בלבד)
+המבחן הראה ש-curator זהיר שומר ~כל ה-70 (כולם בני-ציטוט). לכן במקור: **לא מסננים תוכן.**
+הפעולה היחידה המותרת = **dedup של כפילויות-קרובות** (מיזוג לקנוני אחד, לא מחיקת-עיקרון-מובחן) —
+ואפילו זה לא קריטי (כפילויות מדורגות-יחד וצורכות אחסון בלבד). הפאנל התלת-מודלי, אם בכלל, ל-dedup
++ ולידציית-עיגון (INV-AH) — **לא** לחיתוך/תקרה/novelty.
+> **תיקון ל-PR#304:** לבטל את `HALACHA_PANEL_MAX_NEW` (cap) ואת מסנן-ה-novelty בפרומפט-הוועדה —
+> הוכח אמפירית שהם משמידים עקרוני-ליבה (לוסטרניק).
 
 ### עמוד 3 — רמה B: דירוג-בזמן-אחזור (הלב)
 `importance` כ-boost ב-RRF: קאנון-ידני[max, מיידי] · תדירות-ציטוט-מדורגת (דפנה≫יו"ר-אחר≫כללי) ·