Merge pull request 'feat(sync): שחרור in_review מ-NON_WRITABLE_STATUSES — הכרעת-יו"ר שיטתית (legal-ai #626)' (#10) from feat/626-non-writable-in-review into main

הג'וב sync-case-status יכתוב מעתה גם על שורש-issue ב-in_review. blocked
ו-CLOSED_ISSUE_STATUSES (done/cancelled — הגנת #446) נותרים כפי שהם.
ההערה מעל הסט מתעדת את ההכרעה, את מחירה (issue ממתין-ליו"ר עשוי לרדת
מתור-הביקורת תוך 15 דק') ואת מסלול-החזרה.

Refs ezer-mishpati/legal-ai#626

src/sync-target.test.ts

@@ -7,6 +7,7 @@ import { test } from "node:test";
 // resolver does not remap `.js` specifiers to `.ts` files at runtime).
 import type { StatusModelEntry } from "./legal-api.ts";
 import {
+	isWritableStatus,
 	labelFor,
 	pickSyncTargetIssue,
 	resolveIssueStatus,
@@ -102,15 +103,18 @@ test("שורש יחיד ב-todo: נבחר", () => {
 	assert.equal(result.writableRoots, 1);
 });
 
-test("שורש יחיד ב-in_review: לא נכתב (הגנת auto-block)", () => {
+// הכרעת #626 (2026-08-26): in_review כבר לא ב-NON_WRITABLE_STATUSES —
+// שורש יחיד ב-in_review עכשיו נבחר כיעד-כתיבה, במקום להיחסם.
+test("שורש יחיד ב-in_review: נבחר (הכרעת #626 — 2026-08-26)", () => {
 	const candidates: SyncCandidate[] = [
 		{ id: "root-1", status: "in_review", parentId: null, companyId: "c1" },
 	];
 
 	const result = pickSyncTargetIssue(candidates);
 
-	assert.equal(result.target, null);
+	assert.equal(result.target?.id, "root-1");
-	assert.equal(result.reason, "no_writable_root");
+	assert.equal(result.reason, "ok");
+	assert.equal(result.writableRoots, 1);
 });
 
 test("שורש יחיד ב-blocked: לא נכתב", () => {
@@ -124,6 +128,14 @@ test("שורש יחיד ב-blocked: לא נכתב", () => {
 	assert.equal(result.reason, "no_writable_root");
 });
 
+test("isWritableStatus: הגבול המלא בין בר-כתיבה ללא-בר-כתיבה", () => {
+	assert.equal(isWritableStatus("in_review"), true);
+	assert.equal(isWritableStatus("blocked"), false);
+	assert.equal(isWritableStatus("done"), false);
+	assert.equal(isWritableStatus("cancelled"), false);
+	assert.equal(isWritableStatus("todo"), true);
+});
+
 test("שני שורשים ברי-כתיבה: ambiguous, לא נכתב", () => {
 	const candidates: SyncCandidate[] = [
 		{ id: "root-1", status: "todo", parentId: null, companyId: "c1" },

src/sync-target.ts

@@ -20,17 +20,22 @@ export const CLOSED_ISSUE_STATUSES: ReadonlySet<string> = new Set([
 ]);
 
 /**
- * מצב בבעלות Paperclip / בהמתנה-לאדם — **לא** הגדרה שנייה של "סגור".
+ * מצב בבעלות Paperclip — **לא** הגדרה שנייה של "סגור". `blocked` — כתיבה
- * `in_review` הוא מצב-ההמתנה-ליו"ר המכוון: CEO שמשאיר issue ב-`in_progress`
+ * עליו מסתירה חוסם קיים.
- * מקבל auto-block מ-Paperclip תוך דקה, ולכן הוא מעביר ל-`in_review`
+ *
- * (legal-ai/docs/paperclip-quirks.md §3). כתיבת-סטטוס אוטומטית עליו גונבת את
+ * `in_review` **הוסר מהסט** בהכרעת חיים מ-2026-08-26 (legal-ai issue #626):
- * ה-issue מתור-הביקורת של היו"ר ומזמינה קרב-סטטוסים.
+ * נשאל במפורש אם השחרור נקודתי או שיטתי, והשיב "התכוונתי לשיטתי".
- * `blocked` — כתיבה עליו מסתירה חוסם קיים.
+ *
+ * המחיר, בכנות: `in_review` הוא מצב-ההמתנה-ליו"ר המכוון — CEO שמשאיר issue
+ * ב-`in_progress` מקבל auto-block מ-Paperclip תוך דקה, ולכן מעביר אותו
+ * ל-`in_review` כדי לחמוק מזה (legal-ai/docs/paperclip-quirks.md §3). מעתה
+ * issue שממתין לביקורת היו"ר עשוי להידרס בחזרה ל-`in_progress` בריצת-
+ * הסנכרון הבאה (כל 15 דק') ולרדת מתור-הביקורת. זה מכוון ומתועד, לא תקלה.
+ *
+ * מסלול-חזרה: להחזיר `"in_review"` לסט למטה + build + התקנה +
+ * `pm2 restart paperclip`.
  */
-export const NON_WRITABLE_STATUSES: ReadonlySet<string> = new Set([
+export const NON_WRITABLE_STATUSES: ReadonlySet<string> = new Set(["blocked"]);
-	"in_review",
-	"blocked",
-]);
 
 export interface SyncCandidate {
 	id: string;