Files

Build & Deploy / build-and-deploy (push) Has been cancelled

Details

feat: Stage A finalizers + #35/#36/#37 — critical-gap closure

Four parallel sub-agents closed the remaining critical gaps from the
26/05 Stage A/B sprint. Each block independently tested; aggregated here.

## #30/#31 finalizers (sub-agent A)
* Auto-derive practice_area in case_create from case_number prefix
  (1xxx→rishuy_uvniya, 8xxx→betterment_levy, 9xxx→compensation_197);
  default for CaseCreateRequest is now "" (the DB constraint catches
  any stray "appeals_committee").
* practice_area.py: derive_subtype now handles axis-B domain values
  (rishuy_uvniya/betterment_levy/compensation_197) without parsing the
  case number; new helper derive_domain_practice_area().
* Halacha re-extraction verified unnecessary — all 6 reclassified
  records already had is_binding=false and approved halachot.
* Regression tests: 6 cases in tests/test_corpus_constraints.py
  covering practice_area enum, internal-committee chair/district,
  external-upload arar prefix, MCP guard.
* UI: district input → Select dropdown (7 districts) in
  precedent-edit-sheet.tsx, preserving legacy free-text values.

## #37 בל"מ subtypes (sub-agent B)
* 3 new appeal_subtypes: extension_request_{building_permit,
  betterment_levy,compensation}. APPEALS_COMMITTEE_SUBTYPES extended,
  SUBTYPES_BY_AREA mappings added.
* New helpers: is_blam_subject(), is_blam_subtype(),
  derive_subtype_with_blam(case_number, subject, practice_area).
  case_create now uses it to auto-detect "בקשה להארכת מועד" subjects.
* 3 methodology templates under docs/methodology/extension-request-*.md.
* paperclip_client.py mapping updated for the 3 new subtypes
  (extension_request_building_permit→CMP, the other two→CMPA).
* Frontend: bilingual "בל"מ" badge + filter dropdown on cases list +
  detail header; appeal-type-bars collapseBlam() merges בל"מ into its
  parent domain for aggregate bars.
* Wizard auto-detects בל"מ from subject during case creation.
* 3 Berlinger cases (1017/1018/1019-03-26) migrated to
  appeal_subtype=extension_request_building_permit via psql.

## #35 missing_precedents feature (sub-agent C)
* Schema V13: missing_precedents table (citation, case_id, party,
  legal_topic, status, linked_case_law_id, claim_quote, ...) +
  FK constraints + 3 indexes. Applied via psql + idempotent migration.
* 6 db.py service functions, 3 MCP tools, 6 FastAPI endpoints
  (POST/GET/PATCH/DELETE/upload — upload routes by citation prefix
  to ingest_internal_decision or ingest_precedent).
* Next.js page /missing-precedents with 5 status tabs + filters +
  sidebar badge counter + detail drawer with metadata edit + smart
  upload form that switches fields per committee/court.
* Bootstrap: 7 rows imported from the JSON file
  (3 citations × cases, all status=closed with linked_case_law_id).
* legal-researcher.md: new §2ב.5 with missing_precedent_create
  usage + dedup semantics + tool grant.

## #36 legal_arguments aggregation (sub-agent D)
* Schema V14: legal_arguments + legal_argument_propositions M:M.
  Applied via psql.
* New service argument_aggregator.py with two functions —
  aggregate_claims_to_arguments() (Claude CLI / claude_session) and
  get_legal_arguments(). Graceful llm_unavailable handling when CLI
  is missing (containers).
* 2 MCP tools + 2 API endpoints (POST .../aggregate-arguments as
  BackgroundTask, GET .../legal-arguments).
* Frontend: shadcn Accordion + new legal-arguments-panel.tsx with
  hierarchical (party → priority badge → arguments) display, "טיעונים"
  tab on the case page, "חשב/חשב מחדש" buttons.
* scripts/backfill_legal_arguments.py + SCRIPTS.md entry — dry-run
  found 8 candidate cases including 1017/1018/1019.

## Open follow-ups (intentionally deferred)
* npm run api:types in web-ui (CLAUDE.md flow) — recommended before
  the next UI commit; not required for backend deployment.
* Run backfill_legal_arguments.py --apply once the container picks up
  the new aggregator service.
* webhook on missing-precedents upload-close to Paperclip (optional).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>

2026-05-26 08:34:40 +00:00

13 KiB

Raw Blame History

מתודולוגיה — בל"מ בהיטל השבחה (8xxx)

appeal_subtype: extension_request_betterment_levy מסלול: סעיף 14 לתוספת ג' לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965 מועד סטטוטורי: 45 ימים (להבדיל מ-30 ימים ברישוי) מיום קבלת דרישת תשלום היטל ההשבחה (סעיף 14(א) לתוספת ג')

א. מבוא — ייחודיות בל"מ בהיטל השבחה

בל"מ במסלול היטל השבחה שונה משמעותית מבל"מ ברישוי בכמה ממדים:

ממד	בל"מ ברישוי	בל"מ בהיטל השבחה
מועד סטטוטורי	30 ימים	45 ימים
סעיף בחוק	152	סעיף 14 לתוספת ג'
בעלי דין	רחב — כל בעל זכות גובלת/קרובה	צר — רק החייב בהיטל
מהות הסעד	ביטול היתר / שינוי תנאים	תיקון שומה / ביטול חיוב
טון	פעמים אנושי (תושב, סביבה)	קר ומקצועי (פיננסי/שמאי)
הסתמכות נדרשת	של היזם	של הרשות (חלוקת הכנסות)

הייחוד הקרדינלי: בל"מ בהיטל השבחה דורש הוכחת טעות שמאית או בדין — לא רק "טעם סביר" כמו ברישוי. הסיבה: שומת היטל ההשבחה היא מעשה מנהלי שקיבל תוקף, וכספים שולמו / נדרשו, ולעיתים גם חולקו. שינוי שומה דורש עילה מהותית.

ב. מסגרת נורמטיבית

שכבה א — חקיקה ראשית

סעיף 14(א) לתוספת ג' לחוק התכנון והבנייה:

"בעל המקרקעין החייב בהיטל השבחה ... רשאי להגיש ערר על השומה לוועדת הערר לפיצויים ולהיטל השבחה ... בתוך 45 ימים מיום שהומצאה לו השומה"

המחוקק קבע מועד ארוך יותר (45 לעומת 30) מתוך הכרה במורכבות הסוגיה השמאית — הצורך לקבל חוו"ד שמאית, להתייעץ עם עו"ד מומחה למיסוי מקרקעין, ולבחון את חישובי השומה.

שכבה ב — עליון

רע"א 7669/96 עיריית נהריה נ' קמינסקי (פ"ד נב(1) 214): ביסוס עקרוני של "סופיות שומה" — שינוי שומה לאחר חלוף המועד הסטטוטורי אינו עומד על ערעור "טעם סביר" בלבד; נדרש אינטרס ציבורי מובהק או טעות שמאית מהותית.

עע"מ 1832/14 הרשות לפיתוח ירושלים נ' מנהל מס שבח: היטל השבחה — תשלום הכפוף לסופיות שומה; קביעות שמאי בדבר ערך המקרקעין לפני ואחרי האירוע התכנוני הן עובדתיות-מקצועיות. שינוי דורש הצדקה חזקה.

שכבה ג — ועדות ערר לפיצויים ולהיטל השבחה

(להוסיף תקדימים ספציפיים מקורפוס דפנה תמיר בהיטל השבחה. הקורפוס הקיים כולל את עררי 8xxx — לחפש דפוס "בל"מ" או "הארכת מועד" בתוכם.)

ג. תבחיני בל"מ בהיטל השבחה — חמישה תבחינים

#	תבחין	אופי	משקל
א	טעות שמאית או בדין	תנאי סף עצמאי — ייחודי להיטל השבחה	קריטי
ב	טעם סביר לאיחור	מקדים — בדומה לרישוי, אך מחמיר	גבוה
ג	אורך השיהוי	כמותי	גבוה
ד	הסתמכות הרשות (חלוקת כספים)	כמותי	גבוה
ה	סיכויי הערר המהותי (לכאורה)	מהותי	בינוני

תבחין "אינטרס ציבורי" לא מופיע כתבחין עצמאי כאן — בהיטל השבחה האינטרס הציבורי נטוע בתוך הסתמכות הרשות (תבחין ד).

ד. תבחין א — טעות שמאית או טעות בדין

מה זו "טעות שמאית"?

לא כל מחלוקת על שווי = טעות. נדרש להוכיח אחד מאלה:

טעות חישובית גלויה — סכום שגוי, פעולה אריתמטית שגויה.
שיטה שמאית פסולה — שימוש בגישה לא מקובלת (לדוגמה: היוון לפי שיעור שאינו ריאלי, השוואה לעסקאות שאינן מקבילות).
התעלמות מנכסים דומים — עיוורון לנתונים שהיו צריכים להילקח בחשבון.
שגיאה במספרי שטח / זכויות / תכנית — אי-תאמה לנסח / לתב"ע.

מה זו "טעות בדין"?

שגיאה משפטית בעצם החיוב:

חיוב על נכס שאינו "מקרקעין" לעניין החוק (זכויות חוזיות גרידא).
חיוב בגין השבחה שאינה נכנסת להגדרת "השבחה" בחוק (לדוגמה: השבחה שנוצרה לפני התקופה הקובעת; השבחה מכוח תכנית שאינה תכנית מתאר).
חיוב לפני התגבשות העילה — דרישה לפני מימוש בהיתר או מכר.

הוכחה דרושה

חוות דעת שמאית חתומה מאת שמאי מקרקעין מוסמך, עם נתוני השוואה.
תיעוד הליך השומה המקורי — אילו נתונים נלקחו? אילו לא?
חישוב חלופי מנומק — לא רק "אני חולק", אלא "הנה החישוב הנכון".

ה. תבחין ב — טעם סביר לאיחור

העקרון

בדומה לבל"מ ברישוי, אך קפדן יותר:

מועד 45 ימים נחשב "מועד ארוך" — קשה יותר להצדיק החמצתו.
החייב לרוב מקבל את השומה לידיו אישית — אין סוגיית "פרסום באתר".
ערב פניה לעו"ד / שמאי הוא צעד צפוי וסטנדרטי.

מצבי "טעם סביר" אופייניים

מצב	קבילות
מחלת המבקש (מתועדת רפואית)	קבילה
המצאה פגומה (לא לכתובת הנכונה)	קבילה — אך נטל הוכחה כבד
תקופה ארוכה של בירורים מקצועיים	חלשה — לוחות זמנים אינם מוקפאים
המתנה לעמדת שמאי לפני הגשת ערר	חלשה — אפשר להגיש ולתקן
התכתבות עם הרשות בניסיון פשרה	חלשה — לא מקפיאה מועד

דרישת התצהיר

חובה תצהיר מפורט — תאריכים, אנשי קשר, מסמכי תמיכה. ללא תצהיר — הטענה ריקה משפטית.

ו. תבחין ג — אורך השיהוי

חישוב

תאריך	אירוע	שיהוי מצטבר
יום 0	המצאת השומה	0
יום 45	תום המועד הסטטוטורי	תום המועד
יום X	הגשת הבל"מ	X-45 ימים מעבר למועד

עקרון מנחה

שיהוי של עד 30 ימים מעבר למועד (סה"כ 75 ימים מיום ההמצאה) — מקבל התייחסות עניינית אם יש טעם סביר.
שיהוי של מעל 90 ימים מעבר למועד — נחשב חמור; דורש הוכחה חזקה במיוחד.
שיהוי של מעל שנה — לרוב חוסם אלא אם מדובר בטעות חישובית גלויה.

השפעת השיהוי על הסתמכות הרשות

ככל שהזמן עובר — הסיכוי שהרשות חילקה את הכספים גבוה יותר. דרישה להחזר שנים לאחר התשלום פוגעת בהסתמכות הרשות בצורה מובהקת.

ז. תבחין ד — הסתמכות הרשות (חלוקת הכנסות)

ייחודיות לעומת בל"מ ברישוי

ברישוי — ההסתמכות היא של היזם הפרטי. בהיטל השבחה — ההסתמכות היא של הרשות הציבורית: הכספים מועברים לקרן השבחה, מתוכננים לפרויקטים ציבוריים, ולעיתים אף חולקו או הוצאו.

טבלת בדיקה

שלב	מצב הכספים	השפעה על הבל"מ
לפני תשלום	החייב לא שילם	קלה — אין הסתמכות הרשות
לאחר תשלום, לפני חלוקה	בקופת הוועדה / קרן	בינונית
לאחר חלוקה לרשויות	חולק לעירייה, יזם, וכו'	משמעותית
לאחר ביצוע פרויקטים	כספים הוצאו	מוחשית, קשה להפיך

עיקרון

ככל שהכספים "התרחקו" מהקופה — דרישות הוכחת הטעות מחמירות.

ח. תבחין ה — סיכויי הערר המהותי (לכאורה)

הבהרה מתודית

בשלב בל"מ — בוחנים סיכויי הערר רק כדי לקבוע האם יש סיבה לפתוח את הדלת. הקריטריון: האם יש "טענה לכאורה" המבוססת על תיעוד מקצועי?

סוגי טענות אופייניים

חישוב שגוי של "המצב הקודם" / "המצב החדש"
שיטת שיערוך פסולה (השוואה / הפרשי הון / היוון)
התעלמות מ"זכויות מותנות" שטרם התגבשו
חיוב כפול (הון / הכנסה / שבח)
אי-התאמה למיקום, שימוש, או שטח

מה לא נספר כ"סיכויי הליך"

"אני לא מסכים לסכום" — בלי חוו"ד נגדית מבוססת.
טענות כלליות על "המצב הכלכלי" של המבקש.
טענות על "תקדים" שלא הוכרע בערכאה גבוהה יותר.

ט. טבלת התאמה לעובדות (placeholder לכל תיק)

תבחין	עובדה במקרה הנוכחי	כיוון
א. טעות שמאית/בדין	[סוג הטעות הנטענת + תיעוד]	[חוסם / מאפשר]
ב. טעם סביר	[מועד המצאה, פעולות, תצהיר]	[תומך / מחליש]
ג. אורך השיהוי	[X ימים מעבר ל-45]	[קל / בינוני / חמור]
ד. הסתמכות הרשות	[מצב הכספים: בקופה / חולק / הוצא]	[קל / משמעותי / מוחשי]
ה. סיכויי הליך	[חוו"ד שמאית? חישוב חלופי?]	[לכאורה / ספקולטיבי]

י. סעיף מסקנה — מבנה אופייני

המבנה האופייני בבל"מ-היטל-השבחה הוא קר ומקצועי — מינימום רגש, מקסימום שמאות:

קביעת מצב השומה. "השומה הומצאה ביום X. הבל"מ הוגשה ביום Y."
תבחין א (טעות שמאית). "המבקש טוען לטעות בX. בחינת המסמכים מעלה..."
אם טעות לא הוכחה — דחייה. "בהיעדר טעות שמאית או בדין, אין יסוד לסטות ממועד הקבוע בחוק."
אם טעות הוכחה — מעבר לתבחינים ב-ה.
מאזן. "לאור איזון התבחינים..."
הכרעה. דחייה / קבלה / החזרה לשמאי הוועדה לבחינה.

לשון אופיינית לדחייה

"הבל"מ הוגשה X ימים לאחר תום המועד הסטטוטורי. המבקש לא הצביע על טעות שמאית או בדין; הטענות הן בגדר מחלוקת על שיקול דעת מקצועי, שאינה מצדיקה פתיחת שומה שקיבלה תוקף. לאור אלה, ובהינתן שהכספים שולמו וחולקו, הבל"מ נדחית."

לשון אופיינית לקבלה (חריגה)

"המבקש הצביע על טעות חישובית במספר זכויות התכנון שנלקחו בחשבון. הטעות מהותית ומשפיעה על השומה. בנסיבות אלה, ועל אף השיהוי, יש מקום לפתוח את השומה לדיון בערר עצמו."

יא. הפניות חוצות

ראה גם: docs/methodology/extension-request-building_permit.md (סעיף 152, 30 ימים)
ראה גם: docs/methodology/extension-request-compensation.md (סעיף 198(ד), 30 ימים)
ראה גם: docs/block-schema.md — מבנה 12 הבלוקים
ראה גם: skills/decision/SKILL.md — מדריך סגנון של דפנה

13 KiB Raw Blame History Unescape Escape