# X12 — יומונים כשכבת-גילוי (Digests Radar)

קובץ-תחום זה כפוף ל-[חוקת המערכת](00-constitution.md). הוא מגדיר **שכבת-גילוי (discovery/radar)**
מעל קורפוסי-הפסיקה: קליטה וחיפוש של **יומונים** — סיכומי-עמוד-אחד של משרד עפר טויסטר ("כל יום —
היומון לענייני תכנון ובנייה") על פסק-דין/החלטה בודדים. היומון הוא **מקור משני** המצביע על פסק-הדין
המקורי; הוא **אינו** נכנס לאף אחד מ-3 קורפוסי-הציטוט, **אינו** מצוטט בהחלטה, ו**אינו** מחלץ הלכות.
הוא נשען על [INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
(אין מסלול מקביל), [INV-G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש)
(שלמות + אין בליעה שקטה) ו-[INV-G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)
(עקיבוּת-מקור), ומובחן מ-3 הקורפוסים של [03-retrieval.md](03-retrieval.md).

> **TARGET, לא תיאור-מצב.** התת-מערכת כולה היא יעד — אין כיום טבלת `digests`, כלי-`digest_*`,
> ולא אינטגרציית-חוקר. כל רכיב מסומן מפורשות כ-audit-finding לבנייה (§6). כל טענה על הקוד `file:line`.

---

## 1. הרעיון — radar, לא קורפוס-ציטוט

חיים מקבל כמעט יומית מייל עם **יומון**: PDF של עמוד אחד שמסכם פסק-דין/החלטה בודדים בתחום
רישוי-ובנייה / היטל-השבחה / פיצויים(ס'197). היומון אינו הטקסט המשפטי המקורי — הוא **ניתוח של צד
שלישי** (עפר טויסטר), הנושא הבהרה מודפסת: *"האמור הוא מידע ראשוני בלבד ואין הוא תחליף לייעוץ
משפטי"*. במונחי-מחקר-משפטי זהו **מקור משני (secondary authority)**: כלי-איתור והכוונה, לא סמכות
שמצטטים בהחלטה.

הערך שלו עצום דווקא כ-**radar**: כל יומון הוא *headnote + תג-נושא כתובים-מראש בידי מומחה*, המצביע
על פסק-דין מקורי. כשמנסחים החלטה, `search_digests` מחזיר את היומון הרלוונטי → החוקר קורא את ניתוח
טויסטר **כרקע** → מחלץ את מראה-המקום של פסק-הדין המקורי → מביא את הפסק עצמו לקורפוס-הפסיקה הקיים
(הזמינות גבוהה) → ומצטט **משם**. היומון מצביע; הציטוט תמיד נשען על המקור.

---

## 2. מה היומון מכיל

מבנה קבוע (אומת מול הקבצים ב-`data/precedents/incoming/`, יומון 5158/5159/5160/5163):

| רכיב | דוגמה | תפקיד |
|------|-------|-------|
| מספר-יומון + תאריך-גיליון | `יומון מס' 5163  7 ביוני 2026` | מפתח-upsert + `digest_date` |
| תג-מושג | `"שיקול הדעת המצומצם"` | ציר-נושא לחיפוש |
| כותרת-הלכה | `ביהמ"ש - שיקול דעת הוועדה המחוזית אינו מצומצם...` | הסיכום בשורה |
| גוף-ניתוח (1–2 עמ') | ניתוח עפר-טויסטר | רקע + מקור-embedding |
| מראה-מקום בתחתית | `עת"מ 46111-12-22 יכין-אפק... ניתן 3.6.26... שופטת: יעל טויסטר ישראלי` | **השדה הקריטי** — הגשר לפסק המקורי |

`underlying_date` (מתן הפסק) שונה מ-`digest_date` (גיליון היומון) — מקור-באגים נפוץ; חילוץ-המטא-דאטה
מבחין ביניהם מפורשות.

---

## 3. למה זה לא קורפוס-ציטוט רביעי (הקושיה המרכזית — G2)

[03-retrieval.md §1](03-retrieval.md#1-שלושת-הקורפוסים-וכלי-החיפוש) מגדיר 3 **קורפוסי-ציטוט**:
מסמכי-תיק+סגנון-דפנה, פסיקה-חיצונית, החלטות-ועדה. השאלה: האם יומונים = רביעי, ובכך הפרת
[INV-G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)?

**לא — בתנאי המסגור הנכון.** G2 אוסר *מסלול מקביל ליכולת קיימת*. יומונים אינם עוד-מסלול-לאחזור-
פסיקה אלא **bounded context נפרד**: ישות נפרדת (`digests`, לא `case_law`), מטרה נפרדת (הצבעה ולא
ציטוט), וחוזה נפרד. ההבחנה הקנונית: 3 הקורפוסים הם **עקיבים-בפלט** (כל ציטוט בהחלטה חוזר אליהם —
[INV-RET5](03-retrieval.md#inv-ret5-כל-span-מוחזר-עקיב-למקורו)/[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai)).
היומון **לעולם אינו עקיב-אליו בפלט** (INV-DIG1) — ולכן אינו קורפוס-ציטוט רביעי, אלא שכבה
**מקדימה** לקורפוסים. הפרדת-הקורפוס מ-[INV-RET1](03-retrieval.md#inv-ret1-הפרדת-קורפוס-נאכפת-ב-100-ממסלולי-ה-query)
מתקיימת אוטומטית: `search_digests` שואל **רק** את `digests`, ואף כלי-חיפוש-פסיקה אינו נוגע בה
(הפרדה פיזית בטבלה, לא תנאי-סינון).

---

## 4. המנגנון (TARGET)

```
קליטה (מסלול קצר עצמאי — INV-DIG2):
  יומון PDF → extract_text → content_hash (idempotent, INV-G3)
           → חילוץ-LLM: תג-מושג / כותרת-הלכה / תקציר / מראה-מקום / שני-תאריכים / תחום / תגיות
           → INSERT digests → embedding יחיד (תג+כותרת+תקציר+ניתוח) לחיפוש סמנטי בלבד
           → try_autolink(underlying_citation → case_law)            [INV-DIG3]
  ⚠ ללא precedent_chunks, ללא halacha-extraction, ללא precedent metadata-extractor.

חיפוש + שימוש (radar — INV-DIG1):
  legal-researcher: search_digests(סוגיה)
    → קורא ניתוח טויסטר + כותרת-הלכה  =  רקע/orientation בלבד
    → מחלץ את מראה-המקום של הפסק המקורי
    → הפסק בקורפוס?  כן → אמת+צטט כרגיל (precedent_attach) + digest_link
                      לא → missing_precedent_create על *הפסק המקורי*
                           (notes="זוהה דרך יומון מס' NNNN")           [INV-DIG3]
    → היומון לעולם אינו נרשם דרך precedent_attach ואינו supporting_quote.  [INV-DIG1]
```

---

## 5. Invariants של התחום

### INV-DIG1: היומון מצביע, לא מצוטט
**כלל:** רשומת-`digest` לעולם אינה משמשת כ-`supporting_quote`/provenance בפלט-החלטה; כל ציטוט
בהחלטה נגזר מקורפוס-ציטוט (`case_law`/`document_chunks`). היומון הוא מקור משני — כלי-איתור,
לא סמכות-מצוטטת. החוקר רושם אותו כ-radar (סעיף-דוח נפרד), לא דרך `precedent_attach`.
**מקור-סמכות:** היו"ר + ההבהרה המודפסת ביומון ("מידע ראשוני בלבד... אינו תחליף לייעוץ משפטי") —
invariant תוכן-משפטי/תפעולי, **קשור** ל-[G9](00-constitution.md#inv-g9-עקיבוּת-מקור--audit-trail-ל-ai).
**מקורות (פתוחים, להבחנת מקור-ראשוני↔משני):** Georgetown Law Library — *Secondary Sources research
guide* (*"secondary sources... are not the law"*) · Amy E. Sloan, *Basic Legal Research: Tools and
Strategies* — primary vs. persuasive/secondary authority · *The Bluebook: A Uniform System of
Citation* — סיווג סמכות-ראשונית מול משנית | סטטוס: verified
**אכיפה:** היעדר FK מ-`decision_blocks`/ציטוטים ל-`digests`; ולידציית-QA ([05-qa-review.md](05-qa-review.md))
שדוחה ציטוט שמקורו digest; הוראת-חוקר מפורשת ([X4-agents.md](X4-agents.md), `legal-researcher.md`).
**הפרה ידועה:** — (תת-מערכת חדשה)

### INV-DIG2: מסלול-קליטה נפרד-בכוונה — לא מסלול-פסיקה מקביל
**כלל:** קליטת-יומון היא **bounded context נפרד**, ואינה עוברת ב-precedent pipeline
([01-ingest.md](01-ingest.md)): אין `precedent_chunks`, אין halacha-extraction, אין
precedent-metadata-extractor. מסלול קצר עצמאי (`digest_library.ingest_digest`) הבונה
embedding-יחיד לחיפוש סמנטי בלבד. הצהרה זו היא מה ש**מונע** הפרת-G2 — היומון אינו ישות-אחות
של `case_law` ואינו מתפצל ממסלולו.
**מקורות:** Eric Evans, *Domain-Driven Design* (2003) — Bounded Context (הקשרים שונים = מודלים
מובחנים) · Martin Kleppmann, *DDIA* (2017) — system-of-record מובחן מ-derived/index data · Martin
Fowler — Bounded Context / Canonical Data Model | סטטוס: verified
**אכיפה:** טבלה פיזית נפרדת `digests`; `ingest_digest` עושה reuse לשירותים אטומיים בלבד
(`extractor.extract_text`, `embeddings.embed_texts`) ולא ל-`ingest.ingest_document`; ביקורת-
ארכיטקטורה. אוכף את [G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)
+ כלל-הנדסה "סימטריה" (§6). **מקור-אמת יחיד:** מצב-הקליטה נשמר אך-ורק בטבלת `digests` (סטטוס +
`content_hash` ל-idempotency); תיקיות-קבצים (`incoming/`) הן staging בלבד, **לא** state.
**הפרה ידועה (תוקנה 2026-06-07):** `ingest_digests_batch.py` העביר קבצים ל-`data/digests/processed/`
— state מבוסס-תיקיות מקביל ל-DB. הוסר; הסקריפט מסתמך על dedup ב-content_hash (G2).

### INV-DIG3: קישור-לפסק-המקורי הוא הגשר — חוסר-קישור הוא פער גלוי
**כלל:** לכל `digest` שדה `linked_case_law_id` (FK ל-`case_law`, nullable). כשהפסק המקורי בקורפוס —
היומון מקושר אליו (אוטומטית בקליטה לפי מראה-המקום, או ידנית ב-`digest_link`). כל עוד אינו בקורפוס,
הקישור ריק ו**הפער מוצף** דרך `missing_precedent_create` על הפסק המקורי — לא נבלע בשקט.
**מקורות:** E.F. Codd — referential integrity (foreign keys, CACM 13(6), 1970) · ISO 8000 —
completeness (פער-ידע מתועד) · DAMA-DMBOK2 — data linkage / lineage | סטטוס: verified
**אכיפה:** שדה-FK `digests.linked_case_law_id` + `try_autolink` בקליטה + כלי `digest_link`/
`digest_relink`; חוסר-קישור → `missing_precedent_create` (כלל-הנדסה "אין בליעה שקטה", §6). אוכף את
[G4](00-constitution.md#inv-g4-חוזה-שלמות-לפני-שמיש--ניתן-לחיפוש) +
[G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים).
**הפרה ידועה:** — (תת-מערכת חדשה)

---

## 6. מצב קיים מול יעד — audit-findings

התת-מערכת כולה TARGET; אין כיום מימוש. רכיבים לבנייה:

- **טבלת `digests` + פונקציות-DB** — לא קיימות. יעד: `SCHEMA_V30` ב-`db.py` (טבלה + ivfflat/GIN/FTS
  אינדקסים + UNIQUE חלקי על `yomon_number`/`content_hash` ל-idempotent) + `create_digest`/`search_digests`/
  `link_digest_to_case_law` (§4, INV-DIG2/DIG3).
- **שירות + חילוץ-LLM** — `services/digest_library.py` + `services/digest_metadata_extractor.py`
  לא קיימים. החילוץ נשען על `claude_session` (local-only — ייבוא lazy בתוך `ingest_digest` בלבד,
  לא רץ בקונטיינר; תואם [claude_session local-only]).
- **כלי-MCP `digest_*`** — לא קיימים. יעד: `tools/digests.py` + רישום ב-`server.py`, מעטפת-envelope
  אחידה לפי [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) (`search_digests` מובחן בשם מ-6 כלי-
  החיפוש הקיימים — INV-TOOL2).
- **אינטגרציית-חוקר** — `legal-researcher.md` ללא `search_digests`/`digest_link` ב-`tools:` וללא שלב-
  radar. יעד: שלב סריקת-יומונים לפני האימות + סעיף-דוח נפרד "radar — לא ציטוט" (INV-DIG1).
- **UI** — אין דף `/digests`. יעד: דף נפרד (לא כרטיסייה ב-`/precedents`, לשמור גבול סמכותי/משני),
  אחרי `npm run api:types` ([X6-ui-api-contract.md](X6-ui-api-contract.md)).
- **אוטומציית-קליטה (Gmail) + עלון-חודשי רב-נושאי** — שלב עתידי; שלב-1 ידני (drop ל-
  `data/digests/incoming/` → `scripts/ingest_digests_batch.py`).

---

## 7. הפניות-אחיות

- [00-constitution.md](00-constitution.md) — G2 (אין מסלול מקביל), G4 (שלמות/אין-בליעה), G9 (עקיבוּת).
- [03-retrieval.md](03-retrieval.md) — 3 קורפוסי-הציטוט שהיומון מובחן מהם (§3); הפרדת-קורפוס.
- [01-ingest.md](01-ingest.md) — צינור-הפסיקה הקנוני שהיומון **אינו** עובר בו (INV-DIG2).
- [02-data-model.md](02-data-model.md) — `case_law` (יעד-הקישור של `linked_case_law_id`).
- [05-qa-review.md](05-qa-review.md) — שער-QA שדוחה ציטוט שמקורו digest (INV-DIG1).
- [X4-agents.md](X4-agents.md) — סוכן החוקר שצורך את ה-radar.
- [X9-mcp-tool-contract.md](X9-mcp-tool-contract.md) — חוזה כלי-ה-`digest_*`.