docs(lessons): עדכון התזה המשפטית לפי הסופי של דפנה ב-8125-09-24

מ-8125-09-24 (שובל/רמות אלון) דפנה הפכה את התזה שלנו: אישרה "הסבת שטחים"
מחיר-למשתכן→שוק-חופשי כהשבחה תכנונית בת-חיוב, וקבעה ששומה מכרעת סמוכה
משכנעת-לא-מחייבת (ריסון דוקטרינת השוויון). מקודד ב-legal-decision-lessons.md
(#47–#50) + מצביע ב-SKILL §7.3 (תת-מסלול שמאי-מייעץ).

Invariants: G11 (תוכן משפטי — סמכות היו"ר; ה-PR הוא שער-האישור, INV-LRN1).
INV-LRN5 מקוים — מהות במסמך-הלקחים/SKILL, לא בשכבת-הקול. חבירה לבית-אב
canonical_halachot נדחתה למשימת-תכנון #225.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/legal-decision-lessons.md

@@ -531,3 +531,33 @@ Two 1200-25 entries recorded a case-specific issue order (threshold → plan int
 traffic) with no generalizable rule. They are case artifacts, captured in that case's
 analysis-and-research.md — no general lesson folded.
 
+---
+
+## Doctrinal Lessons — Chair Final vs. Our Draft, 8125-09-24 (July 5, 2026)
+
+### Source
+- Case: 8125-09-24 (שובל טוב רמות / רמות אלון — ערר על שומה מכרעת, היטל השבחה; קבלה
+  חלקית + מינוי שמאי מייעץ חדש). Dafna's signed final vs. our full draft (block י).
+- These are **substantive doctrine**, not style. Recorded verbatim from the signed
+  decision; also captured as `chair_feedback` ד1–ד4 on the case (category `other`),
+  pending a proper canonical-principle home (TaskMaster #225).
+- ⚠ **#47 and #48 SUPERSEDE our prior draft's legal thesis.** Our draft parked the
+  chargeability question as an "open interpretive question" and over-weighted the
+  equality doctrine toward the appellant; Dafna decided the opposite. Follow the chair.
+
+### 47. "Space Conversion" מחיר-למשתכן→שוק-חופשי IS a Chargeable Planning Betterment (SUPERSEDES prior thesis)
+- **Lesson:** כאשר הקלה מוסיפה יחידות דיור (בלי תוספת זכויות/שטח עיקרי) ומשנה את תמהיל הדירות כך ששטחים שבמצב הקודם היו כפופים למגבלת "מחיר למשתכן" משתחררים לשיווק בשוק חופשי — זו **השבחה תכנונית בת-חיוב**, ומתודת ה"הסבה" (הפרש השווי מחיר-למשתכן↔שוק-חופשי על השטחים שהוסבו) לגיטימית ומנומקת: "לא ייתכן כי יזם 'ייהנה' משווי נמוך יותר לצורך חיוב בהיטל לאור מגבלות מחיר למשתכן כשזה משרת אותו". **אין** לגדֵר זאת כשאלה משפטית-פרשנית פתוחה בדבר "גדרי השבחה תכנונית" ולהטיל ספק בחיוב מכוח דרישת הקשר-הסיבתי (בית הכרם/פמיני) — זו הייתה גישת הטיוטה שלנו, והיא נדחתה.
+- **Rule:** In מחיר-למשתכן projects, treat the free-market "space conversion" enabled by a unit-count relief as a chargeable planning betterment and uphold the difference-in-value method. Do NOT frame it as an open interpretive question or cast causal-nexus doubt on chargeability.
+
+### 48. A Neighboring Final Assessment Does Not Compel Alignment; Equality Does Not Perpetuate Error
+- **Lesson:** קיום שומה מכרעת חלוטה בנכס סמוך (אף באותו מכרז ותנאים) **אינו מחייב** את השמאי המכריע/הוועדה ליישר קו עמה; שומה מנומקת היטב רשאית לסטות ממנה — "לא נוכל להיאחז בשומה מכרעת אחרת רק מכיוון והיא קיימת". עקרון השוויון בגביית מס אינו מנציח טעות. אין להעמיס את דוקטרינת השוויון (דיבון שלום/גנדליס) כ"חובת הנמקה מוגברת" המטה לקבלת הערר — כפי שעשתה הטיוטה שלנו. עדיין: פער ניכר מול שומה סמוכה מצדיק בחינה והנמקה, לא אימוץ אוטומטי. **הערת-לוואי (ד3):** ועדה מקומית החולקת על שומה מכרעת ובוחרת שלא לערור עליה — ראוי שתיידע את הציבור; שינוי-עמדה שלה עם הזמן אפשרי אך צריך להיות החריג ומחייב הנמקה מוגברת.
+- **Rule:** A final neighboring assessment is persuasive, not binding; a well-reasoned assessment may depart from it. Do not over-weight the equality doctrine to favor the appellant — flag the gap, require reasoning, but do not auto-align.
+
+### 49. When Remand-to-the-Original-Assessor Is Blocked, Appoint a New Advisory Assessor
+- **Lesson:** כשדרך-המלך (השבת השומה לשמאי המכריע לתיקון/הבהרה) חסומה מפני שהשמאי המכריע פרש/סיים כהונתו — מינוי **שמאי מייעץ חדש** לבחינה מחודשת של הרכיב שבמחלוקת הוא הפתרון, מכוח סמכות הוועדה הרחבה (אשקלוני) והיגיון גנדליס.
+- **Rule:** If the deciding assessor has left office and cannot receive the file back, appoint a new advisory assessor to re-examine the disputed component under the committee's guidance.
+
+### 50. Prefer a Reasoned Holding Over a Parked "Open Question" (methodology)
+- **Lesson:** במקום לגדר סוגיה מהותית כ"שאלה משפטית פתוחה לשתי גישות לגיטימיות" ולהעבירה כמות-שהיא להשבה, דפנה **הכריעה** בה כשהחומר תמך בכך ("אנו סבורים כי השמאי המכריע פעל כדין ונסביר… בנקודה זו צדק לדעתנו השמאי המכריע"), והשיבה רק את הרכיב השמאי-היישומי הצר. הכרעה מנומקת עדיפה על היסוס אקדמי.
+- **Rule:** Decide the interpretive question when the record supports a holding; reserve remand for the narrow appraisal-application residue. Don't park a decidable מהות issue as an "open question."
+

mcp-server/src/legal_mcp/server.py

@@ -759,13 +759,15 @@ async def get_appraiser_facts(case_number: str) -> str:
 # ── Protocol comparative analysis (WS4 / #203) — ניתוח פרוטוקול ────
 
 @mcp.tool()
-async def analyze_protocol(case_number: str) -> str:
+async def analyze_protocol(case_number: str, document_id: str = "") -> str:
     """ניתוח השוואתי של פרוטוקול-דיון מול כתבי-הטענות: אילו טענות ירדו/חוזקו/עלו-חדשות + חידוד-שאלות + חילוץ א–ד.
 
-    מזין ל"ידע-התיק" (protocol_analysis); דורש פרוטוקול doc_type='protocol' +
+    בוחר אוטומטית פרוטוקול ועדת-ערר (scope שאינו 'lower'); document_id מכוון לדיון
-    טיעונים מאוגדים. Claude מקומי Opus 4.8 effort=high; re-run מחליף (idempotent).
+    מדויק כשיש כמה פרוטוקולים. מזין ל"ידע-התיק" (protocol_analysis); דורש פרוטוקול
+    doc_type='protocol' + טיעונים מאוגדים. Claude מקומי Opus 4.8 effort=high;
+    re-run מחליף (idempotent).
     """
-    return await drafting.analyze_protocol(case_number)
+    return await drafting.analyze_protocol(case_number, document_id=document_id)
 
 
 @mcp.tool()

mcp-server/src/legal_mcp/services/protocol_analyzer.py

@@ -120,15 +120,47 @@ HEADER_PROMPT = """אתה מחלץ נתוני-כותרת מפרוטוקול די
 MAX_PROTOCOL_CHARS = 120_000
 
 
-def _find_protocol(docs: list[dict]) -> dict | None:
+def _protocol_scope(doc: dict) -> str:
-    """The protocol document for the case, if present (doc_type or title)."""
+    """Protocol scope from ``metadata.protocol_scope``.
-    for d in docs:
+
-        if d.get("doc_type") == "protocol":
+    Absent/'' defaults to ``'appeal'`` (ועדת הערר), matching the
-            return d
+    document-type-editor convention where only the non-default ``'lower'``
-    for d in docs:
+    (ועדה מקומית/מחוזית) is persisted.
-        if "פרוטוקול" in (d.get("title") or ""):
+    """
-            return d
+    meta = doc.get("metadata") or {}
+    return (meta.get("protocol_scope") or "").strip() or "appeal"
+
+
+def _find_protocol(
+    docs: list[dict], document_id: UUID | None = None,
+) -> dict | None:
+    """The ועדת-הערר hearing protocol to compare against the pleadings.
+
+    - ``document_id`` given → return exactly that document (explicit target),
+      so a case with several protocols can be pointed at the right hearing.
+    - Otherwise prefer a protocol scoped to the appeals committee
+      (``scope != 'lower'``). A ``'lower'`` protocol is the local/district
+      committee's proceedings — it feeds background (block ו) only and must NOT
+      drive the hearing-vs-pleadings comparison (#223). If every protocol is
+      lower-scoped there is no ערר-hearing to compare → return None.
+    - Among appeal-scoped protocols the most recent (by ``created_at``) wins —
+      the operative hearing; ties fall back to list order.
+    """
+    if document_id is not None:
+        return next(
+            (d for d in docs if str(d.get("id")) == str(document_id)), None,
+        )
+
+    protocols = [d for d in docs if d.get("doc_type") == "protocol"]
+    if not protocols:
+        # Legacy fallback: untyped docs whose title says "פרוטוקול".
+        protocols = [d for d in docs if "פרוטוקול" in (d.get("title") or "")]
+
+    appeal_scoped = [d for d in protocols if _protocol_scope(d) != "lower"]
+    if not appeal_scoped:
         return None
+    appeal_scoped.sort(key=lambda d: d.get("created_at") or "", reverse=True)
+    return appeal_scoped[0]
 
 
 def _compact_arguments(arguments: list[dict]) -> list[dict]:
@@ -239,9 +271,15 @@ async def _extract_header(protocol_text: str, case_id: UUID) -> dict:
     }
 
 
-async def analyze_protocol(case_id: UUID) -> dict:
+async def analyze_protocol(
+    case_id: UUID, target_document_id: UUID | None = None,
+) -> dict:
     """Comparative analysis of the case's hearing protocol vs. its pleadings.
 
+    ``target_document_id`` pins the analysis to a specific protocol document —
+    required when a case holds several protocols (e.g. a lower-committee annex
+    plus the ועדת-הערר hearing) and the auto-pick would be ambiguous (#223).
+
     1. Locates the protocol document.
     2. Pulls the aggregated legal_arguments (the written-pleadings baseline).
     3. Asks Claude (Opus 4.8, effort=high) to classify each as dropped /
@@ -252,11 +290,20 @@ async def analyze_protocol(case_id: UUID) -> dict:
     Returns a serializable summary dict.
     """
     docs = await db.list_documents(case_id)
-    protocol = _find_protocol(docs)
+    protocol = _find_protocol(docs, document_id=target_document_id)
     if not protocol:
+        if target_document_id is not None:
             return {
                 "status": "no_protocol",
-            "message": "לא נמצא פרוטוקול דיון בתיק (doc_type='protocol'). העלה פרוטוקול והרץ שוב.",
+                "message": f"מסמך {target_document_id} לא נמצא בתיק.",
+            }
+        return {
+            "status": "no_protocol",
+            "message": (
+                "לא נמצא פרוטוקול ועדת-ערר בתיק (doc_type='protocol' עם "
+                "protocol_scope שאינו 'lower'). העלה פרוטוקול-דיון, או תייג את "
+                "הפרוטוקול הקיים כ-appeal, והרץ שוב."
+            ),
         }
 
     document_id = UUID(protocol["id"])

mcp-server/src/legal_mcp/tools/drafting.py

@@ -580,7 +580,7 @@ async def get_appraiser_facts(case_number: str) -> str:
         return err(str(e))
 
 
-async def analyze_protocol(case_number: str) -> str:
+async def analyze_protocol(case_number: str, document_id: str = "") -> str:
     """ניתוח השוואתי של פרוטוקול-דיון מול כתבי-הטענות (WS4 / #203).
 
     מזהה אילו טענות **ירדו** (נזנחו בדיון), אילו **חוזקו**, ואילו **עלו חדשות**,
@@ -588,12 +588,17 @@ async def analyze_protocol(case_number: str) -> str:
     ל"ידע-התיק" (טבלת protocol_analysis), זמינה לסוכני הניתוח והכתיבה; תאריך-הדיון
     מוזן חזרה לעמודה הקנונית cases.hearing_date.
 
+    בוחר אוטומטית את פרוטוקול **ועדת-הערר** (protocol_scope שאינו 'lower');
+    פרוטוקול ועדה-מקומית ('lower') אינו נכנס להשוואה. כשיש כמה פרוטוקולי-ערר —
+    ציין document_id כדי לכוון לדיון המדויק (#223).
+
     דורש פרוטוקול מתויג doc_type='protocol' + טיעונים מאוגדים
     (aggregate_claims_to_arguments). רץ עם Claude מקומי (Opus 4.8, effort=high);
     re-run מחליף את הניתוח הקודם לאותו פרוטוקול (idempotent).
 
     Args:
         case_number: מספר תיק הערר
+        document_id: מזהה מסמך-הפרוטוקול לכיוון מדויק (ריק = בחירה אוטומטית)
     """
     from legal_mcp.services import protocol_analyzer
 
@@ -601,8 +606,16 @@ async def analyze_protocol(case_number: str) -> str:
     if not case:
         return err(f"תיק {case_number} לא נמצא.")
     case_id = UUID(case["id"])
+    target_doc_id: UUID | None = None
+    if document_id.strip():
         try:
-        result = await protocol_analyzer.analyze_protocol(case_id)
+            target_doc_id = UUID(document_id.strip())
+        except ValueError:
+            return err(f"document_id לא תקין: {document_id}")
+    try:
+        result = await protocol_analyzer.analyze_protocol(
+            case_id, target_document_id=target_doc_id,
+        )
         await audit.log_action_safe(
             "analyze_protocol", case_id=case_id,
             details={"status": result.get("status"), "total": result.get("total", 0)},

mcp-server/tests/test_protocol_analyzer.py

@@ -49,6 +49,65 @@ def test_find_protocol_none():
     assert pa._find_protocol(docs) is None
 
 
+def test_find_protocol_skips_lower_scope():
+    # A local/district-committee protocol (scope='lower') must NOT be picked for
+    # the hearing-vs-pleadings comparison; the ועדת-ערר one wins (#223).
+    docs = [
+        {"id": "lower", "doc_type": "protocol", "title": "נספח 18 — פרוטוקולי ועדה מקומית",
+         "metadata": {"protocol_scope": "lower"}, "created_at": "2026-01-01"},
+        {"id": "appeal", "doc_type": "protocol", "title": "פרוטוקול דיון 23.6.26",
+         "metadata": {}, "created_at": "2026-06-23"},
+    ]
+    assert pa._find_protocol(docs)["id"] == "appeal"
+
+
+def test_find_protocol_all_lower_returns_none():
+    # If every protocol is lower-scoped there is no ערר-hearing to compare.
+    docs = [
+        {"id": "1", "doc_type": "protocol", "title": "פרוטוקול מקומי",
+         "metadata": {"protocol_scope": "lower"}},
+    ]
+    assert pa._find_protocol(docs) is None
+
+
+def test_find_protocol_prefers_most_recent_appeal():
+    docs = [
+        {"id": "old", "doc_type": "protocol", "title": "פרוטוקול א",
+         "metadata": {}, "created_at": "2026-03-01"},
+        {"id": "new", "doc_type": "protocol", "title": "פרוטוקול ב",
+         "metadata": {}, "created_at": "2026-06-23"},
+    ]
+    assert pa._find_protocol(docs)["id"] == "new"
+
+
+def test_find_protocol_explicit_document_id_overrides():
+    # Explicit target wins even over scope/recency heuristics — including the
+    # ability to point at a lower-scoped doc if the caller insists.
+    docs = [
+        {"id": "aaaaaaaa-0000-0000-0000-000000000001", "doc_type": "protocol",
+         "title": "פרוטוקול ערר", "metadata": {}, "created_at": "2026-06-23"},
+        {"id": "aaaaaaaa-0000-0000-0000-000000000002", "doc_type": "protocol",
+         "title": "פרוטוקול מקומי", "metadata": {"protocol_scope": "lower"},
+         "created_at": "2026-01-01"},
+    ]
+    from uuid import UUID
+    picked = pa._find_protocol(
+        docs, document_id=UUID("aaaaaaaa-0000-0000-0000-000000000002"),
+    )
+    assert picked["id"] == "aaaaaaaa-0000-0000-0000-000000000002"
+
+
+def test_find_protocol_unknown_document_id_returns_none():
+    from uuid import UUID
+    docs = [
+        {"id": "aaaaaaaa-0000-0000-0000-000000000001", "doc_type": "protocol",
+         "title": "פרוטוקול", "metadata": {}},
+    ]
+    assert pa._find_protocol(
+        docs, document_id=UUID("bbbbbbbb-0000-0000-0000-000000000009"),
+    ) is None
+
+
 # ── _normalize_change — anti-hallucination gate (INV-AH) ───────────────────
 
 _AID = "11111111-1111-1111-1111-111111111111"

skills/decision/SKILL.md

@@ -287,6 +287,7 @@ description: This skill should be used when writing legal decisions (החלטו
 
 **ערר היטל השבחה — הכרעה מפוצלת (שמאי מייעץ):**
 תת-מסלול חוזר: הוועדה מאשרת את עצם החבות אך אינה קובעת את גובה ההיטל — ממנה שמאי מייעץ. פתיחה: זהה למסלול הכללי — "עניינו של ערר זה בדרישת תשלום היטל השבחה...". ללא סיפור תכנוני רחב. דיון — שלב משפטי: הכרעה בשאלת עצם החבות. ניתוח הטענה המרכזית (בד"כ "זכות מוקנית") מול ההקלה שהתבקשה. ציטוטי פסיקה inline — הפניה להחלטות ועדת ערר קודמות ללא בלוק ציטוט מלא. ביטויי מפתח: "אנו סבורים כי...", "בניגוד לעמדת העורר...", "לא ניתן לטעון כי...". מעבר לשלב השמאי — 3 ביטויי גישור: (א) "בכל הנוגע לטענות לגבי מקדמים... וכל טענה בעלת אופי שמאי **ניתן יהיה לעלות בפני השמאי המייעץ**." (ב) "על כן, לאור האמור **אנו ממנים שמאי מייעץ** אשר יערוך שומה להערכת ההשבחה במקרקעין כתוצאה מאישור ההקלה..." (ג) "השמאי המייעץ ינהל את הדיון **בהתאם לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה להכרעה לפני שמאי מכריע או שמאי מייעץ), התשס"ט-2008**." — נוסחה קבועה. הוראות המשך: "לאחר קבלת השומה המייעצת יהיו רשאים הצדדים להגיש את השגותיהם בתוך 30 יום לוועדת הערר ולאחר מכן תתקבל החלטה באשר לאופן קידום ההליך." סיום: **ללא** כותרת "סיכום" / "סוף דבר" — זורם ישירות מהוראות המינוי לחתימה "ניתנה פה אחד היום...". הוצאות: לא מוזכרות (ההליך טרם הסתיים). ראה: נווה יעקב 8070/25.
+*הכרעות-מהות בתת-מסלול זה (מחיר-למשתכן / שומה סמוכה — 8125-09-24, ראה `docs/legal-decision-lessons.md` #47–#50):* (א) "הסבת שטחים" ממחיר-למשתכן לשוק-חופשי בעקבות הקלת תוספת יח"ד = **השבחה תכנונית בת-חיוב** — להכריע בחיוב, לא לגדֵר כשאלה פתוחה או להטיל ספק מכוח קשר-סיבתי (בית הכרם/פמיני). (ב) שומה מכרעת חלוטה סמוכה = **משכנעת, לא מחייבת**; שומה מנומקת רשאית לסטות ("לא נוכל להיאחז בשומה מכרעת אחרת רק מכיוון והיא קיימת") — לא להעמיס דוקטרינת שוויון לטובת העוררת. (ג) שמאי מכריע פרש → מינוי **שמאי מייעץ חדש** (סמכות אשקלוני/גנדליס).
 
 **ערר היטל השבחה — מסגרת תלת-שכבתית לניתוח "תכנית צל":**
 כשעורר טוען ש"תכנית צל" מאושרת הופכת זכויות להקלה לזכויות מוקנות, הניתוח מתבצע בשלוש שכבות נפרדות: