docs: add procedural patterns layer (interim decision template)

Document new daphna-procedural-patterns.md cataloging the
"appraiser clarification request" interim-decision pattern observed in
8174-24 — structure only, not phrasing (case is an outlier example).

- daphna-decision-tree.md §0.5: gating question before main tree
- legal-ceo.md voice docs table: register procedural patterns doc
- legal-writer.md: mandatory consultation when pattern_tag is set,
  with explicit warning against copying 8174-24 wording

Approved via interaction request_confirmation (CMPA-15) 2026-05-17.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>

docs/daphna-decision-tree.md

@@ -29,6 +29,38 @@
 
 ---
 
+## 0.5. שאלת סף — האם בכלל להכריע עכשיו?
+
+לפני המעבר לעץ ההחלטה הראשי (§1), שאל:
+
+> **האם יש פתח להחלטת ביניים שתחסוך הכרעה מלאה?**
+
+הרוב המכריע של התיקים — לא. אבל בעררי שומה מכרעת (8xxx), קיים כלי שלישי שאינו "דחייה / קבלה / קבלה חלקית" — **החלטת ביניים שמחזירה שאלה ספציפית לשמאי המכריע**.
+
+| תנאי | מתקיים? |
+|-------|----------|
+| השומה המכרעת מנומקת וסדורה ברמה הכללית (הצהרת אמון בגלר אפשרית) | □ |
+| יש פרט עובדתי קונקרטי (לא טענה משפטית) שדורש מענה | □ |
+| הפרט לא הוצג בצורה ישירה לשמאי בעת ההכרעה הראשונה (התחדד בדיון / בהשלמת מסמכים) | □ |
+| דחייה ללא טיפול בפרט תיראה כעודף שמרנות; קבלה תיראה כעודף התערבות | □ |
+| השמאי המכריע זמין ומסוגל להשיב | □ |
+
+```
+כל התנאים מתקיימים?
+│
+├─ כן → ⏸️ החלטת ביניים — חזרה לשמאי
+│       → daphna-procedural-patterns.md §1
+│       → דלג על §1-§7 של מסמך זה; חזור אליהם רק אחרי שיגיע מענה השמאי
+│
+└─ לא → המשך ל-§1 (עץ ההחלטה הראשי)
+```
+
+⚠️ **אזהרה:** התבנית הזו רלוונטית כמעט אך ורק ל-8xxx (היטל השבחה). ב-1xxx (רישוי) אין מקבילה — הוועדה היא הסמכות העליונה לעניין, אין שמאי מכריע להחזיר אליו.
+
+⚠️ **אזהרת איכות:** דוגמת המקור (ערר 8174-24) הוא **דוגמת מבנה בלבד, לא דוגמת ניסוח**. ראה `daphna-procedural-patterns.md` לפרטי הסימנים שיש לתקן בעת חיקוי.
+
+---
+
 ## 1. עץ החלטה ראשי — בחירת סוג ארכיטקטורה
 
 ```
@@ -517,5 +549,6 @@
 | `daphna-architecture-by-outcome.md` | §1 (עץ ראשי), §2 (משני), §4 (מודי פתיחה) |
 | `daphna-acceptance-architecture.md` | §1 (עץ ראשי — קבלה), §3.7 (פורמטי סיום) |
 | `daphna-block-zayin-claims.md` | §3.3 (בלוק ז) |
+| `daphna-procedural-patterns.md` | §0.5 (שאלת סף — החלטת ביניים) |
 
 ראה את הקבצים המקוריים לדוגמאות ולפירוט מלא. **המסמך הזה אינו תחליף** — הוא **מצביע** איזה סעיף ואיזה מסמך לקרוא לפי השאלה.

docs/daphna-procedural-patterns.md

@@ -0,0 +1,148 @@
+# קטלוג תבניות פרוצדורליות של דפנה
+
+מסמך זה מקטלג **כלים פרוצדורליים** שדפנה משתמשת בהם **במקום** הכרעה מלאה — לא תבניות סגנון, אלא מהלכים שמתבצעים כשהתיק לא מבשיל להחלטה סופית.
+
+⚠️ **הבחנה קריטית:**
+- `daphna-architecture-by-outcome.md` + `daphna-acceptance-architecture.md` = **תבניות תוצאה** (דחייה / קבלה — דפנה הכריעה).
+- מסמך זה = **תבניות אי-הכרעה / הכרעה דחויה** (דפנה בחרה לא להכריע עכשיו).
+
+⚠️ **אזהרת קורפוס:**
+החלטות תחת תבניות אלה הן בדרך כלל **outliers סגנוניים** — קצרות, חסרות, לפעמים רשלניות בניסוח. הן אינן מתאימות ל-voice corpus או ל-structure corpus. הן מתאימות **רק** למטרת זיהוי-תבנית בעתיד.
+
+---
+
+## תבנית 1: החלטת ביניים — חזרה לשמאי המכריע
+
+### מתי להשתמש
+
+כשמתקיימים **כל** התנאים הבאים:
+
+1. **השומה המכרעת מנומקת וסדורה ברמה הכללית** — הצהרת אמון בגלר חייבת להישאר תקפה. אם השומה רעועה מיסודה, לא משתמשים בתבנית זו — הולכים לקבלה (תבנית E ב-acceptance).
+2. **יש פרט עובדתי קונקרטי, לא טענה משפטית, שדורש מענה** — למשל: "12 מתוך 15 עסקאות ההשוואה הן בקיר משותף", "הנכס בבעלות יחיד ולא במושע", "השמאי לא חישב מקדם דחייה".
+3. **הפרט הזה לא הוצג בצורה ישירה לשמאי בעת ההכרעה הראשונה** — או שהעורר חידד אותו בדיון / בהשלמת מסמכים.
+4. **דחיית הערר בלעדיו תיראה כעודף שמרנות; קבלת הערר תיראה כעודף התערבות** — היא נקודת איזון שהחלטת ביניים פותרת.
+5. **השמאי המכריע זמין ומסוגל להשיב להבהרה** (לא פרש, לא נפטר, לא נמצא בניגוד עניינים מתעורר).
+
+### מה התבנית עושה
+
+הוועדה **אינה מכריעה** את הערר. במקום זאת, היא:
+- מציגה את הרקע (בלוק ה+ו)
+- מציגה את ההליכים שכבר נערכו (בלוק ח)
+- מצמצמת את בלוק ז לטענה המרכזית הרלוונטית (לא 47 טענות מקור)
+- בבלוק י: מצטטת את גלר/אשקלוני, מצהירה על אמון בשומה, ואז מזהה פרט שדורש הבהרה
+- בבלוק יא: פונה לשמאי המכריע עם **שאלה ספציפית וצרה אחת**
+
+התוצאה היא **לא** "הערר נדחה" ו**לא** "הערר מתקבל" — אלא: **"לאחר קבלת הבהרת השמאי המכריע תתקבל החלטה סופית בערר"**.
+
+### מבנה קנוני
+
+| בלוק | תוכן | חריגה מהסטנדרט |
+|------|-------|-----------------|
+| ה | פתיחה — זיהוי הצדדים, השומה, הנכס, התכנית | כותרת: "החלטת ביניים" (לא "החלטה") |
+| ו | רקע עובדתי — הנכס, היסטוריה קניינית, השומה, הסוגיות שהמכריע הכריע | סטנדרטי |
+| ז | טענות הצדדים — **רק** הטענה הרלוונטית להבהרה, לא כל הטענות מהמקור | מקוצר באופן דרמטי |
+| ח | הליכים — הדיון + השלמת מסמכים + תגובות נוספות | חשוב לתעד את ההליך שגרם להבהרת הטענה |
+| י | דיון — ציטוט גלר/אשקלוני, הצהרת אמון, זיהוי הפרט, "למשנה זהירות" | קצר יחסית — אין הכרעה מלאה |
+| יא | פנייה לשמאי המכריע + צמצום השאלה ("נדייק כי...") + הוראת מזכירות | תחליף לפסקת "סוף דבר" |
+| יב | "לאחר קבלת הבהרת השמאי המכריע תתקבל החלטה סופית בערר" | חתימה רגילה (פה אחד + תאריך) |
+
+### ביטויי מעבר קנוניים
+
+| ביטוי | תפקיד |
+|--------|--------|
+| **"בנקודה זו יכולנו לסיים ולדחות את הערר אלא..."** | מסמן שהעמדה הראשונית היא דחייה; מכין דחייה סופית |
+| **"לאחר בחינת טענות העורר במלואן בכל זאת לא נוכל להתעלם מכך כי..."** | מצביע על פרט עובדתי קונקרטי שדורש מענה |
+| **"למשנה זהירות נכון יהיה לקבל הבהרה"** | מילת מפתח — מגן משפטי מפני טענת קלות דעת |
+| **"אנו פונים לשמאי המכריע להבהרה במסגרתה יתבקש להבהיר..."** | הפעולה האופרטיבית |
+| **"נדייק כי השמאי המכריע יבדוק את [X] בהתייחס ל[Y]"** | צמצום השאלה — שולל הבנה רחבה מדי |
+| **"לשם מתן ההבהרה מזכירות הוועדה תעביר לשמאי המכריע את כתבי הטענות..."** | הוראה מינהלית |
+| **"לאחר קבלת הבהרת השמאי המכריע תתקבל החלטה סופית בערר"** | סיום — לא הכרעה |
+
+### תקדים-מקור
+
+**ערר 8174-24 (גולדמן / בית מדרש)** — החלטה מ-11.05.2026.
+
+⚠️ **אזהרה:** התקדים הזה הוא **דוגמת תבנית בלבד**, לא דוגמת איכות. בהחלטה זו זוהו 7 סימני "זריקה":
+1. משפט run-on ב-§46 (3 חיבורים בלי פיסוק)
+2. כפילות לקסיקלית ב-§40 ("כאמור סדורה")
+3. בלוק ז מקוצץ — רק טענה אחת מתוך 47 מהמקור
+4. סוגיות נוספות (טבצ'ניק/דייר מוגן; טענת סף) נזנחו לחלוטין
+5. רטוריקת "במלואן" שלא מתיישבת עם הטקסט
+6. תאריך מאוחר ביחס לתיק (שנה וחצי)
+7. אזכור פסיקה מינימלי (רק גלר + אשקלוני)
+
+לכן: **חיקוי המבנה** של תבנית זו לגיטימי; **חיקוי הניסוח** של 8174-24 — לא. בעת חיקוי, יש לתקן את הסימנים לעיל (במיוחד 1, 2, 5).
+
+### מתי **לא** להשתמש
+
+- כשהפגם בשומה הוא **משפטי-עקרוני** (שאלת פרשנות חוק/תכנית) — שם לוועדה יתרון (אשקלוני), ועליה להכריע בעצמה.
+- כשהפגם הוא **מתודולוגי-יסודי** (השמאי בחר שיטה שגויה) — שם מקומה של תבנית E ב-acceptance ("השומה תושב לתיקון" + רשימת הוראות).
+- כשעברו זמן רב מההכרעה הראשונה והשמאי כבר אינו זמין — אז ועדת הערר חייבת להכריע בעצמה.
+- כשהעורר ויתר על ההליך או נמשך / נדחה.
+
+### בדיקת איכות לפני שימוש (QA)
+
+- [ ] שאלה ספציפית אחת, לא רשימה.
+- [ ] הצהרת אמון בשמאי לפני זיהוי הפרט (סדר חשוב).
+- [ ] "למשנה זהירות" מופיע — מגן משפטי.
+- [ ] הבלוק ז כולל **רק** את הטענה הרלוונטית (לא ניסיון לסקור 47 טענות בקיצור).
+- [ ] אין run-on של 3+ חיבורים בלי פיסוק.
+- [ ] אין "במלואן" כשבפועל בחנת רק קטע.
+- [ ] בלוק יב מסמן בבירור שזו לא הכרעה סופית.
+
+---
+
+## תבנית 2: (שמורה) — דחיית סף עם דיון "למען הסדר הטוב"
+
+> טופלה ב-`daphna-architecture-by-outcome.md §3` (מוד F). מקושר כאן לשם שלמות הקטלוג.
+
+זוהי תבנית קרובה אבל **אינה** החלטת ביניים — היא הכרעה מלאה (דחייה), עם דיון מהותי שאינו דרוש משפטית. ההבדל:
+- **דחיית סף + מהות** = "אני דוחה, ולמרות זאת אדון לרווחת הצדדים"
+- **החלטת ביניים** = "אני לא דוחה ולא מקבלת — שלחתי שאלה אחורה"
+
+---
+
+## תבנית 3: (עתידית) — החלטה מותנית
+
+> מקום שמור לתבנית של "הערר מתקבל בכפוף ל-X תוך Y ימים, אחרת ייחשב כנדחה" — אם תזוהה כתבנית חוזרת בקורפוס.
+
+---
+
+## תיעוד תבניות חדשות
+
+כאשר מזוהה החלטה שאינה מתיישבת עם תבניות תוצאה (`acceptance-architecture` / `architecture-by-outcome`):
+1. בדוק אם היא נכנסת לקטלוג זה.
+2. אם כן — עדכן כאן.
+3. אם לא — שמור אותה כ-outlier (`case-tags.json` בתיק עצמו, `pattern_corpus: false`) עד שמתגלה תבנית שניה דומה.
+4. **אסור** להוסיף החלטות outlier ל-voice corpus או ל-structure corpus — הן יזהמו את הקול של דפנה.
+
+---
+
+## מטא-data — תיוג מסמכי outlier
+
+כל החלטה שנכנסת לתבנית פרוצדורלית (בניגוד לתבנית תוצאה) מסומנת בקובץ `case-tags.json` בתיק עצמו:
+
+```json
+{
+  "case_number": "8174-24",
+  "document_role": "interim_decision",
+  "voice_corpus": false,
+  "structure_corpus": false,
+  "pattern_corpus": true,
+  "pattern_tag": "appraiser_clarification_request",
+  "quality_signal": "pragmatic_disposition",
+  "comments": "תבנית פרוצדורלית — חזרה לשמאי. לא ייצוג של החלטה מלאה."
+}
+```
+
+> **TODO עתידי:** כשנמיגרר את שדות אלו ל-DB schema (`documents.tags` או `cases.metadata`), ה-API יוכל לסנן אוטומטית בעת בניית קורפוס לאימון Hermes. כיום זה ידני.
+
+---
+
+## עדכון המסמך
+
+עדכן את הקובץ הזה רק כאשר:
+1. מזוהה החלטה שנייה (לפחות) עם אותה תבנית פרוצדורלית — מאשר שזו תבנית ולא אקראיות.
+2. נוסף ביטוי-מעבר חדש בתבנית קיימת.
+3. נוסף קריטריון "מתי להשתמש" / "מתי לא" — לרוב על בסיס feedback מהיו"ר.
+