feat: Stage A finalizers + #35/#36/#37 — critical-gap closure
Some checks failed
Build & Deploy / build-and-deploy (push) Has been cancelled

Four parallel sub-agents closed the remaining critical gaps from the
26/05 Stage A/B sprint. Each block independently tested; aggregated here.

## #30/#31 finalizers (sub-agent A)
* Auto-derive practice_area in case_create from case_number prefix
  (1xxx→rishuy_uvniya, 8xxx→betterment_levy, 9xxx→compensation_197);
  default for CaseCreateRequest is now "" (the DB constraint catches
  any stray "appeals_committee").
* practice_area.py: derive_subtype now handles axis-B domain values
  (rishuy_uvniya/betterment_levy/compensation_197) without parsing the
  case number; new helper derive_domain_practice_area().
* Halacha re-extraction verified unnecessary — all 6 reclassified
  records already had is_binding=false and approved halachot.
* Regression tests: 6 cases in tests/test_corpus_constraints.py
  covering practice_area enum, internal-committee chair/district,
  external-upload arar prefix, MCP guard.
* UI: district input → Select dropdown (7 districts) in
  precedent-edit-sheet.tsx, preserving legacy free-text values.

## #37 בל"מ subtypes (sub-agent B)
* 3 new appeal_subtypes: extension_request_{building_permit,
  betterment_levy,compensation}. APPEALS_COMMITTEE_SUBTYPES extended,
  SUBTYPES_BY_AREA mappings added.
* New helpers: is_blam_subject(), is_blam_subtype(),
  derive_subtype_with_blam(case_number, subject, practice_area).
  case_create now uses it to auto-detect "בקשה להארכת מועד" subjects.
* 3 methodology templates under docs/methodology/extension-request-*.md.
* paperclip_client.py mapping updated for the 3 new subtypes
  (extension_request_building_permit→CMP, the other two→CMPA).
* Frontend: bilingual "בל"מ" badge + filter dropdown on cases list +
  detail header; appeal-type-bars collapseBlam() merges בל"מ into its
  parent domain for aggregate bars.
* Wizard auto-detects בל"מ from subject during case creation.
* 3 Berlinger cases (1017/1018/1019-03-26) migrated to
  appeal_subtype=extension_request_building_permit via psql.

## #35 missing_precedents feature (sub-agent C)
* Schema V13: missing_precedents table (citation, case_id, party,
  legal_topic, status, linked_case_law_id, claim_quote, ...) +
  FK constraints + 3 indexes. Applied via psql + idempotent migration.
* 6 db.py service functions, 3 MCP tools, 6 FastAPI endpoints
  (POST/GET/PATCH/DELETE/upload — upload routes by citation prefix
  to ingest_internal_decision or ingest_precedent).
* Next.js page /missing-precedents with 5 status tabs + filters +
  sidebar badge counter + detail drawer with metadata edit + smart
  upload form that switches fields per committee/court.
* Bootstrap: 7 rows imported from the JSON file
  (3 citations × cases, all status=closed with linked_case_law_id).
* legal-researcher.md: new §2ב.5 with missing_precedent_create
  usage + dedup semantics + tool grant.

## #36 legal_arguments aggregation (sub-agent D)
* Schema V14: legal_arguments + legal_argument_propositions M:M.
  Applied via psql.
* New service argument_aggregator.py with two functions —
  aggregate_claims_to_arguments() (Claude CLI / claude_session) and
  get_legal_arguments(). Graceful llm_unavailable handling when CLI
  is missing (containers).
* 2 MCP tools + 2 API endpoints (POST .../aggregate-arguments as
  BackgroundTask, GET .../legal-arguments).
* Frontend: shadcn Accordion + new legal-arguments-panel.tsx with
  hierarchical (party → priority badge → arguments) display, "טיעונים"
  tab on the case page, "חשב/חשב מחדש" buttons.
* scripts/backfill_legal_arguments.py + SCRIPTS.md entry — dry-run
  found 8 candidate cases including 1017/1018/1019.

## Open follow-ups (intentionally deferred)
* npm run api:types in web-ui (CLAUDE.md flow) — recommended before
  the next UI commit; not required for backend deployment.
* Run backfill_legal_arguments.py --apply once the container picks up
  the new aggregator service.
* webhook on missing-precedents upload-close to Paperclip (optional).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-05-26 08:34:40 +00:00
parent af651d0135
commit f3cc9ca9d4
33 changed files with 4588 additions and 37 deletions

View File

@@ -0,0 +1,227 @@
# מתודולוגיה — בל"מ בהיטל השבחה (8xxx)
**appeal_subtype:** `extension_request_betterment_levy`
**מסלול:** סעיף 14 לתוספת ג' לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965
**מועד סטטוטורי:** **45 ימים** (להבדיל מ-30 ימים ברישוי) מיום קבלת
דרישת תשלום היטל ההשבחה (סעיף 14(א) לתוספת ג')
---
## א. מבוא — ייחודיות בל"מ בהיטל השבחה
בל"מ במסלול היטל השבחה שונה משמעותית מבל"מ ברישוי בכמה ממדים:
| ממד | בל"מ ברישוי | בל"מ בהיטל השבחה |
|------|--------------|-------------------|
| מועד סטטוטורי | 30 ימים | **45 ימים** |
| סעיף בחוק | 152 | סעיף 14 לתוספת ג' |
| בעלי דין | רחב — כל בעל זכות גובלת/קרובה | **צר — רק החייב בהיטל** |
| מהות הסעד | ביטול היתר / שינוי תנאים | תיקון שומה / ביטול חיוב |
| טון | פעמים אנושי (תושב, סביבה) | קר ומקצועי (פיננסי/שמאי) |
| הסתמכות נדרשת | של היזם | של הרשות (חלוקת הכנסות) |
הייחוד הקרדינלי: **בל"מ בהיטל השבחה דורש הוכחת טעות שמאית או בדין**
לא רק "טעם סביר" כמו ברישוי. הסיבה: שומת היטל ההשבחה היא מעשה מנהלי
שקיבל תוקף, וכספים שולמו / נדרשו, ולעיתים גם חולקו. שינוי שומה דורש
עילה מהותית.
---
## ב. מסגרת נורמטיבית
### שכבה א — חקיקה ראשית
**סעיף 14(א) לתוספת ג' לחוק התכנון והבנייה:**
> "בעל המקרקעין החייב בהיטל השבחה ... רשאי להגיש ערר על השומה לוועדת הערר
> לפיצויים ולהיטל השבחה ... בתוך 45 ימים מיום שהומצאה לו השומה"
המחוקק קבע מועד ארוך יותר (45 לעומת 30) מתוך הכרה במורכבות הסוגיה השמאית —
הצורך לקבל חוו"ד שמאית, להתייעץ עם עו"ד מומחה למיסוי מקרקעין, ולבחון את
חישובי השומה.
### שכבה ב — עליון
**רע"א 7669/96 עיריית נהריה נ' קמינסקי (פ"ד נב(1) 214):**
ביסוס עקרוני של "סופיות שומה" — שינוי שומה לאחר חלוף המועד הסטטוטורי
אינו עומד על ערעור "טעם סביר" בלבד; נדרש אינטרס ציבורי מובהק או טעות
שמאית מהותית.
**עע"מ 1832/14 הרשות לפיתוח ירושלים נ' מנהל מס שבח:**
היטל השבחה — תשלום הכפוף לסופיות שומה; קביעות שמאי בדבר ערך המקרקעין לפני
ואחרי האירוע התכנוני הן עובדתיות-מקצועיות. שינוי דורש הצדקה חזקה.
### שכבה ג — ועדות ערר לפיצויים ולהיטל השבחה
(להוסיף תקדימים ספציפיים מקורפוס דפנה תמיר בהיטל השבחה. הקורפוס הקיים
כולל את עררי 8xxx — לחפש דפוס "בל\"מ" או "הארכת מועד" בתוכם.)
---
## ג. תבחיני בל"מ בהיטל השבחה — חמישה תבחינים
| # | תבחין | אופי | משקל |
|---|--------|------|------|
| א | **טעות שמאית או בדין** | **תנאי סף עצמאי — ייחודי להיטל השבחה** | קריטי |
| ב | טעם סביר לאיחור | מקדים — בדומה לרישוי, אך מחמיר | גבוה |
| ג | אורך השיהוי | כמותי | גבוה |
| ד | הסתמכות הרשות (חלוקת כספים) | כמותי | גבוה |
| ה | סיכויי הערר המהותי (לכאורה) | מהותי | בינוני |
תבחין "אינטרס ציבורי" לא מופיע כתבחין עצמאי כאן — בהיטל השבחה האינטרס
הציבורי נטוע בתוך הסתמכות הרשות (תבחין ד).
---
## ד. תבחין א — טעות שמאית או טעות בדין
### מה זו "טעות שמאית"?
לא כל מחלוקת על שווי = טעות. נדרש להוכיח אחד מאלה:
1. **טעות חישובית גלויה** — סכום שגוי, פעולה אריתמטית שגויה.
2. **שיטה שמאית פסולה** — שימוש בגישה לא מקובלת (לדוגמה: היוון לפי שיעור
שאינו ריאלי, השוואה לעסקאות שאינן מקבילות).
3. **התעלמות מנכסים דומים** — עיוורון לנתונים שהיו צריכים להילקח בחשבון.
4. **שגיאה במספרי שטח / זכויות / תכנית** — אי-תאמה לנסח / לתב"ע.
### מה זו "טעות בדין"?
שגיאה משפטית בעצם החיוב:
- **חיוב על נכס שאינו "מקרקעין" לעניין החוק** (זכויות חוזיות גרידא).
- **חיוב בגין השבחה שאינה נכנסת להגדרת "השבחה" בחוק** (לדוגמה: השבחה
שנוצרה לפני התקופה הקובעת; השבחה מכוח תכנית שאינה תכנית מתאר).
- **חיוב לפני התגבשות העילה** — דרישה לפני מימוש בהיתר או מכר.
### הוכחה דרושה
- **חוות דעת שמאית חתומה** מאת שמאי מקרקעין מוסמך, עם נתוני השוואה.
- **תיעוד הליך השומה המקורי** — אילו נתונים נלקחו? אילו לא?
- **חישוב חלופי מנומק** — לא רק "אני חולק", אלא "הנה החישוב הנכון".
---
## ה. תבחין ב — טעם סביר לאיחור
### העקרון
בדומה לבל"מ ברישוי, אך **קפדן יותר**:
- מועד 45 ימים נחשב "מועד ארוך" — קשה יותר להצדיק החמצתו.
- החייב לרוב מקבל את השומה לידיו אישית — אין סוגיית "פרסום באתר".
- ערב פניה לעו"ד / שמאי הוא צעד צפוי וסטנדרטי.
### מצבי "טעם סביר" אופייניים
| מצב | קבילות |
|------|---------|
| מחלת המבקש (מתועדת רפואית) | קבילה |
| המצאה פגומה (לא לכתובת הנכונה) | קבילה — אך נטל הוכחה כבד |
| תקופה ארוכה של בירורים מקצועיים | חלשה — לוחות זמנים אינם מוקפאים |
| המתנה לעמדת שמאי לפני הגשת ערר | חלשה — אפשר להגיש ולתקן |
| התכתבות עם הרשות בניסיון פשרה | חלשה — לא מקפיאה מועד |
### דרישת התצהיר
**חובה** תצהיר מפורט — תאריכים, אנשי קשר, מסמכי תמיכה. ללא תצהיר —
הטענה ריקה משפטית.
---
## ו. תבחין ג — אורך השיהוי
### חישוב
| תאריך | אירוע | שיהוי מצטבר |
|--------|--------|--------------|
| יום 0 | המצאת השומה | 0 |
| יום 45 | תום המועד הסטטוטורי | תום המועד |
| יום X | הגשת הבל"מ | X-45 ימים מעבר למועד |
### עקרון מנחה
- שיהוי של עד 30 ימים מעבר למועד (סה"כ 75 ימים מיום ההמצאה) — מקבל
התייחסות עניינית אם יש טעם סביר.
- שיהוי של מעל 90 ימים מעבר למועד — נחשב חמור; דורש הוכחה חזקה במיוחד.
- שיהוי של מעל שנה — לרוב חוסם אלא אם מדובר בטעות חישובית גלויה.
### השפעת השיהוי על הסתמכות הרשות
ככל שהזמן עובר — הסיכוי שהרשות חילקה את הכספים גבוה יותר. דרישה להחזר
שנים לאחר התשלום פוגעת בהסתמכות הרשות בצורה מובהקת.
---
## ז. תבחין ד — הסתמכות הרשות (חלוקת הכנסות)
### ייחודיות לעומת בל"מ ברישוי
ברישוי — ההסתמכות היא של היזם הפרטי. בהיטל השבחה — ההסתמכות היא של
**הרשות הציבורית**: הכספים מועברים לקרן השבחה, מתוכננים לפרויקטים
ציבוריים, ולעיתים אף חולקו או הוצאו.
### טבלת בדיקה
| שלב | מצב הכספים | השפעה על הבל"מ |
|------|------------|-----------------|
| לפני תשלום | החייב לא שילם | קלה — אין הסתמכות הרשות |
| לאחר תשלום, לפני חלוקה | בקופת הוועדה / קרן | בינונית |
| לאחר חלוקה לרשויות | חולק לעירייה, יזם, וכו' | משמעותית |
| לאחר ביצוע פרויקטים | כספים הוצאו | מוחשית, קשה להפיך |
### עיקרון
**ככל שהכספים "התרחקו" מהקופה — דרישות הוכחת הטעות מחמירות.**
---
## ח. תבחין ה — סיכויי הערר המהותי (לכאורה)
### הבהרה מתודית
בשלב בל"מ — בוחנים סיכויי הערר רק כדי לקבוע האם יש סיבה לפתוח את הדלת.
הקריטריון: **האם יש "טענה לכאורה" המבוססת על תיעוד מקצועי?**
### סוגי טענות אופייניים
- חישוב שגוי של "המצב הקודם" / "המצב החדש"
- שיטת שיערוך פסולה (השוואה / הפרשי הון / היוון)
- התעלמות מ"זכויות מותנות" שטרם התגבשו
- חיוב כפול (הון / הכנסה / שבח)
- אי-התאמה למיקום, שימוש, או שטח
### מה לא נספר כ"סיכויי הליך"
- "אני לא מסכים לסכום" — בלי חוו"ד נגדית מבוססת.
- טענות כלליות על "המצב הכלכלי" של המבקש.
- טענות על "תקדים" שלא הוכרע בערכאה גבוהה יותר.
---
## ט. טבלת התאמה לעובדות (placeholder לכל תיק)
| תבחין | עובדה במקרה הנוכחי | כיוון |
|--------|---------------------|-------|
| א. טעות שמאית/בדין | [סוג הטעות הנטענת + תיעוד] | [חוסם / מאפשר] |
| ב. טעם סביר | [מועד המצאה, פעולות, תצהיר] | [תומך / מחליש] |
| ג. אורך השיהוי | [X ימים מעבר ל-45] | [קל / בינוני / חמור] |
| ד. הסתמכות הרשות | [מצב הכספים: בקופה / חולק / הוצא] | [קל / משמעותי / מוחשי] |
| ה. סיכויי הליך | [חוו"ד שמאית? חישוב חלופי?] | [לכאורה / ספקולטיבי] |
---
## י. סעיף מסקנה — מבנה אופייני
המבנה האופייני בבל"מ-היטל-השבחה הוא **קר ומקצועי** — מינימום רגש,
מקסימום שמאות:
1. **קביעת מצב השומה.** "השומה הומצאה ביום X. הבל"מ הוגשה ביום Y."
2. **תבחין א (טעות שמאית).** "המבקש טוען לטעות בX. בחינת המסמכים מעלה..."
3. **אם טעות לא הוכחה — דחייה.** "בהיעדר טעות שמאית או בדין, אין יסוד
לסטות ממועד הקבוע בחוק."
4. **אם טעות הוכחה — מעבר לתבחינים ב-ה.**
5. **מאזן.** "לאור איזון התבחינים..."
6. **הכרעה.** דחייה / קבלה / החזרה לשמאי הוועדה לבחינה.
### לשון אופיינית לדחייה
> "הבל"מ הוגשה X ימים לאחר תום המועד הסטטוטורי. המבקש לא הצביע על טעות
> שמאית או בדין; הטענות הן בגדר מחלוקת על שיקול דעת מקצועי, שאינה מצדיקה
> פתיחת שומה שקיבלה תוקף. לאור אלה, ובהינתן שהכספים שולמו וחולקו, הבל"מ
> נדחית."
### לשון אופיינית לקבלה (חריגה)
> "המבקש הצביע על טעות חישובית במספר זכויות התכנון שנלקחו בחשבון. הטעות
> מהותית ומשפיעה על השומה. בנסיבות אלה, ועל אף השיהוי, יש מקום לפתוח את
> השומה לדיון בערר עצמו."
---
## יא. הפניות חוצות
- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-building_permit.md` (סעיף 152, 30 ימים)
- ראה גם: `docs/methodology/extension-request-compensation.md` (סעיף 198(ד), 30 ימים)
- ראה גם: `docs/block-schema.md` — מבנה 12 הבלוקים
- ראה גם: `skills/decision/SKILL.md` — מדריך סגנון של דפנה