diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index 9015ffe..1e28417 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -42,6 +42,7 @@
 | [`docs/block-schema.md`](docs/block-schema.md) | הגדרת 12 בלוקים — content model, constraints, processing params | **לפני כל כתיבת החלטה** |
 | [`docs/migration-plan.md`](docs/migration-plan.md) | תוכנית מעבר vault → DB — טבלאות, עדיפויות, כמויות | לפני ייבוא נתונים |
 | [`docs/legal-decision-lessons.md`](docs/legal-decision-lessons.md) | לקחים מ-3 החלטות — מה עבד, מה השתנה, ביטויי מעבר חדשים | **לפני כל כתיבת החלטה** |
+| [`docs/corpus-analysis.md`](docs/corpus-analysis.md) | ניתוח שיטתי של 24 החלטות — מפת תוכן, דפוסי דיון תכנוני, פערים | **לפני כל כתיבת החלטה** |
 | [`docs/memory.md`](docs/memory.md) | הקשר כללי — skills, פרויקטים שהושלמו, מבנה vault | להתמצאות כללית |
 | [`skills/decision/SKILL.md`](skills/decision/SKILL.md) | מדריך סגנון מלא של דפנה — טון, מבנה, ביטויים, מתודולוגיה | **לפני כל כתיבת החלטה** |
 
@@ -107,6 +108,16 @@
 3. **"ללא כפילות"** — בלוק י (דיון) מפנה לבלוקים קודמים, לא חוזר עליהם
 4. **"טענות מקוריות בלבד"** — בלוק ז = מכתבי טענות מקוריים בלבד. השלמות → בלוק ח
 5. **ארכיטקטורת 12 בלוקים** — ראה `docs/block-schema.md`
+6. **צ'קליסט תוכן** — בלוק י מקבל צ'קליסט תוכן אוטומטי לפי סוג הערר (ראה `lessons.py: CONTENT_CHECKLISTS`)
+
+## הערות יו"ר (Chair Feedback)
+
+מנגנון לתיעוד הערות דפנה על טיוטות:
+- **DB**: טבלת `chair_feedback` (case_id, block_id, feedback_text, category, lesson_extracted)
+- **API**: `GET/POST /api/feedback`, `PATCH /api/feedback/{id}/resolve`
+- **MCP tools**: `record_chair_feedback`, `list_chair_feedback`
+- **UI**: דף ניהול ב-`/feedback` (ב-Next.js)
+- **קטגוריות**: missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style, other
 
 ## יו"ר: עו"ד דפנה תמיר
 - מדריך סגנון מלא: `skills/decision/SKILL.md`
diff --git a/docs/block-schema.md b/docs/block-schema.md
index b67625b..028780b 100644
--- a/docs/block-schema.md
+++ b/docs/block-schema.md
@@ -371,6 +371,7 @@ Conclusion → Rule → Explanation → Application → Conclusion.
 - MUST: מסקנה בפתיחת הדיון (לא בסוף)
 - MUST: מענה לכל טענה שהוצגה בבלוק ז
 - MUST: ציטוט פסיקה בבלוקים ארוכים (200-600 מילים)
+- MUST: **צ'קליסט תוכן** — הפרומפט מזריק `{content_checklist}` אוטומטית לפי סוג הערר (מתוך `lessons.py: CONTENT_CHECKLISTS`). ראה `docs/corpus-analysis.md` לדפוסי תוכן לפי סוג.
 - ⚠️ **MUST NOT ("ללא כפילות"):** חזרה על עובדות/טענות מבלוקים קודמים. השתמש בהפניות: "כאמור בסעיף X לעיל", "כפי שפורט", "כפי שציינו"
 - MUST NOT: כותרות משנה (חריג: נושאים נפרדים לחלוטין)
 - Dependencies: **ALL** previous blocks (ה-ט)
diff --git a/docs/legal-decision-lessons.md b/docs/legal-decision-lessons.md
index 3cfc8cc..7553392 100644
--- a/docs/legal-decision-lessons.md
+++ b/docs/legal-decision-lessons.md
@@ -161,3 +161,44 @@ Our skill was "over-indexed" on one case type (הכט = rejected appeal). The co
 - Created `create-decision-structure.cjs` script for generating structure DOCX
 - Key innovation from Arieli: "ההליכים בפני ועדת הערר" as separate section (Block ח)
 - "Judge Test": every block written as if administrative court judge reads cold
+
+---
+
+## Lessons from Systematic Corpus Analysis (24 decisions, April 2026)
+
+### Source
+- All 24 proofread decisions in `/data/training/proofread/`
+- Full analysis: [`docs/corpus-analysis.md`](corpus-analysis.md)
+- Date: April 2026
+
+### 12. System Learned Style but Not Substantive Content
+- **Problem:** Dafna reviewed Kiryat Yearim draft and noted missing planning discussion in block-yod
+- **Root cause:** The block-yod prompt taught CREAC methodology and "answer all claims" but never said "in licensing cases, include comprehensive planning discussion"
+- **Fix:** Content checklists added to `lessons.py` (`CONTENT_CHECKLISTS`), injected into block-yod prompt via `{content_checklist}`
+- **Applied to:** `lessons.py`, `block_writer.py`
+
+### 13. Corpus Composition — All Licensing, No Betterment Levy
+- All 24 training decisions are licensing/construction (1xxx)
+- Zero betterment levy (8xxx) decisions in corpus
+- Not a current priority gap — focusing on licensing first
+
+### 14. Planning Discussion Patterns in Licensing Decisions
+- **Always present** when the appeal reaches substantive planning questions
+- **Never present** when the appeal is purely jurisdictional or property-based
+- **Structure**: broad planning context → direct plan provision citations (200-600 words) → application to specific case → planning conclusion
+- **Deepest planning**: פרומר (pure plan interpretation), לבנון (height/building appendix), בית הכרם (multi-plan TAMA 38)
+- **No planning**: טלי-אביב (property only), גבאי (jurisdiction only)
+
+### 15. Five Appeal Subtypes Identified (Not Just Three)
+Licensing appeals are not homogeneous — the discussion structure varies significantly:
+1. **Substantive licensing** — full planning discussion + legal analysis (majority of cases)
+2. **Threshold/jurisdiction** — legal analysis only, no planning
+3. **Property-focused** — תימוכין קנייניים, minimal planning
+4. **TAMA 38** — balancing public interest + planning + neighbor impact
+5. **Deviant use (שימוש חורג)** — deep plan interpretation across multiple plans
+
+### 16. Chair Feedback System Established
+- DB table `chair_feedback` records Dafna's comments on drafts
+- Categories: missing_content, wrong_tone, wrong_structure, factual_error, style, other
+- MCP tools + UI page for recording and reviewing feedback
+- First entry: Kiryat Yearim — missing planning discussion (2026-04-12)
diff --git a/skills/decision/SKILL.md b/skills/decision/SKILL.md
index 456b88b..63964f6 100644
--- a/skills/decision/SKILL.md
+++ b/skills/decision/SKILL.md
@@ -499,3 +499,39 @@ description: This skill should be used when writing legal decisions (החלטו
 | תיבות תמונה | מסגרת עם shading אפור בהיר (fill: "F0F0F0"), טקסט "📷 תמונה: [תיאור]" | ShadingType.CLEAR |
 | חתימות | טבלה ללא גבולות (`visuallyRightToLeft: true`), 2 טורים | כמו בתבנית ב-create-legal-doc.js |
 | כותרת מוסדית | טבלה ללא גבולות, 2 טורים: ימין=מוסד, שמאל=מספרי תיק | `visuallyRightToLeft: true` |
+
+
+## 12. צ'קליסט תוכן לפי סוג ערר
+
+> נוסף אפריל 2026 בעקבות ניתוח שיטתי של 24 החלטות. ראה: `docs/corpus-analysis.md`
+
+הפרומפט של בלוק י מקבל **צ'קליסט תוכן** אוטומטי לפי סוג הערר (`lessons.py: CONTENT_CHECKLISTS`). זה מבטיח שהדיון יכסה את הנושאים הנדרשים — לא רק סגנון ומתודולוגיה, אלא תוכן ענייני.
+
+### 12.1 חמישה תת-סוגי רישוי (לא שלושה)
+ניתוח הקורפוס חשף שלתיקי רישוי יש 5 תת-סוגים שונים מבחינת מבנה הדיון:
+
+| תת-סוג | מה בדיון | דוגמאות |
+|---------|---------|---------|
+| **רישוי מהותי** | דיון תכנוני מקיף + משפטי | רוב ההחלטות |
+| **סף/סמכות** | משפטי בלבד, ללא תכנון | גבאי, ירושלים שקופה |
+| **קנייני** | תימוכין קנייניים, מינימום תכנון | טלי-אביב, הראל 1043 |
+| **תמ"א 38** | איזון אינטרסים + תכנון + שכנות | בית הכרם |
+| **שימוש חורג** | פרשנות תכניות מרובות | תורן |
+
+### 12.2 דיון תכנוני — מתי ואיך
+**מתי חובה:** כשהערר מגיע לדיון מהותי (לא סף/סמכות, לא קנייני טהור).
+
+**מבנה טיפוסי (מהקורפוס):**
+1. הקשר תכנוני רחב — תכניות חלות, ייעוד, סביבה (2-8 סעיפים)
+2. ציטוט ישיר מהוראות תכנית — בלוקים של 200-600 מילים עם "הדגשת הח"מ"
+3. יישום על המקרה — הוראה → עובדה → מסקנה
+4. מסקנה תכנונית — תואם/סוטה, מוצדק/לא
+
+**נושאים שמופיעים בתדירות גבוהה:**
+- חניה (8/24 החלטות) — הנושא התכנוני הנפוץ ביותר, עומק של 5-15 סעיפים
+- קווי בניין (7/24) — כולל ניתוח סטייה ניכרת
+- ניתוח הוראות תכנית (18/24) — כמעט תמיד
+- פגיעה בשכנים (5/24) — צל, פרטיות, רעש
+
+### 12.3 הערות יו"ר
+הערות דפנה על טיוטות מתועדות במערכת `chair_feedback` (DB + API + UI ב-`/feedback`). כל הערה מסווגת לקטגוריה ומפיקה לקח שמשפר את ההחלטות הבאות.