feat(analysis): דגל "לא-נותח" + ניתוח-מחדש מאחד + בדיקת-השפעה (#201)

WS2b של עיצוב-מחדש זרימת-העבודה. מאפשר ניתוח כתב-הערר לבד ואז איחוד
מסמך-עיקרי שנוסף מאוחר, בלי force-delete גורף, עם diff ליו"ר.

- SCHEMA_V49: documents.claims_extracted_at + claims_extraction_status
  (אירוע-חילוץ per-מסמך, לא נגזר מ-doc_type), + אינדקס חלקי
  idx_documents_claims_pending. idempotent (ADD COLUMN IF NOT EXISTS).
  V48 שמור ל-#357.
- claims_extractor חותם את המסמך אחרי שמירת/אי-מציאת טענות.
- db.primary_docs_not_analyzed (is_primary V47 + claims_extracted_at IS NULL)
  + mark_document_claims_extracted; _row_to_doc חושף claims_analyzed.
- reanalyze_claims (כלי-MCP): snapshot→חילוץ-מאחד רק למסמכים חדשים/לא-נותחו
  (store_claims מחליף per-source ⇒ טענות אחרות נשמרות)→aggregate force=True
  (מסלול קנוני, מוחק רק legal_arguments)→_impact_diff before↔after ליו"ר.
- workflow_status חושף primary_docs_not_analyzed + next-step.
- ספ: 02-data-model §2ג (דגל לא-נותח), 04-analysis-writing §1.3.
- 5 בדיקות-יחידה ל-_impact_diff/_snapshot (פונקציות טהורות).

Invariants:
- G1 (נרמול-במקור): claims_extracted_at נחתם בנקודת-החילוץ, claims_analyzed
  נגזר ממנו — לא תיקון-בקריאה.
- G2 (מסלול קנוני יחיד / merge-not-fork): reanalyze מרחיב את מסלול
  claims_extractor+argument_aggregator הקיים, לא forks; האיחוד דרך
  store_claims per-source; aggregate force=True מוחק רק נגזר (legal_arguments).
- INV-DM (מודל-נתונים): דגל-אירוע per-מסמך, אינדקס חלקי, מקור-אמת יחיד.
- G10 (שער-אנושי): בדיקת-ההשפעה מוצגת ליו"ר, לא מוחלת אוטומטית.
- INV-TOOL idempotency: SCHEMA_V49 idempotent; ניתוח-מחדש חוזר על מסמך
  כבר-נותח הוא refresh נקי (store_methods replace per-source).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/spec/04-analysis-writing.md

@@ -97,6 +97,26 @@ knowledge נגזר; G2: מקור-האמת הוא הפרוטוקול + `legal_arg
   דפנה (`build_party_claims_summary_docx`). מימוש: `tools/drafting.py` ·
   `services/party_claims_summary.py` · `services/analysis_docx_exporter.py`.
 
+### 1.5 ניתוח-מחדש מאחד אחרי מסמך-עיקרי חדש (#201)
+
+תיק מנותח לרוב מכתב-הערר לבד, ומסמך-עיקרי (תשובה/התנגדות/פרוטוקול…) מגיע מאוחר יותר.
+כל מסמך נושא **דגל "לא-נותח"** (`claims_extracted_at`, [02-data-model §2ג](02-data-model.md)),
+ו-`workflow_status` מסמן "מסמך-עיקרי שטרם-נכלל בניתוח". `reanalyze_claims(case_number,
+reanalyze_all_primary=False)` סוגר את הפער **בלי force-delete גורף**:
+
+1. **snapshot לפני** — הטיעונים המאוגדים הנוכחיים (בסיס בדיקת-ההשפעה).
+2. **חילוץ-מאחד** — מחלץ רק את המסמכים-העיקריים החדשים/לא-נותחו (`db.primary_docs_not_analyzed`)
+   דרך **אותו** `claims_extractor.extract_and_store_claims`; `store_claims` מחליף רק את טענות
+   *אותו* מסמך (לפי `source_document`), כך שטענות ממסמכים שכבר-נותחו **נשמרות** (האיחוד).
+3. **צבירה-מחדש** — `aggregate_claims_to_arguments(force=True)` מחשב את הטיעונים מחדש מתוך
+   מערך-הטענות המאוחד השלם. זהו **מסלול-החישוב הקנוני** ([G2](00-constitution.md#inv-g2-מקור-אמת-יחיד--אין-מסלולים-מקבילים-מתפצלים)),
+   לא מסלול-עיבוד מקביל; הוא מוחק רק `legal_arguments` (נגזר), לעולם לא `claims`.
+4. **בדיקת-השפעה ליו"ר** — snapshot אחרי + `_impact_diff` מחזיר per-צד אילו טיעונים
+   נוספו/הוסרו ואיך השתנה תמהיל-העדיפויות ("מאזן-ההמלצה"), עם דגל `changed`. הפלט **מוצג**
+   ליו"ר ולא מוחל אוטומטית ([G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)).
+
+ראה `tools/legal_arguments.py` (`reanalyze_claims`, `_snapshot`, `_impact_diff`).
+
 ---
 
 ## 2. ארכיטקטורת 12 הבלוקים (סיכום)