Edit document doc_type and appraiser side from the case UI

Until now changing a document's doc_type required a manual SQL update.
Adds an inline editor on the document badge so the chair can retag
without leaving the case page, and threads an appraiser_side tag
(committee / appellant / deciding) through the appraisal pipeline so
betterment-levy cases — which usually have 2-3 appraisers — render
conflicts with the deciding appraiser's view marked as governing.

Backend
- New appraiser_facts.appraiser_side column (V5.1) populated from
  documents.metadata.appraiser_side at extraction time.
- extract_appraiser_facts now returns status='sides_missing' with the
  list of untagged appraisals instead of running with empty side
  labels — chair must tag every appraisal first via the UI.
- Conflict detection orders entries committee → appellant → deciding so
  the deciding appraiser appears last; block-tet's prompt instructs the
  writer to phrase the deciding appraiser's view as the governing
  factual finding ("ואולם, השמאי המכריע קבע...").
- New PATCH /api/cases/{n}/documents/{doc_id} (Pydantic model with
  whitelist validation) and matching document_update MCP tool. Both
  merge appraiser_side into metadata JSONB instead of touching the
  schema.

UI
- New shared doc-types module exports the canonical 11 doc_type
  options plus the 3 appraiser-side options; both upload-sheet and
  the document badge now read from it instead of duplicating Hebrew
  labels.
- New DocumentTypeEditor renders a Popover off the doc-type Badge
  with two Selects. The save button stays disabled while doc_type is
  appraisal but no side has been picked, mirroring the backend
  enforcement so the user finds out before triggering extraction.
- usePatchDocument React-Query mutation invalidates the case detail
  on success so the badge updates without a manual refresh.

mcp-server/src/legal_mcp/services/block_writer.py

@@ -190,8 +190,10 @@ BLOCK_PROMPTS = {
 
 ## כללי ציון סתירות בין שמאים (קריטי):
 - אם שני שמאים או יותר מסרו מידע שונה על אותה תכנית או היתר — חובה לסמן זאת במפורש בנוסח ניטרלי, למשל:
-  > "יצוין כי השמאי X ציין כי תכנית פלונית חלה על המקרקעין במלואה, בעוד השמאי Y סבר כי חלקה של התכנית בלבד חל"
-- אין להכריע בסתירה בבלוק זה — ההכרעה (אם נדרשת) תבוא בבלוק י.
+  > "יצוין כי שמאי הוועדה ציין כי תכנית פלונית חלה על המקרקעין במלואה, בעוד שמאי העורר סבר כי חלקה של התכנית בלבד חל"
+- **כשקיים שמאי מכריע** — השומה שלו היא הקובעת עובדתית. סמן זאת במפורש בסוף הדיון בסתירה, בנוסח: "ואולם, השמאי המכריע קבע כי..." או "השמאי המכריע, שבחן את עמדות הצדדים, הכריע כי...". הצג את עמדת המכריע **אחרונה** כדי שההקשר יבנה אליה.
+- השתמש בתוויות הצד המדויקות: "שמאי הוועדה המקומית", "שמאי העורר", "שמאי מכריע" — ולא בשמות פרטיים אלא אם נדרש לבהירות.
+- אין להכריע בסתירה משפטית או להגיע למסקנה נורמטיבית בבלוק זה — ההכרעה המשפטית (אם נדרשת) תבוא בבלוק י. כאן מציגים רק את הממצא העובדתי כפי שהוא, כולל הכרעת המכריע העובדתית.
 - אם אין סתירה — אין להזכיר זאת.
 
 ## כללים נוספים:
@@ -502,22 +504,43 @@ async def _build_plans_context(case_id: UUID) -> str:
     return "(לא זוהו תכניות)"
 
 
+APPRAISER_SIDE_LABEL_HE = {
+    "committee": "שמאי הוועדה המקומית",
+    "appellant": "שמאי העורר",
+    "deciding":  "שמאי מכריע",
+    "":          "שמאי (לא תויג)",
+}
+
+# Sort key: committee → appellant → deciding → untagged. This matches the order
+# used by db.detect_appraiser_conflicts so the deciding appraiser is last —
+# i.e. the conclusion reads most naturally ("...and the deciding appraiser ruled...").
+_SIDE_ORDER = {"committee": 1, "appellant": 2, "deciding": 3, "": 4}
+
+
+def _side_label(side: str) -> str:
+    return APPRAISER_SIDE_LABEL_HE.get(side or "", APPRAISER_SIDE_LABEL_HE[""])
+
+
 async def _build_appraiser_facts_context(case_id: UUID) -> str:
-    """Group appraiser_facts by appraiser, then list each appraiser's plans+permits."""
+    """Group appraiser_facts by side (then name), list each appraiser's plans+permits."""
     facts = await db.list_appraiser_facts(case_id)
     if not facts:
         return "(לא חולצו עובדות שמאיות. הרץ extract_appraiser_facts.)"
 
-    by_appraiser: dict[str, dict[str, list[dict]]] = {}
+    # (side, name) → {plan: [...], permit: [...]}
+    groups: dict[tuple[str, str], dict[str, list[dict]]] = {}
     for f in facts:
-        bucket = by_appraiser.setdefault(f["appraiser_name"], {"plan": [], "permit": []})
+        key = (f.get("appraiser_side", "") or "", f["appraiser_name"])
+        bucket = groups.setdefault(key, {"plan": [], "permit": []})
         bucket[f["fact_type"]].append(f)
 
+    ordered_keys = sorted(groups.keys(), key=lambda k: (_SIDE_ORDER.get(k[0], 9), k[1]))
+
     lines: list[str] = []
-    for name in sorted(by_appraiser.keys()):
-        lines.append(f"\n### {name}")
+    for side, name in ordered_keys:
+        lines.append(f"\n### {_side_label(side)} — {name}")
         for label, key in (("תכניות", "plan"), ("היתרים", "permit")):
-            items = by_appraiser[name][key]
+            items = groups[(side, name)][key]
             if not items:
                 continue
             lines.append(f"**{label}:**")
@@ -543,7 +566,12 @@ async def _build_appraiser_facts_context(case_id: UUID) -> str:
 
 
 async def _build_appraiser_conflicts_context(case_id: UUID) -> str:
-    """Render conflict groups so the prompt can quote them in the body."""
+    """Render conflict groups so the prompt can quote them in the body.
+
+    Entries arrive pre-ordered from the DB by side (committee→appellant→deciding).
+    When a deciding appraiser exists, the prompt must treat their view as the
+    governing factual determination.
+    """
     conflicts = await db.detect_appraiser_conflicts(case_id)
     if not conflicts:
         return "(אין סתירות בין שמאים)"
@@ -551,15 +579,19 @@ async def _build_appraiser_conflicts_context(case_id: UUID) -> str:
     type_label = {"plan": "תכנית", "permit": "היתר"}
     lines: list[str] = []
     for c in conflicts:
-        lines.append(
-            f"\n### סתירה — {type_label.get(c['fact_type'], c['fact_type'])}: {c['identifier']}"
-        )
+        has_deciding = any(e.get("appraiser_side") == "deciding" for e in c["entries"])
+        header = f"\n### סתירה — {type_label.get(c['fact_type'], c['fact_type'])}: {c['identifier']}"
+        if has_deciding:
+            header += "  _(יש שמאי מכריע — עמדתו קובעת)_"
+        lines.append(header)
         for entry in c["entries"]:
+            side = entry.get("appraiser_side", "") or ""
             details = entry.get("details") or {}
             scope = (details.get("scope") or "").strip()
             status = (details.get("status") or "").strip()
             quote = (details.get("raw_quote") or "").strip()
-            parts = [f"**{entry['appraiser_name']}**"]
+            marker = "★ " if side == "deciding" else ""
+            parts = [f"**{marker}{_side_label(side)} — {entry['appraiser_name']}**"]
             if status:
                 parts.append(f"סטטוס: {status}")
             if scope: