Add decision-writing methodology based on FJC, Garner, Posner sources

"בית ספר להחלטות" Phase 2 — the system now has formal analytical
methodology for building quasi-judicial decisions, separate from
Dafna's writing style (SKILL.md) and content checklists.

What was done:
- Downloaded 5 authoritative sources (~341K words): FJC Judicial
  Writing Manual (1991+2020), Garner Legal Writing in Plain English,
  Posner How Judges Think, Scalia/Garner Making Your Case
- Extracted principles from all sources into intermediate docs
- Synthesized into docs/decision-methodology.md (3,400 words,
  12 sections, 10 guiding principles)
- Integrated methodology into block-yod prompt via {methodology_guidance}
- Restructured legal-writer agent workflow to follow analytical stages
- Made "answer all claims" flexible (bundle/skip via chair_directions)
- Added methodology compliance check (#7) to legal-qa agent
- Updated all knowledge files (CLAUDE.md, SKILL.md, lessons, corpus)

Three-layer architecture:
1. Methodology (decision-methodology.md) — universal, how to think
2. Content checklists (lessons.py) — specific per appeal subtype
3. Style (SKILL.md) — Dafna's personal writing patterns

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-qa.md

@@ -37,9 +37,10 @@ tools:
 - רק עובדות: תיאור נכס, היסטוריה תכנונית, החלטת ועדה
 
 ### 3. כיסוי טענות (claims_coverage)
-- כל טענה מבלוק ז נענתה בבלוק י
-- גם אם בניסוח שונה — העיקר שנדונה
-- **קריטי** — אם טענה לא נענתה, ה-QA נכשל
+- כל טענה מהותית מבלוק ז קיבלה מענה בבלוק י (ישיר, קיבוץ, או ציון שנבחנה)
+- טענות שסומנו [skip] ב-chair_directions — לא נספרות
+- טענות שסומנו [bundle] — נבדקות כקבוצה: אם הנושא טופל, כולן עוברות
+- **קריטי** — אם טענה מהותית ללא סימון לא נענתה, ה-QA נכשל
 
 ### 4. משקלות בטווח (weight_compliance)
 - בלוק ו (רקע): 15-40%
@@ -56,6 +57,15 @@ tools:
 - סעיפים 1, 2, 3... ללא איפוס בין בלוקים
 - ללא כפילויות במספור
 
+### 7. עמידה במתודולוגיה (methodology_compliance)
+ראה `docs/decision-methodology.md` לעקרונות המלאים. בדוק:
+- לכל סוגיה בבלוק י — ניתן לזהות מבנה סילוגיסטי: כלל + עובדות + מסקנה?
+- ממצאים עובדתיים מופרדים ממסקנות משפטיות (לא מעורבבים)?
+- טענה מרכזית של הצד המפסיד קיבלה מענה הוגן (Steel-Man — הוצגה בחוזקתה)?
+- כשנדרש איזון — יש ניתוח מפורש (אינטרסים, השלכות, הכרעה)?
+- אין "נוסחאות ריקות" (משפטים שמחיקתם לא משנה כלום)?
+- ציטוטים עטופים בסנדוויץ' (הקדמה → ציטוט → ניתוח)?
+
 ## חומרה
 
 | בדיקה | חומרה | משמעות |
@@ -66,6 +76,7 @@ tools:
 | משקלות | warning | מדווח, לא חוסם |
 | כפילות | warning | מדווח, לא חוסם |
 | מספור | warning | מדווח, לא חוסם |
+| מתודולוגיה | warning | מדווח, לא חוסם |
 
 ## תהליך עבודה
 

.claude/agents/legal-writer.md

@@ -34,9 +34,10 @@ tools:
 
 ## לפני שאתה מתחיל — קרא!
 
-1. מדריך סגנון: `skills/decision/SKILL.md`
-2. ארכיטקטורת 12 בלוקים: `docs/block-schema.md`
-3. לקחים מהחלטות קודמות: `docs/legal-decision-lessons.md`
+1. **מתודולוגיה אנליטית: `docs/decision-methodology.md`** — איך לחשוב על החלטה
+2. מדריך סגנון: `skills/decision/SKILL.md` — איך דפנה כותבת
+3. ארכיטקטורת 12 בלוקים: `docs/block-schema.md`
+4. לקחים מהחלטות קודמות: `docs/legal-decision-lessons.md`
 
 ## ארכיטקטורת 12 בלוקים
 
@@ -145,11 +146,35 @@ case_update(case_number, status="drafted")
 
 ## בלוק י — דיון (הבלוק החשוב ביותר)
 
-- מבנה CREAC: מסקנה בפתיחה → כלל → הסבר → יישום → מסקנה
-- ענה על כל טענה מבלוק ז
-- השתמש בציטוטים ארוכים (200-600 מילים) מפסיקה
-- אל תחזור על עובדות מבלוק ו
-- אל תשתמש בכותרות משנה (למעט נושאים נפרדים לחלוטין)
+**עקוב אחר `docs/decision-methodology.md` — שלבי הניתוח:**
+
+### שלב א: פסקת מפה
+פתח בפסקה שמודיעה מה ייבחן: "שלוש שאלות עומדות להכרעה: (1)...; (2)...; (3)..."
+
+### שלב ב: סוגיות סף (אם רלוונטיות)
+אם עולה שאלת סף — היא נדונה ראשונה. אם נדחית — פסקה אחת ועבור לגוף.
+
+### שלב ג: לכל סוגיה — מבנה סילוגיסטי (CREAC)
+1. **מסקנה** — פתח בתשובה
+2. **כלל** — ציטוט הוראת תכנית/חוק (התחל מלשון הטקסט, לא מפסיקה)
+3. **הרחבה** — תקדים רלוונטי אחד (טכניקת סנדוויץ': הקדמה→ציטוט→ניתוח)
+4. **יישום** — החל את הכלל על העובדות. הפרד ממצא עובדתי ממסקנה משפטית. השתמש בנתונים (מספרים, מידות, אחוזים).
+5. **Steel-Man** — הצג את הטענה הטובה ביותר של הצד המפסיד: "אמנם צודק העורר כי..., אולם..."
+6. **מסקנה חוזרת** — סגור
+
+### שלב ד: איזון (כשנדרש)
+אם אין כלל ברור — בנה איזון: זהה אינטרסים קונקרטיים → בחן השלכות לכל כיוון → שקול השלכות מערכתיות → הכרע.
+
+### שלב ה: טענות נותרות
+- טענות מרכזיות ללא סימון: מענה פרטני
+- טענות שסומנו [bundle] ב-chair_directions: קבץ ודון יחד
+- טענות שסומנו [skip] ב-chair_directions: "נבחנה ולא מצאנו בה ממש"
+- טענות חלשות: קיבוץ. "באשר לטענות הנוספות — לא מצאנו בהן ממש"
+
+### כללים נוספים
+- אל תחזור על עובדות מבלוק ו — הפנה: "כאמור בסעיף X לעיל"
+- כל מילה עובדת — אין "לאחר ששקלנו את כלל השיקולים"
+- כנות לגבי קושי — "הדבר אינו נקי מספקות, אולם..."
 
 ### חובה: שימוש בעמדות יו"ר מ-`get_chair_directions`