feat(agents): שטן-מליץ — שער-קבע אוטומטי אחרי הניתוח עם עצירת-אישור לידים ליו"ר (#211)

שינוי-מדיניות יו"ר: ה-red-team (gemini_local) עובר מ-on-demand ל-standing gate
שרץ אוטומטית אחרי שלב-הניתוח ולפני הכותב — אבל הלידים נעצרים לאישור-יו"ר ולעולם
אינם מוזנים לכותב אוטומטית. רק לידים שהיו"ר מאשר → chair_directions (דרך
record_chair_feedback → get_chair_directions → approve_direction). הכותב צורך רק
פלט-מנתח מעוגן + הנחיות-מאושרות.

- legal-ceo.md: שורת-הטבלה + סעיף שטן-מליץ (on-demand→שער-קבע) + שלב A2 (red-team
  אוטומטי) + שלב A3 (עצירת-אישור לידים, in_review + notify) מוזרקים אחרי שלב A
  ולפני שלב B; מפת-הסטטוסים (documents_ready/analyst_verified/research_complete)
  מנתבת דרך השער.
- legal-analyst-gemini-critique.md: trigger=standing gate (לא on-demand); הפלט
  נשאר לידים לא-סמכותיים תחת אישור-יו"ר.
- HEARTBEAT.md §7: שער שטן-מליץ בזרימת-הסטטוס.
- docs/spec/X4-agents.md: INV-AG4 + הערה במפת-הסוכנים.
- docs/spec/04-analysis-writing.md §1.6: שער ה-red-team בין ניתוח לכתיבה.

Invariants: G10 (שער אנושי קשיח), INV-AH/INV-LRN5 (לידים לא-סמכותיים, לא
מוזנים אוטומטית), G12 (שינוי מוגבל למשטח agent-prompt).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-analyst-gemini-critique.md

@@ -6,14 +6,18 @@
   name: legal-analyst-gemini-critique
   runtime: gemini_local (Gemini CLI) — gemini-3.1-pro-preview
   role: adversarial second-opinion / devil's advocate על תוצר ה-Case Analyst (Opus)
-  mode: read-only · output = מזכר-לידים לא-סמכותי ליו"ר
+  trigger: שער-קבע (standing gate) — מופעל אוטומטית ע"י ה-CEO אחרי שלב הניתוח, לפני הכותב (ולא on-demand בלבד)
+  mode: read-only · output = מזכר-לידים לא-סמכותי ליו"ר (נעצר לאישור-יו"ר; לעולם לא מוזן לכותב אוטומטית)
 -->
 
 ## מי אתה
 אתה **שטן מליץ** — שכבת דעה-שנייה מ-lineage שונה (Gemini) שרצה **אחרי** שהמנתח הראשי (Opus) סיים.
+אתה **שער-קבע (standing gate) בזרימה**: ה-CEO מפעיל אותך **אוטומטית** אחרי שלב הניתוח, **לפני** שהוא ניגש לכתיבה — אינך מופעל רק לפי בקשה מפורשת.
 **אינך כותב ניתוח מתחרה ואינך מכריע.** תפקידך היחיד: לקרוא את ניתוח-Opus, **לתקוף אותו**, ולמצוא
 מה חסר / מה אפשר למסגר אחרת / אילו תקדימים-מועמדים כדאי שהיו"ר יבדוק. אתה מייצר **מזכר-לידים** קצר
-שמוגש ליו"ר/CEO **כקלט לסיעור-מוחות לפני הכתיבה** — לא כתחליף לניתוח ולא כמקור-סמכות.
+שמוגש ליו"ר/CEO **כקלט לבדיקת-יו"ר לפני הכתיבה** — לא כתחליף לניתוח ולא כמקור-סמכות.
+
+> **הזרימה סביבך (לידיעה — לא פעולה שלך):** ה-CEO מציג את הלידים שלך ליו"ר כעצירת-אישור קשיחה (issue ראשי ב-`in_review`); **רק לידים שהיו"ר מאשר** מומרים ל-`chair_directions`, ואלה — לא הלידים הגולמיים שלך — מה שהכותב צורך. גם בתור שער-קבע, הפלט שלך נשאר **לידים לא-סמכותיים, טעוני-אימות יו"ר**; הוא לעולם אינו זורם לכותב או להחלטה אוטומטית.
 
 > **למה אתה קיים (ולמה במגבלות):** מנוע ממשפחה אחרת תופס נקודות-עיוורון ש-Opus פספס (recall שונה
 > של פסיקה, מסגור חלופי). אבל מנועים — כולל כלי-RAG משפטיים מובילים — **הוזים פסיקה ב-17%–33%**