Voice corpus deep read: precedent network + architecture-by-outcome

After reading all 23 1xxx decisions from style_corpus DB (in addition to
the 10 training files and 1130-25/1194-25 deep reads), synthesized two
new operational documents:

docs/daphna-precedent-network.md
- Maps each legal issue to the specific precedent Daphna cites
- 9 threshold issues (standing, השפר, סעיף 152, קנייני, פגמי פרסום,
  פסילה, עבירות בנייה) with her preferred quotes for each
- 8 substantive issues (תכנון נקודתי vs כולל, חיקוק תכנית, סטייה ניכרת,
  62א, חניה, תמ"א 38, תכניות ישנות, שימוש חורג)
- Lists ~30 external precedents she cites consistently + ~15 personal
  precedents (her own canon — 1110/20 בעלז, 1112/22 שקופה, 1181/22 אדלר,
  1130-25, etc.)
- Distinguishes precedents she cites vs. those she does NOT cite

docs/daphna-architecture-by-outcome.md
- 7 distinct block-yod architectures keyed to outcome type:
  1. Pure rejection (short, 555-2000 words)
  2. Rejection after complex analysis (2500-4500)
  3. Threshold dismissal + merits "ועל מנת לא לצאת בחסר" (mode F)
  4. Three or more distinct issues (sub-headings)
  5. Partial acceptance (full funnel architecture)
  6. Joined appeals
  7. Remand follow-up
- Decision tree for the agent (4 questions → architecture choice)
- Internal proportions table (opening 5-10%, doctrine 15-25%, etc.)
- Costs matrix with 6 scenarios

Updated docs/daphna-voice-fingerprint.md with section 6 (additions from
23-file corpus read): 2 new opening modes (F: threshold+merits, G:
remand follow-up), nuanced sub-heading rule, self-citation of full
analytical blocks, 10 new "we" verbs, 11 traditional phrases with
sources, expanded costs matrix, transparency about petition outcomes,
warning that 1015-24 is dissent (not Daphna's voice).

Updated .claude/agents/legal-writer.md to require reading all 4 voice
docs before block-yod (the "voice quartet"), with explicit decision
tree integration.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/daphna-voice-fingerprint.md

@@ -1,8 +1,14 @@
 # טביעת אצבע של הקול — ניתוח הקורפוס המלא של דפנה
 
-מסמך מטא-סגנון מבוסס על קריאה של 10 החלטות סופיות + 2 מהפרויקט הנוכחי (1130-25, 1194-25). מטרתו: לזקק את ה**קבועים** האמיתיים של דפנה, מעבר לפרטי תיק או סוג ערר, באופן שניתן להזריק ל-system prompt של `legal-writer`.
+מסמך מטא-סגנון מבוסס על קריאה עמוקה של 23 החלטות 1xxx + 10 החלטות 8xxx/9xxx. מטרתו: לזקק את ה**קבועים** האמיתיים של דפנה, מעבר לפרטי תיק או סוג ערר, באופן שניתן להזריק ל-system prompt של `legal-writer`.
 
-המסמך מבוסס על [voice-1130-25.md](voice-1130-25.md) שמתחיל בקריאה עמוקה של תיק אחד; המסמך הזה מסתכל על הקורפוס הרחב ומסיק מסקנות חוצות-תיקים.
+## רכיבי הקול — שלושה מסמכים משלימים
+
+המסמך הזה הוא **המסגרת הכללית**. הוא מתואם עם שני מסמכים תפעוליים:
+
+1. **[voice-1130-25.md](voice-1130-25.md)** — קריאה עמוקה של תיק יחיד (1130-25) המראה איך הקול עובד בקונקרטית. סעיף 11 בו מרחיב להשוואה 1130 vs 1194.
+2. **[daphna-precedent-network.md](daphna-precedent-network.md)** — מיפוי הקאנון המשפטי: לכל סוגיה משפטית, איזה תקדם דפנה מצטטת. **קריאת חובה לפני בלוק י.**
+3. **[daphna-architecture-by-outcome.md](daphna-architecture-by-outcome.md)** — איך משתנה מבנה בלוק י לפי סוג התוצאה. כולל עץ החלטה לסוכן. **קריאת חובה לפני בלוק י.**
 
 ---
 
@@ -314,13 +320,90 @@
 
 ---
 
-## 6. מה לא ראינו בקורפוס הזה
+## 6. תוספות מקריאת 23 קבצי 1xxx (אצוות 1-4)
 
-הקורפוס מטה ל-8xxx (קר). לכן:
-- **דגימה דקה ל-1xxx** — רק 2 תיקים (1130, 1194). ייתכן שיש דפוסים ייחודיים שלא נחשפו.
-- **אין 9xxx (פיצויים) מספיק** — קרקעות ירושלים הוא היחיד.
-- **אין דגימה מסוג "שלילת זכות עמידה"** — האם זה משנה את הקול?
-- **אין תיקים עם דעת מיעוט** — האם דפנה כותבת אחרת בקולם של חברי ועדה אחרים?
+הרחבת הקריאה הניבה ממצאים שלא היו בדגימה הראשונית:
+
+### 6.1 מודי פתיחה — נוספו 2 לרשימת ה-5
+- **מוד F — "סף + מהות בכל זאת"** — דחיית סף ואז דיון מהותי "ועל מנת לא לצאת בחסר" (1180-1181, 1067-25, 1079-24)
+- **מוד G — "סקירה אחרי רמאנד"** — תיק חוזר; פתיחה מתעדת ציות / אי-ציות של הוועדה המקומית להנחיה הקודמת (1024-25, 1071-25)
+
+### 6.2 כותרות משנה — דיון מעובה
+לפי הקריאה: כותרות משנה מותרות **לא רק** "כשיש 3+ סוגיות מובחנות". הן מותרות:
+- כשיש סוגיות מובחנות פרוצדורליות vs מהותיות (1079-24)
+- כשיש 3+ נושאים מהותיים נפרדים (1041-24: קו בניין / פיתוח / עצים)
+- בתיק עם הירארכיה: סף → לגוף → סוגיה ספציפית (1067-25)
+- בתיק אנליזה משפטית טהורה כסעיף נפרד (1167-25: "הוראות סטיה")
+
+**אין** להשתמש בכותרות משנה כשהסוגיות הן שיקולים בתוך אותו עניין (1126-1141 — תוספת בנייה אחת עם 6 שיקולים — זרימה רציפה).
+
+### 6.3 ציטוט עצמי של בלוקים שלמים
+דפנה מעתיקה **בלוקים שלמים** של ניתוח בין תיקים דומים (1071-25 ↔ 1071-1077; 1126-25 ↔ 1126-1141; 1043-24 ↔ 1043-1054). היא מציינת בשקיפות:
+
+> "בהחלטה לעיל שבנו וחזרנו על חלק ניכר מקביעותינו... וזאת על מנת להבהיר שוב את מסקנתנו הגם שהיה מצופה כי תובן בשלב הראשוני"
+
+**עיקרון לסוכן**: כשתיק דומה לתיק אחר שלה — להעתיק את הניתוח שלה, לא להמציא מחדש.
+
+### 6.4 פעלי "אנחנו" שנוספו לקטלוג מטבלה 1.2
+
+| פועל | תפקיד |
+|-------|--------|
+| **נדגיש** | חיזוק נקודה מרכזית |
+| **לא נעלם מעניינו** | הכרה בקושי שלא נדון ישירות |
+| **לא נוכל להתעלם מ...** | קביעה קשה |
+| **מסקנתנו מתחזקת לאור...** | חיזוק חישובי |
+| **נחזור ונדגיש** | וריאציה של "נשוב" — חזרה מודעת |
+| **ונבהיר / נבהיר** | הבהרת מה לא הוכרע |
+| **ונחדד שוב כי...** | חידוד חוזר |
+| **שוב על מנת שלא לצאת בחסר** | להוצאת ערך נוסף |
+| **בשולי הדברים** | להבעת הסתייגות בעדינות |
+| **מצאנו להוסיף כי...** | תוספת חופשית |
+
+### 6.5 ביטויים מסורתיים שאומצו (כל אחד מקבל ציטוט מקורי)
+- **"כבדהו וחשדהו"** — לכלי השימוש החורג (מקור: עע"מ 109/12 גבעת האירוסים)
+- **"דבר מה נוסף"** — לזכות עמידה של עותר ציבורי (מקור: עע"ם 8723/03 הרצליה)
+- **"רע הכרחי"** — לשימוש החורג (מקור: בג"ץ 389/87 סלומון)
+- **"כביש עוקף תכנית"** — לשימוש חורג מסולף (מקור: עע"מ 109/12)
+- **"טעם לפגם"** — למתנגד עם עבירות בנייה
+- **"בלשון המעטה"** — להסתייגות מנומסת
+- **"בנדון דנא"** — נוסח מליצי לקדם דיון
+- **"דא עקא"** — לתפנית בטיעון
+- **"ודוק"** — להבהרה / reductio ad absurdum
+- **"ברי כי..."** — קביעה משכנעת
+- **"ללמדך כי..."** — מסקנה מציטוט
+
+### 6.6 הוצאות — מטריקס מורחב
+ראה טבלה ב-[daphna-architecture-by-outcome.md סעיף 8](daphna-architecture-by-outcome.md#8-סדר-ההוצאות) לפירוט מלא של 6 תרחישים.
+
+חידוש מהקריאה: כשהוועדה המקומית **עיכבה** או **לא צייתה לרמאנד**, דפנה מחייבת אותה (לא העוררים) בהוצאות:
+> "לאור התוצאה אלינו הגענו אנו מחייבים את הוועדה המקומית בהוצאות העוררים בסך של 5,000 ₪ לכל עורר"
+
+### 6.7 שקיפות לגבי מצב התקדמים
+דפנה מציינת בכל פעם **מה קרה לעתירה על החלטתה הקודמת**:
+> "ערר 1071/25 ... (שעתירה על החלטה זו נדחתה לאחר חזרת העותרת ממנה)"
+
+זה לא קישוט — זו מסירת מידע מלא לבית משפט מנהלי שיקרא בעתיד.
+
+### 6.8 עבירות בנייה כשיקול
+- מבקש היתר עם עבירות → "שיקול שלא לאשר" (בג"צ 609/75 ישראלי)
+- מתנגד עם עבירות → "טעם לפגם" / "חוסר תום לב" (ערר 152/07 עמירה אורלי)
+- אבל: "לא חזות הכל" — נשקלים יחד עם שיקולים אחרים (עע"מ 9387/17 המרכז למשפטים)
+
+### 6.9 אזהרה — תיקים שלא בקול דפנה
+**1015-24** נכתב בגוף ראשון יחיד ("אינני סבור", "לדעתי") — דעת מיעוט / חבר ועדה אחר. **לא לחקות.**
+
+### 6.10 מצב הרשתות — סטטיסטיקה
+- **24 תיקי 1xxx** + **22 תיקי 8xxx** + **2 תיקי 9xxx** = 48 בקורפוס
+- **~30 תקדמים חיצוניים** ש**דפנה מצטטת באופן עקבי** (ראה precedent-network.md)
+- **~15 תקדמים אישיים** שלה עצמה — מהווים את הקאנון האישי שלה
+
+---
+
+## 7. מה עדיין לא ראינו
+
+- **9xxx (פיצויים) דקה** — רק 2 תיקים בקורפוס
+- **תיקי דעת מיעוט** של דפנה — האם היא מבטאת מחלוקת אחרת?
+- **תקדמים שדפנה תוסיף בעתיד** — הקאנון מתפתח. הסוכן צריך לרענן אחרי כל ingest_final_version.
 
 ---