feat: external precedent library with auto halacha extraction

Adds a third corpus of legal authority distinct from style_corpus
(Daphna's prior decisions for voice) and case_precedents (chair-attached
quotes per case). The new corpus holds chair-uploaded court rulings and
other appeals committee decisions, with binding rules (הלכות) extracted
automatically and queued for chair approval.

Pipeline (web/app.py + services/precedent_library.py):
file → extract → chunk → Voyage embed → halacha_extractor → store +
publish progress over the existing Redis SSE channel.

Schema V7 (services/db.py): extends case_law with source_kind +
extraction status fields under a CHECK constraint pinning practice_area
to the three appeals committee domains (rishuy_uvniya, betterment_levy,
compensation_197). New precedent_chunks (vector(1024)) and halachot
tables (vector(1024) over rule_statement, IVFFlat indexes, gin on
practice_areas/subject_tags). Halachot start as pending_review; only
approved/published rows are visible to search_precedent_library.

Agents: legal-writer, legal-researcher, legal-analyst, legal-ceo,
legal-qa get search_precedent_library. legal-writer prompt explains
the three-corpus distinction and CREAC use; legal-qa now verifies that
every cited halacha resolves to an approved row in the corpus.

UI: /precedents page with four tabs — library / semantic search /
pending review (J/K nav, A/R/E shortcuts, badge count) / stats.
Reuses the existing upload-sheet progress + SSE pattern.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>

skills/decision/SKILL.md

@@ -291,6 +291,24 @@ description: This skill should be used when writing legal decisions (החלטו
 במקום לצטט כל פסק דין בנפרד, דפנה מפנה להחלטה שכבר ריכזה את הפסיקה: "בכל הנוגע ל[נושא], נפנה לניתוח המקיף שערכה ועדת הערר במסגרת ערר [שם] (פורסם בנבו) משם עולה כי..." ואז ציטוט בלוק ארוך (200-500 מילים) מתוך ההחלטה המרכזת שכוללת הפניות לפסיקה רלוונטית. הסיום: "אם כך, לעת הזו, הגישה הנוהגת היא ש..."
 
 
+### 7.5 שלושה מקורות פסיקה — אל תבלבל
+
+המערכת מפרידה בין שלושה קורפוסי פסיקה. כל אחד מהם משמש למטרה אחרת ויש כלי MCP נפרד לחיפוש בו:
+
+| קורפוס | טבלה | כלי חיפוש | תפקיד |
+|---|---|---|---|
+| תקדימי דפנה (סגנון) | `style_corpus` + `paragraph_embeddings` | `search_decisions` | החלטות שדפנה עצמה כתבה. מקור לסגנון, ניסוחים, ג'וריספרודנציה אישית. |
+| ספריית הפסיקה הסמכותית | `case_law` (`source_kind='external_upload'`) + `halachot` | `search_precedent_library` | פסיקה חיצונית מחייבת — עליון, מנהלי, ועדות ערר אחרות — עם הלכות שאושרו ע"י דפנה. **המקור היחיד לציטוטים בבלוק י לפי CREAC.** |
+| ציטוטים שצורפו ידנית | `case_precedents` | `precedent_search_library` | quotes שדפנה צירפה לתיק ספציפי בעבר. דומה לקורפוס סמכותי אך פר-תיק, ידני, לא עוברת חילוץ הלכות. |
+
+**הזרימה הסטנדרטית בבלוק י:**
+1. `search_decisions` קודם — בדוק אם דפנה כבר הכריעה בסוגיה דומה (חיסכון דוקטרינרי / הבחנה).
+2. `search_precedent_library` — חפש את הכלל המחייב והציטוט התומך לפסקת CREAC.
+3. אם הצדדים הפנו לפסיקה שלא בקורפוס — דפנה מעלה אותה דרך `/precedents` ב-UI; חילוץ ההלכות אוטומטי וההלכות מחכות לאישורה.
+
+**איסור על המצאת ציטוטים** — ציטוט פסיקה חייב להגיע מאחד מהקורפוסים. אם אין הלכה מאושרת תומכת בנקודה — אל תמציא; ציין שהנושא דורש הוספת פסיקה לקורפוס.
+
+
 ## 8. כתיבת סיכום / סוף דבר
 
 ### 8.1 ערר שנדחה