feat: external precedent library with auto halacha extraction

Adds a third corpus of legal authority distinct from style_corpus
(Daphna's prior decisions for voice) and case_precedents (chair-attached
quotes per case). The new corpus holds chair-uploaded court rulings and
other appeals committee decisions, with binding rules (הלכות) extracted
automatically and queued for chair approval.

Pipeline (web/app.py + services/precedent_library.py):
file → extract → chunk → Voyage embed → halacha_extractor → store +
publish progress over the existing Redis SSE channel.

Schema V7 (services/db.py): extends case_law with source_kind +
extraction status fields under a CHECK constraint pinning practice_area
to the three appeals committee domains (rishuy_uvniya, betterment_levy,
compensation_197). New precedent_chunks (vector(1024)) and halachot
tables (vector(1024) over rule_statement, IVFFlat indexes, gin on
practice_areas/subject_tags). Halachot start as pending_review; only
approved/published rows are visible to search_precedent_library.

Agents: legal-writer, legal-researcher, legal-analyst, legal-ceo,
legal-qa get search_precedent_library. legal-writer prompt explains
the three-corpus distinction and CREAC use; legal-qa now verifies that
every cited halacha resolves to an approved row in the corpus.

UI: /precedents page with four tabs — library / semantic search /
pending review (J/K nav, A/R/E shortcuts, badge count) / stats.
Reuses the existing upload-sheet progress + SSE pattern.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-analyst.md

@@ -18,6 +18,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__get_claims
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__search_decisions
+  - mcp__legal-ai__search_precedent_library
   - mcp__legal-ai__find_similar_cases
   - mcp__legal-ai__workflow_status
   - mcp__legal-ai__processing_status

.claude/agents/legal-ceo.md

@@ -17,6 +17,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__record_chair_feedback
   - mcp__legal-ai__list_chair_feedback
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
+  - mcp__legal-ai__search_precedent_library
   - mcp__legal-ai__workflow_status
   - mcp__legal-ai__processing_status
   - mcp__legal-ai__get_metrics

.claude/agents/legal-qa.md

@@ -14,6 +14,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__get_metrics
   - mcp__legal-ai__workflow_status
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
+  - mcp__legal-ai__search_precedent_library
 ---
 
 # בודק איכות — סוכן QA להחלטות ועדת ערר
@@ -115,6 +116,7 @@ tools:
 #### תקדמים (מ-`daphna-precedent-network.md`)
 - לכל סוגיה משפטית — האם נבחר התקדים המועדף של דפנה?
 - האם יש תקדים אישי שלה רלוונטי? אם כן — האם הופנה אליו (חיסכון / דחייה / הבחנה)?
+- **ציטוטי פסיקה חיצונית בבלוק י** — לכל ציטוט (`citation` + `supporting_quote`) שמופיע, חפש ב-`search_precedent_library` (subject_tag הרלוונטי) וודא שהציטוט קיים בקורפוס ושהלכה אושרה. ציטוט שלא תואם להלכה מאושרת = critical.
 
 #### תבנית קבלה (מ-`daphna-acceptance-architecture.md` — אם תוצאה = קבלה)
 - האם הסיבה לקבלה ברורה: פגם פנימי / החזרה / תיקונים / 8xxx מהותית / שומה?

.claude/agents/legal-researcher.md

@@ -19,6 +19,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__precedent_attach
   - mcp__legal-ai__precedent_list
   - mcp__legal-ai__precedent_search_library
+  - mcp__legal-ai__search_precedent_library
   - mcp__legal-ai__workflow_status
 ---
 
@@ -85,7 +86,13 @@ tools:
 2. **תקדמים אישיים**: `search_decisions` בקטגוריה זהה לתיק. אם דפנה כבר הכריעה בסוגיה דומה:
    - אם תוצאה דומה: תקדם לחיסכון דוקטרינרי ("כפי שקבענו ב-X")
    - אם תוצאה הפוכה: ציין כי **חובה** הבחנה (distinguishing)
-3. **דווח** איזה תקדמים מהקאנון רלוונטיים, ואיזה תקדמים אישיים נמצאו
+3. **קורפוס פסיקה סמכותית**: `search_precedent_library` — חיפוש סמנטי בהלכות שאושרו ע"י דפנה (פסיקת עליון/מנהלי/ועדות ערר אחרות). מחזיר rule_statement + supporting_quote + citation מוכנים לציטוט בבלוק י. אם הצדדים הפנו לפסק דין שלא בקורפוס — הוסף אותו דרך `precedent_attach` (לתיק) או דרך ממשק ההעלאה ב-`/precedents` (לקורפוס הקבוע).
+4. **דווח** איזה תקדמים מהקאנון רלוונטיים, איזה תקדמים אישיים נמצאו, ואילו הלכות מהקורפוס הסמכותי תומכות.
+
+**שלושת המקורות — אל תבלבל:**
+- `search_decisions` = החלטות דפנה (style_corpus).
+- `search_precedent_library` = פסיקה חיצונית סמכותית עם הלכות מאושרות.
+- `precedent_search_library` = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר (case_precedents).
 
 ### שלב 3: מיפוי תכנית
 1. קרא הוראות התכנית **במלואן** — לא רק את הסעיף הנטען

.claude/agents/legal-writer.md

@@ -19,6 +19,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__save_block_content
   - mcp__legal-ai__write_block
   - mcp__legal-ai__search_decisions
+  - mcp__legal-ai__search_precedent_library
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__get_style_guide
   - mcp__legal-ai__workflow_status
@@ -341,6 +342,20 @@ curl -s -X POST -H "Authorization: Bearer $PAPERCLIP_API_KEY" \
 
 זה לא קישוט. דפנה בונה ג'וריספרודנציה אישית מתמשכת. ראה דוגמה ב-1194-25 פס' 61, 64, 97, 98, 99 — חמש הפניות ל-1130-25.
 
+### חיפוש פסיקה סמכותית חיצונית (חובה)
+
+אחרי `search_decisions`, חפש גם ב-**`search_precedent_library`** — הקורפוס של פסיקת ערכאות עליונות וועדות ערר אחרות, עם הלכות שדפנה אישרה. זה המקור היחיד לציטוטי פסיקה בבלוק י לפי CREAC:
+
+- **rule (כלל)** — נסח את הכלל המחייב מתוך `rule_statement`. אל תמציא ניסוח חדש; השתמש בניסוח שאושר.
+- **explanation (הרחבה)** — צטט את `supporting_quote` במלואו, מילה במילה. כל ציטוט חייב לכלול `case_number` + `court` + מראה מקום (`page_reference` כשיש).
+
+**הבחנה בין כלים:**
+- `search_decisions` = החלטות דפנה עצמה (סגנון, אסטרטגיה, ג'וריספרודנציה אישית).
+- `search_precedent_library` = פסיקה חיצונית סמכותית (מחייבת או משכנעת — בית המשפט העליון, מנהלי, ועדות ערר אחרות).
+- `precedent_search_library` (שונה!) = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר. לא לבלבל.
+
+חפש לפי `practice_area` (rishuy_uvniya / betterment_levy / compensation_197) ולפי `subject_tag` רלוונטי. הלכות שלא אושרו ע"י דפנה לא מוחזרות מהכלי — אם החיפוש ריק, חזור ל-`search_decisions` בלבד.
+
 ### אנטי-דפוסים — בדיקה אחרי כתיבה (חובה)
 
 - [ ] **אין רשימות ממוספרות בתוך פסקה** (`(1)... (2)... (3)...`) — דפנה מעולם לא משתמשת