fix(aggregator): צד שלם נמחק בשקט — chunking לפי גודל + כשל שמדווח (#233)

בתיק 1069-04-26 נשלחו 310 טענות עוררים בקריאת-Claude אחת. הקריאה החזירה
לא-JSON, הקוד רשם warning והחזיר [], והפעולה דיווחה status=completed עם
אפס טיעונים לצד המרכזי בערר. 495 propositions_processed — כלומר "עיבדתי
הכל".

שתי תקלות מובחנות, שתיהן מתוקנות:

1. **הקריאה גדולה מדי.** הפיצול הפר-כתב-טענות שנוסף למשיבים (#224) הסתיר
   את זה במקרה — הוא שמר על קריאות קטנות — אבל עוררים וּועדה מדברים בקול
   אחד ואינם מפוצלים לעולם, כך שערר גדול יוצא בקריאה אחת ענקית. ההערה
   בקוד כבר תיעדה בדיוק את הכשל הזה אצל המשיבים; התיקון פשוט לא הוחל על
   העוררים. עכשיו כל צד מעל MAX_PROPS_PER_CALL=80 נצבר בכמה קריאות
   ומשורשר.

   הפיצול הוא trade-off ולא רווח חינם: כל chunk מקובץ בבידוד, ולכן צד
   שמתפצל עלול לקבל יותר טיעונים (וחופפים במקצת) מאשר במעבר יחיד. לאבד
   ליטיגנט שלם גרוע יותר, והחלופה — פרומפט קטן יותר לכל פרופוזיציה —
   הייתה מנוונת כל תיק כדי לתקן את הגדולים. הסדר נשמר בחיתוך, כי טענות
   מגיעות ממוינות לפי claim_index ושכנות שייכות בד"כ לאותו ראש-טיעון.

2. **הכשל נבלע.** החזרת [] על תשובה לא-רשימה אינה ניתנת להבחנה מ"לצד
   הזה אין טיעונים". עכשיו נזרקת AggregationFailed, הקורא רושם אותה
   ב-errors, והסטטוס יורד ל-completed_with_errors (כלל-הנדסה §6).
   ההודעה נוקבת בשם הצד ובמספר הפרופוזיציות, אחרת מפעיל שרואה
   completed_with_errors לא יודע איזה ליטיגנט נעלם.

מבחני רגרסיה: chunking לא מאבד ולא מסדר-מחדש (310→4 קריאות, רצף נשמר);
תשובה לא-רשימה זורקת ומזכירה את שם הצד. אם המבחן השני יחזור אי-פעם
לטעון == [] — באג הבליעה הוחזר.

invariants: כלל-הנדסה §6 — אין בליעה שקטה. G1 — תיקון במקור (גודל הקריאה)
ולא בקריאה. G2/G12 — לא נגועים; שני השערים ירוקים.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

mcp-server/tests/test_argument_aggregator.py

@@ -0,0 +1,54 @@
+"""Regression tests for argument aggregation (#233).
+
+Both tests cover the same 2026-08-05 incident from different angles: the
+appellant side of 1069-04-26 sent 310 propositions in one Claude call, the call
+came back as something other than a JSON array, and the code logged a warning
+and returned ``[]``. The caller could not tell that apart from "this side has no
+arguments", so ``aggregate_claims_to_arguments`` reported ``completed`` with the
+central litigant of the appeal missing entirely.
+"""
+
+from __future__ import annotations
+
+import pytest
+
+from legal_mcp.services.argument_aggregator import (
+    MAX_PROPS_PER_CALL,
+    AggregationFailed,
+    _aggregate_party,
+    _chunk,
+)
+
+
+def test_chunk_preserves_every_proposition_and_their_order():
+    """Chunking must not drop or reorder — losing claims here is invisible."""
+    props = [{"i": i} for i in range(310)]
+
+    chunks = _chunk(props, MAX_PROPS_PER_CALL)
+
+    assert sum(len(c) for c in chunks) == 310, "propositions were lost"
+    assert [p for c in chunks for p in c] == props, "order changed"
+    assert all(len(c) <= MAX_PROPS_PER_CALL for c in chunks)
+
+
+@pytest.mark.asyncio
+async def test_non_list_reply_raises_instead_of_dropping_the_side(monkeypatch):
+    """A malformed reply must surface, never look like an empty side.
+
+    This is the exact 1069-04-26 failure. If this test ever goes back to
+    asserting ``== []``, the silent-drop bug has been reintroduced.
+    """
+    async def _query_json(prompt, tools=""):  # noqa: ARG001
+        return {"error": "not a list"}
+
+    monkeypatch.setattr(
+        "legal_mcp.services.argument_aggregator.claude_session.query_json",
+        _query_json,
+    )
+
+    with pytest.raises(AggregationFailed) as excinfo:
+        await _aggregate_party("appellant", [{"id": "x", "claim_text": "t"}])
+
+    # The message has to name the side, or an operator reading
+    # completed_with_errors cannot tell which litigant went missing.
+    assert "appellant" in str(excinfo.value)