Agents: voice docs awareness for qa/researcher/analyst/ceo

Until now only legal-writer referenced the voice corpus. Without these
references the qa agent can't validate writer output, the researcher
chooses precedents outside Daphna's canon, and the analyst's claims
classification doesn't match block-zayin rules.

- legal-qa: adds 8th check "voice_compliance" — block ז structure,
  block י voice (אכן/אולם, "אנחנו" verbs, no numbered lists), correct
  precedent from canon, acceptance template match.
- legal-researcher: must check daphna-precedent-network.md before
  proposing any precedent; cross-reference with Daphna's own past
  decisions via search_decisions.
- legal-analyst: reads block-zayin-claims.md — its output is the
  writer's input for block ז.
- legal-ceo: lists all 6 voice docs and which agent reads each.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-qa.md

@@ -32,7 +32,18 @@ tools:
 
 אם issue מכוון לתיק שלא בטווח שלך — סרב ודווח ב-comment.
 
-## 6 בדיקות
+## לפני שאתה מתחיל — קרא את מסמכי הקול
+
+בלי קריאת מסמכי הקול, אינך יכול לבדוק שה-writer עקב אחר הסגנון של דפנה.
+
+1. **`docs/daphna-decision-tree.md`** — תקציר תפעולי. ממנו תגיע למסמכים הספציפיים לפי שאלה.
+2. **`docs/daphna-voice-fingerprint.md`** — קבועי הקול (פעלי "אנחנו", אנטי-דפוסים, ביטויי קישור)
+3. **`docs/daphna-architecture-by-outcome.md`** — מבנה בלוק י לפי תוצאה
+4. **`docs/daphna-acceptance-architecture.md`** — חמש תבניות קבלה. **חובה אם התיק קבלה (לא חלקית)**
+5. **`docs/daphna-block-zayin-claims.md`** — כללי בלוק ז (טענות הצדדים)
+6. **`docs/daphna-precedent-network.md`** — לכל סוגיה משפטית, איזה תקדם דפנה מצטטת
+
+## 7 בדיקות
 
 ### 1. שלמות מבנית (structural_integrity)
 - כל בלוקי חובה קיימים (ה עד יא)
@@ -74,6 +85,44 @@ tools:
 - אין "נוסחאות ריקות" (משפטים שמחיקתם לא משנה כלום)?
 - ציטוטים עטופים בסנדוויץ' (הקדמה → ציטוט → ניתוח)?
 
+### 8. עמידה בקול דפנה (voice_compliance)
+מבוסס על 6 מסמכי הקול. בדוק:
+
+#### בלוק ז (מ-`daphna-block-zayin-claims.md`)
+- כותרת **"תמצית טענות הצדדים"** (לא "טענות הצדדים")?
+- כל צד מקבל כותרת משנה (טענות העוררים / תגובת הוועדה / תגובת מבקשי ההיתר)?
+- אין רשימה ממוספרת `(1)... (2)...` בתוך פסקה?
+- אין מילות הערכה ("בצדק", "בטעות", "משכנעת")?
+- אין גילוי מסקנה עתידית ("טענה זו תידחה בהמשך")?
+- אין ציטוטי פסיקה ארוכים — רק שם + הפניה?
+- קול פעיל ("העורר טוען") ולא פסיביזציה ("טענות העורר היו")?
+
+#### בלוק י (מ-`daphna-voice-fingerprint.md` + `daphna-architecture-by-outcome.md`)
+- כותרת בלוק י = **"דיון והכרעה"** (קבוע)?
+- קול "אנחנו" פעיל — אין "הוועדה מוצאת" אלא "מצאנו"?
+- כל פועל "אנחנו" נושא תפקיד — אין "נחדד" כפתיחת פסקה אקראית?
+- דפוס "אכן... אולם" לטענות שנדחות (לא דחייה במשפט אחד)?
+- אין רשימה ממוספרת באנליזה?
+- אין מספור פסקאות סדרתי (1., 2., 3.) — מגמה ישנה שנטושה ב-2025+?
+- כותרות משנה רק אם 3+ סוגיות מובחנות (לא בתיק עם סוגיה אחת)?
+- ציטוטי פסיקה במלואם (4-15 שורות), לא תמציות?
+- אם תיק 1xxx מורכב — מסגור פילוסופי בפתיחה?
+- אם תיק 8xxx עם הכרעה שמאית — ציטוט בר"מ 3644/13 קיים?
+- "למעלה מן הצורך" לטיעונים מרכזיים?
+- אין רטוריקה דרמטית של הצדדים בקול ההכרעה?
+- אין תוצאה הכל-או-לא-כלום בתיק עם טענות מהותיות משני הצדדים?
+
+#### תקדמים (מ-`daphna-precedent-network.md`)
+- לכל סוגיה משפטית — האם נבחר התקדים המועדף של דפנה?
+- האם יש תקדים אישי שלה רלוונטי? אם כן — האם הופנה אליו (חיסכון / דחייה / הבחנה)?
+
+#### תבנית קבלה (מ-`daphna-acceptance-architecture.md` — אם תוצאה = קבלה)
+- האם הסיבה לקבלה ברורה: פגם פנימי / החזרה / תיקונים / 8xxx מהותית / שומה?
+- האם התבנית הנבחרת (A/B/C/D/E) מתאימה לסיבה?
+- האם פורמט הסיום נכון לתבנית? (תבנית A: "מתבטלת"; B: "תיקבע לדיון" + הוראת הבהרה; C: "בכפוף לתיקונים"; D: "דרישת התשלום בטלה"; E: "השומה תושב לתיקון")
+- בתבנית A: יש "הודאת צד נגדי" ו"השמטה רחבה"?
+- בתבנית C: יש פסקת הכרה בוועדה ("פעלה נכון בקיום הדיון")?
+
 ## חומרה
 
 | בדיקה | חומרה | משמעות |
@@ -85,6 +134,7 @@ tools:
 | כפילות | warning | מדווח, לא חוסם |
 | מספור | warning | מדווח, לא חוסם |
 | מתודולוגיה | critical | חוסם ייצוא |
+| **קול דפנה** | **critical** | **חוסם ייצוא** |
 
 ## תהליך עבודה