docs(spec): scope ≥3-source rule to engineering decisions; reframe legal-content (G11)

Per chair clarification: the ≥3-authoritative-source verification protocol governs
ENGINEERING/architecture decisions only (G1–G10). Legal-domain content (G11) is the
authority of the chair + project docs (block-schema, decision-methodology, lessons,
skills/decision) — NOT externally triple-sourced.

- §2/§4/§5 scoped to engineering invariants; added the two-authority distinction
- G11 reframed: source-of-authority = chair + project docs; removed FJC/South Bucks/
  1958-statute as "sources to verify" and the UNVERIFIED flag
- Removed the "open items — primary-source verification" section (the over-application)
- Pruned now-orphaned legal sources from the appendix (kept NCSC/CEPEJ/FJC for G9/G10)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>

docs/spec/00-constitution.md

@@ -23,15 +23,19 @@
 
 ## 2. עקרונות-עבודה
 
-1. **אסור להניח שהקיים תקין.** כל מה שמופה בקוד/בקורפוס = "טענה לבדיקה", לא "אמת".
+1. **אסור להניח שהקיים תקין (בהנדסה).** כל מה שמופה בקוד = "טענה לבדיקה", לא "אמת".
-   "תקין" נגזר ממקורות חיצוניים סמכותיים, לא מהמערכת שתחת חשד.
+   "תקין" מבחינה הנדסית נגזר ממקורות חיצוניים סמכותיים, לא מהמערכת שתחת חשד.
-2. **פרוטוקול אימות 3-מקורות:** כל invariant/חוק בספ מגובה ב-**≥3 מקורות סמכותיים מוכרים**
+2. **פרוטוקול אימות 3-מקורות — חל על החלטות הנדסה/פיתוח בלבד:** כל invariant הנדסי/
-   בעלי ידע מקצועי מוכח. כשאין 3 → מסומן `⚠ UNVERIFIED` ומועלה ליו"ר, לא מוכרע לבד.
+   ארכיטקטוני (תכנון ובניית האפליקציה — נתונים, מזהים, ingest, אחזור) מגובה ב-**≥3 מקורות
-3. **מנגנון:** מחקר עצמאי → טיוטה לביקורת. קודם חוקרים את הסמכויות החיצוניות, ורק אז
+   סמכותיים מוכרים** בעלי ידע מקצועי מוכח. כשאין 3 → מסומן `⚠ UNVERIFIED` ומועלה ליו"ר.
-   מנסחים את החוק/ההחלטה.
+   **התוכן המשפטי אינו כפוף לכלל זה** — הסמכות עליו היא היו"ר (דפנה) ומסמכי-הפרויקט
+   (block-schema, decision-methodology, legal-decision-lessons, skills/decision), לא
+   מקורות חיצוניים.
+3. **מנגנון:** מחקר עצמאי → טיוטה לביקורת. קודם חוקרים את הסמכויות החיצוניות (להחלטות
+   הנדסה), ורק אז מנסחים את ה-invariant.
 4. **מודל-שיתוף:** על החלטות טכניות/אדריכליות אני חוקר ומכריע מקצועית ומציג תוצאה
    מוגמרת. שואל את היו"ר (חיים) רק במקום שבו *הוא* הסמכות — כוונה, עדיפויות עסקיות,
-   עובדות משפטיות-דומייניות.
+   ותוכן משפטי-דומייני.
 
 ---
 
@@ -47,25 +51,36 @@
 **הפרה ידועה:** <דוגמה מהמערכת, אם יש — מקשר ל-audit; אחרת "—">
 ```
 
+> **שדה המקורות לפי סוג:** invariant הנדסי → `מקורות` = ≥3 סמכויות חיצוניות + `סטטוס`.
+> invariant תוכן-משפטי → `מקור-סמכות` = היו"ר + מסמכי-הפרויקט (ללא סטטוס-אימות חיצוני).
+
 ---
 
 ## 4. פרוטוקול-אימות
 
-- כל invariant נושא שדה `מקורות` + `סטטוס: verified / ⚠ UNVERIFIED`.
+> חל על **invariants הנדסיים (G1–G10)** — החלטות תכנון/בניית האפליקציה. ה-invariant של
+> תוכן-משפטי (G11) **אינו** כפוף לפרוטוקול זה; הסמכות עליו היא היו"ר + מסמכי-הפרויקט.
+
+- כל invariant הנדסי נושא שדה `מקורות` + `סטטוס: verified / ⚠ UNVERIFIED`.
 - **verified** = מגובה ב-**≥3 מקורות סמכותיים** מוכרים בעלי ידע מקצועי מוכח.
-- **⚠ UNVERIFIED** = פחות מ-3 מקורות מאומתים, או פריט שדורש אימות-מקור-ראשוני
+- **⚠ UNVERIFIED** = החלטה הנדסית שיש לה פחות מ-3 מקורות סמכותיים מאומתים. פריט כזה
-  (למשל ציטוט חקיקה ישראלי מדויק). פריט כזה **לא מוכרע לבד** — מועלה ליו"ר עם
+  **לא מוכרע לבד** — מועלה ליו"ר עם הערת-הסלמה המתעדת מה חסר והיכן יאומת.
-  הערת-הסלמה המתעדת מה חסר והיכן יאומת.
 - החלטות טכניות → מחקר עצמאי + הכרעה מקצועית + הצגת תוצאה. שאלה ליו"ר רק במקום
   שבו הוא הסמכות (ראה עיקרון 4 לעיל).
 
 ---
 
-## 5. Invariants גלובליים (G1–G11)
+## 5. Invariants גלובליים
 
-אלה החוקים החוצים את כל המערכת — לב החוקה. כל אחד מגובה ב-≥3 סמכויות (נספח §8).
+אלה החוקים החוצים את כל המערכת — לב החוקה. הם נחלקים לשני סוגים לפי **מקור-הסמכות**:
-ביחד הם מייבשים את כשל-השורש החוזר: מסלולים/קורפוסים מקבילים שמתפצלים (drift) בלי
+
-שכבה שמגדירה ואוכפת "תקין".
+- **G1–G10 — invariants הנדסיים** (תכנון/בניית האפליקציה): כל אחד מגובה ב-**≥3 סמכויות
+  טכניות מוכרות** (נספח §8). ביחד הם מייבשים את כשל-השורש החוזר: מסלולים/קורפוסים
+  מקבילים שמתפצלים (drift) בלי שכבה שמגדירה ואוכפת "תקין".
+- **G11 — invariant תוכן-משפטי:** הסמכות עליו היא **היו"ר (דפנה) + מסמכי-הפרויקט**, לא
+  מקורות חיצוניים, ואינו כפוף לפרוטוקול ≥3-המקורות.
+
+### 5א. Invariants הנדסיים (G1–G10)
 
 ### INV-G1: מזהה קנוני מנורמל בכתיבה
 **כלל:** לכל ישות יש מזהה קנוני יחיד, **מנורמל בנקודת-הכתיבה** (לא תיקון-סלחני בקריאה
@@ -166,22 +181,19 @@ Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
 **הפרה ידועה:** 10/19 הלכות מאושרות, התגלה במקרה — שער ידני שקוף בלי נראות backlog →
 ממצא ל-[audit](../audit-report.md).
 
+### 5ב. Invariant תוכן-משפטי (G11)
+
 ### INV-G11: תוכן החלטה מנומקת
 **כלל:** החלטה מנומקת מקיימת: **רקע ניטרלי** (עובדות בלבד, ללא שיפוט) · **ללא כפילות**
 (בלוק דיון מפנה, לא חוזר) · **מענה לטענות הצד המפסיד** · **"מבחן-השופט"** (קריא לשופט שלא
 מכיר את התיק) · **טענות מקוריות בלבד** (מכתבי הטענות).
-**מקורות:**
+**מקור-סמכות:** היו"ר (עו"ד דפנה תמיר) + מסמכי-הפרויקט — [block-schema.md](../block-schema.md),
-- Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified
+[decision-methodology.md](../decision-methodology.md), [legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md),
-- *South Buckinghamshire DC v Porter (No 2)* [2004] UKHL 33 (adequacy of reasons) |
+[skills/decision/SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md). **אינו כפוף לפרוטוקול ≥3-המקורות החיצוני** —
-  סטטוס: verified
+זהו תוכן משפטי-דומייני, באחריות היו"ר.
-- חוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), תשי"ט-1958 (חובת הנמקה) | סטטוס: ⚠ UNVERIFIED
 **אכיפה:** שערי QA + checklist-תוכן לפי סוג-ערר; מפורט ב-[04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md)
 ו-[05-qa-review.md](05-qa-review.md).
 **הפרה ידועה:** —
-**הערת-הסלמה (⚠ UNVERIFIED):** מספר-הסעיף המדויק בחוק תשי"ט-1958 וכן תיקון תשכ"ט-1969
-דורשים אימות-מקור-ראשוני מול Nevo. G11 נשמר תקף עם **2 מקורות verified** (FJC +
-South Bucks) + מקור-חקיקה אחד שספציפיות-הסעיף שלו לא-מאומתת. האימות המדויק
-(§/תיקון) יבוצע בקובץ [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md) ויועלה ליו"ר.
 
 ---
 
@@ -229,18 +241,14 @@ South Bucks) + מקור-חקיקה אחד שספציפיות-הסעיף שלו
 
 (מאומתים במחקר 30.5.2026)
 
-**ממשל-AI שיפוטי + מבנה החלטה מנומקת**
+**ממשל-AI שיפוטי + שערים אנושיים (G9, G10)**
 - NCSC / JTC — *Court Technology Standards* + *Principles & Practices for AI Use in Courts*.
   https://www.ncsc.org/our-centers-projects/joint-technology-committee/court-technology-standards
-- Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.).
-  https://www.fjc.gov/content/judicial-writing-manual-pocket-guide-judges-second-edition
 - Council of Europe / CEPEJ — *European Ethical Charter on the use of AI in judicial
-  systems* (2018).
+  systems* (2018, user-control principle).
-- *South Buckinghamshire DC v Porter (No 2)* [2004] UKHL 33 (adequacy of reasons).
+- Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) — לעניין שיקול-הדעת
-  https://publications.parliament.uk/pa/ld200304/ldjudgmt/jd040701/south-1.htm
+  האנושי בכתיבה השיפוטית.
-- חוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), תשי"ט-1958.
+  https://www.fjc.gov/content/judicial-writing-manual-pocket-guide-judges-second-edition
-  https://www.nevo.co.il/law_html/law00/98603.htm
-- Kevin D. Ashley — *Artificial Intelligence and Legal Analytics* (CUP).
 
 **אחזור / RAG / IR**
 - Lewis et al. (2020) — *Retrieval-Augmented Generation* (NeurIPS).
@@ -261,14 +269,5 @@ South Bucks) + מקור-חקיקה אחד שספציפיות-הסעיף שלו
 - E.F. Codd — Relational model & normalization (CACM 13(6), 1970).
 - Martin Fowler — Canonical Data Model / Data Mesh (quality-at-source).
 
----
+(נספח המקורות מתייחס ל-invariants ההנדסיים G1–G10 בלבד. התוכן המשפטי — G11 — נשען על
-
+מסמכי-הפרויקט וסמכות היו"ר, כמפורט ב-G11.)
-## פריטים פתוחים — אימות-מקור-ראשוני נדרש
-
-(החוקר אימת מסגרת; הפריטים הישראליים דורשים אימות לפני ציטוט כ-סמכות, בשלב כתיבת
-`04`/`05`/`X5`)
-
-1. מספר הסעיף המדויק בחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות) תשי"ט-1958 (וכן תיקון
-   תשכ"ט-1969) — ⚠ UNVERIFIED, יאומת מול Nevo בקובץ [04-analysis-writing.md](04-analysis-writing.md).
-2. ציטוט מדויק מ-ברק-ארז, *משפט מינהלי*.
-3. אסמכתאות פסיקה: בג"ץ 143/56; עע"ם 2994/21 (מעמד ועדת ערר כגוף תכנוני-מקצועי).