Add chair feedback system and content checklists for block-yod

Backend changes cherry-picked from ui-rewrite branch to enable
feedback API endpoints for the Next.js staging UI.

- chair_feedback DB table + API endpoints (GET/POST/PATCH)
- Content checklists by appeal subtype injected into block-yod prompt
- MCP tools for recording and listing chair feedback
- Corpus analysis documentation (24 decisions)

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/corpus-analysis.md

@@ -0,0 +1,240 @@
+# ניתוח שיטתי של קורפוס ההחלטות — מפת תוכן
+
+> נוצר: 2026-04-12
+> מקור: ניתוח 24 החלטות מתוך `/data/training/proofread/`
+> מטרה: לחלץ דפוסי תוכן בפרק הדיון וההכרעה לפי סוג תיק
+
+---
+
+## 1. סקירה כללית של הקורפוס
+
+### הרכב הקורפוס
+| סוג | כמות | החלטות |
+|-----|------|--------|
+| רישוי ובנייה (1xxx) | 22 | כל ההחלטות מלבד גבאי ובית הכרם |
+| תמ"א 38 | 1 | בית הכרם 1126+1141 |
+| סמכות/סף בלבד | 1 | גבאי 1105 |
+| **היטל השבחה (8xxx)** | **0** | **פער קריטי — אין אף החלטה בקורפוס** |
+
+### תוצאות
+| תוצאה | כמות | דוגמאות |
+|-------|------|---------|
+| דחייה | 12 | עמית, פרומר, זעיתר, בית שמש, אנשין (חניה), אהרן, שטרית, גבאי, ירושלים שקופה, לבנון, יפה |
+| קבלה | 5 | טלי-אביב, הראל 1043+1054, הראל 1071+1077, מינץ, לוי |
+| קבלה חלקית | 4 | אמיתי, בר-און, אנשין (1096), בית הכרם, אואקנין |
+
+### אורך פרק הדיון
+- טווח: 465 — 12,000 מילים
+- ממוצע: ~5,000 מילים
+- הקצר ביותר: גבאי (465, סמכות בלבד)
+- הארוך ביותר: תורן/1015 (~11,000, שימוש חורג), מינץ/1071 (~12,000, סבב שני)
+
+---
+
+## 2. נושאים שנמצאו בפרקי הדיון — מפת תוכן מלאה
+
+### 2.1 נושאים תכנוניים (Planning Content)
+
+| נושא | מופיע ב-X החלטות | עומק טיפוסי | דוגמאות בולטות |
+|------|-----------------|-------------|----------------|
+| **ניתוח הוראות תכנית** (ציטוט ישיר, פרשנות) | 18/24 | 3-15 סעיפים | פרומר (MI/200), לבנון (Hal/435), בית הכרם (10038, 16000) |
+| **חניה** (חישוב, נספח תנועה, חלופות) | 8/24 | 5-15 סעיפים | אנשין-1096 (הרחבה), בית הכרם (הרחבה), אנשין-1109, לוי |
+| **קווי בניין ומרווחים** | 7/24 | 3-10 סעיפים | אמיתי, אואקנין, שטרית, בר-און |
+| **גובה/קומות** | 4/24 | 3-6 סעיפים | לבנון (הרחבה), בר-און, לוי |
+| **סביבה ואופי שכונה** | 6/24 | 2-5 סעיפים | זעיתר (טיפולוגיה), פרומר (חקלאי), בית הכרם |
+| **שימושים מותרים/שימוש חורג** | 2/24 | 5-20 סעיפים | תורן (הרחבה חריגה), יפה |
+| **שימור** | 2/24 | 2-5 סעיפים | בית הכרם, בר-און (עצים) |
+| **טופוגרפיה/טיפולוגיה** | 2/24 | 3-8 סעיפים | זעיתר (הרחבה), לבנון |
+| **תכנית אב כמסגרת** | 2/24 | 2-3 סעיפים | בית הכרם (16000), תורן (צור הדסה) |
+| **אינטרס ציבורי (חיזוק/התחדשות)** | 2/24 | 3-8 סעיפים | בית הכרם (תמ"א 38), מינץ |
+| **היררכיית תכניות** (ארצית→מחוזית→מקומית) | 3/24 | 5-12 סעיפים | פרומר (הרחבה), לבנון, תורן |
+| **נספח בינוי** (ניתוח פרטני) | 5/24 | 3-8 סעיפים | לבנון, לוי, מינץ, בר-און, בית שמש |
+| **פגיעה בשכנים** (צל, פרטיות, רעש) | 5/24 | 2-5 סעיפים | אמיתי, שטרית, בית הכרם, אואקנין, זעיתר |
+| **עצים/נוף** | 3/24 | 1-3 סעיפים | בר-און, בית שמש, בית הכרם |
+
+### 2.2 נושאים משפטיים (Legal Content)
+
+| נושא | מופיע ב-X החלטות | עומק טיפוסי |
+|------|-----------------|-------------|
+| **סמכות/זכות ערר** (ס' 152, 12ב) | 10/24 | 3-12 סעיפים |
+| **הלכת שפר** (ערר על היתר תואם תכנית) | 8/24 | 2-5 סעיפים |
+| **תימוכין קנייניים** (property feasibility) | 6/24 | 5-15 סעיפים |
+| **סטייה ניכרת** (תקנה 2) | 5/24 | 3-8 סעיפים |
+| **שיהוי** (delay/laches) | 5/24 | 2-5 סעיפים |
+| **מידתיות** (proportionality) | 4/24 | 2-5 סעיפים |
+| **עבריינות בנייה** (building violations) | 6/24 | 2-5 סעיפים |
+| **שיקול דעת הוועדה המקומית** | 8/24 | 2-5 סעיפים |
+| **קניין vs. תכנון** (הפרדת סמכויות) | 7/24 | 3-10 סעיפים |
+| **הכשרת בנייה קיימת** (regularization) | 3/24 | 5-12 סעיפים |
+
+---
+
+## 3. דפוסי "דיון תכנוני" שזוהו
+
+### 3.1 מתי דפנה מקיימת דיון תכנוני מקיף?
+
+**תמיד** כאשר:
+- הערר עוסק בהתאמה לתכנית (ייעוד, שימוש, גובה, בנייה)
+- יש שאלה של סטייה מהוראות תכנית
+- הנושא הוא חניה/תשתיות
+- התיק מערב תמ"א 38 או התחדשות עירונית
+
+**לעולם לא** כאשר:
+- התיק הוא סף/סמכות בלבד (גבאי)
+- השאלה היא קניינית טהורה (טלי-אביב/1043+1054, בית שמש/1180+1181)
+
+**עומק משתנה** כאשר:
+- יש מספר נושאים שחלקם תכנוניים — הדיון התכנוני מוגבל לנושאים הרלוונטיים
+
+### 3.2 איך דפנה בונה דיון תכנוני — הדפוס
+
+**שלב 1: הקשר תכנוני רחב (2-8 סעיפים)**
+- תכניות חלות ברמה הרלוונטית (מקומית, מחוזית, ארצית)
+- ייעוד הקרקע, שימושים מותרים
+- אופי הסביבה, מרקם בנוי
+- *דוגמה*: פרומר — 12 סעיפים על MI/200, TAMA 35, TAMAM 30/1
+
+**שלב 2: ציטוט ישיר מהוראות תכנית (3-15 סעיפים)**
+- בלוקים ארוכים (200-600 מילים) של הוראות תכנית
+- הדגשות בולד על המילים הרלוונטיות
+- "הדגשת הח"מ" / "הדגשת הח.מ."
+- *דוגמה*: בית הכרם — 400+ מילים מהוראות חניה של תכנית 5166ב
+
+**שלב 3: יישום על המקרה הספציפי (3-8 סעיפים)**
+- הוראה → עובדה → מסקנה
+- "הנה מה שאומרת התכנית, הנה מה שקורה בפועל, הנה המסקנה"
+- *דוגמה*: לבנון — השוואת חתכים של נספח בינוי עם הבקשה
+
+**שלב 4: מסקנה תכנונית (1-3 סעיפים)**
+- האם הבקשה תואמת/סוטה
+- האם הסטייה מוצדקת
+- מה צריך לתקן
+
+### 3.3 הדפוס של "דיון תכנוני" לפי סוג נושא
+
+| נושא | סדר ניתוח טיפוסי | רמת עומק |
+|------|-----------------|----------|
+| **חניה** | הוראות תכנית → תקנות חניה → נספח תנועה → חישוב → חלופות (קרן חניה, חפיפה, תחבורה ציבורית) | עמוק מאוד (8-15 סעיפים) |
+| **קווי בניין** | הוראת תכנית → סטייה ניכרת? (תקנה 2(19)) → מידתיות → פגיעה בשכנים | בינוני-עמוק (5-10 סעיפים) |
+| **גובה** | הוראת תכנית → נספח בינוי → מטרת ההגבלה → סטייה ניכרת? | בינוני (4-8 סעיפים) |
+| **ייעוד/שימוש** | פרשנות תכנית → היררכיית תכניות → פרשנות מהותית → יישום | עמוק מאוד (10-20 סעיפים) |
+| **שכנות** | עובדות (סיור) → השפעה (צל, פרטיות, רעש) → מידתיות | בינוני (3-6 סעיפים) |
+| **סביבה** | תכנית אב → אופי שכונה → מרקם → השתלבות | בינוני (3-5 סעיפים) |
+
+---
+
+## 4. דפוסים חוצי-החלטות
+
+### 4.1 מבנה הדיון — סדר הנושאים
+1. **שאלות סף** (אם יש) — סמכות, זכות ערר, שיהוי
+2. **הקשר תכנוני רחב** — תכניות, ייעוד, סביבה
+3. **ניתוח ענייני** — נושא אחר נושא, כל אחד ב-CREAC
+4. **מענה לטענות ספציפיות** — עובר על כל טענה מבלוק ז
+5. **מסקנה** — תוצאה + הוראות אופרטיביות
+
+### 4.2 כמה תכנון יש בכל החלטה?
+
+| דרגה | תיאור | החלטות |
+|------|-------|--------|
+| **כבד** (>50% תכנון) | הדיון הוא בעיקר תכנוני | פרומר, זעיתר, בית הכרם, תורן, לבנון |
+| **מאוזן** (30-50%) | שילוב תכנון + משפט | עמית, אמיתי, בר-און, אנשין-1096, אואקנין, לוי, שטרית |
+| **קל** (<30%) | בעיקר משפטי, תכנון מינימלי | בית שמש, אנשין-1109, יפה |
+| **אין** (0%) | רק משפטי/סמכות | טלי-אביב, הראל 1043+1054, גבאי, ירושלים שקופה |
+
+### 4.3 פסיקה חוזרת (Recurring Case Law)
+| פסיקה | נושא | מופיעה ב-X החלטות |
+|-------|------|-------------------|
+| הלכת שפר (עע"מ 317/10) | ערר על היתר תואם תכנית | 8 |
+| הלכת עייזן (בג"ץ 1578/90) | תימוכין קנייניים | 6 |
+| הלכת בן-יקר-גת | סטייה ניכרת | 4 |
+| ערר אדלר 1181/22 | שיקול דעת תמ"א 38 | 2 |
+| עע"מ 3975/22 קרן נכסים | קניין vs. תכנון | 4 |
+
+### 4.4 טכניקות ניתוח ייחודיות
+1. **פרשנות הרמונית** — כשיש מספר תכניות, דפנה מפרשת אותן ביחד (תורן)
+2. **בדיקת תקדימים עובדתית** — הוועדה בדקה בעצמה 3 נכסים שנטענו כתקדים (לבנון)
+3. **ציטוט מהחלטה מרכזת** — במקום לצטט 7 פס"ד, מצטטת אחד שריכז את כולם
+4. **מבחן "המגרש הריק"** — להכשרת בנייה קיימת (אמיתי)
+5. **מיפוי מתחים** — רשימת 3-6 מתחים לפני הניתוח (בית הכרם)
+6. **"למעלה מן הצורך"** — דיון obiter אחרי הכרעה בסף (עמית, בית שמש)
+
+---
+
+## 5. פערים שזוהו
+
+### 5.1 פער קריטי: אין החלטות היטל השבחה בקורפוס
+למרות שהמערכת מגדירה 3 סוגי עררים (רישוי, היטל השבחה, פיצויים) — **כל 24 ההחלטות הן רישוי ובנייה**. אין לנו אף מודל לכתיבת החלטה בהיטל השבחה.
+
+### 5.2 פער: לא כל נושא תכנוני מכוסה
+נושאים שמופיעים רק בהחלטה אחת-שתיים:
+- שימור → רק בית הכרם
+- תמ"א 38 → רק בית הכרם
+- שימוש חורג → רק תורן
+- טיפולוגיה/טופוגרפיה → רק זעיתר
+- תכנית אב כמסגרת → רק בית הכרם + תורן
+
+### 5.3 פער: הפרומפט הנוכחי לא מכיל "צ'קליסט תוכן"
+הפרומפט של block-yod (שורות 198-234 ב-block_writer.py) אומר:
+- ✅ CREAC methodology
+- ✅ ענה על כל טענה
+- ✅ צטט פסיקה
+- ❌ **אין**: "בתיק רישוי, כסה את הנושאים התכנוניים הרלוונטיים"
+- ❌ **אין**: צ'קליסט תוכן לפי סוג ערר
+- ❌ **אין**: "הקשר תכנוני רחב" כמרכיב חובה
+
+### 5.4 פער: הבחנה לא מספיקה בין תת-סוגי רישוי
+תיקי רישוי שונים מאוד זה מזה:
+- **סמכות/סף** — דיון משפטי טהור, אין צורך בתכנון
+- **קנייני** — תימוכין קנייניים, אין צורך בתכנון
+- **תכנוני מובהק** — ייעוד, חניה, גובה — דיון תכנוני מקיף
+- **שימוש חורג** — פרשנות תכניות, דיון תכנוני עמוק
+- **הקלה** — מידתיות + תכנון
+- **תמ"א 38** — איזון אינטרסים + תכנון
+
+---
+
+## 6. המלצות לשלב הבא
+
+### 6.1 צ'קליסט תוכן מוצע לערר רישוי ובנייה
+```
+בהתאם לנושא הערר, הדיון צריך לכלול:
+
+□ הקשר תכנוני רחב (תמיד כשהערר מגיע למריט):
+  - תכניות חלות (מקומית, מחוזית, ארצית — לפי הצורך)
+  - ייעוד הקרקע
+  - אופי הסביבה
+
+□ ניתוח הוראות תכנית (כשיש שאלה של התאמה/סטייה):
+  - ציטוט ישיר מהוראות רלוונטיות
+  - פרשנות — תכלית ההוראה
+  - יישום על המקרה
+
+□ חניה (כשרלוונטי):
+  - הוראות תכנית + נספח תנועה
+  - חישוב מקומות נדרשים vs. מסופקים
+  - חלופות (קרן חניה, חפיפה, תח"צ)
+
+□ שכנות/פגיעה (כשרלוונטי):
+  - ממצאי סיור
+  - צל, פרטיות, רעש, נוף
+  - מידתיות
+
+□ קווי בניין (כשרלוונטי):
+  - הוראת תכנית
+  - סטייה ניכרת — תקנה 2(19)
+  - הצדקה/מידתיות
+
+□ גובה/קומות (כשרלוונטי):
+  - הוראת תכנית + נספח בינוי
+  - מטרת ההגבלה
+  - סטייה ניכרת — תקנה 2(10)
+```
+
+### 6.2 הבחנה בין תת-סוגים
+הפרומפט צריך לזהות את סוג הערר ולהתאים את הצ'קליסט:
+- **ערר סמכות/סף** → ללא דיון תכנוני
+- **ערר קנייני** → דיון משפטי, ללא תכנון
+- **ערר מהותי** → דיון תכנוני מקיף + משפטי
+
+### 6.3 צורך דחוף: החלטות היטל השבחה
+צריך להוסיף לקורפוס לפחות 5-10 החלטות של היטל השבחה לפני שהמערכת יכולה לכתוב החלטות בתחום הזה.