feat(curator): switch Hermes Curator to DeepSeek V4-Pro via deepseek_local adapter

A/B test (2026-05-05) showed DeepSeek V4-Pro is 2-3x faster and ~20x cheaper
than Sonnet for style/lexicon pattern analysis, with comparable quality.
Adds adapters/deepseek-paperclip-adapter/ package, documents adapter requirements
(env injection, run-id headers), updates CLAUDE.md with adapter integration notes,
and records lessons from ערר 1200-25 (block order for 1xxx, "להלן מתוך" pattern,
expanded factual background, bridge planning analysis, flat heading structure).

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-05-10 05:58:52 +00:00
parent d81c3c37ab
commit 45341a0bc8
16 changed files with 1380 additions and 7 deletions

View File

@@ -400,6 +400,54 @@
- **~30 תקדמים חיצוניים** ש**דפנה מצטטת באופן עקבי** (ראה precedent-network.md)
- **~15 תקדמים אישיים** שלה עצמה — מהווים את הקאנון האישי שלה
---
## 6.11 לקחים מערר 1200-25 (קרית ענבים, מאי 2026)
השוואה בין טיוטת הכותב לעריכת דפנה חשפה 7 דפוסי סגנון שלא היו מתועדים:
### א. סדר בלוקים — תכניות לפני טענות (1xxx)
בתיקי רישוי, דפנה מעדיפה שבלוק ט (תכניות חלות) יופיע **לפני** בלוק ז (טענות). הרציונל: הקורא צריך להכיר את המסגרת הנורמטיבית לפני שהוא קורא את טענות הצדדים.
**סדר נכון ל-1xxx:** ה → ו**ט**ו.ב (רקע מורחב) → ז → ח → י → יא → יב
### ב. תבנית "להלן מתוך" — חובה
כל התייחסות למסמך מקור מלווה ב-"להלן מתוך [שם המסמך]:" כ-placeholder לציטוט/צילום. **12 מופעים** בעריכה, **0** בטיוטה. זהו דפוס סגנוני מרכזי שחייב להיות אוטומטי.
דוגמאות:
- "להלן מתוך הוראות התכנית:"
- "להלן מתוך פרוטוקול הדיון בוועדה המקומית:"
- "להלן מתוך הבקשה להיתר:"
- "להלן מתוך מטרת התכנית:"
- "להלן מתוך תשריט מצב מוצע:"
### ג. רקע עובדתי מורחב — ציר זמן מלא
בלוק ו חייב לספר את "הסיפור" של התיק: הגשת בקשה → פרסום → מספר התנגדויות → ישיבות ועדה מקומית (תאריך + תוצאה לכל אחת) → החלטה סופית → הגשת ערר. הטיוטה נתנה שורה אחת (90 מילים); דפנה הרחיבה ל-3 ישיבות מפורטות (~420 מילים).
### ד. ניתוח "גשר תכנוני"
כשמבקש שימוש חורג גם מקדם תכנית — דפנה מנתחת: האם השימוש המבוקש **תואם** את התכנון העתידי (→ גשר לגיטימי, כמו בכוכבה תורן)? או **סותר** (→ סטייה כפולה)? מסגרת ניתוח שלמה (249 מילים) שלא הייתה בטיוטה.
### ה. עיגון כמותי
דפנה מוסיפה נתונים מספריים ספציפיים: "4,404.98 מ"ר לכלל היישוב vs 1,425 מ"ר מבוקש — 32%". המספרים מעגנים את ההחלטה במציאות ומקשים על ערעור.
### ו. כותרות שטוחות (Heading 2 בלבד)
דפנה השתמשה ב-Heading 2 לכל הסעיפים, כולל תת-נושאים בדיון. **אין Heading 3**. כל סעיף עומד בפני עצמו.
### ז. הבחנת תקדימים inline
במקום סעיף נפרד "הבחנה מתקדימי העוררת" — ההבחנות מנוסחות inline: "באשר ל-[שם פסק דין]" → מה ההבדל → סיכום. דוגמה: "באשר לבג"ץ 6525/15 עמק שווה... אולם ההבדל מהותי".
### ביטויי מעבר חדשים (מעריכה 1200-25)
| ביטוי | הקשר |
|-------|-------|
| "עינינו הרואות" | ממצא מתוך מסמך |
| "הנה כי כן" | לפיכך (פורמלי) |
| "נשוב כאן ונבחין" | חזרה להבחנת תקדים |
| "נוסיף ונבהיר" | הוספת הבהרה |
| "מסקנת הדברים" | סיכום סעיף |
| "משכבר קבענו" | הפניה לקביעה קודמת |
---
## 7. מה עדיין לא ראינו