fix(halacha): split authority (derived) from rule_role — stop source-conflation (INV-DM7)

The extractor classified rule_type by SOURCE bindingness (higher-court→binding,
committee→persuasive) instead of by rule KIND. The gold-set proved it: 'binding'
appeared on 19/19 external rulings & 0 committees; 'persuasive' on 13/13
committees & 0 external — only 58% agreement with the human role tags. The two
axes (authority vs rule role) were crammed into one enum.

This splits them per INV-DM7:
- authority (binding/persuasive) — DERIVED from case_law.precedent_level
  (עליון/מנהלי→binding, ועדת_ערר_מחוזית→persuasive), never stored, never
  LLM-guessed. New helper halacha_quality.derive_authority; surfaced read-only
  in list_halachot / goldset_list / search results.
- rule_type — now the rule ROLE only: holding/interpretive/procedural/
  application/obiter. Both extractor prompts unified to this vocabulary;
  _coerce_halacha no longer defaults rule_type from the source; legacy
  binding→holding / persuasive→interpretive fold for safety.

UI: authority shown as a separate read-only badge (gold=מחייב / muted=משכנע)
across the review queue, precedent detail, and gold-set; the gold-set role
selector drops binding/persuasive and adds מהותי (holding).

Migration: scripts/halacha_rule_role_backfill.py re-classifies the 276 pre-split
binding/persuasive rows into a genuine role via local claude_session (run after
deploy). Gold-set correct_type/ai_correct_type 'binding'→'holding' via SQL.

Sources (≥3, per research-decision policy): OASIS LegalRuleML v1.0
(appliesAuthority/Strength as metadata orthogonal to rule logic) · SemEval-2023
Task 6 LegalEval (rhetorical roles by function, authority kept separate) ·
Bluebook signals (weight-of-authority is a separate dimension).

Invariants: ESTABLISHES INV-DM7. Upholds G1 (normalize at source — extractor
classifies role, system derives authority) and G2 (single source of truth —
authority derived, not a parallel stored field). Tests: 211 pass + new
derive_authority/coerce coverage. web-ui build + tsc clean.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

scripts/goldset_ai_recommend.py

@@ -25,20 +25,21 @@ from uuid import UUID
 
 from legal_mcp.services import claude_session, db
 
-VALID_TYPES = {"binding", "interpretive", "obiter", "application", "procedural", "persuasive"}
+VALID_TYPES = {"holding", "interpretive", "procedural", "application", "obiter"}
 
 SYSTEM = (
     "אתה בוחן-איכות משפטי המסווג 'הלכות' שחולצו מהחלטות ועדת-ערר ומפסקי-דין. "
     "לכל פריט הכרע שתי שאלות, באופן עצמאי ולפי המהות:\n"
     "1) is_holding — האם זו הלכה אמיתית בת-הכללה ובת-הסתמכות (true), או שזו יישום "
     "תלוי-עובדות / אמרת-אגב / ציטוט-עובדה ולא כלל בר-הכללה (false).\n"
-    "2) type — הסוג הנכון: 'binding' (עיקרון הכרחי להכרעה), 'interpretive' (פרשנות "
-    "חוק/מונח/תכנית), 'procedural' (סדר-דין: מועדים/סמכות/מיצוי/נטל), 'persuasive' "
-    "(אסמכתה לא-מחייבת), 'application' (החלה על עובדות התיק — לרוב לא-הלכה), "
-    "'obiter' (אמרת-אגב שלא הוכרעה — לא-הלכה).\n"
-    "עקביות: is_holding=true → binding/interpretive/procedural/persuasive; "
+    "2) type — **סוג הכלל בלבד** (אל תסווג מחייב/משכנע — דרגת-המחייבות נגזרת אוטומטית "
+    "מזהות הערכאה): 'holding' (עיקרון מהותי שהיה הכרחי להכרעה — ratio), 'interpretive' "
+    "(פרשנות חוק/מונח/תכנית), 'procedural' (סדר-דין: מועדים/סמכות/מיצוי/נטל), "
+    "'application' (החלה על עובדות התיק — לרוב לא-הלכה), 'obiter' (אמרת-אגב שלא "
+    "הוכרעה — לא-הלכה).\n"
+    "עקביות: is_holding=true → holding/interpretive/procedural; "
     "is_holding=false → application/obiter.\n"
-    'החזר JSON בלבד: {"is_holding": true/false, "type": "<אחד מהשישה>", '
+    'החזר JSON בלבד: {"is_holding": true/false, "type": "<אחד מהחמישה>", '
     '"rationale": "<משפט אחד קצר בעברית>"}. ללא markdown.'
 )