feat(analysis): analyze_protocol — comparative hearing-protocol analysis (WS4 #203)

מנתח פרוטוקול-דיון מול כתבי-הטענות: אילו טענות ירדו/חוזקו/עלו-חדשות + חידוד
שאלות משפטיות, ומחלץ נתוני כותרת (א–ד). התוצאה נכנסת לידע-התיק.

- protocol_analyzer.py — ניתוח השוואתי דרך claude_session (Opus 4.8, effort=high,
  מקומי בלבד); שער anti-hallucination (quote-or-retract) ב-_normalize_change;
  חילוץ א–ד + הזנת hearing_date חזרה ל-cases (לא דורס קלט-יו"ר).
- claims_extractor: protocol → claim_type='protocol'; extract_claims קולט protocol.
- block_writer._build_claims_context מחריג claim_type='protocol' מבלוק ז (INV-WR4).
- db: טבלת protocol_analysis (V47, idempotent per-doc) + replace/list helpers.
- tools/drafting + server: analyze_protocol + get_protocol_analysis (extract/get).
- ספ 04-analysis-writing §1.3 + 15 בדיקות.

Invariants: G1 (נרמול-במקור: hearing_date לעמודה הקנונית), G2 (ידע-תיק נגזר
ממקור-האמת protocol+legal_arguments, לא מסלול מקביל), INV-TOOL3 (idempotent
per document_id), INV-TOOL4 (extract/get symmetry), INV-AH (quote-or-retract),
INV-WR4 (בלוק ז = טענות-כתב מקוריות בלבד), claude_session local-only, G12 (נקי
מ-Paperclip — leak-guard עובר).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/spec/04-analysis-writing.md

@@ -47,6 +47,31 @@
 > מקוריות מהשלמות). הסינון לפי `party_role` מאפשר לזהות את הצד המפסיד ולוודא שכל טיעון
 > שלו מקבל מענה בבלוק י.
 
+### 1.3 ניתוח פרוטוקול-דיון השוואתי (WS4 / #203)
+
+אחרי הדיון, פרוטוקול (`doc_type='protocol'`) מנותח **מול הטיעונים המאוגדים** —
+`analyze_protocol(case_number)` (→ `services/protocol_analyzer.py`). הניתוח מסווג כל
+טיעון כתוב כ**ירד** (`dropped` — נזנח/ויתר בדיון), **חוזק** (`strengthened`), או מזהה
+טענה ש**עלתה לראשונה בדיון** (`newly_raised`), ולכל רשומה מנסח את ה**שאלה המשפטית
+המחודדת** לטובת בלוק י. התוצאה נשמרת ב**ידע-התיק** — טבלת `protocol_analysis` (case-
+knowledge נגזר; G2: מקור-האמת הוא הפרוטוקול + `legal_arguments`, הרשומה היא השוואה
+מטוריאליזת בת-שחזור) — וזמינה ל-`get_protocol_analysis(case_number, change_type="")`
+(סימטריית extract/get, [INV-TOOL4](X9-mcp-tool-contract.md)).
+
+- **קלט:** הטיעונים המאוגדים (§1.2) הם קו-הבסיס; ללא כינוס אין מול-מה להשוות.
+- **שער anti-hallucination ([INV-AH](../anti-hallucination-gate.md)):** כל רשומה חייבת
+  `evidence_quote` — ציטוט **מילולי** מהפרוטוקול. רשומה ללא ציטוט-מבסס נדחית **במקור**
+  (`_normalize_change`) ולא מגיעה ל-DB (quote-or-retract).
+- **טענות-הדיון בנפרד מבלוק ז:** טענות שעלו בדיון מתויגות `claim_type='protocol'`
+  ב-`extract_claims` ו**מוחרגות** מהקשר בלוק ז (`block_writer._build_claims_context`) —
+  בלוק ז נשאר **טענות-כתב מקוריות בלבד** ([INV-WR4](#inv-wr4-בלוק-ז--טענות-מקוריות-בלבד));
+  טענות-הדיון שייכות לבלוק ח (הליכים) ולידע-התיק ההשוואתי.
+- **נתוני כותרת (א–ד):** הניתוח מחלץ גם את הפיד המוכר (הרכב, תאריך-דיון, צדדים שהופיעו)
+  ומזין את `hearing_date` חזרה לעמודה הקנונית `cases.hearing_date` (G1; לא נכתב אם
+  היו"ר כבר מילא תאריך — לא דורסים קלט-יו"ר).
+- **ייצור:** קריאת-ה-LLM ההשוואתית עוברת `claude_session` (מקומי בלבד), מעוגנת
+  `model="claude-opus-4-8"` + `effort="high"` (ראה `reference_claude_generation_path`).
+
 ---
 
 ## 2. ארכיטקטורת 12 הבלוקים (סיכום)