fix(agents): INV-AG3 — כלי שמורים לסוכן להריץ חייב להיות מוענק לו, ושער-CI שיאכוף

ה-frontmatter `tools:` של סוכן claude_local הוא allow-list סגורה: כלי הרשום
בשרת-ה-MCP אך חסר ממנה אינו ניתן לקריאה, גם כשהשרת מחובר לחלוטין.

`analyze_protocol` נרשם בשרת ב-24e3e2f (2026-06-30) בקומיט שנגע ב-9 קבצים,
אף אחד מהם ב-.claude/agents/. אחר כך #226 הוסיף את
wake_analyst_for_protocol_analysis, שכותב לתוך ה-issue "הרץ
mcp__legal-ai__analyze_protocol(...)" — כלומר המערכת הורתה למנתח להריץ כלי
שמעולם לא הוענק לו. ב-CMP-229 (2026-08-04) המנתח דיווח נכונה ש"הכלים קיימים
בשרת אך אינם נחשפים לסשן", ועקף דרך psql ידני וסקריפט מקומי: ההרצה הראשונה
שיגרה אותו לרקע וסיימה את התור, קבוצת-התהליכים נהרגה, והניתוח אבד. רק ההרצה
השנייה (recovery) הצליחה.

INV-AG3 כיסה את זה בספ מ-2026-06-06, אבל האכיפה נדחתה ("אכיפה אוטומטית
עתידית — תת-פרויקט 5"), ולכן הדריפט חי חמישה שבועות.

הענקות שנוספו (כל אחת עם ההוראה המתאימה — לא הענקה עודפת):
- legal-analyst: analyze_protocol + get_protocol_analysis (+ סעיף "משימה
  על-פי-דרישה: ניתוח פרוטוקול-הדיון" — אף סוכן לא ידע שהיכולת קיימת),
  get_legal_arguments ו-get_appraiser_facts (קריאה-בחזרה אחרי כתיבה)
- legal-ceo: get_appraiser_facts (אימות שהחילוץ נחת)
- legal-qa: precedent_library_list — הוראותיו כבר אמרו "הרץ" אותו. אותו באג
  בדיוק, שהתגלה אגב הסריקה

שער-CI חדש `scripts/agent_tool_grants_guard.py` בדפוס leak_guard.py של G12,
ארבעה כללים קשיחים: (1) כל mcp__legal-ai__X ב-web/ מוענק לסוכן כלשהו · (2) כל
mcp__legal-ai__X בגוף קובץ-סוכן מוענק באותו קובץ · (3) אין הענקה לכלי לא-רשום
· (4) שם-כלי בגרשיים ללא תחילית — מוענק, או מסווג ב-CONTRASTIVE_OK עם נימוק
(9 סווגו: אזכור ניגודי, מטלת-סוכן-אחר, שם-עמודה מתנגש), עם בדיקת-התיישנות.
מוחרגים קבצים שאינם סוכני-claude_local (hermes-curator,
legal-analyst-gemini-critique — בלי frontmatter בכוונה; HEARTBEAT).

השער אומת שלילית: לפני התיקון החזיר בדיוק 3 הפרות (analyze_protocol,
precedent_library_list, get_legal_arguments) ואפס רעש; אחריו OK.

invariants: INV-AG3 (docs/spec/X4-agents.md §2א) — מקיים; האכיפה עברה מידנית
ל-CI. G2 — סוכן שאינו יכול לקרוא לכלי בונה מסלול מקביל (SQL ישיר/סקריפט),
וזה מה שנחסם כאן. G12 — leak-guard רץ נקי (רגרסיה).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-analyst.md

@@ -15,8 +15,12 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__document_get_text
   - mcp__legal-ai__extract_claims
   - mcp__legal-ai__extract_appraiser_facts
+  - mcp__legal-ai__get_appraiser_facts
   - mcp__legal-ai__get_claims
   - mcp__legal-ai__aggregate_claims_to_arguments
+  - mcp__legal-ai__get_legal_arguments
+  - mcp__legal-ai__analyze_protocol
+  - mcp__legal-ai__get_protocol_analysis
   - mcp__legal-ai__search_case_documents
   - mcp__legal-ai__search_decisions
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
@@ -123,9 +127,9 @@ tools:
 4. חלץ טענות/תשובות/תגובות (`extract_claims` עם doc_type ו-party_hint מתאימים)
    - **מסמך גדול (>15,000 תווים):** מאז phase 1 של מערכת הניתוח, ה-chunking הסמנטי + מקבילות + retry מטופל אוטומטית. גם מסמך של 100K+ תווים ירוץ עד הסוף. אם בכל זאת נכשל — דווח ב-issue.
    - **טיפול בכשל:** אם `extract_claims` החזיר `partial=true` או 0 טענות ממסמך לא ריק — נסה שוב פעם אחת. אם עדיין נכשל — סטטוס issue = `blocked`, פרסם comment עם הפירוט.
-5. **חלץ עובדות שמאי** — לכל מסמך `doc_type='appraisal'` בתיק, הרץ `extract_appraiser_facts(case_number)` (פעם אחת לתיק, מטפל בכל השומות). **חובה בכל ערר השבחה (8xxx) ופיצויים (9xxx) — בלי זה ה-writer לא יוכל לכתוב את בלוק ז עם מספרים מדויקים.**
+5. **חלץ עובדות שמאי** — לכל מסמך `doc_type='appraisal'` בתיק, הרץ `extract_appraiser_facts(case_number)` (פעם אחת לתיק, מטפל בכל השומות). **חובה בכל ערר השבחה (8xxx) ופיצויים (9xxx) — בלי זה ה-writer לא יוכל לכתוב את בלוק ז עם מספרים מדויקים.** מיד אחריו הרץ `mcp__legal-ai__get_appraiser_facts(case_number)` כדי **לקרוא בחזרה** את מה שנשמר ולוודא שהחילוץ אכן נחת — אל תדווח על חילוץ שלא אימתת בקריאה.
 6. וודא שכל פריט מסווג ל-claim_type הנכון
-7. **קבץ טענות לטיעונים משפטיים** — לאחר שכל הטענות חולצו וסוּוגו, הרץ `aggregate_claims_to_arguments(case_number)` שמקבץ את הפרופוזיציות הגולמיות לטיעונים משפטיים מובחנים (~6-12 לכל צד). זהו קלט מובנה לבלוק ז (טענות הצדדים) ולבלוק י (דיון) — הכותב נשען עליו. אם 0 טענות חולצו — דלג. הפלט עובר שער-אישור (ראה `get_legal_arguments`).
+7. **קבץ טענות לטיעונים משפטיים** — לאחר שכל הטענות חולצו וסוּוגו, הרץ `aggregate_claims_to_arguments(case_number)` שמקבץ את הפרופוזיציות הגולמיות לטיעונים משפטיים מובחנים (~6-12 לכל צד). זהו קלט מובנה לבלוק ז (טענות הצדדים) ולבלוק י (דיון) — הכותב נשען עליו. אם 0 טענות חולצו — דלג. הפלט עובר שער-אישור — קרא אותו בחזרה עם `mcp__legal-ai__get_legal_arguments(case_number)` ואמת שמספר הטיעונים לכל צד סביר לפני שאתה ממשיך.
 
 ### שלב 2: ניתוח מעמיק
 הצג במבנה הבא:
@@ -270,6 +274,29 @@ search_precedent_library(
 
 **מינימום:** מספר queries ב-Q1+Q2+Q3 לקורפוס הסמכותי = מספר טענות סף + מספר סוגיות מרכזיות. אם זיהית 5 סוגיות + 2 טענות סף → לפחות 7 queries.
 
+## משימה על-פי-דרישה: ניתוח פרוטוקול-הדיון
+
+**זו אינה חלק מהזרימה הרגילה** — היא מגיעה כ-issue ייעודי כשחיים לוחץ "נתח את פרוטוקול הדיון" בפאנל **"מה קרה בדיון"** (טאב טיעונים-ועמדות). ה-issue יאמר במפורש להריץ `analyze_protocol`.
+
+```
+mcp__legal-ai__analyze_protocol(case_number="<מספר-התיק>")
+mcp__legal-ai__analyze_protocol(case_number="<מספר-התיק>", document_id="<uuid>")   # כשיש כמה פרוטוקולים
+```
+
+הכלי משווה את **פרוטוקול דיון ועדת-הערר** מול **הטיעונים המאוגדים**, ומסווג כל שינוי ל-`strengthened` / `newly_raised` / `dropped`, עם `evidence_quote` מהפרוטוקול לכל שורה (INV-AH — אין שורה בלי ציטוט).
+
+**שני תנאים מוקדמים — בדוק אותם לפני שאתה מריץ:**
+1. **פרוטוקול של ועדת-הערר.** הכלי בוחר אוטומטית פרוטוקול שה-`protocol_scope` שלו אינו `lower`; פרוטוקול של הוועדה **המקומית** מזין רקע (בלוק ו) בלבד ולא מוביל את ההשוואה. אם כל הפרוטוקולים בתיק הם `lower` — אין דיון-ערר להשוות אליו.
+2. **טיעונים מאוגדים.** הרץ `get_legal_arguments(case_number)`. אם ריק — הרץ קודם `aggregate_claims_to_arguments`.
+
+אם תנאי חסר — **אל תעקוף**: כתוב comment בעברית שמפרט מה חסר, וסגור `blocked`.
+
+`re-run` מחליף את הניתוח הקודם (idempotent). לקריאה בלבד, בלי ניתוח מחדש: `mcp__legal-ai__get_protocol_analysis(case_number, change_type="")`.
+
+**דווח ב-comment בעברית**: כמה טענות התחזקו, כמה נטענו לראשונה, כמה ירדו — ומה החידוד המרכזי שעלה בדיון.
+
+> ⚠️ **הרץ את הכלי בקדמה — לעולם לא ברקע.** שיגור ל-background וסיום התור מסיים את ה-run, וקבוצת-התהליכים נהרגת יחד איתו: הניתוח נקטע ולא נשמר דבר (נצפה ב-CMP-229, 2026-08-04). הכלי לוקח כמה דקות; זה תקין. חכה לו.
+
 ## שלב 6: בדיקת שלמות — לפני שמסיימים!
 
 **לפני סיום, בצע את הבדיקות הבאות. אם בדיקה נכשלת — אל תסיים כ-"done".**

.claude/agents/legal-ceo.md

@@ -41,6 +41,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__halacha_corroboration
   - mcp__legal-ai__corroboration_rebuild
   - mcp__legal-ai__extract_appraiser_facts
+  - mcp__legal-ai__get_appraiser_facts
   - mcp__legal-ai__extract_plans
   - mcp__legal-ai__plan_get
   - mcp__legal-ai__plan_search
@@ -704,6 +705,8 @@ ls data/cases/$CASE_NUMBER/documents/research/analysis-and-research.md
    ```
    ⚠️ אם מחזיר `status="sides_missing"` → דווח לחיים שאין תיוג `appraiser_side` במסמכי השומה (`document_update` עם `appraiser_side` בערכים `committee`/`appellant`/`deciding`). עצור עד שיתוקן.
 
+   אחרי החילוץ — הרץ `mcp__legal-ai__get_appraiser_facts(case_number="...")` כדי **לקרוא בחזרה** ולוודא שהעובדות אכן נשמרו. חילוץ שדיווח הצלחה אך לא נקרא בחזרה אינו ראיה שהנתונים שם.
+
    אם הטבלה כבר מלאה — `write_interim_draft` ידלג על ההרצה אוטומטית, אז גם בלי הצעד הזה זה יעבוד.
 
 3. **כתיבת 5 הבלוקים:**

.claude/agents/legal-qa.md

@@ -17,6 +17,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
   - mcp__legal-ai__search_internal_decisions
   - mcp__legal-ai__precedent_library_get
+  - mcp__legal-ai__precedent_library_list
   - mcp__legal-ai__precedent_list
   - mcp__legal-ai__halacha_review
 ---