fix: medium/low audit items — model drift, placeholders, corpus check, curator ownership
All checks were successful
Build & Deploy / build-and-deploy (push) Successful in 7s

Model drift (instructions → match DB):
- CEO: claude-sonnet-4-6 → claude-opus-4-6 (DB runs opus; CEO needs opus quality)
- מנתח/כותב/מגיה: claude-opus-4-7 → claude-opus-4-6 (DB runs 4-6; no 4-7 in adapter)

legal-proofreader.md:
- {issue-id} placeholder → $PAPERCLIP_TASK_ID בשני המקומות (done + blocked)

legal-researcher.md:
- הוסף reference ל-HEARTBEAT.md בראש הקובץ

legal-qa.md:
- הבהרת שיטת בדיקת corpus_queries_logged: grep ידני בלבד, לא validate_decision

CLAUDE.md (curator):
- הוסף תהליך אישור הצעות curator: comment → חיים מאשר → commits ל-SKILL.md/lessons.md

maxConcurrentRuns CEO: כבר 2 ב-DB — לא נדרש שינוי

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-05-17 12:35:49 +00:00
parent 35423eafc1
commit 1608ea5ed0
7 changed files with 67 additions and 22 deletions

View File

@@ -1,7 +1,7 @@
---
name: "legal-ceo"
description: "עוזר משפטי — מנהל תהליך כתיבת החלטות, מתזמר סוכנים, מפקח על התקדמות"
model: "claude-sonnet-4-6"
model: "claude-opus-4-6"
tools:
- Read
- Bash
@@ -248,7 +248,7 @@ ls data/cases/$CASE_NUMBER/documents/research/analysis-and-research.md
### שלב B: הכנת סיכום, סיווג, ושאלת תוצאה
**מתי:** כשיש טענות מחולצות + מחקר תקדימים, אבל אין תוצאה עדיין
**מתי:** כשיש `analysis-and-research.md` מלא (מנתח סיים שלבים 1-7) וסטטוס `analyst_verified`, אבל אין תוצאה עדיין
**שיטה — dual dispatch:** קודם פרסם comment עם הסיכום המלא (לתיעוד), ואז צור interaction עם כפתורים (לחיים).
@@ -596,7 +596,7 @@ ls data/cases/$CASE_NUMBER/documents/research/analysis-and-research.md
| `proofread` | מגיה | → צור issue למנתח משפטי (ראה תבנית למטה) |
| `documents_ready` | מנתח | → שלב A (בדיקות שלמות + שליליות + מתודולוגיה). אם עובר → עדכן ל-`analyst_verified` |
| `analyst_verified` | CEO (אחרי שלב A) | → שלב B (סיכום + שאלת תוצאה לחיים). המנתח כבר ביצע את המחקר כחלק מהניתוח — אין ליצור issue לחוקר. |
| `research_complete` | חוקר | → שלב B (סיכום + סיווג + שאלת תוצאה לחיים) |
| `research_complete` | (מנתח — legacy, או תרחיש מיוחד עם חוקר) | → שלב B (סיכום + שאלת תוצאה לחיים). בזרימה הרגילה המנתח לא מגדיר סטטוס זה — רק `documents_ready`. אם תראה סטטוס זה, בדוק אם `analysis-and-research.md` קיים לפני §B. |
| `outcome_set` | CEO (אחרי שחיים בחר) | → האם יש claim_handling? אם לא → שלב B המשך (טבלת bundle/skip). אם כן → שלב C |
| `direction_approved` | CEO (אחרי שחיים אישר) | → צור issue למנתח (c26e9439) ל-pass 2: העמקת ניתוח ואימות פסיקה |
| `analysis_enriched` | מנתח (pass 2) | → שלב D2: צור issue לכותב (7ed8686f) |
@@ -653,15 +653,51 @@ ls data/cases/$CASE_NUMBER/documents/research/analysis-and-research.md
---
**תבנית issue למנתח — חובה בכל תיק:**
1. **טבלת מיפוי מסמכים** — לכל מסמך: שם, doc_type, פעולה נדרשת:
- `appeal` → `extract_claims` (claim_type=claim, party_role=appellant)
- `response` → `extract_claims` (claim_type=response, party_role=respondent/committee)
- `reply` → `extract_claims` (claim_type=reply, party_role=permit_applicant/appellant)
- **`appraisal` → `extract_appraiser_facts`** (לא extract_claims! שומה אינה כתב טענות. חובה בכל תיק 8xxx/9xxx)
- `reference`/`plan`/`protocol`/`permit`/`decision`/`court_decision` → אל תחלץ — חומר רקע בלבד
2. **בדיקת השלמה** — לכל doc_type='appraisal' בתיק, וודא שה-issue אומר במפורש להריץ `extract_appraiser_facts`. בלי זה ה-writer יקבל בלוק ז ריק ממספרים.
3. **הנחיה לסגור את ה-issue ב-PATCH** — סטטוס `done` בהצלחה, `blocked` בכשל. בלי זה Paperclip יפעיל retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-16 / 30-04-26).
4. **הנחיה לשלוח wakeup ל-CEO בסיום** (כך שאתה תידע להמשיך)
**כותרת:** `[ערר CASE_NUMBER] ניתוח משפטי ומחקר — CASE_NAME`
**תיאור חובה — כלול את כל הסעיפים הבאים:**
```
בצע ניתוח משפטי מלא לפי legal-analyst.md שלבים 1-7:
שלב 1: קליטה וזיהוי
- חלץ טענות/תשובות/תגובות מכל מסמכי appeal/response/reply (ראה טבלה למטה)
- לכל appraisal: הרץ extract_appraiser_facts (לא extract_claims)
טבלת מסמכים:
[לכל מסמך: שם | doc_type | פעולה נדרשת]
- appeal → extract_claims(claim_type=claim, party_role=appellant)
- response → extract_claims(claim_type=response, party_role=respondent/committee)
- reply → extract_claims(claim_type=reply, party_role=permit_applicant/appellant)
- appraisal → extract_appraiser_facts (לא extract_claims!)
- reference/plan/protocol/permit/decision → אל תחלץ — רקע בלבד
שלב 2: ניתוח מעמיק — גוף מחליט, רקע דיוני, עובדות מוסכמות, עובדות שנויות
שלב 3: טענות סף, מפת דרכים, סוגיות להכרעה (כולל CREAC + עמדת ועדת הערר ריקה)
שלב 4: שאלות מחקר (1-3 לכל סוגיה)
שלב 5: חיפוש בשלושת הקורפוסים — חובה:
- search_precedent_library(practice_area=RELEVANT_AREA)
- search_decisions
- find_similar_cases
שלב 6: בדיקת שלמות — get_claims ≥ 1 מכל צד
שלב 7: שמור analysis-and-research.md ב-data/cases/CASE_NUMBER/documents/research/
עדכן case_update(status='documents_ready')
סגור issue: PATCH status=done (או blocked אם נכשל)
שלח wakeup ל-CEO עם $PAPERCLIP_TASK_ID כ-issueId (ראה HEARTBEAT.md §4ג)
⚠️ אחרי יצירת task זה — עדכן את ה-issue הראשי ל-status=in_review והמתן ל-wakeup
עם mutation=agent_completion מהמנתח. אין לבדוק get_claims לפני ה-wakeup.
```
1. **בדיקת השלמה** — לכל doc_type='appraisal' בתיק, וודא שה-issue אומר במפורש להריץ `extract_appraiser_facts`. בלי זה ה-writer יקבל בלוק ז ריק ממספרים.
2. **הנחיה לסגור את ה-issue ב-PATCH** — סטטוס `done` בהצלחה, `blocked` בכשל. בלי זה Paperclip יפעיל retry בלולאה (נצפה בפועל ב-CMPA-16 / 30-04-26).
3. **הנחיה לשלוח wakeup ל-CEO בסיום** (כך שאתה תידע להמשיך) — חובה להשתמש ב-`$PAPERCLIP_TASK_ID` (UUID) ולא ב-CMP-XX.
## סינון תיקים לפי חברה — חובה!