feat(mcp): FU-14 GAP-49 — תיקון שם-הכלי המטעה (precedent_search_library)

INV-TOOL2: `precedent_search_library` (שמחפש ציטוטים מצורפים-לתיק) היה הפוך
וכמעט-זהה ל-`search_precedent_library` (ספריית-הפסיקה הסמכותית, מקור CREAC),
מה שסיכן ציטוט מהמקור הלא-נכון בהחלטה. שונה ל-`search_case_precedents` (שם
ברור: case-attached). השם הישן נשמר כ-@mcp.tool() alias deprecated המנתב לחדש
→ אפס שבירה לסוכנים חיים.

docstrings של שני כלי-הפסיקה הובהרו (case-attached מול authoritative).
עודכנו: web/app.py (typeahead), legal-researcher/legal-writer docs, precedent_library docstring.

5 כלי-החיפוש הנותרים (search_decisions/case_documents/find_similar/internal/
precedent_library) מחפשים קורפוסים מובחנים בשמות סבירים — לא בוצע rename המוני
(churn גבוה, ערך נמוך מול הסיכון).

בדיקות: 182/182 עוברים. אחרי deploy — סנכרון cross-company של doc-הסוכן.

Invariants: מקדם INV-TOOL2 + G2. מתועד ב-X9 + gap-audit פרוסה 8.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.claude/agents/legal-researcher.md

@@ -19,7 +19,7 @@ tools:
   - mcp__legal-ai__extract_references
   - mcp__legal-ai__precedent_attach
   - mcp__legal-ai__precedent_list
-  - mcp__legal-ai__precedent_search_library
+  - mcp__legal-ai__search_case_precedents
   - mcp__legal-ai__search_precedent_library
   - mcp__legal-ai__internal_decision_upload
   - mcp__legal-ai__precedent_library_upload
@@ -191,7 +191,7 @@ mcp__legal-ai__internal_decision_upload(
 **שלושת הקורפוסים — אל תבלבל:**
 - `search_precedent_library` = פסיקה חיצונית סמכותית עם הלכות מאושרות (עליון/מנהלי/ועדות ערר אחרות) + supporting_quote מוכן.
 - `search_decisions` = החלטות דפנה (style_corpus) — הקאנון האישי שלה.
-- `precedent_search_library` = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר (case_precedents).
+- `search_case_precedents` = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר (case_precedents).
 
 #### 2ב.1 — קורפוס סמכותי (`search_precedent_library`) — חובה
 
@@ -285,7 +285,7 @@ search_internal_decisions(
 
 #### 2ב.5 — תיעוד פסיקה חסרה (`missing_precedent_create`) — חובה
 
-**מתי לקרוא:** לכל ציטוט שהצדדים הביאו (בכתב ערר / תגובה / תגובת ועדה) **שלא נמצא בקורפוס** אחרי חיפוש מובנה לפי פרוטוקול 2ב.4א (`search_precedent_library` + `search_internal_decisions` + `precedent_search_library`, כולל שאילתה עם הקשר/מספר תיק).
+**מתי לקרוא:** לכל ציטוט שהצדדים הביאו (בכתב ערר / תגובה / תגובת ועדה) **שלא נמצא בקורפוס** אחרי חיפוש מובנה לפי פרוטוקול 2ב.4א (`search_precedent_library` + `search_internal_decisions` + `search_case_precedents`, כולל שאילתה עם הקשר/מספר תיק).
 
 **למה זה חשוב:**
 - ה-writer יודע שלא להסתמך על פסיקה שלא ב-DB ("טוענים שמופיע" ≠ "אומת")

.claude/agents/legal-writer.md

@@ -351,7 +351,7 @@ fi
 **הבחנה בין כלים:**
 - `search_decisions` = החלטות דפנה עצמה (סגנון, אסטרטגיה, ג'וריספרודנציה אישית).
 - `search_precedent_library` = פסיקה חיצונית סמכותית (מחייבת או משכנעת — בית המשפט העליון, מנהלי, ועדות ערר אחרות).
-- `precedent_search_library` (שונה!) = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר. לא לבלבל.
+- `search_case_precedents` (שונה!) = ציטוטים שדפנה צירפה ידנית לתיקים בעבר. לא לבלבל.
 
 חפש לפי `practice_area` (rishuy_uvniya / betterment_levy / compensation_197) ולפי `subject_tag` רלוונטי. הלכות שלא אושרו ע"י דפנה לא מוחזרות מהכלי — אם החיפוש ריק, חזור ל-`search_decisions` בלבד.