Add content checklists for block-yod and chair feedback system

Addresses Dafna's observation that licensing decisions lack comprehensive
planning discussion. Systematic corpus analysis of all 24 training decisions
revealed the system learned writing style but not substantive content.

Changes:
- Corpus analysis of all 24 decisions (docs/corpus-analysis.md)
- 5 content checklists by appeal subtype injected into block-yod prompt
- chair_feedback DB table + API endpoints + MCP tools
- Feedback management page in Next.js UI (/feedback)
- Navigation updated with "הערות יו״ר" link

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/corpus-analysis.md

@@ -0,0 +1,240 @@
+# ניתוח שיטתי של קורפוס ההחלטות — מפת תוכן
+
+> נוצר: 2026-04-12
+> מקור: ניתוח 24 החלטות מתוך `/data/training/proofread/`
+> מטרה: לחלץ דפוסי תוכן בפרק הדיון וההכרעה לפי סוג תיק
+
+---
+
+## 1. סקירה כללית של הקורפוס
+
+### הרכב הקורפוס
+| סוג | כמות | החלטות |
+|-----|------|--------|
+| רישוי ובנייה (1xxx) | 22 | כל ההחלטות מלבד גבאי ובית הכרם |
+| תמ"א 38 | 1 | בית הכרם 1126+1141 |
+| סמכות/סף בלבד | 1 | גבאי 1105 |
+| **היטל השבחה (8xxx)** | **0** | **פער קריטי — אין אף החלטה בקורפוס** |
+
+### תוצאות
+| תוצאה | כמות | דוגמאות |
+|-------|------|---------|
+| דחייה | 12 | עמית, פרומר, זעיתר, בית שמש, אנשין (חניה), אהרן, שטרית, גבאי, ירושלים שקופה, לבנון, יפה |
+| קבלה | 5 | טלי-אביב, הראל 1043+1054, הראל 1071+1077, מינץ, לוי |
+| קבלה חלקית | 4 | אמיתי, בר-און, אנשין (1096), בית הכרם, אואקנין |
+
+### אורך פרק הדיון
+- טווח: 465 — 12,000 מילים
+- ממוצע: ~5,000 מילים
+- הקצר ביותר: גבאי (465, סמכות בלבד)
+- הארוך ביותר: תורן/1015 (~11,000, שימוש חורג), מינץ/1071 (~12,000, סבב שני)
+
+---
+
+## 2. נושאים שנמצאו בפרקי הדיון — מפת תוכן מלאה
+
+### 2.1 נושאים תכנוניים (Planning Content)
+
+| נושא | מופיע ב-X החלטות | עומק טיפוסי | דוגמאות בולטות |
+|------|-----------------|-------------|----------------|
+| **ניתוח הוראות תכנית** (ציטוט ישיר, פרשנות) | 18/24 | 3-15 סעיפים | פרומר (MI/200), לבנון (Hal/435), בית הכרם (10038, 16000) |
+| **חניה** (חישוב, נספח תנועה, חלופות) | 8/24 | 5-15 סעיפים | אנשין-1096 (הרחבה), בית הכרם (הרחבה), אנשין-1109, לוי |
+| **קווי בניין ומרווחים** | 7/24 | 3-10 סעיפים | אמיתי, אואקנין, שטרית, בר-און |
+| **גובה/קומות** | 4/24 | 3-6 סעיפים | לבנון (הרחבה), בר-און, לוי |
+| **סביבה ואופי שכונה** | 6/24 | 2-5 סעיפים | זעיתר (טיפולוגיה), פרומר (חקלאי), בית הכרם |
+| **שימושים מותרים/שימוש חורג** | 2/24 | 5-20 סעיפים | תורן (הרחבה חריגה), יפה |
+| **שימור** | 2/24 | 2-5 סעיפים | בית הכרם, בר-און (עצים) |
+| **טופוגרפיה/טיפולוגיה** | 2/24 | 3-8 סעיפים | זעיתר (הרחבה), לבנון |
+| **תכנית אב כמסגרת** | 2/24 | 2-3 סעיפים | בית הכרם (16000), תורן (צור הדסה) |
+| **אינטרס ציבורי (חיזוק/התחדשות)** | 2/24 | 3-8 סעיפים | בית הכרם (תמ"א 38), מינץ |
+| **היררכיית תכניות** (ארצית→מחוזית→מקומית) | 3/24 | 5-12 סעיפים | פרומר (הרחבה), לבנון, תורן |
+| **נספח בינוי** (ניתוח פרטני) | 5/24 | 3-8 סעיפים | לבנון, לוי, מינץ, בר-און, בית שמש |
+| **פגיעה בשכנים** (צל, פרטיות, רעש) | 5/24 | 2-5 סעיפים | אמיתי, שטרית, בית הכרם, אואקנין, זעיתר |
+| **עצים/נוף** | 3/24 | 1-3 סעיפים | בר-און, בית שמש, בית הכרם |
+
+### 2.2 נושאים משפטיים (Legal Content)
+
+| נושא | מופיע ב-X החלטות | עומק טיפוסי |
+|------|-----------------|-------------|
+| **סמכות/זכות ערר** (ס' 152, 12ב) | 10/24 | 3-12 סעיפים |
+| **הלכת שפר** (ערר על היתר תואם תכנית) | 8/24 | 2-5 סעיפים |
+| **תימוכין קנייניים** (property feasibility) | 6/24 | 5-15 סעיפים |
+| **סטייה ניכרת** (תקנה 2) | 5/24 | 3-8 סעיפים |
+| **שיהוי** (delay/laches) | 5/24 | 2-5 סעיפים |
+| **מידתיות** (proportionality) | 4/24 | 2-5 סעיפים |
+| **עבריינות בנייה** (building violations) | 6/24 | 2-5 סעיפים |
+| **שיקול דעת הוועדה המקומית** | 8/24 | 2-5 סעיפים |
+| **קניין vs. תכנון** (הפרדת סמכויות) | 7/24 | 3-10 סעיפים |
+| **הכשרת בנייה קיימת** (regularization) | 3/24 | 5-12 סעיפים |
+
+---
+
+## 3. דפוסי "דיון תכנוני" שזוהו
+
+### 3.1 מתי דפנה מקיימת דיון תכנוני מקיף?
+
+**תמיד** כאשר:
+- הערר עוסק בהתאמה לתכנית (ייעוד, שימוש, גובה, בנייה)
+- יש שאלה של סטייה מהוראות תכנית
+- הנושא הוא חניה/תשתיות
+- התיק מערב תמ"א 38 או התחדשות עירונית
+
+**לעולם לא** כאשר:
+- התיק הוא סף/סמכות בלבד (גבאי)
+- השאלה היא קניינית טהורה (טלי-אביב/1043+1054, בית שמש/1180+1181)
+
+**עומק משתנה** כאשר:
+- יש מספר נושאים שחלקם תכנוניים — הדיון התכנוני מוגבל לנושאים הרלוונטיים
+
+### 3.2 איך דפנה בונה דיון תכנוני — הדפוס
+
+**שלב 1: הקשר תכנוני רחב (2-8 סעיפים)**
+- תכניות חלות ברמה הרלוונטית (מקומית, מחוזית, ארצית)
+- ייעוד הקרקע, שימושים מותרים
+- אופי הסביבה, מרקם בנוי
+- *דוגמה*: פרומר — 12 סעיפים על MI/200, TAMA 35, TAMAM 30/1
+
+**שלב 2: ציטוט ישיר מהוראות תכנית (3-15 סעיפים)**
+- בלוקים ארוכים (200-600 מילים) של הוראות תכנית
+- הדגשות בולד על המילים הרלוונטיות
+- "הדגשת הח"מ" / "הדגשת הח.מ."
+- *דוגמה*: בית הכרם — 400+ מילים מהוראות חניה של תכנית 5166ב
+
+**שלב 3: יישום על המקרה הספציפי (3-8 סעיפים)**
+- הוראה → עובדה → מסקנה
+- "הנה מה שאומרת התכנית, הנה מה שקורה בפועל, הנה המסקנה"
+- *דוגמה*: לבנון — השוואת חתכים של נספח בינוי עם הבקשה
+
+**שלב 4: מסקנה תכנונית (1-3 סעיפים)**
+- האם הבקשה תואמת/סוטה
+- האם הסטייה מוצדקת
+- מה צריך לתקן
+
+### 3.3 הדפוס של "דיון תכנוני" לפי סוג נושא
+
+| נושא | סדר ניתוח טיפוסי | רמת עומק |
+|------|-----------------|----------|
+| **חניה** | הוראות תכנית → תקנות חניה → נספח תנועה → חישוב → חלופות (קרן חניה, חפיפה, תחבורה ציבורית) | עמוק מאוד (8-15 סעיפים) |
+| **קווי בניין** | הוראת תכנית → סטייה ניכרת? (תקנה 2(19)) → מידתיות → פגיעה בשכנים | בינוני-עמוק (5-10 סעיפים) |
+| **גובה** | הוראת תכנית → נספח בינוי → מטרת ההגבלה → סטייה ניכרת? | בינוני (4-8 סעיפים) |
+| **ייעוד/שימוש** | פרשנות תכנית → היררכיית תכניות → פרשנות מהותית → יישום | עמוק מאוד (10-20 סעיפים) |
+| **שכנות** | עובדות (סיור) → השפעה (צל, פרטיות, רעש) → מידתיות | בינוני (3-6 סעיפים) |
+| **סביבה** | תכנית אב → אופי שכונה → מרקם → השתלבות | בינוני (3-5 סעיפים) |
+
+---
+
+## 4. דפוסים חוצי-החלטות
+
+### 4.1 מבנה הדיון — סדר הנושאים
+1. **שאלות סף** (אם יש) — סמכות, זכות ערר, שיהוי
+2. **הקשר תכנוני רחב** — תכניות, ייעוד, סביבה
+3. **ניתוח ענייני** — נושא אחר נושא, כל אחד ב-CREAC
+4. **מענה לטענות ספציפיות** — עובר על כל טענה מבלוק ז
+5. **מסקנה** — תוצאה + הוראות אופרטיביות
+
+### 4.2 כמה תכנון יש בכל החלטה?
+
+| דרגה | תיאור | החלטות |
+|------|-------|--------|
+| **כבד** (>50% תכנון) | הדיון הוא בעיקר תכנוני | פרומר, זעיתר, בית הכרם, תורן, לבנון |
+| **מאוזן** (30-50%) | שילוב תכנון + משפט | עמית, אמיתי, בר-און, אנשין-1096, אואקנין, לוי, שטרית |
+| **קל** (<30%) | בעיקר משפטי, תכנון מינימלי | בית שמש, אנשין-1109, יפה |
+| **אין** (0%) | רק משפטי/סמכות | טלי-אביב, הראל 1043+1054, גבאי, ירושלים שקופה |
+
+### 4.3 פסיקה חוזרת (Recurring Case Law)
+| פסיקה | נושא | מופיעה ב-X החלטות |
+|-------|------|-------------------|
+| הלכת שפר (עע"מ 317/10) | ערר על היתר תואם תכנית | 8 |
+| הלכת עייזן (בג"ץ 1578/90) | תימוכין קנייניים | 6 |
+| הלכת בן-יקר-גת | סטייה ניכרת | 4 |
+| ערר אדלר 1181/22 | שיקול דעת תמ"א 38 | 2 |
+| עע"מ 3975/22 קרן נכסים | קניין vs. תכנון | 4 |
+
+### 4.4 טכניקות ניתוח ייחודיות
+1. **פרשנות הרמונית** — כשיש מספר תכניות, דפנה מפרשת אותן ביחד (תורן)
+2. **בדיקת תקדימים עובדתית** — הוועדה בדקה בעצמה 3 נכסים שנטענו כתקדים (לבנון)
+3. **ציטוט מהחלטה מרכזת** — במקום לצטט 7 פס"ד, מצטטת אחד שריכז את כולם
+4. **מבחן "המגרש הריק"** — להכשרת בנייה קיימת (אמיתי)
+5. **מיפוי מתחים** — רשימת 3-6 מתחים לפני הניתוח (בית הכרם)
+6. **"למעלה מן הצורך"** — דיון obiter אחרי הכרעה בסף (עמית, בית שמש)
+
+---
+
+## 5. פערים שזוהו
+
+### 5.1 פער קריטי: אין החלטות היטל השבחה בקורפוס
+למרות שהמערכת מגדירה 3 סוגי עררים (רישוי, היטל השבחה, פיצויים) — **כל 24 ההחלטות הן רישוי ובנייה**. אין לנו אף מודל לכתיבת החלטה בהיטל השבחה.
+
+### 5.2 פער: לא כל נושא תכנוני מכוסה
+נושאים שמופיעים רק בהחלטה אחת-שתיים:
+- שימור → רק בית הכרם
+- תמ"א 38 → רק בית הכרם
+- שימוש חורג → רק תורן
+- טיפולוגיה/טופוגרפיה → רק זעיתר
+- תכנית אב כמסגרת → רק בית הכרם + תורן
+
+### 5.3 פער: הפרומפט הנוכחי לא מכיל "צ'קליסט תוכן"
+הפרומפט של block-yod (שורות 198-234 ב-block_writer.py) אומר:
+- ✅ CREAC methodology
+- ✅ ענה על כל טענה
+- ✅ צטט פסיקה
+- ❌ **אין**: "בתיק רישוי, כסה את הנושאים התכנוניים הרלוונטיים"
+- ❌ **אין**: צ'קליסט תוכן לפי סוג ערר
+- ❌ **אין**: "הקשר תכנוני רחב" כמרכיב חובה
+
+### 5.4 פער: הבחנה לא מספיקה בין תת-סוגי רישוי
+תיקי רישוי שונים מאוד זה מזה:
+- **סמכות/סף** — דיון משפטי טהור, אין צורך בתכנון
+- **קנייני** — תימוכין קנייניים, אין צורך בתכנון
+- **תכנוני מובהק** — ייעוד, חניה, גובה — דיון תכנוני מקיף
+- **שימוש חורג** — פרשנות תכניות, דיון תכנוני עמוק
+- **הקלה** — מידתיות + תכנון
+- **תמ"א 38** — איזון אינטרסים + תכנון
+
+---
+
+## 6. המלצות לשלב הבא
+
+### 6.1 צ'קליסט תוכן מוצע לערר רישוי ובנייה
+```
+בהתאם לנושא הערר, הדיון צריך לכלול:
+
+□ הקשר תכנוני רחב (תמיד כשהערר מגיע למריט):
+  - תכניות חלות (מקומית, מחוזית, ארצית — לפי הצורך)
+  - ייעוד הקרקע
+  - אופי הסביבה
+
+□ ניתוח הוראות תכנית (כשיש שאלה של התאמה/סטייה):
+  - ציטוט ישיר מהוראות רלוונטיות
+  - פרשנות — תכלית ההוראה
+  - יישום על המקרה
+
+□ חניה (כשרלוונטי):
+  - הוראות תכנית + נספח תנועה
+  - חישוב מקומות נדרשים vs. מסופקים
+  - חלופות (קרן חניה, חפיפה, תח"צ)
+
+□ שכנות/פגיעה (כשרלוונטי):
+  - ממצאי סיור
+  - צל, פרטיות, רעש, נוף
+  - מידתיות
+
+□ קווי בניין (כשרלוונטי):
+  - הוראת תכנית
+  - סטייה ניכרת — תקנה 2(19)
+  - הצדקה/מידתיות
+
+□ גובה/קומות (כשרלוונטי):
+  - הוראת תכנית + נספח בינוי
+  - מטרת ההגבלה
+  - סטייה ניכרת — תקנה 2(10)
+```
+
+### 6.2 הבחנה בין תת-סוגים
+הפרומפט צריך לזהות את סוג הערר ולהתאים את הצ'קליסט:
+- **ערר סמכות/סף** → ללא דיון תכנוני
+- **ערר קנייני** → דיון משפטי, ללא תכנון
+- **ערר מהותי** → דיון תכנוני מקיף + משפטי
+
+### 6.3 צורך דחוף: החלטות היטל השבחה
+צריך להוסיף לקורפוס לפחות 5-10 החלטות של היטל השבחה לפני שהמערכת יכולה לכתוב החלטות בתחום הזה.