Merge pull request 'feat(learning): graduated gate — panel-consensus style lessons auto-flow to writer (P0)' (#341) from worktree-graduated-gate into main

docs/spec/07-learning.md

@@ -62,9 +62,9 @@
 3. **בדיקת-ציטוטים** — `extract_internal_citations` מקשר את הפסיקה שההחלטה מצטטת לספרייה; כל ציטוט שאינו בספרייה **מסומן אוטומטית** כ-`missing_precedent` (open) להעלאה ע"י היו"ר.
 4. הציטוטים-המקושרים מזינים את **לולאת-ה-corroboration** (X11): ציטוט-נכנס מההחלטה שלנו מחזק את ההלכות של התקדים המצוטט (`corroboration_rebuild`).
 ואז שני שלבים אוטומטיים נפרדים (`run-learning` / `run-halacha`) המעירים worker מקומי (claude/DeepSeek/Gemini מקומיים בלבד):
-- **למידה:** `ingest_final_version` (Opus distillation) → **פאנל-סגנון דו-סוכני** (DeepSeek+Gemini, "למידה כפולה") שמצביע על כל לקח-style_method; הסכמה 2/2 → `decision_lesson` (`source=panel:deepseek+gemini`); פיצול → ליו"ר.
+- **למידה:** `ingest_final_version` (Opus distillation) → **פאנל-סגנון דו-סוכני** (DeepSeek+Gemini, "למידה כפולה") שמצביע על כל לקח-style_method; הסכמה 2/2 → `decision_lesson` (`source=panel:deepseek+gemini`) **שזורם אוטומטית לכותב** כ-`approved` (שער-מדורג, INV-LRN1) — הפיך (veto-יו"ר ב-/training); פיצול → ליו"ר.
 - **הלכות:** `extract_internal_citations` → `precedent_extract_halachot` → `corroboration_rebuild` → **פאנל-הלכות תלת-סוכני** (`halacha_panel_approve.py --apply`).
-שני הפאנלים **הפיכים** (גיבוי-CSV ל-`data/audit/`) ומסלימים מחלוקות. ההטמעה הסופית ל-`SKILL.md`/`legal-decision-lessons.md` נשארת **אישור-יו"ר ידני** (INV-LRN1/G10) — הפאנל יוצר *הצעות* בלבד.
+שני הפאנלים **הפיכים** (גיבוי-CSV ל-`data/audit/`) ומסלימים מחלוקות. ההטמעה ל-`SKILL.md`/`legal-decision-lessons.md` ולכל **מהות** נשארת **אישור-יו"ר ידני קשיח** (INV-LRN1/G10); לקחי-**סגנון** בקונצנזוס זורמים אוטומטית-והפיך לכותב.
 
 ### 0.7 מדד-ההכללה הפרוספקטיבי (held-out trend — "מסלול A")
 **השאלה שזה עונה:** האם הלמידה באמת *מכלילה* — כלומר משפרת טיוטות של תיקים **שלא נלמדו** — ולא רק "משננת" תיקים שכבר ראינו. מדד-מרחק-הסגנון (שלב [7]) על תיק שלקחיו כבר הוטמעו אינו held-out; מדידה רטרואקטיבית בלתי-אפשרית כי הלקחים נשמרים `appeal_type_rules` (`universal`) **ללא תיוג-מקור** → אין leave-one-out. לכן המדידה **פרוספקטיבית**: נלכדת ברגע היחיד שבו היא נקייה.
@@ -185,13 +185,12 @@
 
 ## 3. Invariants של התחום
 
-### INV-LRN1: עדכון-ידע דורש אישור-יו"ר ידני — אין auto-commit (governance →G10)
-**כלל:** מנגנוני-הלמידה (Hermes, ניתוח-פידבק שבועי) **מציעים בלבד**. כל שינוי ב-
-[SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) או ב-[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)
-מחייב **בחינה ואישור ידניים של היו"ר/חיים** ואז commit ידני — **לעולם לא auto-committed**.
-Hermes כותב comment + `decision_lesson`, לא קבצים; ה-CEO השבועי כותב לקובץ אך הצעותיו
-מאומתות ידנית לפני קיבוע. זהו פֶּאֶט של [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
-על שכבת-הידע: גם הלמידה כפופה לשיקול-הדעת האנושי.
+### INV-LRN1: עדכון-ידע דורש שער-יו"ר — **שער מדורג** לפי סיכון (governance →G10)
+**כלל (מעודכן 2026-06-28, הכרעת-יו"ר):** השער **מדורג לפי סיכון-התוכן**, לא אחיד:
+- **מהות** (הלכה / תקדים / עובדה / כל שינוי ב-[SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) או ב-[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)) → **שער-קשיח**: בחינה ואישור ידניים של היו"ר/חיים ואז commit ידני — **לעולם לא auto-committed**. פאנל-ההלכות התלת-סוכני מציע בלבד.
+- **סגנון** (`decision_lessons` בקטגוריות style/structure/lexicon/tabular, וכן discussion_rules / transition_phrases / anti_patterns) שעבר **קונצנזוס-פאנל 2/2** → **זורם אוטומטית לכותב** (`review_status='approved'`), **הפיך**: היו"ר רואה ויכול **לבטל בדיעבד** ב-/training. זהו שינוי-קול נמוך-סיכון (טהור-מהות לפי INV-LRN5), בקרת-איכות מובנית (2 מודלים), והפיכוּת — ולכן עדיין "תחת בקרת-המשתמש" במובן NCSC/CEPEJ (veto, לא אישור-מראש על כל פריט).
+
+זהו פֶּאֶט של [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) על שכבת-הידע: הלמידה כפופה לשיקול-הדעת האנושי — קשיח למהות, הפיך-veto לסגנון. **מימוש:** `scripts/style_lesson_panel.py:_review_status_for` קובע `approved` לקטגוריות-סגנון בקונצנזוס, `proposed` אחרת; הכותב צורך רק `approved` ([db.get_recent_decision_lessons]).
 **מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (human-in-the-loop;
 never replace human judgment) · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) ·
 Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified