feat(learning): graduated gate — panel-consensus style lessons auto-flow to writer (P0)

The voice-learning panel produced 81 vetted style lessons — all stuck at
review_status='proposed' with 0 ever approved — so the writer (which reads only
'approved') received NONE of them. The system captured learning but never let it
flow. Chair decision (2026-06-28): a GRADUATED gate by content risk.

- STYLE lessons (categories style/structure/lexicon/tabular) the 2/2 panel kept →
  created as review_status='approved' → flow to the writer immediately, reversibly
  (chair vetoes in /training). The deepseek+gemini panel only emits style_method
  and only on 2/2 consensus, so this is exactly the gate's criterion; substance is
  already filtered out and skipped, and routes through the strict halacha gate.
- SUBSTANCE (halacha/precedent/fact) stays a HARD chair gate — unchanged.

style_lesson_panel.py: _review_status_for(category) sets the gate explicitly
(approved for _STYLE_CATEGORIES, else proposed); the apply loop passes it to
db.add_decision_lesson (which already accepts review_status — no DB change).

Spec: INV-LRN1 rewritten as the graduated gate (hard for substance; reversible
auto-flow for consensus style — still "under user control" via veto, per
NCSC/CEPEJ); §0.6 updated to match.

A one-time backfill of the 81 existing panel style lessons to 'approved' runs
separately (DB, post-merge).

Invariants: INV-LRN1 (amended — graduated), INV-LRN5 (style-only, substance never
auto-flows), G10 (human control preserved as reversible veto).

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/spec/07-learning.md

@@ -62,9 +62,9 @@
 3. **בדיקת-ציטוטים** — `extract_internal_citations` מקשר את הפסיקה שההחלטה מצטטת לספרייה; כל ציטוט שאינו בספרייה **מסומן אוטומטית** כ-`missing_precedent` (open) להעלאה ע"י היו"ר.
 4. הציטוטים-המקושרים מזינים את **לולאת-ה-corroboration** (X11): ציטוט-נכנס מההחלטה שלנו מחזק את ההלכות של התקדים המצוטט (`corroboration_rebuild`).
 ואז שני שלבים אוטומטיים נפרדים (`run-learning` / `run-halacha`) המעירים worker מקומי (claude/DeepSeek/Gemini מקומיים בלבד):
-- **למידה:** `ingest_final_version` (Opus distillation) → **פאנל-סגנון דו-סוכני** (DeepSeek+Gemini, "למידה כפולה") שמצביע על כל לקח-style_method; הסכמה 2/2 → `decision_lesson` (`source=panel:deepseek+gemini`); פיצול → ליו"ר.
+- **למידה:** `ingest_final_version` (Opus distillation) → **פאנל-סגנון דו-סוכני** (DeepSeek+Gemini, "למידה כפולה") שמצביע על כל לקח-style_method; הסכמה 2/2 → `decision_lesson` (`source=panel:deepseek+gemini`) **שזורם אוטומטית לכותב** כ-`approved` (שער-מדורג, INV-LRN1) — הפיך (veto-יו"ר ב-/training); פיצול → ליו"ר.
 - **הלכות:** `extract_internal_citations` → `precedent_extract_halachot` → `corroboration_rebuild` → **פאנל-הלכות תלת-סוכני** (`halacha_panel_approve.py --apply`).
-שני הפאנלים **הפיכים** (גיבוי-CSV ל-`data/audit/`) ומסלימים מחלוקות. ההטמעה הסופית ל-`SKILL.md`/`legal-decision-lessons.md` נשארת **אישור-יו"ר ידני** (INV-LRN1/G10) — הפאנל יוצר *הצעות* בלבד.
+שני הפאנלים **הפיכים** (גיבוי-CSV ל-`data/audit/`) ומסלימים מחלוקות. ההטמעה ל-`SKILL.md`/`legal-decision-lessons.md` ולכל **מהות** נשארת **אישור-יו"ר ידני קשיח** (INV-LRN1/G10); לקחי-**סגנון** בקונצנזוס זורמים אוטומטית-והפיך לכותב.
 
 ---
 
@@ -162,13 +162,12 @@
 
 ## 3. Invariants של התחום
 
-### INV-LRN1: עדכון-ידע דורש אישור-יו"ר ידני — אין auto-commit (governance →G10)
-**כלל:** מנגנוני-הלמידה (Hermes, ניתוח-פידבק שבועי) **מציעים בלבד**. כל שינוי ב-
-[SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) או ב-[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)
-מחייב **בחינה ואישור ידניים של היו"ר/חיים** ואז commit ידני — **לעולם לא auto-committed**.
-Hermes כותב comment + `decision_lesson`, לא קבצים; ה-CEO השבועי כותב לקובץ אך הצעותיו
-מאומתות ידנית לפני קיבוע. זהו פֶּאֶט של [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant)
-על שכבת-הידע: גם הלמידה כפופה לשיקול-הדעת האנושי.
+### INV-LRN1: עדכון-ידע דורש שער-יו"ר — **שער מדורג** לפי סיכון (governance →G10)
+**כלל (מעודכן 2026-06-28, הכרעת-יו"ר):** השער **מדורג לפי סיכון-התוכן**, לא אחיד:
+- **מהות** (הלכה / תקדים / עובדה / כל שינוי ב-[SKILL.md](../../skills/decision/SKILL.md) או ב-[legal-decision-lessons.md](../legal-decision-lessons.md)) → **שער-קשיח**: בחינה ואישור ידניים של היו"ר/חיים ואז commit ידני — **לעולם לא auto-committed**. פאנל-ההלכות התלת-סוכני מציע בלבד.
+- **סגנון** (`decision_lessons` בקטגוריות style/structure/lexicon/tabular, וכן discussion_rules / transition_phrases / anti_patterns) שעבר **קונצנזוס-פאנל 2/2** → **זורם אוטומטית לכותב** (`review_status='approved'`), **הפיך**: היו"ר רואה ויכול **לבטל בדיעבד** ב-/training. זהו שינוי-קול נמוך-סיכון (טהור-מהות לפי INV-LRN5), בקרת-איכות מובנית (2 מודלים), והפיכוּת — ולכן עדיין "תחת בקרת-המשתמש" במובן NCSC/CEPEJ (veto, לא אישור-מראש על כל פריט).
+
+זהו פֶּאֶט של [INV-G10](00-constitution.md#inv-g10-המערכת-מסייעת--שערים-אנושיים-הם-invariant) על שכבת-הידע: הלמידה כפופה לשיקול-הדעת האנושי — קשיח למהות, הפיך-veto לסגנון. **מימוש:** `scripts/style_lesson_panel.py:_review_status_for` קובע `approved` לקטגוריות-סגנון בקונצנזוס, `proposed` אחרת; הכותב צורך רק `approved` ([db.get_recent_decision_lessons]).
 **מקורות:** NCSC/JTC — *Principles & Practices for AI Use in Courts* (human-in-the-loop;
 never replace human judgment) · Council of Europe / CEPEJ (2018, under user control) ·
 Federal Judicial Center — *Judicial Writing Manual* (2d ed.) | סטטוס: verified