# ארכיטקטורת קבלת ערר — חמש תבניות שונות

מסמך זה ממפה את הקטגוריה החסרה במסמכי הקול הקודמים: **כיצד דפנה כותבת תיקי קבלת ערר**. מבוסס על קריאה עמוקה של 5 תיקים מייצגים — 1033-25, 1043+1054, 1071+1077, 1113-25, נאמנות, טור סיני, גמר בניה, ורדיה — ומאמת בסקירת התוצאות של 33 תיקי הקורפוס.

**העיקרון המרכזי**: "קבלת ערר" איננה קטגוריה אחת. היא **חמש תבניות שונות** שנבחרות לפי **טיב הפגם** שבעטיו מתקבל הערר. הסוכן חייב לזהות את התבנית **לפני** שהוא מתחיל לכתוב — כי הסטרוקטורה, האורך, הפסיקה, ופורמט הסיום שונים מהותית בין התבניות.

---

## 0. מה תבנית "קבלה" אינה — תיקון לטעות נפוצה

המסמך הקודם `daphna-architecture-by-outcome.md` סעיף 5 כתב:
> "קבלה מלאה → ארכיטקטורת §5 (אך ניסוח חיובי)"

**זה שגוי.** קבלה אינה קבלה חלקית עם "ניסוח חיובי". היא קטגוריה מובנית אחרת:

| היבט | קבלה חלקית | קבלה (מלאה) |
|-------|------------|-------------|
| הלוגיקה | **איזון** בין ערכים מתחרים | **תיקון** של פגם בהחלטת הוועדה |
| המסר ליו"ר ביהמ"ש המנהלי בעתיד | "שקלנו את שני הצדדים" | "התערבנו בגלל פגם ספציפי" |
| מסגור פילוסופי | כן (1130: "מתחים מובנים") | בדרך כלל לא — שאלה ממוקדת |
| אורך | 4,000-5,500 מילים | **1,700-9,500** (תלוי בתבנית) |
| ציטוטי פסיקה | רחבים | **תלוי בתבנית** (A: כמעט אין; B/C/D: רחבים) |
| הסבר חיובי בסיום | "אינה דחייה אלא הכרה" | אין צורך — הביטול מדבר בעד עצמו |

**העקרון**: קבלה אינה איזון. היא **קביעה** שהוועדה המקומית טעתה — בדרך אחת מתוך חמש.

---

## 1. חמש תבניות קבלה — מטריצה

| תבנית | סיבה לקבלה | אורך בלוק י | דוגמאות | פסיקה |
|-------|--------------|---------------|----------|---------|
| **A. קבלה+ביטול בגלל פגם פנימי** | הוועדה המקומית קבעה תנאי, ולא וידאה שהוא מתקיים | 1,500-2,000 | 1033-25 (הר בשן) | מעט מאוד |
| **B. קבלה+החזרה לוועדה לדיון מחדש** | הוועדה דחתה ללא דיון תכנוני (היעדר תימוכין קנייניים) | 3,000-9,500 | 1043+1054, 1071+1077, 1071-25 | רחבה (אייזן, רוזן, טליאט) |
| **C. קבלה+דרישת תיקונים בבקשה** | הוועדה דחתה אבל הליקויים ניתנים לתיקון | 4,000-4,500 | 1113-25 (אייל מבורך לוי) | רחבה |
| **D. קבלה+ביטול דרישת תשלום (8xxx)** | מחלוקת משפטית מהותית בפרשנות החוק (פטור, מימוש) | 5,000-7,500 | נאמנות, גמר בניה, טור סיני | אקדמית-משפטית עמוקה |
| **E. קבלה+השבת שומה לשמאי (8xxx)** | פגם ספציפי בעבודת השמאי המכריע | 1,500-2,500 | ורדיה | מינימלית |

**שלוש שאלות לבחירת התבנית**:

1. **האם הליקוי בהחלטת הוועדה המקומית עצמה** (התעלמות מתנאי שלה, היעדר דיון תכנוני, פגם נמשך)? → **A/B**
2. **האם הליקוי בבקשת המבקש** (אך עם פוטנציאל תיקון)? → **C**
3. **האם זה תיק 8xxx של מהות משפטית או שמאית**? → **D/E**

---

## 2. תבנית A — קבלה+ביטול בגלל פגם פנימי

**המקרה הקלאסי**: הוועדה המקומית עצמה קבעה תנאי אופרטיבי ("בקשה כוללת או תכנית צל"), אישרה את הבקשה — אבל בפועל התנאי לא התקיים. דפנה לא מתערבת בשיקול דעת תכנוני; היא **אוכפת על הוועדה את התנאים שהיא עצמה קבעה**.

**דוגמה מובהקת**: 1033-25 (הר בשן). הוועדה המקומית דרשה "תכנית לבינוי אחיד או בנייה שאינה משנה את אופי הסביבה". המבקשת הציגה "תכנית צל" — והדיון בפני ועדת הערר חשף שתכנית הצל **תיאורטית בלבד**, ועל כך הודתה נציגת הרישוי של הוועדה עצמה.

### 2.1 ארכיטקטורה

```
1. פתיחה — מוד A (בוטם-ליין):
   "לאחר שבחנו את טענות הצדדים... מצאנו כי דין הערר להתקבל. ונפרט;"
   
2. דחיית טענות סף של מבקש ההיתר (אם הועלו):
   - לכל טענת סף: פסקה אחת קצרה
   - דחייה ללא ציטוטי פסיקה רחבים
   - ביטויים: "אין בטענה זו ממש", "אף טענה זו דינה דחייה"
   
3. ציטוט מילולי של ההחלטה הקודמת/התנאי שקבעה הוועדה:
   "כאמור, התכנית קובעת... הוועדה המקומית עצמה, בהחלטה מיום X, דרשה כתנאי..."
   
4. ניסוח השאלה הממוקדת:
   "השאלה שעמדה בפנינו היא האם הבקשה המעודכנת... עומדת בתנאים אלה."
   
5. מסקנה מיידית:
   "מסקנתנו היא שהבקשה אינה עומדת בתנאים שקבעה הוועדה המקומית עצמה, 
    ולפיכך אישור הבקשה אינו יכול לעמוד."
   
6. פירוט הפגם — בנייה מצטברת של ראיות:
   א. הצגת הפגם הראשי (תכנית הצל תיאורטית)
   ב. **הודאת הצד הנגדי בדיון** (נשק עיקרי)
   ג. ראיה ויזואלית/קונקרטית (בתים 5, 7, 11)
   ד. תמיכה ממהנדס/מומחה הוועדה (התנגד מלכתחילה)
   
7. חיזוק תיאורטי קצר:
   "ודוק, בחינת הקלה מהוראה בנספח בינוי מחייב דורשת בחינה מעמיקה..."
   "ברי כי הכוונה לתכנית הממחישה ומבטיחה כי..."
   
8. מסקנת ביניים:
   "מסקנת ביניים הינה כי הבקשה לא עמדה בתנאים שהוועדה המקומית עצמה קבעה."
   
9. השמטה רחבה של טענות נוספות:
   "נוכח מסקנתנו, הרי שאין מקום לדון לגופן בטענות הנוספות שהועלו, 
    אך למען הסדר הטוב נציין אותם בקצרה."
   - לטענה אחת או שתיים: פסקה קצרה, "מקדים את זמנו"
   - ליתר: "לא מצאנו מקום להידרש אליהן"

10. סוף דבר:
    "לאור כל האמור לעיל, הערר מתקבל, החלטת הוועדה המקומית מיום X 
     לאשר את הבקשה במתכונתה הנוכחית מתבטלת."
    [אופציונלי: 1-2 פסקאות שמסכמות את הפגם המכריע]
    "ניתנה פה אחד היום, X."
```

### 2.2 מאפיינים ייחודיים

#### **א. נשק "הודאת הצד הנגדי" (admission against interest)**
דפנה מעניקה משקל מכריע להודאה של נציג הוועדה המקומית עצמה (הצד שתומך באישור) שתכנית הצל אינה ישימה. זה איננו טיעון משפטי-פורמלי — זה **שכנוע אנליטי**: הצד שמתנגד לערר חושף בעצמו את הפגם בהחלטה.

ביטויים מאפיינים:
- "ונוסיף, **נציגת הרישוי**, גב' רחל ברזילאי, שנכחה בדיון בפנינו, **אישרה ממצא זה ואמרה**: ..."
- "הנה כי כן, **גם הגורם המקצועי של הוועדה המקומית עצמה הכיר בכך** ש..."
- "**הדברים מתחדדים שעה שנזכיר** כי גם מהנדס הוועדה... **התנגד לבקשה עוד בשלב הראשון**."

#### **ב. ביטול במקום החזרה**
פורמט הסיום מצומצם וחד: *"החלטת הוועדה המקומית... מתבטלת"*. בלי דרישות, בלי תנאים, בלי "תיבחן בשנית". זה ייחודי לתבנית A — **לא** ניתן ליישום.

#### **ג. השמטה רחבה**
דפנה מקדישה דיון רק לפגם המכריע. **לכל יתר הטענות**: *"לא מצאנו מקום להידרש אליהן"*. זה עומד בניגוד מובהק לקבלה חלקית או דחייה מורכבת, שם **כל טענה משמעותית מקבלת פסקה**.

זה לא מקרי. ההיגיון: בתבנית A, הראיה הניצחת לבדה מספיקה. הוספת דיונים נוספים תחליש את הטיעון ("אם הסוגיה כל כך פשוטה, למה הם דנים בעוד 5 דברים?").

#### **ד. פסיקה כמעט נטולת ציטוטים**
ב-1033 כמעט אין ציטוטי פסיקה. הסוגיה איננה דורשת — היא **אכיפה תנאית**, לא פרשנות תקדימים.

### 2.3 ביטויים מאפיינים — תבנית A

| ביטוי | תפקיד | דוגמה מ-1033 |
|--------|--------|----------------|
| **ונפרט;** | מעבר מהפתיחה לדיון | "מצאנו כי דין הערר להתקבל. ונפרט;" |
| **אין בטענה זו ממש** | דחיית טענת סף קצרה | (טענת ייפוי כוח) |
| **אף טענה זו דינה דחייה** | דחיית טענת סף שנייה | (השתק ומעשה בית דין) |
| **כאמור** | ציטוט חוזר של עובדה | "כאמור, התכנית קובעת..." |
| **מסקנתנו היא** | קביעה ראשית | "מסקנתנו היא שהבקשה אינה עומדת..." |
| **ונוסיף** | חיזוק עם ראיה נוספת | "ונוסיף, נציגת הרישוי..." |
| **הנה כי כן** | מעבר לחיזוק | "הנה כי כן, גם הגורם המקצועי..." |
| **הדברים מתחדדים שעה שנזכיר** | חיזוק נוסף | "הדברים מתחדדים שעה שנזכיר כי גם מהנדס הוועדה..." |
| **נחדד כי** | חידוד של עיקרון | "נחדד כי בהתאם להוראות התכנית..." |
| **ברי כי** | קביעה משכנעת | "ברי כי הכוונה לתכנית הממחישה..." |
| **ודוק** | רידוקציו אד אבסורדום | "ודוק, בחינת הקלה מהוראה בנספח בינוי מחייב דורשת..." |
| **די בכך בכדי לקבל את הערר** | מסקנה | "די בכך בכדי לקבל את הערר ולבטל את החלטת המשיבה" |
| **למען הסדר הטוב נציין אותם בקצרה** | פתיחת השמטה רחבה | (לפני ההתייחסות הקצרה ליתר הטענות) |
| **לא מצאנו מקום להידרש אליהן** | השמטה סופית | (לטענות עומס תשתיתי, ירידת ערך וכו') |

---

## 3. תבנית B — קבלה+החזרה לוועדה לדיון מחדש

**המקרה הקלאסי**: הוועדה המקומית **דחתה** בקשה להיתר על הסף בשל "היעדר תימוכין קנייניים" — מבלי לדון בה תכנונית. דפנה אומרת: "תרשה ההלכה — קיימת היתכנות קניינית, ועל הוועדה לדון תכנונית."

**דוגמאות מובהקות**: 1043+1054, 1071+1077 (תיקי הראל). כולם 1xxx, כולם נסבו על אותה סוגיה משפטית — **תימוכין קנייניים**.

### 3.1 ארכיטקטורה

```
1. פתיחה — מוד C (ניסוח סוגיה):
   "טענות הצדדים בעררים נסובו סביב השאלה האם מבקשי ההיתר הציגו 
    תימוכין קניינים מספקים על מנת שהוועדה המקומית תידרש לדון בבקשות."
   או:
   "השאלה שעמדה בפנינו היא האם בנסיבות הערר אכן ערכה הוועדה המקומית 
    איזון ראוי..."

2. הצגת ההלכה (פסיקה רחבה):
   - בג"ץ 1578/90 אייזן (תקדים יסוד)
   - עע"מ 4185/23 רוזן (עדכני)
   - עת"מ 70277-05-18 טליאט ("עניין טליאט")
   - דנ"מ 668/11 בני אליעזר
   - עע"מ 4440/21 יהלומית פרץ
   - ערר 143/12 רענן סיון (הגדרת "תימוכין קניינים")
   - עע"מ 3975/22 ב. קרן-נכסים (2025, חדש)
   - ערר 1009-01-24 עדי שיף (ועדה אחרת — בכבוד)
   - ערר 1180-12-18 לאמיה מסארווה
   
3. ציטוטים מלאים — לפעמים פסקאות שלמות:
   "כפי שטענו רשויות התכנון, וכפי שקבע בית משפט קמא, הלכה פסוקה היא 
    כי רשויות התכנון רשאיות 'להחליט לפי שיקול דעתן... שלא יתקיים דיון 
    בבקשה כל עוד לא ניתן פסק דין מטעם בית משפט מוסמך הקובע שלמבקש 
    זכות קניינית.'"
   
4. סינתזה של ההלכה:
   "ההלכה שגובשה היא, כי מוסדות התכנון רשאים לבדוק 'היתכנות קניינית' 
    ליישום הבניה לפי ההיתר... אך מצד שני אל להם להתעלם מהמציאות..."
   
5. מעבר ליישום: "ומכאן לעניין שלפנינו, נקדים ונציין כי קיבלנו את 
    עמדת העוררים, ולפיה על הוועדה המקומית לדון בבקשות להיתר."
   
6. הצגת מסמכי המבקש בהרחבה:
   - נסחי טאבו, תקנונים, תשריטי בית משותף
   - היתרים קודמים בבניין (אינדיקציה לדפוס)
   - חישוב שיעור החתימות (75%, 11/12, וכו')
   
7. ניתוח מסודר של ההיתכנות:
   - ראשית, [טענה 1]
   - שנית, [טענה 2]  
   - שלישית, [טענה 3]
   או כפרגרפים נושאיים בלי מספור
   
8. דחיית טענות הצד הנגדי (מתנגדים):
   - "לא מצאנו לקבל את עמדת המשיבה 3..."
   - "אכן... אולם" כשרלוונטי
   - הזכרת חוסר תום לב/עבירות בנייה אם יש (תקדים: ערר 1173/23 רחמים כהן)
   
9. מסקנה:
   "בנסיבות אלה, אנו סבורים כי קיימת 'היתכנות קניינית' מספקת 
    לאשר את הבקשה להיתר... החלטת הוועדה המקומית לדחות את הבקשות 
    על הסף... אינה עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה."

10. סוף דבר:
    "לאור כל האמור לעיל העררים מתקבלים במובן זה שהבקשות להיתרים 
     יקבעו לדיון בוועדה המקומית אשר תבחן את כלל ההיבטים הנדרשים 
     לבחינה תכנונית."
    "ככל שיאושרו הבקשות להיתרים נשוא העררים תתווסף הבהרה בהחלטות 
     ובהיתרי הבנייה לפיה מדובר בהחלטה תכנונית, שאין בה כדי לגרוע 
     מיתר הוראות הדין, לרבות חוק המקרקעין."
    [הוצאות: לרוב "כל צד יישא בהוצאותיו" או חיוב הוועדה]
```

### 3.2 מאפיינים ייחודיים

#### **א. כותרת משנה אופציונלית**
ב-1043+1054 הופיעה כותרת משנה: *"שאלת התימוכין הקנייניים כתנאי לדיון בבקשות"* — כי זה היה שמו של הסוגיה היחידה. כותרת משנה כזו מותרת **כאשר** הסוגיה ממוקדת ומובחנת.

#### **ב. ציטוט עצמי בין תיקים מאוחדים**
ב-1071+1077, דפנה ציטטה במפורש את 1043+1054 שהיא עצמה כתבה — **"כפי שקבענו בהחלטתנו בערר 1043/24"**. רואה בהן **מערכת מתמשכת**.

#### **ג. סוף דבר אחיד עם הוראת הבהרה**
**שלושת התיקים** (1043+1054, 1071+1077, 1071-25) מסיימים בנוסחה כמעט זהה:
> "ככל שיאושרו הבקשות... תתווסף הבהרה בהחלטות ובהיתרי הבנייה לפיה מדובר בהחלטה תכנונית, שאין בה כדי לגרוע מיתר הוראות הדין, לרבות חוק המקרקעין."

זו **הוראה אופרטיבית מובנית** — מגנה את ההחלטה התכנונית מטענה עתידית של הכרעה קניינית.

#### **ד. הוצאות מותאמות לנסיבות**
- **1043+1054**: "נוכח הנסיבות האישיות שפורטו בפנינו מצאנו שלא לחייב בהוצאות"
- **1071-25** (בעקבות סירוב הוועדה לציית להחלטה הקודמת): חיוב הוועדה המקומית בהוצאות העוררים
- כשהמתנגד הוא בעצמו עברייני בנייה: ציטוט תקדים רחמים כהן ושקילה לחיובו

### 3.3 ביטויים מאפיינים — תבנית B

| ביטוי | תפקיד |
|--------|--------|
| **טענות הצדדים נסובו סביב השאלה** | מסגור הסוגיה |
| **ההלכה קובעת כי** | פתיחת ניתוח דוקטרינלי |
| **הפסיקה הנוגעת ל-X היא ענפה, והקושי בניתוחה עולה שוב ושוב** | הכרה במורכבות |
| **כפי שטענו רשויות התכנון, וכפי שקבע בית משפט קמא** | ציטוט נרחב מתקדים |
| **ומכאן לעניין שלפנינו, נקדים ונציין כי קיבלנו את עמדת העוררים** | מעבר ליישום |
| **בנסיבות אלה, אנו סבורים כי קיימת 'היתכנות קניינית' מספקת** | מסקנה |
| **נחזור ונדגיש** | חזרה מודעת לעיקרון |
| **כפי שקבענו בהחלטתנו ב<תיק>** | ציטוט עצמי |
| **תתווסף הבהרה בהחלטות ובהיתרי הבנייה** | הוראה אופרטיבית |

---

## 4. תבנית C — קבלה+דרישת תיקונים בבקשה

**המקרה הקלאסי**: הוועדה המקומית דחתה את הבקשה לאחר דיון תכנוני, על שלושה אדנים: סטייה ניכרת בגובה, היעדר פתרון חניה, היעדר תימוכין קנייניים. דפנה דנה בכל אחד **לחוד**, מבטלת את כולם — חלקם על-ידי תיקון של המבקש (הסרת עליית גג), חלקם על-ידי קבלת עמדת המבקש (חניה), חלקם על-ידי הלכה (תימוכין קנייניים).

**דוגמה מובהקת**: 1113-25 (אייל מבורך לוי).

### 4.1 ארכיטקטורה

```
1. פתיחה — מוד A מותנה (בוטם-ליין עם תיקונים):
   "לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון במסמכים שהוגשו, הגענו לכלל מסקנה 
    כי דין הערר להתקבל **בכפוף למספר תיקונים בבקשה להיתר** כפי 
    שיורחב להלן (הסרת עליית הגג מהבקשה להיתר וכפועל יוצא תיקון 
    השטחים וכן הטמעת תכנית צל בבקשה להיתר)."

2. **פסקה ייחודית של "הוועדה פעלה נכון בקיום הדיון"**:
   "בפתח הדברים ראוי לציין, כי במקרה שלפנינו הוועדה המקומית לא 
    משכה ידה מן הבקשה על הסף ובמילים אחרות הוועדה המקומית דנה 
    בבקשה להיתר... אנו סבורים כי הוועדה המקומית פעלה נכונה כשבחרה 
    לקיים את הדיון, וטוב עשתה שלא חסמה את דרכם של העוררים."
   
3. הצגת ההלכה — תימוכין קנייניים (כמו תבנית B):
   ציטוטים רחבים מאייזן, רוזן, טליאט, יהלומית פרץ
   
4. הפניה לתקדים אישי כדוקטרינה מבוססת:
   "נפנה להחלטה בה פירטנו את הפסיקה הרלוונטית ואת עמדתנו, ונשוב 
    על עיקריה, ראו ערר 1043/24 אביב טל-לי מטילד..."
   
5. ניתוח כל אדן של הוועדה — בנפרד:
   
   5א. תימוכין קנייניים (שלא הוצגו מספקים):
       - הצגת המסמכים שהוצגו
       - ניתוח לפי תקנון הבית המשותף
       - "אנו סבורים כי קיימת 'היתכנות קניינית' מספקת"
   
   5ב. גובה (סטייה ניכרת):
       - הצגת עמדת הוועדה
       - **"דא עקא, במהלך הדיון בפנינו הצהירו העוררים כי הם מוכנים 
          לוותר על עליית הגג..."** (תיקון מצד המבקש)
       - "מתייתר הצורך בחישוב שטח הגג"
   
   5ג. חניה (פתרון לא מספק):
       - הצגת עמדת הוועדה
       - "לא נוכל לקבל את עמדת הוועדה המקומית בעניין זה"
       - **"ראשית, לא ניתן להתעלם מאישור מהנדסת המועצה..."**
       - **"שנית, כאמור, החניה הינה בהתאם לנספחי התכנית..."**
       - **"שלישית, באשר למקומות החניה בתחום המגרש..."**
   
   5ד. (אם רלוונטי) טענות מתנגדים:
       - חששות יציבות מבנה — נדחה (יבחן בהליך הרישוי)
       - מטרדים, ירידת ערך — נדחה (לא נתמך בחוות דעת)
   
6. סיכום ביניים מודרג:
   "סיכומם של דברים, החלטת הוועדה המקומית לדחות את הבקשה להיתר 
    נשענה על שלושה אדנים מרכזיים: [רשימה]. 
    באשר לסוגיית X — ... 
    במישור התכנוני, הוסרו המכשולים העיקריים..."
   
7. סוף דבר:
   "לאור כל האמור לעיל הערר מתקבל **בכפוף לתיקונים שפורטו לעיל 
    בבקשה להיתר**."
   [הוראת הבהרה כמו בתבנית B]
   [הוצאות]
```

### 4.2 מאפיינים ייחודיים

#### **א. הכרה דו-צדדית בוועדה המקומית**
דפנה מקדישה פסקה לבטוי שהוועדה **פעלה נכון** כשבחרה לקיים דיון תכנוני (ולא דחתה על הסף). זה איזון פסיכולוגי: לפני שהיא הופכת את ההחלטה, היא מכבדת את התהליך. **רק אז** היא עוברת לפגמים בהחלטה הסופית.

זה ייחודי לתבנית C — **אינו** קיים בתבנית A (1033) או תבנית B (1043+1054).

#### **ב. תיקונים מצד המבקש כחלק מההיגיון**
דפנה לא רק מבטלת את הוועדה. היא **מקבלת תיקונים מהמבקש בדיון** ("דא עקא, הצהירו העוררים כי הם מוכנים לוותר על עליית הגג") ועושה אותם חלק מההכרעה. הקבלה היא **התאמה משולשת**: המבקש מתקן, הוועדה טעתה, הערר מתקבל.

#### **ג. ארגון מנומק "ראשית/שנית/שלישית"**
זה אחד המקרים היחידים בקורפוס שבהם דפנה משתמשת במילות מנייה תוך כדי דיון רציף (ללא רשימה ממוספרת בולטת). זה **מותר** רק כאשר הוועדה הציגה רשימת ראשי טיעון ממוספרת והדיון מסודר לפיהם.

#### **ד. סיכום מנומק בסיום**
לפני "סוף דבר", פסקת **"סיכומם של דברים"** מסכמת מנומקת — ביחיד, לא מנייני.

### 4.3 ביטויים מאפיינים — תבנית C

| ביטוי | תפקיד |
|--------|--------|
| **בכפוף למספר תיקונים בבקשה להיתר** | פתיחה מותנית |
| **בפתח הדברים ראוי לציין, כי במקרה שלפנינו** | פסקת הכרה בוועדה |
| **אנו סבורים כי הוועדה המקומית פעלה נכונה** | הכבוד לתהליך |
| **על כן, משעה ש... נדון גם אנחנו** | מעבר לדיון |
| **דא עקא, במהלך הדיון בפנינו הצהירו העוררים** | תיקון של המבקש |
| **מתייתר הצורך** | תוצאה של תיקון |
| **לא נוכל לקבל את עמדת הוועדה המקומית בעניין זה** | היפוך |
| **ראשית/שנית/שלישית** | ארגון נימוקים בתוך פסקה |
| **סיכומם של דברים** | מסקנה ביניים מסודרת |
| **בכפוף לתיקונים שפורטו לעיל** | סיום מותנה |

---

## 5. תבנית D — קבלה+ביטול דרישת תשלום (8xxx מהותית)

**המקרה הקלאסי**: תיק היטל השבחה / פטור / מימוש שמעלה **שאלה משפטית מהותית** הדורשת ניתוח דוקטרינלי. דפנה מבטלת את דרישת התשלום על-ידי קביעה משפטית עקרונית.

**דוגמאות מובהקות**:
- **נאמנות** — האם העברה לחברת נאמנות עצמית = "מימוש זכויות"?
- **גמר בניה** — מהו "גמר בניה" לצורך פטור סעיף 19(ג)?
- **טור סיני** — האם חל סעיף 21 (הקצאה מחדש)?

### 5.1 ארכיטקטורה

```
1. פתיחה — מוד C (ניסוח סוגיה משפטית מהותית):
   "הסוגייה שנדונה בערר שלפנינו מעמידה במבחן את נקודת המפגש בין 
    דיני X לבין דיני Y הנוגעים למקרה מושא הערר. השאלה המרכזית 
    מתמקדת בסוגיה האם <שאלה ספציפית>."
   או:
   "השאלה שעומדת במרכז הערר האם בנסיבות המקרה עמדו העוררים 
    בהתחייבותם במסגרת סעיף הפטור..."
   
2. ציטוט מלא של הוראת החוק הרלוונטית:
   "להלן לשון סעיף 19(ג)(1) ו(2) לתוספת השלישית לחוק..."
   - ציטוט מלא של סעיף ותתי-סעיפים
   - ציטוט מדברי ההסבר לתיקון (אם רלוונטי)
   
3. הצגת מסגרת תיאורטית (לפעמים תחת כותרת משנה):
   ב-נאמנות: **כותרת "מהותו של מוסד הנאמנות"**
   - ציטוטים מספרות אקדמית (כרם, ספר חוק הנאמנות)
   - ציטוטי פסיקה (ע"א 5717/95 וייסנר; דנ"א 1740/91 בנק)
   - הגדרות יסוד מהחוק
   
4. ניתוח דוקטרינלי עמוק:
   - אופי הזכות
   - תכלית החוק
   - פסיקה משלימה
   
5. יישום הדוקטרינה על המקרה:
   - הצגת המסמכים והעובדות הספציפיות
   - יישום מילולי של ההלכה
   
6. דחיית פרשנות הוועדה:
   "לא מצאנו לקבל את עמדת הוועדה המקומית..."
   "פרשנות זו אינה מתיישבת עם תכלית החוק..."
   
7. כותרת "סיכום":
   "לאור כל האמור לעיל, במקום בו הוצגו בפנינו מסמכים המלמדים על X..."
   "אין אנו מקבלים את טענת הוועדה המקומית כי..."
   
8. סוף דבר:
   "על כן, הערר מתקבל, מאחר ודרישת התשלום בטלה..."
   "ככל שהעורר שילם את היטל ההשבחה יושב לו הסכום ששולם בצירוף 
    הפרשי הצמדה וריבית..."
   [הוצאות: בתיקי 8xxx של מהות משפטית — לעיתים על הוועדה המקומית]
```

### 5.2 מאפיינים ייחודיים

#### **א. כותרות משנה — מותרות וחיוניות**
תיקי 8xxx מהותיים הם **המקרה הברור** לכותרות משנה (גם לפי `daphna-architecture-by-outcome.md` סעיף 4). דוגמאות:
- נאמנות: "מהותו של מוסד הנאמנות" + "סיכום"
- גמר בניה: ארגון לפי שלבי הניתוח (סעיף הפטור → תכלית → "גמר בניה" → יישום)

#### **ב. ספרות אקדמית**
זו **הקטגוריה היחידה** בקורפוס של דפנה שבה היא מצטטת **ספרות אקדמית** (פרופ' שלמה כרם, נמדר ב-עלות עודפת בחניה). זה מובחן מתבניות אחרות שבהן רק פסיקה.

#### **ג. ציטוט הוראת חוק במלואה**
תיקי 8xxx מהותיים מתחילים תמיד בציטוט מילולי של הוראת החוק הנדונה — לפעמים גם דברי ההסבר. זה **חובה** בתבנית זו (כי כל הדיון הוא פרשנות החוק).

#### **ד. סיכום ב"כותרת" — לא בפסקה**
כותרת **"סיכום"** מובחנת — לא רק פסקת סיום אלא **כותרת מובחנת** המסמנת את החלק האופרטיבי.

#### **ה. הוצאות לעיתים על הוועדה**
ב-נאמנות: *"הוועדה המקומית תישא בהוצאות ההליך בסך של 7,000 ₪..."*. זה רגיל בתבנית D כשהוועדה התבצרה בעמדה משפטית שגויה לאחר ניסיונות לפתרון.

### 5.3 ביטויים מאפיינים — תבנית D

| ביטוי | תפקיד |
|--------|--------|
| **הסוגייה שנדונה בערר שלפנינו מעמידה במבחן את נקודת המפגש בין X לבין Y** | פתיחה משפטית-תיאורטית |
| **השאלה המרכזית מתמקדת בסוגיה האם** | ניסוח השאלה |
| **בטרם נבחן... עלינו לעמוד תחילה על מהותו של** | מעבר למסגרת תיאורטית |
| **המלומד <שם> בספרו על <נושא> מתאר את** | ציטוט אקדמי |
| **כדבריו: '...'** | ציטוט מילולי מספרות |
| **פרשנות תכליתית המביאה בחשבון את המהות הכלכלית** | מתודולוגיה פרשנית |
| **לאור כל האמור לעיל, במקום בו** | מסקנה מסכמת |
| **לא השתכנענו כי** | קביעת ממצא משפטי |
| **דרישת התשלום בטלה** | פעולה אופרטיבית |

---

## 6. תבנית E — קבלה+השבת שומה לשמאי

**המקרה הקלאסי**: ערר על שומה מכרעת. דפנה לא דוחה את הערר ולא מקבלת אותו במלואו — היא **מחזירה לשמאי המכריע** עם הוראות תיקון ספציפיות.

**דוגמה מובהקת**: ורדיה (8xxx, 1,950 מילים).

### 6.1 ארכיטקטורה

```
1. פתיחה — מוד B מותאם:
   "נקדים ונציין כי לאחר שעיינו במסמכים שהונחו בפנינו ולאחר 
    ששמענו את טענות הצדדים..."

2. פסקת "התערבות במשורה" — הציטוט הקלאסי:
   "בטרם נתייחס לטענות הצדדים נזכיר כי כידוע הלכה היא כי 
    התערבות ועדת הערר בשיקול דעתו המקצועי של השמאי המכריע 
    תיעשה במשורה..."
   [ציטוט בר"מ 3644/13 גלר במלואו]
   
3. ניתוח כל טענה של העורר:
   - הצגת הטענה
   - השוואה לפסיקת השמאי
   - הכרעה (מקבל / דוחה / מחזיר לבחינה)
   
4. סוף דבר — רשימת הוראות מדויקות:
   "לאור כל האמור לעיל אנו משיבים את השומה המכרעת לתיקון 
    ובחינה מחודשת של השמאית המכריעה כלהלן:
    - לאור הסכמת הצדדים יש לתקן שווי מ"ר מבונה ל-X ₪
    - ייבחן השווי לדיור מוגן באופן מחודש בהתחשב ב-Y
    - בבחינת השווי, תיבדק גם טענת העוררת ל-Z
    - השמאית המכריעה תקיים דיון נוסף לשמיעת הצדדים..."
   "על החלטתה המתוקנת של השמאית המכריעה עומדת זכות ערר כדין."
```

### 6.2 מאפיינים ייחודיים

#### **א. הוראות מילוליות לשמאי**
בתבנית E, פורמט הסיום הוא **רשימה ממוספרת של הוראות לשמאי** — שונה מכל תבנית אחרת. הסיום לא מבטל ולא מחזיר לוועדה — הוא **מנחה את השמאי המכריע**.

#### **ב. אורך מצומצם**
תיקי השבת שומה הם **מהקצרים בקורפוס** (ורדיה: 1,950 מילים). הסיבה: אין צורך לבסס דוקטרינה — רק להצביע על הליקויים.

#### **ג. ציטוט בר"מ 3644/13 חובה**
כל תיק 8xxx של שומה כולל את ציטוט בר"מ 3644/13 (משרד התחבורה נ' גלר). זו **חובה דוקטרינלית**.

#### **ד. שמירת זכות ערר**
תמיד: *"על החלטתה המתוקנת של השמאית המכריעה עומדת זכות ערר כדין"*. זה הגנה מפני סגירת מעגל.

---

## 7. השוואה דיפרנציאלית — קבועים בכל תבניות הקבלה

מעבר להבדלים בין התבניות, יש **מספר קבועים** שמופיעים בכל תיקי הקבלה של דפנה:

### 7.1 הימנעות ממסגור פילוסופי
בכל 5 התבניות (1033, 1043+1054, 1071+1077, 1071-25, 1113, נאמנות, גמר בניה, טור סיני, ורדיה), **אין** משפט פילוסופי דמוי 1130 על "מתחים מובנים". הסיבה: בקבלה, יש **קביעה ברורה** שהוועדה טעתה — אין צורך לסבך עם פילוסופיה.

### 7.2 פתיחה ממוקדת בשאלה
תיקי קבלה תמיד פותחים באחד משלושה אופנים:
- **בוטם-ליין** ("דין הערר להתקבל") — תבניות A, C
- **ניסוח שאלה** ("הסוגייה... מעמידה במבחן את נקודת המפגש בין") — תבניות B, D
- **מתודולוגית** ("הצדדים הרבו בטענות... התבהרה תמונה") — וריאציה

**אף פעם** במוד פילוסופי-ערכי כמו 1130. זה דפוס חזק.

### 7.3 ניסוח התוצאה
תבניות שונות, וניסוח שונה של "מתקבל":

| תבנית | ניסוח הסיום |
|-------|--------------|
| A | "החלטת הוועדה המקומית מתבטלת" |
| B | "העררים מתקבלים במובן זה שהבקשות יקבעו לדיון בוועדה המקומית" |
| C | "הערר מתקבל בכפוף לתיקונים שפורטו לעיל" |
| D | "הערר מתקבל, דרישת התשלום בטלה" |
| E | "אנו משיבים את השומה המכרעת לתיקון ובחינה מחודשת" |

### 7.4 הוצאות — מטריצה לקבלה

| נסיבות | הוצאות | ניסוח |
|---------|--------|--------|
| קבלה רגילה — נסיבות אישיות | אין | "נוכח הנסיבות האישיות שפורטו... מצאנו שלא לחייב בהוצאות" |
| קבלה — סוגיה משפטית מורכבת | אין | "הסוגייה שעמדה במוקד הערר הינה סוגיה משפטית מורכבת... איננו מוצאים מקום לחייב" |
| קבלה — הוועדה התבצרה אחרי ניסיונות פתרון | על הוועדה | "הוועדה המקומית תישא בהוצאות ההליך בסך של X ₪" |
| קבלה — סירוב הוועדה לציית להחלטה קודמת | על הוועדה | "אנו מחייבים את הוועדה המקומית בהוצאות העוררים בסך X ₪ לכל עורר" |

**אין** תיק קבלה בקורפוס שבו העוררים מחויבים בהוצאות (סביר — הם זכו).

### 7.5 השמטה רחבה כשהיא אפשרית (תבנית A בלבד)
תבניות B, C, D, E **לא** מבצעות השמטה רחבה. הן דנות בכל שיקול. **רק תבנית A** מאפשרת *"לא מצאנו מקום להידרש"*. הסיבה: בתבנית A, הפגם **פנימי וברור** — אין צורך לדון בעוד.

---

## 8. עץ ההחלטה לסוכן

לפני כתיבת בלוק י של תיק שצפוי להתקבל:

```
1. מהי סיבת הקבלה?
   ├─ הוועדה קבעה תנאי, לא וידאה שהוא מתקיים → תבנית A
   ├─ הוועדה דחתה ללא דיון תכנוני (תימוכין קנייניים) → תבנית B
   ├─ הוועדה דנה אבל הליקויים ניתנים לתיקון → תבנית C
   ├─ סוגיה משפטית מהותית בחוק (פטור, מימוש, פטור מסיווג) → תבנית D
   └─ פגם בעבודת השמאי המכריע → תבנית E

2. כמה עומק נדרש?
   ├─ פגם פנימי ברור + ראיה ניצחת (הודאה, תיעוד) → קצר (1,500-2,000)
   ├─ פסיקה מבוססת + יישום על נסיבות → בינוני (3,000-4,500)
   ├─ סוגיה משפטית טהורה הדורשת פיתוח → ארוך (5,000+)
   └─ פגם נקודתי בשומה → קצר (1,500-2,500)

3. מהו פורמט הסיום?
   ├─ A: "החלטת הוועדה מתבטלת"
   ├─ B: "הבקשה תיקבע לדיון בוועדה" + הוראת הבהרה
   ├─ C: "מתקבל בכפוף לתיקונים"
   ├─ D: "דרישת התשלום בטלה" + השבת תשלום
   └─ E: "השומה תושב לתיקון" + רשימת הוראות

4. הוצאות?
   ├─ נסיבות אישיות / סוגיה מורכבת → "כל צד יישא בהוצאותיו"
   ├─ הוועדה התבצרה / סירבה לציית → על הוועדה
   └─ בכל מקרה אחר → "כל צד יישא בהוצאותיו"
```

---

## 9. שתי טכניקות עיקריות שראויות להזרקה

### 9.1 "הודאת הצד הנגדי" (תבנית A)

עיקרון: **הראיה החזקה ביותר היא הודאה של הצד שתומך בעמדה הפוכה**. כשנציג הוועדה המקומית, מהנדס ועדה, או עד-מקצועי של הצד הנגדי **מודה בדיון** בעובדה שמערערת את העמדה — זה **הנשק העיקרי**.

ביישום: לפני כתיבת תבנית A, הסוכן צריך לחפש בפרוטוקול הדיון **התבטאויות** של נציגי הוועדה / מהנדס / יועץ-תנועה / שמאי הוועדה שתומכות בעמדת העוררים. אם מצא — להפעיל את הביטוי "הנה כי כן, גם הגורם המקצועי של הוועדה המקומית עצמה הכיר בכך ש...".

### 9.2 "אכיפת התנאים שהוועדה עצמה קבעה" (תבנית A)

עיקרון: דפנה לא מתערבת בשיקול דעת תכנוני (זה כללי דחייה למומחים). אבל היא **כן מתערבת באכיפה של תנאים שהוועדה עצמה הציבה**. זה לא "מה התכנון הראוי" אלא "האם הוועדה עצמה עמדה בדבריה".

ביישום: הסוכן צריך לזהות בכל תיק האם הוועדה המקומית הציבה **תנאי מפורש** בדיון או החלטה קודמת ("יוגש תכנית X", "תוצג תכנית Y"). אם כן — האם התנאי **באמת התקיים**? אם לא — זה הציר של הטיעון.

---

## 10. הוראות אופרטיביות לסוכן

### 10.1 שאלה ראשונה לפני כתיבה
**"מה הסיבה לקבלה?"** — לא "מה התוצאה?". התוצאה זהה (קבלה), אבל ה**סיבה** קובעת את התבנית.

### 10.2 לאחר זיהוי התבנית
1. קרא את הסעיף הרלוונטי במסמך זה (2/3/4/5/6)
2. אסוף את הביטויים מהטבלה
3. בדוק את פורמט הסיום
4. וודא שהאורך תואם לטבלה בסעיף 1

### 10.3 לעולם לא לבלבל בין התבניות
הסוכן **לא** יכול לכתוב תיק בסגנון תבנית A (קצר, השמטה רחבה) כשהסיבה היא תבנית B (תימוכין קנייניים). זה ייצור החלטה שטחית. ההיפך: הוא לא יכול לכתוב תיק בסגנון תבנית D (אקדמי-משפטי) כשהסיבה היא תבנית E (שומה).

### 10.4 פסיקה
- תבנית A: כמעט אין פסיקה
- תבנית B: פסיקת תימוכין קנייניים (אייזן, רוזן, טליאט, יהלומית, עניין סיון, בני אליעזר, ב.קרן-נכסים)
- תבנית C: פסיקת תימוכין + תקדים אישי (1043/24)
- תבנית D: פסיקה דוקטרינלית + ספרות אקדמית
- תבנית E: בר"מ 3644/13 גלר חובה

### 10.5 תקדמים אישיים של דפנה לקבלה
מ-`daphna-precedent-network.md` ובהרחבה:
- **1043/24** — תקדים תימוכין קנייניים (תבנית B/C)
- **1071/25** — תקדים תימוכין קנייניים + סירוב הוועדה לציית (תבנית B)
- **1130/25** — לא תקדים קבלה אלא קבלה חלקית, אבל הציטוטים שלה משמשים בתבניות אחרות

### 10.6 בדיקה אחרי כתיבה
- [ ] התבנית הנבחרת מתאימה לסיבת הקבלה
- [ ] האורך תואם לטווח של התבנית
- [ ] פורמט הסיום נכון
- [ ] אין מסגור פילוסופי (אלא אם זה קבלה חלקית — אז זה לא תבנית קבלה)
- [ ] הפסיקה מתאימה לתבנית
- [ ] אם תבנית A: יש "הודאת צד נגדי" ו"השמטה רחבה"
- [ ] אם תבנית B: יש הוראת הבהרה ("שאין בה כדי לגרוע מיתר הוראות הדין")
- [ ] אם תבנית C: יש פסקת הכרה בוועדה ("פעלה נכון בקיום הדיון")
- [ ] אם תבנית D: יש ציטוט הוראת החוק במלואה
- [ ] אם תבנית E: ציטוט בר"מ 3644/13 + רשימת הוראות לשמאי

---

## 11. פערים שנשארו לעתיד

### 11.1 קורפוס מצומצם
- **תבנית A**: תיק אחד בלבד (1033-25). דרושה אימות בתיקים נוספים שייכנסו לקורפוס.
- **תבנית C**: תיק אחד (1113-25). אותה הערה.
- **תבנית E**: תיק אחד (ורדיה).

### 11.2 תיקים מורכבים
- **1015-24 כוכבה תורן** (8,245 מילים, **דעת רוב**) — קבלה חלקית עם תנאים נוספים. לא נכלל כתבנית עצמאית כי הוא **דעת רוב** ולא פה אחד. דורש בחינה נפרדת.

### 11.3 התפתחות הקאנון
כשייכנסו תיקי קבלה נוספים, ייתכן שיתגלו תבניות נוספות (F, G, ...). יש לעדכן את המסמך הזה אחרי כל תיק קבלה משמעותי.

---

## 12. הערה לדפנה

המסמך הזה הוא **ההצעה שלי** המבוססת על קריאת תיקי הקבלה הקיימים בקורפוס. דפנה מוזמנת:
1. לסמן תבניות שלדעתה לא קיימות בפועל ("זו לא קטגוריה אצלי")
2. להוסיף תבנית שחסרה
3. לתקן ביטויים אופייניים שהובאו לא נכון

**העיקרון**: זה לא ניסוח קבוע — זה תיעוד של מה שזיהיתי בכתיבה הקיימת.
