# 06 — נדיבות-המחלץ: `application` בהחלטות-ועדה (כימות חוצה-קורפוס)

> **קלט-נתונים** ליוזמה, נמדד חי על **5,489 רשומות `halachot`** (כל הקורפוס, 2026-06-20).
> נולד משאלת-חיים: "8508-03-24 מפיק 71 הלכות ממתינות — האם המחלץ נדיב מדי על החלטות-ועדה,
> או שזה ספציפי לתיק הזה?" התשובה: **שיטתי, לא ספציפי — אבל הנדיבות מוצדקת.**
>
> **מתכתב עם [`00-final-synthesis.md`](00-final-synthesis.md):** הנתונים כאן **מחזקים** את הכרעת-הסינתזה
> ("לא לחתוך") ומוסיפים שני דברים שלא היו לה: (א) כימות חוצה-קורפוס של ה-`application`, (ב) ממצא
> חדש וגדול יותר — `nli_unsupported` על הפסיקה החיצונית. ראה §4 (יישוב-מתח) ו-§5 (דרכי-פעולה).

---

## 1. הממצא המרכזי — `application` הוא תופעה שיטתית של החלטות-ועדה

הפרדנו את הקורפוס לפי `authority` (נגזר דטרמיניסטית מ-`precedent_level`, [02-data-model §162](../spec/02-data-model.md)):
`binding` = פסיקת-עליון/מנהלי · `persuasive` = ועדת-ערר מחוזית.

```text
source                         rows   rt=application   nli_unsupported   any-flag
court (binding)               3,603        0.2%            39.7%           45.4%
committee (persuasive)        1,842       13.7%            25.0%           30.5%
```

- **`rule_type='application'` הוא כמעט-בלעדית של ועדות:** 13.7% מול 0.2%. מתוך 258 רשומות-`application`
  בכל הקורפוס, **~252 מגיעות מהחלטות-ועדה.** פער של פי-~70.
- **עקבי בין תחומים** (לא עניין-שמאות נקודתי):
```text
committee, rt=application by practice_area:
  rishuy_uvniya     13.5%      betterment_levy   14.1%      compensation_197   18.8%
```

**הפרשנות (תואם [02-data-model §163](../spec/02-data-model.md)):** `application` = "החלה תלוית-עובדות —
לרוב לא-הלכה". ועדת-ערר היא גוף מיישֵם: היא לא יוצרת הלכה (רק בית-משפט עושה זאת), אלא **מיישמת
פסיקת-עליון קיימת** (לוסטרניק, דלי-דליה) על עובדות-התיק. לכן חילוץ מהחלטת-ועדה מייצר באופן מובנה
שיעור גבוה של יישומי-דוקטרינה. **זו תכונה של מקור-הנתונים, לא באג של המחלץ.**

## 2. 8508-03-24 — מייצג בקצה-העליון, לא חריג

```text
דירוג 8508-03-24:   7 מתוך 45 תיקי-ועדה (≥15 רשומות)   ·   27% application (rt או flag)
חציון תיקי-הוועדה:                                          11.9%
מעליו: 1001-02-19 (40%) · 1044-08-22 (37%) · 9002-24 (33%) · 1007-01-25 (30%)
```

8508 הוא ~פי-2.3 מהחציון (רבעון-עליון), אבל מה שבולט בו הוא בעיקר ש**הוא התיק הארוך בקורפוס**
(111 רשומות) — אז 27% נותן 30 פריטי-`application` במספר מוחלט, הגבוה בקורפוס. כלומר: **כמות גבוהה,
שיעור גבוה-אך-נורמלי.** אין כאן פתולוגיה ייחודית לתיק.

## 3. מנגנון-הניתוב הקיים (איך זה כבר מטופל ב-UI)

הפיצול בתור-ההלכות (`/precedents` → "תור הלכות") אינו לפי `exclude_low_quality`, אלא לפי
`isExtractionFixItem(h) = (quality_flags.length>0) && !panel_round`
([web-ui/.../precedent-library.ts:652](../../web-ui/src/lib/api/precedent-library.ts#L652)):

```text
8508-03-24, 71 ממתינות (מצב 2026-06-20):
  bucket                          #     panel?   →"להכרעתך"   →"דורש תיקון-חילוץ"
  clean (ללא דגל)                40     15/40        40              0
  application                    23      0/23         0             23
  nli_unsupported                 4      4/4          4              0
  thin_restatement                4      0/4          0              4
```

**משמעות:** פריטי-`application` (חסרי-פאנל) כבר מנותבים ל**"דורש תיקון-חילוץ"** — **מחוץ** לתור-ההכרעה
של היו"ר. כלומר המערכת כבר מסננת אותם מהעומס-הידני. (הפאנל התלת-מודלי, [halacha_panel_approve.py:191](../../scripts/halacha_panel_approve.py#L191),
מטפל רק בדליים `clean`+`nli`; `application` ו-`defect` עוקפים אותו במכוון.)

## 4. ⚠️ יישוב-המתח מול הסינתזה — `application` ≠ "רעש"

זו הנקודה הקריטית להעברה. **אסור** לתרגם "13.7% application" ל"13.7% רעש לחיתוך". המבחן בסינתזה
(§2 שם) כבר הוכיח שחיתוך-אגרסיבי על 8508 השמיד את **לוסטרניק** ו-~22 עקרונות-ליבה. רוב פריטי-ה-`application`
הם בדיוק יישומי-הדוקטרינה הללו — **בני-ציטוט שהכותב צריך**. דוגמאות אמיתיות מ-8508 שמסומנות `application`:

```text
"ציפיות הנובעות אך ממיקומם של המקרקעין... אין לנטרלן"        ← לוסטרניק מיושמת — לשמור!
"בחישוב שווי במצב קודם יש לכלול ציפיות כלליות... ולא ספציפיות" ← ליבת חישוב היטל-ההשבחה
"קביעת מקדם מצויה בליבת שיקול-דעת השמאי, והוועדה לא תתערב"     ← סטנדרט אי-התערבות מיושם
```

לכן: **הנתון הזה תומך ב"שמור-בספק" של עמוד-1/2 בסינתזה.** המסקנה הנכונה אינה "לסנן application" אלא
"`application` מאשר שעקרוני-הוועדה הם persuasive-יישומיים — לדרג אותם נמוך באחזור (רמה B), לא למחוק
אותם (רמה A)". `importance=0` ל-8508 כבר משקיע אותם ממילא.

## 5. ⭐ ממצא-לוואי גדול יותר — `nli_unsupported` על הפסיקה החיצונית

```text
nli_unsupported:   court (binding) 39.7%   ≫   committee 25.0%
any-flag:          court 45.4%   ·   committee 30.5%
```

**כמעט מחצית מעקרוני-הפסיקה-החיצונית נושאים דגל-איכות, בעיקר `nli_unsupported`** (הכלל אינו נגזר
לוגית מהציטוט התומך שלו, [halacha_quality.py:282](../../mcp-server/src/legal_mcp/services/halacha_quality.py#L282)).
זה **מגמד מספרית** את סוגיית-ה-`application`, ונוגע ישירות ל"רמה A = ניקוי-רעש" של הסינתזה:
**מהו ה"רעש" שמנקים?** הדגל הדומיננטי הוא `nli`, והוא מרוכז בפסיקה, לא בוועדות.

שתי השערות מתחרות, שצריך להכריע ביניהן **לפני** שמשתמשים ב-`nli` כמסנן-רעש ברמה A:
- **(א) הבודק מחמיר מדי** — סף-ה-NLI חותך יישורים לגיטימיים → 40% הם false-positives, וה"רעש" מדומה.
- **(ב) החילוץ-מהפסיקה לקוי** — ציטוטים תומכים שלא מיישרים לכלל → בעיית-חילוץ אמיתית בקנה-מידה.

ההכרעה משנה את כל אסטרטגיית רמה-A. **אנו ממליצים לאמת זאת על מדגם-זהב לפני כל שימוש ב-`nli` כסיגנל.**

---

## 6. דרכי-פעולה מוצעות (לסוכן-הקורפוס)

ממוין מהשמרני לאגרסיבי. ההמלצה שלנו: **B כברירת-מחדל + C כעבודה-מקבילה**; להימנע מ-A ומ-D.

| # | פעולה | טיעון | סיכון | המלצה |
|---|-------|-------|-------|-------|
| **A** | לכוונן את ה-prompt לדכא `application` מוועדות במקור | מטפל-בשורש (G1); חוסך 14% רשומות | **גבוה** — סותר את מבחן-8508; משמיד יישומי-לוסטרניק בני-ציטוט | ✗ לא |
| **B** | להשאיר את החילוץ; לסמוך על הניתוב הקיים (`application`→"תיקון", מחוץ לתור-היו"ר) + לדרג נמוך ב-RRF | תואם-סינתזה (שמור-בספק + דרג-בזמן-אחזור); אפס סיכון-אובדן | הרעש נשאר ב-DB (אחסון בלבד) | ✓ **כן — ברירת-מחדל** |
| **C** | לחקור קודם את `nli_unsupported` (40% פסיקה): מדגם-זהב, להכריע (א) מחמיר-מדי מול (ב) חילוץ-לקוי | זה הסיגנל הגדול; הכרחי לפני שמגדירים "רעש" ברמה A | דורש מדגם מתויג-ידנית | ✓ **כן — במקביל** |
| **D** | להפסיק חילוץ-עקרונות מוועדות לגמרי | רוב עקרוני-הוועדה הם שכתוב-persuasive של עליון | **קיצוני** — נוגד 07-learning §61 (ועדות ברות-ציטוט במכוון); נוגע INV-LRN | ✗ לא (אלא בהכרעת-יו"ר מפורשת) |

### ההמלצה המזוקקת
1. **לא לגעת בחילוץ-מוועדות** — הנתון מאשר שהנדיבות מוצדקת; `application`=יישום-בר-ציטוט, לא זבל. עקבי עם
   הכרעת-הסינתזה "לא לחתוך".
2. **רמה B עושה את העבודה** — `importance` boost ב-RRF מטביע את עקרוני-הוועדה ה-persuasive מתחת
   לפסיקה-המחייבת, בלי למחוק דבר. 8508 (`importance≈0`) שוקע ממילא.
3. **להעביר את ה-`nli` לראש תור-המחקר** — לפני שמשתמשים בו כמסנן-רעש ברמה A, לאמת אם 40% אמיתי.

---

> **מקור-הנתונים:** `GET /api/halachot?limit=100000` (5,489 שורות) + per-case `?case_law_id=…`.
> ניתן לשחזר את כל המספרים מהשאילתות האלו. הקאנון הוא live — שיעורים ינועו ככל שהדריינר/פאנל רצים.
